Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen
26.03.2023 |
Laura kertoo, että inflaatio ja korkojen nousu vienyt perheen ahdinkoon. Rahaa ei jää enää elämiseen. Lasten vakuutuksista ei voi tinkiä (meillä kolme lasta, eikä yhtään lapsi vakuutusta).
Omasta mielestäni perhe ottanut ihan liian ison lainan. Mitä mieltä muut? Samoja kokemuksia?
https://www.hs.fi/koti/art-2000009449545.html?share=86d9b94e28e47aa738d…
Kommentit (1884)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yrittävät olla vastuullisia lapsiaan kohtaan. Siinä mielestäni se suurin ongelma. Hehän joutuvat elämään ensimmäisen eronsa jälkeen kuin yksinhuoltaja. Yksihuoltajallekin omistusasunto kahdella tai kolmella makuuhuoneella pientalossa maksaa 300-400 000 euroa. He eivät ole halunneet lastensa vihaavan heitä yhteenmenonsa vuoksi ja siksi yrittävät edelleen pitää yllä elintasoa, jossa lapsille on omat huoneet ja lapset voisivat harrastaa alkuperäisen ydinperheen tapaan. Siksi äiti ei sitten stressaantuneena raha-asioista pysty ostamaan itselleen edes suklaapatukkaa. Periaatteessa varmaan voisi joskus, mutta kun tuo stressimoodi lähtee päälle, se kapeuttaa näköaloja juuri noin.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17203316 tässä vastuullinen asunto. Muutaman km sisällä ja pyyntihintä vain 425k, eli varmaan voisi sillä 400k saada. Omat makkarit myös kaikille.
No hoh hoijaa! Tuo vanha talo maksaisi siis 400 k ja nyt ovat rakennuttaneet omien toiveidensa mukaisen talon 450 k. Siihen päälle varainsiirtoverot ja muut myynnin ja muuttamisen kustannukset ja lisäksi vaihto yli 30 vuotta vanhempaan taloon niin MIKÄ TUOSSA ON VASTUULLISTA?
Tontillako ei ole mitään arvoa eikä siitä joutuneet maksamaan? Kai tajuat että sen asunnon kustannukset oli huomattavasti, varmaan yli puolet isommat, kun se pelkkä rakennuttamisen hinta. Eli ei puhuta että asunto maksoi 450 k vaan asunto maksoi sen 650-800 k mitä täällä on heitetelty. Eli melkein puolet halvempi tuo myynnissä oleva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OT, jos ajattelee maapalloa ja sen selviytymistä, tuollainen elintaso on täysin kestämätön.
Kulutusjuhlat ei voi jatkua ikuisesti, jossain vaiheessa luonnonvarat yksinkertaisesti loppuu.
Ja jos ilmastonmuutos meinataan saada hallintaan, kyllä se merkitsee kallistuvia hintoja myös tulevaisuudessa.
Tai sitten nostetaan kädet pystyyn ja otetaan vastuu siitä, että lapsilla ja lapsenlapsilla elämä tulee olemaan aika kauheeta.
Lainan määrä, oletettu noin 225 000 e/hlö on pääkaupunkiseudulla aika normaali.
Budjetointivirhe tulee siitä, että koko varallisuus on seinissä ja tontissa, jolloin ei ole liikkumavaraa. Osatekijänä vielä ahdinkoa lisää se, että okt:n kulut ovat tyypillisesti osakehuoneiston vastikkeita mojovammat, jolloin kiinteät kulut ilman koronnousuakin ovat kovat.
Sitten kun he saavat myytyä talon, nähdään toteutunut arvo, tällä hetkellä voidaan vain arvailla, kannattaako jatkaa kituuttelua.
== Laura tiedostaa, että asunnossa piilee luotettava sijoitus ja pääoma, jonka myymällä saa omansa takaisin. ==
Kuka tietää, miten okt 20 vuotta vanhoilla materiaaleilla ja talotekniikalla myy sitten 2040-luvulla. Kiinteästä omaisuudesta voi saada omansa pois, mutta kysymys onkin saako juoksevista menoista riittävästi elämänlaatua tällä välin.
Vierailija kirjoitti:
Ihan yks hailee. En mimäkään saanut omistusasuntoa talosta puhumattakaan.
No katso peiliin.Itse ei saa niin kadehdit muita?
jos henkilöt ovat oikeasti keskituloisia, niin silloin heille on räikeästi myönnetty liikaa lainaa. Veikkaan Nordeaan myöntäjäksi perustuen pitkään laina-aikaan ja joustojen käyttöön. 450 000€ laina stressitestattuna kk-eränä 2900€, ison omk menoiksi laskisin 500€, jos aikuisten eläminen on 500€ ja lasten 400€, niin talouden menot on varovaisesti laskettuna vähintään 6000€, lapsilistä neljästä on 500€, joten aikuisten nettotulot vähintään 5 500€ yhteensä, 2750€ per velallinen, jos ajatellaan, että tulotaso sama. Ja tämä laskelma nyt ajatuksella kuin olisivat ydinperhe. Eli brutto menisi 4500€ paremmalla puolella. Palkkamediaani 2995, eli ollaan reilusti jo paremmassa taloudellisessa tilanteessa kuin keskipalkansaaja, eikä mielestäni voi puhua enää keskituloisesta. Lisäksi tässä laskelmassa, ei ole huomioitu muita lainoja.
Eli tuo artikkeli ei nyt aivan totuudenmukainen ole. Veikkaan, että lasten määrällä on kikkailtu, jotta noin suuri lainaa saadaan myönnettyä ulos. Työskentelen itse henkilöasiakkaiden rahoituksesssa ja aina ihmettelin, miksi Nordealta saavat niin korkeita lainatarjouksia. Heille on myös varmasti tarjottu jonkunlaista korkosuojaa, mutta eivät ole kokeneet tarpeelliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?
Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.
Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.
Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.
Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.
Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.
Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.
Äläpä puhele skeidaa. Kukaan ei tiedä koroista mitään. Jos tietäisi, niin olisi hetkessä biljonääri. Totta kai jälkikäteen kaikki tietävät.
Lauran on pakko olla noin minun ikäiseni, joten 1990-luku on koettuna. Saa muutenkin olla melkoisen pälli, jos aikuinen täysivaltainen ihminen ei ymmärrä, että maailman taloustilanne voi muuttua. Se tarkoittaa muutosta korkoihinkin, pyydä äitiäsi selittämään, jos tuntuu vaikealta.
Palsta nyt vetää aika mutkia suoriksi!
Tuskin he on puolta miljoonaa maksaneet tontista ja toista mokomaa ottaneet lainaa talon rakennukseen.
Mitä maksaa tontti Koillis-Helsingistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ihmeessä ovat voineet saada noin paljon lainaa? Ei ole keskituloisilla asiaa tuollaisiin lainoihin, pitää olla selkeästi hyvätuloinen että kannattais ottaa.
Motivaatio Banaani kirjoitti:
Ei keskiluokkaiset saa noin isoja lainoja.
Pääkaupunkiseudulla tämä on arkipäivää. Suurimmassa osassa Suomea tavallisen ok omakotitalon saat alle 150k ja 300k jo luksustalon.
Jokaisen kannattaa miettiä , onko ihan pakko asua pääkaupunkiseudulla. Työtä ja toimeentuloa sekä halvempaa asumista on muualla tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä negatiivista kommentointia.
2 aikuista työssä käyvää, joiden veroista maksetaan monen täälläkin kirjoittavan tuet. Asumistuet, terveyskeskukset, työttömyyskorvaukset ja sairauseläkkeet.
He maksaa itse ja ottavat pitkän laina-ajan ja järjestelevät lainaa pitemmällä että pystyvät itse maksamaan koko lystin.
Palstalla oltaisiin varmaan iloisia, jos jäisivät töistä pois ja eläisivät tuilla ja valittaisivat sitten elämisen kuluista?
Rikkaan ihmisen valitus ja parku siitä, että ovat itse tehneet vääriä valintoja ja nyt sitten kumminkin pitäisi heitä kovasti sääliä (ei suklaata, ei matkustelua, ei edes, härregyyd, muotivaatteita!) ottaa monia aika tavalla koppaan.
Todellisuus on monilla aivan toinen. Siinä ihan oikeasti kärvistellään toimeentulon tällä puolen juuri ja juuri. Ja pitää vielä kestää lainaamani kommentoijan tapaisten täysin käsittämätöntä löpinää. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?
Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.
Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.
Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.
Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.
Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.
Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.
Äläpä puhele skeidaa. Kukaan ei tiedä koroista mitään. Jos tietäisi, niin olisi hetkessä biljonääri. Totta kai jälkikäteen kaikki tietävät.
JOKAINEN tietää ettei korot voi olla ikuisesti nollassa tai miinuksella. Siihen ei tartte nero olla. Samoin historiallisesti voi korkotasoa katsoa ja miettiä että hmm mitä minulle kävisi jos nyt iskisi vaikka 90-luvun tilanne. Tämä on ihan normaalia ajattelua ja vastuullista toimintaa aikuiselta ihmiseltä.
No kerropa sitten missä euribor 12 on vuoden, kahden ja viiden vuoden päästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yrittävät olla vastuullisia lapsiaan kohtaan. Siinä mielestäni se suurin ongelma. Hehän joutuvat elämään ensimmäisen eronsa jälkeen kuin yksinhuoltaja. Yksihuoltajallekin omistusasunto kahdella tai kolmella makuuhuoneella pientalossa maksaa 300-400 000 euroa. He eivät ole halunneet lastensa vihaavan heitä yhteenmenonsa vuoksi ja siksi yrittävät edelleen pitää yllä elintasoa, jossa lapsille on omat huoneet ja lapset voisivat harrastaa alkuperäisen ydinperheen tapaan. Siksi äiti ei sitten stressaantuneena raha-asioista pysty ostamaan itselleen edes suklaapatukkaa. Periaatteessa varmaan voisi joskus, mutta kun tuo stressimoodi lähtee päälle, se kapeuttaa näköaloja juuri noin.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17203316 tässä vastuullinen asunto. Muutaman km sisällä ja pyyntihintä vain 425k, eli varmaan voisi sillä 400k saada. Omat makkarit myös kaikille.
No hoh hoijaa! Tuo vanha talo maksaisi siis 400 k ja nyt ovat rakennuttaneet omien toiveidensa mukaisen talon 450 k. Siihen päälle varainsiirtoverot ja muut myynnin ja muuttamisen kustannukset ja lisäksi vaihto yli 30 vuotta vanhempaan taloon niin MIKÄ TUOSSA ON VASTUULLISTA?
He siis rakennuttivat talon sillä 500 000 eurolla. Sen lisäksi maksoivat tontin eli käyttivät kaikkinensa 200 - 400 000 enemmän rahaa asumiseensa kuin mitä tuo talo olisi. Romahduttivat taloutensa.
Ilmainen vinkki Lauralle: Lataa Tokmannin sovellus, sieltä saat ilmaisen Fazerin suklaalevyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on ihmeellistä spekulointia. Talon rakentaminen Ei edes maksanut paljoa. Täällä takahikiälläkin tuollainen n 140 neliön maksaa saman verran ja ihmisillä on samanlaiset vähän yli 200.000 euron lainat kummallakin kuin tuolla pariskunnalla. Helsingissä sentään saa omansa myydessä pois, Täällä ei. Tontti tietenkin on Täällä halvempi, mutta rakentaminen maksaa lähes saman oli talo kaupungissa tai haja-asutusalueella.
Vierailija kirjoitti:
Sampsa sentaan! Mistä ihmiset vetävät näitä - asuvat liki miljoonatalossa? Tuo tontti oli myynnissä n.180.000 eurolla. Purku- ja muut kustannukset, niin sanotaan 200.000. Siihen 450.000 rakentamiseen, niin ollaan 600.000 eurossa -kaukana miljoonasta.
Ihan liikaa, huutaa persaukinen koko elämänsä muiden taskuilla norkoileva pummi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö valtion pitäisi alkaa tukea keskituloisia joilla on isot lainat ja hienot talot vaikka maksamalla ne korot? Ei voi olla niin että ihmiset joutuvat myymään talonsa. rahan tähän tukeen voi ottaa vaikka asumistuesta köyhiltä jotka asuvat vuokralla, hr voivat muuttaa vaikka asuntolaan tms kun ovat kumminkin köyhiä eivät ole tottuneet parempaan. näitä keskiluokkaisia taas säälin jotka ovat tottuneet kuvaan elämään ja joutuvat nyt karsimaan kaikesta.
Minä säälin tämän maan tulevaisuutta ja yhteiskuntaa, jos tässä maassa on ainoa vaihtoehto olla ja elää kurjasti eikä mitään tekemällä pysty parantamaan asemiaan.
Tämä. Ja päälle vielä ilkutaan ja syytellään jos olet yrittänyt tarjota lapsille jotain hiukan parempaa, esimerkiksi omat huoneet.. olisivat vaan pysyneet siellä vuokralla slummissa! Autot pois! Ette saa matkustaa ikinä mihinkään! Verotetaan kuoliaaksi.
Eihän kukaan syyttele ketään. Vaan Laura kertoi lehdelle, että hänellä ja miehellään eivät rahat riitä. Mikähän pointti koko lehtijutussa edes oli?
Lehden pointti on kertoa uutisia sekä yhteiskunnallisesti tärkeistä tai kiinnostavista asioista ja ilmiöistä. On ihan relevanttia kertoa, että osa keskiluokasta on yllättäin vaikean tilanteen edessä. SIllä on yhteiskunnallista merkitystä ja se on yleissivistyksellisesti hyvä tietää. Se tulee vaikuttamaan taloudellisesti asuntokauppoihin, kahviloihin, ravintoloihin, hotelleihin, harrastuspaikkoihin, vaatekauppoihin, autokauppoihin....
No kukaan ei nyt tule tätä perhettä auttamaan. Vain he itse voivat vaikuttaa elämäänsä. Joten ihan turha ulostulo.
EI tuo ole mikään ulostulo, vaan Hesatin tekemä artikkeli. Ilmeisesti se pitäisi mielestäsi tehdä ilman havaintoesimerkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että köyhät aina suuttuu siitä jos joku parempituloinen kertoo kuinka elämä tuntuu haastavalta. Ihmisiä hekin ovat.
Sama kun väittäisi että kaikki alle 1500€/kk bruttona tienaavat ovat laiskoja paskoja jotka syyttävät vain muita omista vaikeuksistaan.
Taloudellinen menestyminen tuntuu olevan tässä yhteiskunnassa jotenkin niin punainen vaate, että en ihmettele vaikka luokkahyppyjä tapahtuu mahdollisuuksiin verrattuna hyvin vähän. Muistakaa että asenteenne tarttuvat myös lapsiinne. On siis väärin menestyä.
Taloudellinen menestyminen? Tilanteessa jossa on vain paljon velkaa eikä rahaa mihinkään. En kyllä kutsuisi tuota taloudelliseksi menestymiseksi.
No luulisin että täytyy olla vähintään 4000€/kk bruttotulot/lainanottaja jotta tuollaista lainaa saa pankilta. Varallisuutta tuolla uusioperheellä vaikuttaa olevan, mutta se taitaa olla lähinnä kiinteistössä kiinni. Voin toki olla väärässä ja artikkelissa esiintyvät vanhemmat siivoilevat lähijunia 1200€/kk palkalla.
Velkahan ei itseisarvollisesti ole negatiivinen asia mutta sen taitavat vain parempituloiset ymmärtää.. Aina riippuu siitä mihin se velkaraha käytetään. Fiksut ovat jo opiskeluaikoina nostaneet halpaa opintolainaa ja sijoittaneet sitä 7-9% vuosituotolla
Sori vaan, 4000 eur/kk bruttotulot eivät ole hyvät. Ne ovat keskitasoiset. Niillä ei olla vielä mitään hyvätuloisia.
Ja lainaahan noilla ei loppujen lopuksi ole mielettömästi, vaan 250 000 eur per henkilö. Tuollaisen lainan saa kyllä keskituloillakin.
Mutta keskituloilla nyt vain ei ole varaa ylläpitää tuollaista elämää mitä he haluaisivat. Siihen pitäisi olla tuplasti tuon verran tuloja.
Eikö muka 250000 € lainaa ole paljon?!? Melkoinen velkapetteri kyllä!
Sitten ollaan kovasti huolissaan valtionvelasta, heh.
Kyllä 3000-4000eur tuloilla neljännesmiljoona on liikaa. Oikeasti. Ei tartte häävi risaus olla niin lainanottaja kontallaan. Esim tuo hetkellinen energian hintapomppu sai jo hirveän itkun aikaan. Entäs sitten esim. työttömyys..
Tullaan siihen että Helsinki on aivan liian kallis perus pertille ja pirkolle. Tällä menolla jokainen keskituloinen siivoilee kohta iltatöinään ja kerää tyhjiä pulloja jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sampsa sentaan! Mistä ihmiset vetävät näitä - asuvat liki miljoonatalossa? Tuo tontti oli myynnissä n.180.000 eurolla. Purku- ja muut kustannukset, niin sanotaan 200.000. Siihen 450.000 rakentamiseen, niin ollaan 600.000 eurossa -kaukana miljoonasta.
Ihan liikaa, huutaa persaukinen koko elämänsä muiden taskuilla norkoileva pummi.
200 plus 450 on 650, ei 600.
Ja hehän otti 500 000 lainaa, tontista oli muitakin kuluja kuin se ostohinta.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä ovat voineet saada noin paljon lainaa? Ei ole keskituloisilla asiaa tuollaisiin lainoihin, pitää olla selkeästi hyvätuloinen että kannattais ottaa.
Niin. Ja nyt ei kumminkaan ole varaa sen lainan kanssa elää. Ovat siis pettäneet itseään: luulivat olevansa rikkaita, kun puolen millin lainan pankilta onnistuivat kinuamaan, mutta totuus onkin ihan toinen.
Alue: Aihe vapaa
Miten niin "kuin" ? En ikinä ottaisi noin paljon yksin velkaa, meillä oli pahimmillaan tuon verran yhdessä miehen kanssa.