Lue keskustelun säännöt.
Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen
26.03.2023 |
Laura kertoo, että inflaatio ja korkojen nousu vienyt perheen ahdinkoon. Rahaa ei jää enää elämiseen. Lasten vakuutuksista ei voi tinkiä (meillä kolme lasta, eikä yhtään lapsi vakuutusta).
Omasta mielestäni perhe ottanut ihan liian ison lainan. Mitä mieltä muut? Samoja kokemuksia?
https://www.hs.fi/koti/art-2000009449545.html?share=86d9b94e28e47aa738d…
Kommentit (1884)
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.
sairaskuluvakuutus? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi autoa Helsingissä on kyllä omituista.
Vähän ihmetyttää, miksi tämä pariskunta edes asuu Helsingissä kun haluavat sellaisen syrjäseudulle sopivan elämäntavan. Yleensä tuollaista elämää haluavat muuttavat vähintään Espooseen, yleisemmin Kirkkonummelle, Keravalle, Sipooseen, yms.
Ei ole kaksi autoa mitenkään outoa Helsingissä. Sinun kommenttisi on outo. Ihmiset käyvät töissä ja eivät halua kuluttaa kahta tuntia työmatkoihin pääkaupunkiseudullakaan. Myöskään lasten harrastukset eivät ole kävely/pyöräilymatkan päässä. Kyllä omalla autolla kulkemisella säästää aikaa ja paljon.
No yleensä ihmiset kyllä asuu niin, että ainakin toisella on järkevä työmatka. Mikä järki on asua niin että on kaukana molempien töistä???
Ei työpaikat nyt niin kaukana ole, mutta julkisilla sinne meno kestäisi lähemmäs tunnin. Kehä ykkösen sisäpuolella asutaan ja työpaikat tässä pääkaupunkiseudulla. Omalla autolla huomattavasti nopeampaa mennä. Myös työpaikkoja vaihdetaan välillä. Asuinalue on valittu jo monia vuosia sitten ja ei tästä olla kyllä mihinkään muuttamassa. Mutta ihmettele sinä ihan rauhassa vaan. Kyllä me tiedämme miten elää omaa elämäämme ja me tarvitsemme elämää helpottaaksemme kaksi autoa. Julkisilla mennään korkeintaan viikonloppuna keskustaan, kun on aikaa julkisia käyttää.
Kannattaa asua sen toisen työpaikan lähellä.
Pidä sinä nyt vaan huoli omista asioistasi. Me olemme tämän asuinalueen valinneet ja täällä asumme. Työpaikka voi muuttua vaikka kahden vuoden välein, mutta asuinpaikka ei. Kaksi autoa on meille välttämätön myös lasten harrastusten takia. Ei voi kulkea julkisilla. Vai pitäisikö muuttaa lähemmäksi lasten harrastuksia. Mitenhän se onnistuisi. Aivan, näinhän se olikin, että pidä sinä vain huolta omista asioistasi, niin me pidämme omista asioistamme huolta.
Se on aina valinta, ei pakko.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on tavallinen omakotitalo, sähkölämmitteinen. Velkaa vielä roimasti talosta, kk-lyhennys mitoitettu aikanaan tuloihimme. Niin vaan kävi että inflaatio vienyt kaiken liikkumavaran meidän taloudesta ja keskituloisia olemme vain maksajan asemassa eikä mitään tukia valu meille päin. Meillä on todella tiukkaa vaikka on asialliset työt molemmilla opetusalalla jossa ei palkoilla juhlita. Tässä ollaan ja kituutetaan. Lapsille metsästän juuri kevättamineita kirppisryhmistä kun ovat menneet kasvamaan edellisistä. Kukaan ei muuten edes Torista osta tällä hetkellä mitään, kaikki on ihan jäässä jotenkin. Viimeksi melkein itkin kaupassa kun näin paljonko vessapaperin hinta oli noussut. Tällaista on keskiluokan elämä Suomessa tällä hetkellä.
Itse miettisen teinä jo aika monta kertaa, että pitäskö laittaa se talo myyntiin. Ei hyvässä palkkatöissä olevan kannata tuollaisessa loukussa elää. Sellainen uusi asumisratkaisu, missä eläminen on edullisempaa tässä maailmantilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettujen ja hyvissä ammateissa toimivien tulee olla Suomessa lapsettomia ja asua jossain Kontulan slummitalossa. Muuten on ihan ökyilyä, eikä minkäänlaista sympatiaa ole luvassa.
Kontulan slummin ja hyvällä alueella sijaitsevan ison omakotitalon väliinkö ei jää mitään?
Miten olisi se ihan vaan tavallinen vaihtoehto? Liian tylsää? Ei riittävästi sosiaalista statusta?
Artikkelin ihmiset asuvat ihan tavallisessa vaihtoehdossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö valtion pitäisi alkaa tukea keskituloisia joilla on isot lainat ja hienot talot vaikka maksamalla ne korot? Ei voi olla niin että ihmiset joutuvat myymään talonsa. rahan tähän tukeen voi ottaa vaikka asumistuesta köyhiltä jotka asuvat vuokralla, hr voivat muuttaa vaikka asuntolaan tms kun ovat kumminkin köyhiä eivät ole tottuneet parempaan. näitä keskiluokkaisia taas säälin jotka ovat tottuneet kuvaan elämään ja joutuvat nyt karsimaan kaikesta.
Minä säälin tämän maan tulevaisuutta ja yhteiskuntaa, jos tässä maassa on ainoa vaihtoehto olla ja elää kurjasti eikä mitään tekemällä pysty parantamaan asemiaan.
Eliitti laittaa köyhät ja keskituloiset tappelemaan keskenään, vaikka juuri eliitti ryöstää eniten kaikilta. Köyhät puhuu satasista, keskituloiset tonneista ja nämä todelliset ryöstäjän miljardeista. Manipuloivat kaikkia markkinoita ja korkoja, itse eivät juuri veroja viitsi maksaa. Älkää missään nimessä äänestäkö kokoomusta, he eivät ole teidän puolellanne. Älkääkä vasemmistoa, he ovat hyvinvointivaltion loisia, jotka imevät niitä vähiä verovaroja, jotka keskituloisilta on kerätty.
No ketä pitäisi äänestää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.
Häh? Meillä ei oleå koskaan ollut muuta kuin tapaturmavakuutus. Täällä on päässyt heti julkiselle puolelle.
Ei kaupungeissa pääse julkiselle, on pakko mennä yksityiselle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettujen ja hyvissä ammateissa toimivien tulee olla Suomessa lapsettomia ja asua jossain Kontulan slummitalossa. Muuten on ihan ökyilyä, eikä minkäänlaista sympatiaa ole luvassa.
Kontulan slummin ja hyvällä alueella sijaitsevan ison omakotitalon väliinkö ei jää mitään?
Miten olisi se ihan vaan tavallinen vaihtoehto? Liian tylsää? Ei riittävästi sosiaalista statusta?
Artikkelin ihmiset asuvat ihan tavallisessa vaihtoehdossa.
Ei asu. 800 000 euron talo ei ole tavallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun rahat on kiinni siinä talossa eikä ole varaa antaa teinille humputtelurahaa, niin voisko niitä teinin kavereita sitten pyytää kylään ja grillaamaan hampurilaisia?
Kyllä noilla vielä tuohon unelmataloon on varaa, mutta ilmeisesti ei enää kaikkeen siihen muuhun kivaan, mihin olivat aiemmin tottuneet. Eikö siitä talosta nyt pitäisi ottaa kaikki irti ja panostaa enemmän perheen yhdessäoloon ja mukaviin koti-iltoihin?
Näin! Jos teinitkin olisivat sitten sortumatta huumeisiin, kun vanhemmilla olisi kerrankin heille aikaa.
Eivätkä vanhemmat olisi olleet kireinä ja huolestuneina talousongelmien vuoksi. Jonku kuppasen ökytalon takia. Että perhe saa asua "ihanassa talossa".... ja uhrata mielenrauha tollaseen pinnalliseen paskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oo koskaan ymmärtänyt miten ihmiset edes haluaa laittaa kaikki rahansa asumiseen. Tai siltä se vaikuttaa, kun otetaan niin paljon lainaa kuin ikinä vain saadaan. Miksi? Sitten mieluummin tingitään kaikesta muusta. Me oltais saatu paljon isompi laina kuin mitä otettiin. Ei haluttu, vaan ostettiin asunto vanhasta talosta, meidän mielestä kivalta alueelta, vaikka ei mikään kallis alue olekaan. Ihan on kerrostalo. Huoletonta ja vaivatonta. Vanha talo, niin on isot huoneet jotka oli helppo ihan pintarempalla ja mieleisellä sisustuksella laittaa kivaksi. Hyvä meidän on ollut tässä asua. Koskaan ei ole tarvinnut jättää asioita tekemättä, tai jättää jotain tarpeellista ostamatta siksi, etteikö olisi varaa. Koska alunperin jo mitoitettiin asumiskulut mahdollisimman pieniksi, voidaan matkustella lomilla, tehdä mitä milloinkin huvittaa viikonloppuisin, ostaa heräteostoksia, antaa lasten harrastaa mitä haluavat. Moni on ihan suoraan ihmetellyt miten meillä aina tuntuu olevan rahaa kaikkeen, mihin heillä ei ole, vaikka tulotaso on suunnilleen sama. No daa! Heillä on ne hienot talot ja autot missä rahat on kiinni! Meillä autokin on halpa ja vanhahko. Sitten kun tulee jokin liian kallis korjaus eteen, niin menköön vaikka romikselle. Ei ole katastrofi sekään. Sitten vaan ostetaan uusi vastaava, kun arvioidaan ettei tuota enää kannata korjata. Mutta hyvin on pelittänyt jo 5 vuotta tämäkin.
En ymmärrä miksi ihmisten erilaiset prioriteetit on sulle niin ihmeellinen juttu? ei kaikki halua matkustella tai tuhlata rahoja johonkin muuhun. Monelle just koti on se paikka mihin haluaa panostaa. Toisaalta jos tämä vedetää niin överiksi, ettei ole rahaa kunnon ruokaa niin ei tiedä onko se sen väärti.
Suomessa on kyllä vuosikymmenet ollut ajatus, että omistusasunto on se "varma" sijoitus, mikä ei aina tietenkään päde.
No onhan se nyt käsittämätöntä, että halutaan ihan vapaaehtoisesti elää niin, ettei koskaan ole varaa oikein tehdä mitään kivaa. Onko siellä kotona sitten niin ihanaa olla, ettei muuta kaipaakaan? Vuosikymmenestä toiseen. Aina vaan kotona. Ja syödään halpaa ruokaa ja ostetaan vaatteet alesta. Toki se on jokaisen oma valinta, mutta kyllä mun on ihan oikeasti vaikea käsittää mikä saa ihmiset noin valitsemaan. Ja vielä kun meidän tapauksessa tosiaan ne samat ihmiset sitten vähän happamaan sävyyn kommentoivat tyyliin Taasko te ootte lähdössä reissuun? Justhan te olitte siellä Madeiralla!? Miten teillä on varaa! Tai Sulla on aina niin ihania vaatteita. Miten sulla on jatkuvasti varaa ostaa? Tai ihmettelevät kun lähes joka viikonloppu ollaan tehty jotain mikä maksaa (konserttia, leffaa, teatteria, ravintolaa, mini-lomia hotellissa, risteilyitä). Syntyy vaikutelma, että he eivät oikeasti ymmärrä miten tämä on mahdollista, vaikka se olisi heille itselleen ihan yhtä mahdollista jos olisivat tehneet erilaisia valintoja.
Etkö sä nyt vähän kärjistä? se, että priorisoi oman asunnon ykköseksi ei tarkoita, että KAIKKI rahat menee siihen. :D Aika harvalla on tämä tilanne ja sekin on yleensä ohimenevä. Jos ihmisellä on mahdollisuus saada niin paljon velkaa, se tarkoittaa, että tulot on niin kovat, että pystyy kyllä sumplimaan tilanteen jos haluaa muutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö valtion pitäisi alkaa tukea keskituloisia joilla on isot lainat ja hienot talot vaikka maksamalla ne korot? Ei voi olla niin että ihmiset joutuvat myymään talonsa. rahan tähän tukeen voi ottaa vaikka asumistuesta köyhiltä jotka asuvat vuokralla, hr voivat muuttaa vaikka asuntolaan tms kun ovat kumminkin köyhiä eivät ole tottuneet parempaan. näitä keskiluokkaisia taas säälin jotka ovat tottuneet kuvaan elämään ja joutuvat nyt karsimaan kaikesta.
Minä säälin tämän maan tulevaisuutta ja yhteiskuntaa, jos tässä maassa on ainoa vaihtoehto olla ja elää kurjasti eikä mitään tekemällä pysty parantamaan asemiaan.
Tämä. Ja päälle vielä ilkutaan ja syytellään jos olet yrittänyt tarjota lapsille jotain hiukan parempaa, esimerkiksi omat huoneet.. olisivat vaan pysyneet siellä vuokralla slummissa! Autot pois! Ette saa matkustaa ikinä mihinkään! Verotetaan kuoliaaksi.
Eihän kukaan syyttele ketään. Vaan Laura kertoi lehdelle, että hänellä ja miehellään eivät rahat riitä. Mikähän pointti koko lehtijutussa edes oli?
Lehden pointti on kertoa uutisia sekä yhteiskunnallisesti tärkeistä tai kiinnostavista asioista ja ilmiöistä. On ihan relevanttia kertoa, että osa keskiluokasta on yllättäin vaikean tilanteen edessä. SIllä on yhteiskunnallista merkitystä ja se on yleissivistyksellisesti hyvä tietää. Se tulee vaikuttamaan taloudellisesti asuntokauppoihin, kahviloihin, ravintoloihin, hotelleihin, harrastuspaikkoihin, vaatekauppoihin, autokauppoihin....
Eihän tässä ole mitään yllättävää. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Inflaatiokin on ihan normaali osa taloutta.
Eli tuossa on ihan perinteisesti velkauduttu liikaa ja totuttu tuhlaamaan liikaa. Se, että nyt pitää sitten sopeutua normaaleihin talouden vaihteluihin, ei ole mitään yllättävää.
Hesarille ihan kiva juttu kun selvästi herättää kiinnostusta mutta omituista, että joku viitsii mennä tuolla tavalla avaamaan omaa elämäänsä eikä vaikuta ottavan mitään vastuuta omista taloudellisista päätöksistään.
Kuvitteletteko te näistä öyhöttävät, että valtio ryhtyisi jotenkin jakelemaan teille rahaa? Eipä taida tapahtua tilanteessa, jossa valtionvelkaa on jo liikaa ja kuluja pitää leikata. Työnantajatkaan eivät nosta palkkoja enemmän kuin mihin on rahaa. Joten mitä tällaisilla jutuilla kuvitellaan saavutettavan? Ei se talous mihinkään maagisesti muutu itkemällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö valtion pitäisi alkaa tukea keskituloisia joilla on isot lainat ja hienot talot vaikka maksamalla ne korot? Ei voi olla niin että ihmiset joutuvat myymään talonsa. rahan tähän tukeen voi ottaa vaikka asumistuesta köyhiltä jotka asuvat vuokralla, hr voivat muuttaa vaikka asuntolaan tms kun ovat kumminkin köyhiä eivät ole tottuneet parempaan. näitä keskiluokkaisia taas säälin jotka ovat tottuneet kuvaan elämään ja joutuvat nyt karsimaan kaikesta.
Minä säälin tämän maan tulevaisuutta ja yhteiskuntaa, jos tässä maassa on ainoa vaihtoehto olla ja elää kurjasti eikä mitään tekemällä pysty parantamaan asemiaan.
Tämä. Ja päälle vielä ilkutaan ja syytellään jos olet yrittänyt tarjota lapsille jotain hiukan parempaa, esimerkiksi omat huoneet.. olisivat vaan pysyneet siellä vuokralla slummissa! Autot pois! Ette saa matkustaa ikinä mihinkään! Verotetaan kuoliaaksi.
Eihän kukaan syyttele ketään. Vaan Laura kertoi lehdelle, että hänellä ja miehellään eivät rahat riitä. Mikähän pointti koko lehtijutussa edes oli?
Lehden pointti on kertoa uutisia sekä yhteiskunnallisesti tärkeistä tai kiinnostavista asioista ja ilmiöistä. On ihan relevanttia kertoa, että osa keskiluokasta on yllättäin vaikean tilanteen edessä. SIllä on yhteiskunnallista merkitystä ja se on yleissivistyksellisesti hyvä tietää. Se tulee vaikuttamaan taloudellisesti asuntokauppoihin, kahviloihin, ravintoloihin, hotelleihin, harrastuspaikkoihin, vaatekauppoihin, autokauppoihin....
No kukaan ei nyt tule tätä perhettä auttamaan. Vain he itse voivat vaikuttaa elämäänsä. Joten ihan turha ulostulo.
Et siis ymmärtänyt lukemaasi. Kyseessä ei ollut mikään avunpyyntö tuolle perheelle vaan kertoa yhteiskunnan tilasta ja muutoksista ja siitä fiksumpi pystyy myös näkemään jatkovaikutuksia läpi koko yhteiskunnan. Mutta joo, elä kuplassasi ihan vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nollakorko noussut yli 3%:iin niin kuukaudessa yht äkkiä satoja euroja lisää maksettavaa asumisesta, voi olla melkein tonnin luokkaa.
Samalla ruoka ja moni muu asia kallistunut.
Perheelliselle alkaa olla isot kulut.
Eikös lainoissa on korkopuskuri, eli on pitänyt laskea laina 6%:nkin korolla, ja jos ei siitä selviä niin ei saa lainaa?
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.
Näin on! Päästin aina nopealla aikataululla Pikkujättiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jonkun mielestä tavalliset keskiluokkaiset asuvat 800 000 euron taloissa, ei ole ihan realiteetit hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.
Näin on! Päästin aina nopealla aikataululla Pikkujättiin
Uutinen: sinne Pikkujättiin pääsee myös ilman vakuutusta. Vakuutukset on liiketoimintaa, jossa vakuutusyhtiö jää voitolle..
Suuresti ihmetyttää, että tätä nykyistä tilannetta ei hahmotettu yhtään etukäteen.
Pääkaupunkiseudun omistusasuminen perustuu tuolileikille, jossa piirissä tanssahdellaan mukavasti, kunnes samaan tulodesiiliin ei enää olekaan nousijoita.
Tähän taas vaikuttavat
1. Pöhinäbisneksen hiipuminen
2. Kallistuneet elinkustannukset, jotka nyt ovat sodan ja inflaation aiheuttamia, mutta katalyyttinä olisi voinut olla mikä tahansa muu epäjatkuvuuskohtakin
3. Pyytämättä ja yllätyksenä nousseet korot - eli nousu, joka kaiken helikopterirahan jälkeen tuli yllätyksenä vain Tupulle, Hupulle ja Lupulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi autoa Helsingissä on kyllä omituista.
Vähän ihmetyttää, miksi tämä pariskunta edes asuu Helsingissä kun haluavat sellaisen syrjäseudulle sopivan elämäntavan. Yleensä tuollaista elämää haluavat muuttavat vähintään Espooseen, yleisemmin Kirkkonummelle, Keravalle, Sipooseen, yms.
Ei ole kaksi autoa mitenkään outoa Helsingissä. Sinun kommenttisi on outo. Ihmiset käyvät töissä ja eivät halua kuluttaa kahta tuntia työmatkoihin pääkaupunkiseudullakaan. Myöskään lasten harrastukset eivät ole kävely/pyöräilymatkan päässä. Kyllä omalla autolla kulkemisella säästää aikaa ja paljon.
No yleensä ihmiset kyllä asuu niin, että ainakin toisella on järkevä työmatka. Mikä järki on asua niin että on kaukana molempien töistä???
Ei työpaikat nyt niin kaukana ole, mutta julkisilla sinne meno kestäisi lähemmäs tunnin. Kehä ykkösen sisäpuolella asutaan ja työpaikat tässä pääkaupunkiseudulla. Omalla autolla huomattavasti nopeampaa mennä. Myös työpaikkoja vaihdetaan välillä. Asuinalue on valittu jo monia vuosia sitten ja ei tästä olla kyllä mihinkään muuttamassa. Mutta ihmettele sinä ihan rauhassa vaan. Kyllä me tiedämme miten elää omaa elämäämme ja me tarvitsemme elämää helpottaaksemme kaksi autoa. Julkisilla mennään korkeintaan viikonloppuna keskustaan, kun on aikaa julkisia käyttää.
Kannattaa asua sen toisen työpaikan lähellä.
Pidä sinä nyt vaan huoli omista asioistasi. Me olemme tämän asuinalueen valinneet ja täällä asumme. Työpaikka voi muuttua vaikka kahden vuoden välein, mutta asuinpaikka ei. Kaksi autoa on meille välttämätön myös lasten harrastusten takia. Ei voi kulkea julkisilla. Vai pitäisikö muuttaa lähemmäksi lasten harrastuksia. Mitenhän se onnistuisi. Aivan, näinhän se olikin, että pidä sinä vain huolta omista asioistasi, niin me pidämme omista asioistamme huolta.
Se on aina valinta, ei pakko.
No jossain ihan syrjäseudulla se saattaa olla pakko että omistaa auton tai kaksikin. Tosin siellä syrjäseudulla asuminen on itsessään valinta.
Mutta Helsingissä kahden auton omistaminen on vain typerää ja junttimaista. Ja kyllä se sellaisen asuinpaikan valitseminen Helsingissäkin, josta ei muka pääse kulkemaan julkisilla, on oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettujen ja hyvissä ammateissa toimivien tulee olla Suomessa lapsettomia ja asua jossain Kontulan slummitalossa. Muuten on ihan ökyilyä, eikä minkäänlaista sympatiaa ole luvassa.
Kontulan slummin ja hyvällä alueella sijaitsevan ison omakotitalon väliinkö ei jää mitään?
Miten olisi se ihan vaan tavallinen vaihtoehto? Liian tylsää? Ei riittävästi sosiaalista statusta?
Artikkelin ihmiset asuvat ihan tavallisessa vaihtoehdossa.
Ei asu. 800 000 euron talo ei ole tavallista.
Me emme tiedä talon arvoa, tiedämme vain, että he ostivat tontin, jossa oli purkukuntoinen talo. Rakensivat uuden ja ottivat siihen 450.000 lainan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankkilainaa ottaessa pitäisi varautua siihen, että korkotaso on 5-6 prosenttia. Eikö tuossa ole varauduttu? Jos ei, niin valitettavasti saa syyttää itseään.
Oli varauduttu, mutta saavatko syyttää itseään myös siitä etteivät osanneet ennustaa Putinin peliliikkeitä ja inflaatiota?
Eihän oltu varauduttu. JOS oltaisiin varauduttu niin ongelmia ei nyt olisi. MINÄ varauduin ja ei ole ongelmia.
Pidä sinä nyt vaan huoli omista asioistasi. Me olemme tämän asuinalueen valinneet ja täällä asumme. Työpaikka voi muuttua vaikka kahden vuoden välein, mutta asuinpaikka ei. Kaksi autoa on meille välttämätön myös lasten harrastusten takia. Ei voi kulkea julkisilla. Vai pitäisikö muuttaa lähemmäksi lasten harrastuksia. Mitenhän se onnistuisi. Aivan, näinhän se olikin, että pidä sinä vain huolta omista asioistasi, niin me pidämme omista asioistamme huolta.