Maailman ilmatieteenjärjestön johtaja Petteri Taalas: Mittaukset osoittavat Suomen olevan hiilinielu, ei päästäjä

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä. Minua häiritsee, että ei juurikaan puututa aivan ö-luokan "tuotteiden" tekemiseen ja niiden rahtaamiseen ympäri maailmaa (ja nämähän ovat käytännössä heti jätettä ja jopa sitä jätettäkin yritetään sitten rahdata ympäriinsä mihin vain halvimmalla saa). Kaikkein laaduttomimman roskan tuotannon tai edes tuonnin EU-alueelle voisi kieltää. Paljon puhutaan esim. lentämisestä (itsekin kyllä suosin junaa) mutta roskan tuotanto ja mm. pikamuoti, joka ei välttämättä kestä edes yhtä käyttökertaa ja joiden ylijäämiä dumpataan jopa autiomaihin, ovat paljon suurempia ongelma ja tämä huomioiden niihin puututaan yllättävän heikosti. Massiivinen tuotanto, siinä käytetyt myrkyt ja roinan rahtaus tuottaa oletettavasti paljon päästöjä ja "tuotteet" eli roskat älyttömästi jätettä. Jos tämä ei lopu, maapallo ei todellakaan pelastu. Tai no, pallo kestää, muu kuin alkeellisin elämä ei.

Miten tämäkin käytännössä toteutettaisiin? Mikä instanssi määrittelee ja valvoo, mikä on "laaduttominta roskaa" ja mikä puolestaan laadultaan heikohkoa mutta sallitun rajoissa? Joskus kannattaisi miettiä näitä ideoita hieman pidemmälle.

Tähänkin asiaan auttaa parhaiten se, että kotimaisen teollisuuden kustannuksia nostavat viherhimmelit heivataan helvettiin.

Vierailija kirjoitti:

Taalas puhuu metsistä. Hänen mukaansa metsät eivät tuota hiilidioksidia enempää kuin sitovat, eli siis eloperäisen hiilen kierrosta.

Suomi tuottaa ilmaan fossiilista hiilidioksidia enemmän kuin metsät pystyvät sitomaan.

Dunning-Krugerin ilmiö ap.lla.

Taalas puhuu mitatuista hiilidioksidipäästöistä/hiilen sidonnasta. Avainsana on mittaus.

Miksi ohisalo valehtelee?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ohisalo valehtelee?

Koska miehensä tuulivoimalabisnekset.

Vierailija kirjoitti:

Taalas puhuu metsistä. Hänen mukaansa metsät eivät tuota hiilidioksidia enempää kuin sitovat, eli siis eloperäisen hiilen kierrosta.

Suomi tuottaa ilmaan fossiilista hiilidioksidia enemmän kuin metsät pystyvät sitomaan.

Dunning-Krugerin ilmiö ap.lla.

Kun hengitän ilmaa ulos, onko se fossiilista hiilidioksidia? Olen hiilipohjainen eliömuoto; ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä, että Suomi on turhaan ottamassa jopa 7 miljardin päästökauppalaskun?

Onko Suomen asioita hoidettu oikein?  Ja kuka vastaa?

Olisi asetettava tutkimus mitä tämä nyt, tässä uudessa tiedossa tarkoittaa.

Ollaako ottamassa turhaan miljardien laskua? 

Kuka on laskenut/määritellyt hiilinielut ja millä perusteella? 

Kyse on suurista rahoista, JOPA 7 MILJARDIA EUROA.

Vai eikö ketään kiinnosta?

Ihmettelen...

Ohisalo ja Pietikäinen huutaa naamat punaisina, että tavalliset aukot ei metsity 20 vuoteen kuin pajukoiksi, mutta tuulimyllyjen aukot ovat taivaan lahja, halleluja. Hakkuuaukoilla viihtyy ihan eri kasvit ja eläimet kuin pystyyn kuolevassa metsässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä, että Suomi on turhaan ottamassa jopa 7 miljardin päästökauppalaskun?

Onko Suomen asioita hoidettu oikein?  Ja kuka vastaa?

Olisi asetettava tutkimus mitä tämä nyt, tässä uudessa tiedossa tarkoittaa.

Ollaako ottamassa turhaan miljardien laskua? 

Kuka on laskenut/määritellyt hiilinielut ja millä perusteella? 

Kyse on suurista rahoista, JOPA 7 MILJARDIA EUROA.

Vai eikö ketään kiinnosta?

Ihmettelen...

Se on 2592€ jokaista suomalaista kotitaloutta kohden. Kotitalouksia Suomessa 2,7 miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Ohisalo ja Pietikäinen huutaa naamat punaisina, että tavalliset aukot ei metsity 20 vuoteen kuin pajukoiksi, mutta tuulimyllyjen aukot ovat taivaan lahja, halleluja. Hakkuuaukoilla viihtyy ihan eri kasvit ja eläimet kuin pystyyn kuolevassa metsässä.

Niin entäs ne valtavan suuret, tulevat akkukaivokset? Jokaiseen sähköauton 500 kiloa painavaan akkuun on louhittava valtavat määrät maaainesta. Metsää kaatuu kaivoiksien tieltä - ja paljon .

Silläkö se maailma pelastuu, että lahotetaan kaikki Suomen metsät koppakuoriaisten ruokakentäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä, että Suomi on turhaan ottamassa jopa 7 miljardin päästökauppalaskun?

Onko Suomen asioita hoidettu oikein?  Ja kuka vastaa?

Olisi asetettava tutkimus mitä tämä nyt, tässä uudessa tiedossa tarkoittaa.

Ollaako ottamassa turhaan miljardien laskua? 

Kuka on laskenut/määritellyt hiilinielut ja millä perusteella? 

Kyse on suurista rahoista, JOPA 7 MILJARDIA EUROA.

Vai eikö ketään kiinnosta?

Ihmettelen...

Se on 2592€ jokaista suomalaista kotitaloutta kohden. Kotitalouksia Suomessa 2,7 miljoonaa.

Nostetaan bensan hintaa, jotta voidaan maksaa päästökauppasijoittajille metsiemme hiilinielulasku. 

Hieno bisnes kertakaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Ohisalo ja Pietikäinen huutaa naamat punaisina, että tavalliset aukot ei metsity 20 vuoteen kuin pajukoiksi, mutta tuulimyllyjen aukot ovat taivaan lahja, halleluja. Hakkuuaukoilla viihtyy ihan eri kasvit ja eläimet kuin pystyyn kuolevassa metsässä.

Hyvin meillä on ainakin hakkuuaukeat metsittyneet 20 vuodessa hakkuun teettämisestä. Ollaan toki alkuun huolehdittu heinäämisestä, jotta taimet pääsevät kasvamaan ja tarvittaessa ollaan raivattu pajukot jne. taimien tieltä, jotta kasvu onnistuu normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ohisalo valehtelee?

Niin. Nyt näyttäiskin, että Ohisalo valehtelee.

Jos ilmastoasia on tärkeä niin miksi ostatte tuotteita, jotka on tehty ilmastonmuutoksesta piittaamattomissa maissa esim. Kiinassa? Samalla puhutaan Suomelle koituvan mainehaittoja, jos ei olla ilmastoasioissa kärkipäässä. Missä Kiinan mainehaitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohisalo ja Pietikäinen huutaa naamat punaisina, että tavalliset aukot ei metsity 20 vuoteen kuin pajukoiksi, mutta tuulimyllyjen aukot ovat taivaan lahja, halleluja. Hakkuuaukoilla viihtyy ihan eri kasvit ja eläimet kuin pystyyn kuolevassa metsässä.

Hyvin meillä on ainakin hakkuuaukeat metsittyneet 20 vuodessa hakkuun teettämisestä. Ollaan toki alkuun huolehdittu heinäämisestä, jotta taimet pääsevät kasvamaan ja tarvittaessa ollaan raivattu pajukot jne. taimien tieltä, jotta kasvu onnistuu normaalisti.

Ennen ainakin tehtiin laikutusta ja taimien istutusta hakkuuaukeille. Hyvin nopeasti uusi metsä kasvoi.

Väärä tulos.

Eihän me näin sovittu.meidät on petetty

Tästä pitää ottaa opiksi , entistä tarkemmin pitää päättää miten saadaan haluttu tulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohisalo ja Pietikäinen huutaa naamat punaisina, että tavalliset aukot ei metsity 20 vuoteen kuin pajukoiksi, mutta tuulimyllyjen aukot ovat taivaan lahja, halleluja. Hakkuuaukoilla viihtyy ihan eri kasvit ja eläimet kuin pystyyn kuolevassa metsässä.

Hyvin meillä on ainakin hakkuuaukeat metsittyneet 20 vuodessa hakkuun teettämisestä. Ollaan toki alkuun huolehdittu heinäämisestä, jotta taimet pääsevät kasvamaan ja tarvittaessa ollaan raivattu pajukot jne. taimien tieltä, jotta kasvu onnistuu normaalisti.

Ennen ainakin tehtiin laikutusta ja taimien istutusta hakkuuaukeille. Hyvin nopeasti uusi metsä kasvoi.

Edelleenkin taimien istutus on pakollista hakkuun jälkeen. Nykyään käytetään enemmän kääntömätästystä, joka on laikutusta parempi.

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastoasia on tärkeä niin miksi ostatte tuotteita, jotka on tehty ilmastonmuutoksesta piittaamattomissa maissa esim. Kiinassa? Samalla puhutaan Suomelle koituvan mainehaittoja, jos ei olla ilmastoasioissa kärkipäässä. Missä Kiinan mainehaitat?

Ja toisaalta miksei kukaan seuraa meidän esimerkkiä vaan ollaan 3 asteen vauhdissa? Niinkin sen piti mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohisalo ja Pietikäinen huutaa naamat punaisina, että tavalliset aukot ei metsity 20 vuoteen kuin pajukoiksi, mutta tuulimyllyjen aukot ovat taivaan lahja, halleluja. Hakkuuaukoilla viihtyy ihan eri kasvit ja eläimet kuin pystyyn kuolevassa metsässä.

Hyvin meillä on ainakin hakkuuaukeat metsittyneet 20 vuodessa hakkuun teettämisestä. Ollaan toki alkuun huolehdittu heinäämisestä, jotta taimet pääsevät kasvamaan ja tarvittaessa ollaan raivattu pajukot jne. taimien tieltä, jotta kasvu onnistuu normaalisti.

Ennen ainakin tehtiin laikutusta ja taimien istutusta hakkuuaukeille. Hyvin nopeasti uusi metsä kasvoi.

Edelleenkin taimien istutus on pakollista hakkuun jälkeen. Nykyään käytetään enemmän kääntömätästystä, joka on laikutusta parempi.

En ymmärrä mikä tässä on ongelma?. Onko joku tehnyt tahallaan ongelman?

Siksi kysyn , koska on yleisesti tiedossa, että metsää kasvaa enemmän kuin sitä kaadetaan tai kyetään kaatamaan.  Näin maallikkona tuntuu siltä, että joku on tehnyt laskelmat ja tavoitteet väärin.

Kuusestuksen makua.

Tämä hiilinielu ja -varastotouhu on ihan vihervassarien täyttä höpinää, on vain joku ihme-Ollikainen otettu puhemieheksi suoltamaan epätotuuksia.