Miksi kirkossa on sateenkaarimessuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MicMac kirjoitti:

Uskoakseni ensisijaisesti siksi, että kirkko yrittää kahmia sekä vanhoillisten että sateenkaarevien rahat.

Lisäksi pitää olla noudattavinaan lakia.

Siksi on näppärää kun voi mielistellä kaikkia.

Mitä luulisit Jessen ajattelevan sateenkaari-ihmisistä?

Varmaan samaa kuin muistakin seksuaalielämän syntejä tehneistö ihmisistä. Jeesus sanoi avionrikkojanaiselle "mene, äläkä enää tee syntiä" eikä "voit jatkaa rauhassa syntistä elämäntapaasi, kunhan uskot".

Eli sinä suhtaudut avioliitossa pettämiseen samalla tavalla kuin siihen, että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja tuottaa toisilleen mielihyvää? Jeesus tykkäs rakkaudesta, tykkää säkin!

Raamattu tuomitsee kaiken avioliiton ulkopuolella tapahtuvan seksuaalisen kanssakäymisen. Ja avioliitto on määritelty Raamatussa yhden miehen ja yhden naisen väliseksi liitoksi.

Homoilla on täysi oikeus rakastaa toisiaan, mutta seksi on kielletty samalla tavalla kuin monilta toisiaan rakastavilta heteroiltakin.

Mitä luulet, kuinka suuri osa Suomen kansasta ei harrasta tätä kauheutta eli seksiä avioliiton ulkopuolella? Koska teillä ei riitä sormet niiden soosootteluun ja useimpien teistä pitäisi soosootella itseännekin, niin olette ottaneet homot syntipukiksi, kirjaimellisesti. Hävetkää.

Entäpä itsesaastutus, tuo Oonanin synti? Ei taideta paljon saarnata masturbaation iljeittävyydestä edes rippikoulun teineille.

Eri

Oonanin synti oli siinä, että hän kieltäytyi siittämästä jälkeläistä kuolleelle veljelleen.

Sodoma ja Gomorra

i

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alppilan kirkko on hyvä esimerkki miten kirkko muutetaan sateenkaariliikkeen toimintakeskukseksi.

Kertoisitko tarkemmin?

Olen eri, mutta tiedän että siellä on sateenkaarimessujen lisäksi mm. vertaistukiryhmä nuorille, jotka ei koe kuuluvansa siihen sukupuoleen johon he ovat syntyneet. Ja siinä ryhmässä ei todellakaan auteta nuoria hyväksymään biologista sukupuoltaan vaan rohkaistaan heitä elämään korvien välistä löytyvän sukupuoli-identiteettinsä mukaista elämää ja hakeutumaan matalalla kynnyksellä sukupuolenkorjaushoitoihin.

Surullista. Toivoisin kirkon tukevan kaikkia niitä, jotka kipuilevat sukupuoli-identiteettinsä tai seksuaalisen suuntautumisen kanssa tässä "suvaitsevaisessa" maailmassa, jossa kaikkien odotetaan hyväksyvän Setan arvot. Ei ole varmasti helppoa olla homoseksuaali, joka haluaa sitoutua selibaattiin uskonnollisen vakaumuksensa tähden tai ehkä elättelee toivoa piilevästä biseksuaalisuudesta, jotta voisi joskus perustaa perheen.

Tämän takia äänestän kristillisdemokraattista ehdokasta. En vastusta homoja, mutta Setan ideologiaa en seurakuntaan halua. Jossain Kallion seurakunnassa ei nykyään juuri mitään muuta olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Tässä piispa Mari Leppäsen ajatuksia sateenkaarimessuista: https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispa-mari-leppanen-hyvaksyy-s…

Leppänen kertoo hyväksyvänsä sateenkaarimessut, koska "Niin kauan kuin vähemmistöön kuuluvat eivät voi kokea, että tavalliseen jumalanpalvelukseen tuleminen on turvallista, tarvitsemme erityismessuja. Tietenkään ideaalimaailmassa näin ei olisi."

Leppäseltä kysyttiin, mistä vähemmistöjen kokema turvattomuuden tunne kumpuaa: "Opetuksesta. Voinko kokea, että kuulun tähän ja että saan olla täällä omana itsenäni, eikä minun tarvitse jännittää sitä, tulenko hyväksytyksi sellaisena kuin olen, Mari Leppänen vastaa."

Viittaako Leppänen opetuksella siihen, että joku pappi saattaa saarnassaan sanoa homoseksiä synniksi? Eihän se tarkoita, että homoja ei hyväksyttäisi eivätkä he kuuluisi joukkoon. Kirkossa puhutaan monista muistakin synneistä, joista osan jokainen varmasti tunnistaa itsessään. Ehtoollista edeltää koko seurakunnan yhteinen synnintunnustus, jossa jokainen tunnustaa tehneensä syntiä. Homoilla ei ole mitään syytä kokea turvattomuutta tai ulkopuolisuutta kirkossa, koska he ovat siellä muiden syntisten joukossa.

Mitä jos Leppäsen ajatuksia laajennettaisiin koskemaan muitakin erityisryhmiä? Nyt monessa seurakunnassa on tilanne, jossa esim. osa naispappeutta vastustavista seurakuntalaisista ei voi käydä turvallisesti seurakuntansa messuissa, koska niissä on ainakin yksi naispuolinen pappi. Ev.lut. kirkon virallinen kanta naispappeuteen on, että sen saa joko hyväksyä tai olla hyväksymättä. Miksei siis jälkimmäistä ryhmää voitaisi ottaa huomioon järjestämällä edes kerran kuussa sellaisia messuja, joissa kaikki papit on miehiä? Kyse olisi täysin kirkon opin mukaisesta toiminnasta, mutta jostain kumman syystä sen ehdottaminen on kauhistus näille "suvaitsevaisille", joiden mielestä sateenkaari-ihmiset tarvitsee välttämättä omat erityismessunsa.

Vierailija kirjoitti:

Miten se raamattu alkoi ?

Ja kuka sen kirjoittikaan, kirjailijan nimi unohtunut?

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia äänestän kristillisdemokraattista ehdokasta. En vastusta homoja, mutta Setan ideologiaa en seurakuntaan halua. Jossain Kallion seurakunnassa ei nykyään juuri mitään muuta olekaan.

Juuri siitä syystä, että sotkevat jeesustelun politiikkaan, en ikinä voisi äänestää KD:tä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia äänestän kristillisdemokraattista ehdokasta. En vastusta homoja, mutta Setan ideologiaa en seurakuntaan halua. Jossain Kallion seurakunnassa ei nykyään juuri mitään muuta olekaan.

Juuri siitä syystä, että sotkevat jeesustelun politiikkaan, en ikinä voisi äänestää KD:tä.

Onhan politiikkaan sotkettu Setan ideologioitakin. Ihan yhtä kaukana niidenkin pitäisi siitä olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä piispa Mari Leppäsen ajatuksia sateenkaarimessuista: https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispa-mari-leppanen-hyvaksyy-s…

Leppänen kertoo hyväksyvänsä sateenkaarimessut, koska "Niin kauan kuin vähemmistöön kuuluvat eivät voi kokea, että tavalliseen jumalanpalvelukseen tuleminen on turvallista, tarvitsemme erityismessuja. Tietenkään ideaalimaailmassa näin ei olisi."

Leppäseltä kysyttiin, mistä vähemmistöjen kokema turvattomuuden tunne kumpuaa: "Opetuksesta. Voinko kokea, että kuulun tähän ja että saan olla täällä omana itsenäni, eikä minun tarvitse jännittää sitä, tulenko hyväksytyksi sellaisena kuin olen, Mari Leppänen vastaa."

Viittaako Leppänen opetuksella siihen, että joku pappi saattaa saarnassaan sanoa homoseksiä synniksi? Eihän se tarkoita, että homoja ei hyväksyttäisi eivätkä he kuuluisi joukkoon. Kirkossa puhutaan monista muistakin synneistä, joista osan jokainen varmasti tunnistaa itsessään. Ehtoollista edeltää koko seurakunnan yhteinen synnintunnustus, jossa jokainen tunnustaa tehneensä syntiä. Homoilla ei ole mitään syytä kokea turvattomuutta tai ulkopuolisuutta kirkossa, koska he ovat siellä muiden syntisten joukossa.

Mitä jos Leppäsen ajatuksia laajennettaisiin koskemaan muitakin erityisryhmiä? Nyt monessa seurakunnassa on tilanne, jossa esim. osa naispappeutta vastustavista seurakuntalaisista ei voi käydä turvallisesti seurakuntansa messuissa, koska niissä on ainakin yksi naispuolinen pappi. Ev.lut. kirkon virallinen kanta naispappeuteen on, että sen saa joko hyväksyä tai olla hyväksymättä. Miksei siis jälkimmäistä ryhmää voitaisi ottaa huomioon järjestämällä edes kerran kuussa sellaisia messuja, joissa kaikki papit on miehiä? Kyse olisi täysin kirkon opin mukaisesta toiminnasta, mutta jostain kumman syystä sen ehdottaminen on kauhistus näille "suvaitsevaisille", joiden mielestä sateenkaari-ihmiset tarvitsee välttämättä omat erityismessunsa.

Taidat olla siltä ajalta, jolloin Suomessa oli vaihtoehtona ottaa kaste tai kaula poikki. 

Pappissäädylle etuoikeuksia ja manttaalit juu....

Te uskikset olette unohtaneet lähimmäisen rakkauden kun vihaatte homoja. Monelle homollekin olisi helpompaa olla hetero, mutta tämä ei ole valinta.

Heittäkää vain eka kivi jos olette eläneet nuhteettomasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä piispa Mari Leppäsen ajatuksia sateenkaarimessuista: https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispa-mari-leppanen-hyvaksyy-s…

Leppänen kertoo hyväksyvänsä sateenkaarimessut, koska "Niin kauan kuin vähemmistöön kuuluvat eivät voi kokea, että tavalliseen jumalanpalvelukseen tuleminen on turvallista, tarvitsemme erityismessuja. Tietenkään ideaalimaailmassa näin ei olisi."

Leppäseltä kysyttiin, mistä vähemmistöjen kokema turvattomuuden tunne kumpuaa: "Opetuksesta. Voinko kokea, että kuulun tähän ja että saan olla täällä omana itsenäni, eikä minun tarvitse jännittää sitä, tulenko hyväksytyksi sellaisena kuin olen, Mari Leppänen vastaa."

Viittaako Leppänen opetuksella siihen, että joku pappi saattaa saarnassaan sanoa homoseksiä synniksi? Eihän se tarkoita, että homoja ei hyväksyttäisi eivätkä he kuuluisi joukkoon. Kirkossa puhutaan monista muistakin synneistä, joista osan jokainen varmasti tunnistaa itsessään. Ehtoollista edeltää koko seurakunnan yhteinen synnintunnustus, jossa jokainen tunnustaa tehneensä syntiä. Homoilla ei ole mitään syytä kokea turvattomuutta tai ulkopuolisuutta kirkossa, koska he ovat siellä muiden syntisten joukossa.

Mitä jos Leppäsen ajatuksia laajennettaisiin koskemaan muitakin erityisryhmiä? Nyt monessa seurakunnassa on tilanne, jossa esim. osa naispappeutta vastustavista seurakuntalaisista ei voi käydä turvallisesti seurakuntansa messuissa, koska niissä on ainakin yksi naispuolinen pappi. Ev.lut. kirkon virallinen kanta naispappeuteen on, että sen saa joko hyväksyä tai olla hyväksymättä. Miksei siis jälkimmäistä ryhmää voitaisi ottaa huomioon järjestämällä edes kerran kuussa sellaisia messuja, joissa kaikki papit on miehiä? Kyse olisi täysin kirkon opin mukaisesta toiminnasta, mutta jostain kumman syystä sen ehdottaminen on kauhistus näille "suvaitsevaisille", joiden mielestä sateenkaari-ihmiset tarvitsee välttämättä omat erityismessunsa.

Miksei voisi järjestää messuja myös pelkästään miehille ? "Nainen vaietkoon seurakunnassa"

Vierailija kirjoitti:

Te uskikset olette unohtaneet lähimmäisen rakkauden kun vihaatte homoja. Monelle homollekin olisi helpompaa olla hetero, mutta tämä ei ole valinta.

Heittäkää vain eka kivi jos olette eläneet nuhteettomasti

Emme vihaa homoja.

Kyse on siitä että Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homouden/lesbouden. Kyse on tietoisista synneistä, synneissä eläminen. Uskovaisen tulisi tehdä parannuksen tietoisista synneistä; mitkä ovat myös esim: juoppous, huumeidenkäyttö, irtosuhteet, avoliitot y.m. Raamattu on selkeä siinä myös että sukupuolia on kaksi, Jumala loi miehen ja naisen.

Jumalan avulla voi eheytyä. Aina ei niin käy mutta silloin voi valita selibaatin, kuten uskovaiset ei naimisissa olevat. Ihmisen seksuaalisuus tulee toteuttaa avioliitossa miehen ja naisen välillä. Raamattu on selkeä myös siinä että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Miksi Raamatun kieltämät asiat pitäisi ihannoida kirkossa?

Jokainen voi lukea mitä Raamattu sanoo. Raamatun Sana on ikuinen ja muuttamaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä piispa Mari Leppäsen ajatuksia sateenkaarimessuista: https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispa-mari-leppanen-hyvaksyy-s…

Leppänen kertoo hyväksyvänsä sateenkaarimessut, koska "Niin kauan kuin vähemmistöön kuuluvat eivät voi kokea, että tavalliseen jumalanpalvelukseen tuleminen on turvallista, tarvitsemme erityismessuja. Tietenkään ideaalimaailmassa näin ei olisi."

Leppäseltä kysyttiin, mistä vähemmistöjen kokema turvattomuuden tunne kumpuaa: "Opetuksesta. Voinko kokea, että kuulun tähän ja että saan olla täällä omana itsenäni, eikä minun tarvitse jännittää sitä, tulenko hyväksytyksi sellaisena kuin olen, Mari Leppänen vastaa."

Viittaako Leppänen opetuksella siihen, että joku pappi saattaa saarnassaan sanoa homoseksiä synniksi? Eihän se tarkoita, että homoja ei hyväksyttäisi eivätkä he kuuluisi joukkoon. Kirkossa puhutaan monista muistakin synneistä, joista osan jokainen varmasti tunnistaa itsessään. Ehtoollista edeltää koko seurakunnan yhteinen synnintunnustus, jossa jokainen tunnustaa tehneensä syntiä. Homoilla ei ole mitään syytä kokea turvattomuutta tai ulkopuolisuutta kirkossa, koska he ovat siellä muiden syntisten joukossa.

Mitä jos Leppäsen ajatuksia laajennettaisiin koskemaan muitakin erityisryhmiä? Nyt monessa seurakunnassa on tilanne, jossa esim. osa naispappeutta vastustavista seurakuntalaisista ei voi käydä turvallisesti seurakuntansa messuissa, koska niissä on ainakin yksi naispuolinen pappi. Ev.lut. kirkon virallinen kanta naispappeuteen on, että sen saa joko hyväksyä tai olla hyväksymättä. Miksei siis jälkimmäistä ryhmää voitaisi ottaa huomioon järjestämällä edes kerran kuussa sellaisia messuja, joissa kaikki papit on miehiä? Kyse olisi täysin kirkon opin mukaisesta toiminnasta, mutta jostain kumman syystä sen ehdottaminen on kauhistus näille "suvaitsevaisille", joiden mielestä sateenkaari-ihmiset tarvitsee välttämättä omat erityismessunsa.

Miksei voisi järjestää messuja myös pelkästään miehille ? "Nainen vaietkoon seurakunnassa"

Luitko viestiäni? Naispapittomat messut on täysin ev.lut. kirkon opin mukaisia, koska ev.lut. kirkko hyväksyy täysin sen, että pappeutta / pastorin virkaa saa pitää vain miehille kuuluvana. Siitä tehtiin aikanaan ponsikin, että naispappeuden vastustajille taataan toimintamahdollisuudet kirkossa.

Sille ei kuitenkaan ole mitään perusteita, miksi naisia voitaisiin kieltää osallistumasta osaan messuista. Ev.lut. kirkolla on oma oppinsa, jonka yli ei voi kävellä ottamalla jonkun raamatunlohdan ja tulkitsemalla sen miten sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te uskikset olette unohtaneet lähimmäisen rakkauden kun vihaatte homoja. Monelle homollekin olisi helpompaa olla hetero, mutta tämä ei ole valinta.

Heittäkää vain eka kivi jos olette eläneet nuhteettomasti

Emme vihaa homoja.

Kyse on siitä että Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homouden/lesbouden. Kyse on tietoisista synneistä, synneissä eläminen. Uskovaisen tulisi tehdä parannuksen tietoisista synneistä; mitkä ovat myös esim: juoppous, huumeidenkäyttö, irtosuhteet, avoliitot y.m. Raamattu on selkeä siinä myös että sukupuolia on kaksi, Jumala loi miehen ja naisen.

Jumalan avulla voi eheytyä. Aina ei niin käy mutta silloin voi valita selibaatin, kuten uskovaiset ei naimisissa olevat. Ihmisen seksuaalisuus tulee toteuttaa avioliitossa miehen ja naisen välillä. Raamattu on selkeä myös siinä että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Miksi Raamatun kieltämät asiat pitäisi ihannoida kirkossa?

Jokainen voi lukea mitä Raamattu sanoo. Raamatun Sana on ikuinen ja muuttamaton.

Emme vihaa, muuten vain tuomitsemme ;)

Näistä sun kommenteista huomaa, että olet totaalisesti pudonnut kelkasta. Kuinkahan moni ihan oikeasti odottaa papin aameneen ennen painamista? 

Te kireäpipoiset uskikset kuolette onneksi pikkuhiljaa sukupuuttoon.

Oikea usko ei katso sitä, onko uskova homo vai hetero 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä piispa Mari Leppäsen ajatuksia sateenkaarimessuista: https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispa-mari-leppanen-hyvaksyy-s…

Leppänen kertoo hyväksyvänsä sateenkaarimessut, koska "Niin kauan kuin vähemmistöön kuuluvat eivät voi kokea, että tavalliseen jumalanpalvelukseen tuleminen on turvallista, tarvitsemme erityismessuja. Tietenkään ideaalimaailmassa näin ei olisi."

Leppäseltä kysyttiin, mistä vähemmistöjen kokema turvattomuuden tunne kumpuaa: "Opetuksesta. Voinko kokea, että kuulun tähän ja että saan olla täällä omana itsenäni, eikä minun tarvitse jännittää sitä, tulenko hyväksytyksi sellaisena kuin olen, Mari Leppänen vastaa."

Viittaako Leppänen opetuksella siihen, että joku pappi saattaa saarnassaan sanoa homoseksiä synniksi? Eihän se tarkoita, että homoja ei hyväksyttäisi eivätkä he kuuluisi joukkoon. Kirkossa puhutaan monista muistakin synneistä, joista osan jokainen varmasti tunnistaa itsessään. Ehtoollista edeltää koko seurakunnan yhteinen synnintunnustus, jossa jokainen tunnustaa tehneensä syntiä. Homoilla ei ole mitään syytä kokea turvattomuutta tai ulkopuolisuutta kirkossa, koska he ovat siellä muiden syntisten joukossa.

Mitä jos Leppäsen ajatuksia laajennettaisiin koskemaan muitakin erityisryhmiä? Nyt monessa seurakunnassa on tilanne, jossa esim. osa naispappeutta vastustavista seurakuntalaisista ei voi käydä turvallisesti seurakuntansa messuissa, koska niissä on ainakin yksi naispuolinen pappi. Ev.lut. kirkon virallinen kanta naispappeuteen on, että sen saa joko hyväksyä tai olla hyväksymättä. Miksei siis jälkimmäistä ryhmää voitaisi ottaa huomioon järjestämällä edes kerran kuussa sellaisia messuja, joissa kaikki papit on miehiä? Kyse olisi täysin kirkon opin mukaisesta toiminnasta, mutta jostain kumman syystä sen ehdottaminen on kauhistus näille "suvaitsevaisille", joiden mielestä sateenkaari-ihmiset tarvitsee välttämättä omat erityismessunsa.

Miksei voisi järjestää messuja myös pelkästään miehille ? "Nainen vaietkoon seurakunnassa"

Luitko viestiäni? Naispapittomat messut on täysin ev.lut. kirkon opin mukaisia, koska ev.lut. kirkko hyväksyy täysin sen, että pappeutta / pastorin virkaa saa pitää vain miehille kuuluvana. Siitä tehtiin aikanaan ponsikin, että naispappeuden vastustajille taataan toimintamahdollisuudet kirkossa.

Sille ei kuitenkaan ole mitään perusteita, miksi naisia voitaisiin kieltää osallistumasta osaan messuista. Ev.lut. kirkolla on oma oppinsa, jonka yli ei voi kävellä ottamalla jonkun raamatunlohdan ja tulkitsemalla sen miten sattuu.

Luepas nyt se raamattusi tarpeeksi tarkasti niin löydät sieltä seurakunnan toimintaan osallistumasta vain vapaat (!) miehet.

Koska poliittinen toiminta on aktivoitunut sillä saralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te uskikset olette unohtaneet lähimmäisen rakkauden kun vihaatte homoja. Monelle homollekin olisi helpompaa olla hetero, mutta tämä ei ole valinta.

Heittäkää vain eka kivi jos olette eläneet nuhteettomasti

Emme vihaa homoja.

Kyse on siitä että Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homouden/lesbouden. Kyse on tietoisista synneistä, synneissä eläminen. Uskovaisen tulisi tehdä parannuksen tietoisista synneistä; mitkä ovat myös esim: juoppous, huumeidenkäyttö, irtosuhteet, avoliitot y.m. Raamattu on selkeä siinä myös että sukupuolia on kaksi, Jumala loi miehen ja naisen.

Jumalan avulla voi eheytyä. Aina ei niin käy mutta silloin voi valita selibaatin, kuten uskovaiset ei naimisissa olevat. Ihmisen seksuaalisuus tulee toteuttaa avioliitossa miehen ja naisen välillä. Raamattu on selkeä myös siinä että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Miksi Raamatun kieltämät asiat pitäisi ihannoida kirkossa?

Jokainen voi lukea mitä Raamattu sanoo. Raamatun Sana on ikuinen ja muuttamaton.

Emme vihaa, muuten vain tuomitsemme ;)

Näistä sun kommenteista huomaa, että olet totaalisesti pudonnut kelkasta. Kuinkahan moni ihan oikeasti odottaa papin aameneen ennen painamista? 

Te kireäpipoiset uskikset kuolette onneksi pikkuhiljaa sukupuuttoon.

Oikea usko ei katso sitä, onko uskova homo vai hetero 

Olet oikeassa sen suhteen, ettei Jumala välitä siitä onko ihminen homo vai hetero. Jumala on kuitenkin säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi ja rajannut seksin vain aviopuolisoiden kesken tapahtuvaksi toiminnaksi. Siksi homojen on elettävä selibaatissa, samoin kuin niiden heteroiden jotka eivät löydä itselleen sopivaa puolisoa.

Homous on ihan vähän syntiä kuin neliraajahalvaus, lyhytkasvuisuus, rumuus/kauneus, name it....

Miten suhtaudutte vaikkapa Touretten syndroomaan ? Tourette-ihminenhän voi olla sydämessäään syvästi uskossa, mutta ihan vaikka kirkossa voi yhtäkkiä karata huulilta ryöppy kirouksia tai suorastaa Jumalanpilkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te uskikset olette unohtaneet lähimmäisen rakkauden kun vihaatte homoja. Monelle homollekin olisi helpompaa olla hetero, mutta tämä ei ole valinta.

Heittäkää vain eka kivi jos olette eläneet nuhteettomasti

Emme vihaa homoja.

Kyse on siitä että Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homouden/lesbouden. Kyse on tietoisista synneistä, synneissä eläminen. Uskovaisen tulisi tehdä parannuksen tietoisista synneistä; mitkä ovat myös esim: juoppous, huumeidenkäyttö, irtosuhteet, avoliitot y.m. Raamattu on selkeä siinä myös että sukupuolia on kaksi, Jumala loi miehen ja naisen.

Jumalan avulla voi eheytyä. Aina ei niin käy mutta silloin voi valita selibaatin, kuten uskovaiset ei naimisissa olevat. Ihmisen seksuaalisuus tulee toteuttaa avioliitossa miehen ja naisen välillä. Raamattu on selkeä myös siinä että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Miksi Raamatun kieltämät asiat pitäisi ihannoida kirkossa?

Jokainen voi lukea mitä Raamattu sanoo. Raamatun Sana on ikuinen ja muuttamaton.

Emme vihaa, muuten vain tuomitsemme ;)

Näistä sun kommenteista huomaa, että olet totaalisesti pudonnut kelkasta. Kuinkahan moni ihan oikeasti odottaa papin aameneen ennen painamista? 

Te kireäpipoiset uskikset kuolette onneksi pikkuhiljaa sukupuuttoon.

Oikea usko ei katso sitä, onko uskova homo vai hetero 

Olet oikeassa sen suhteen, ettei Jumala välitä siitä onko ihminen homo vai hetero. Jumala on kuitenkin säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi ja rajannut seksin vain aviopuolisoiden kesken tapahtuvaksi toiminnaksi. Siksi homojen on elettävä selibaatissa, samoin kuin niiden heteroiden jotka eivät löydä itselleen sopivaa puolisoa.

Nyt sä kyllä sävellät ihan omiasi. Ei Raamattu puutu noin yksityiskohtaisesti sukupuolielämään, normit syntyvät ahtaan maailmankatsomuksen omaavan ihmisen korvien välissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä piispa Mari Leppäsen ajatuksia sateenkaarimessuista: https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispa-mari-leppanen-hyvaksyy-s…

Leppänen kertoo hyväksyvänsä sateenkaarimessut, koska "Niin kauan kuin vähemmistöön kuuluvat eivät voi kokea, että tavalliseen jumalanpalvelukseen tuleminen on turvallista, tarvitsemme erityismessuja. Tietenkään ideaalimaailmassa näin ei olisi."

Leppäseltä kysyttiin, mistä vähemmistöjen kokema turvattomuuden tunne kumpuaa: "Opetuksesta. Voinko kokea, että kuulun tähän ja että saan olla täällä omana itsenäni, eikä minun tarvitse jännittää sitä, tulenko hyväksytyksi sellaisena kuin olen, Mari Leppänen vastaa."

Viittaako Leppänen opetuksella siihen, että joku pappi saattaa saarnassaan sanoa homoseksiä synniksi? Eihän se tarkoita, että homoja ei hyväksyttäisi eivätkä he kuuluisi joukkoon. Kirkossa puhutaan monista muistakin synneistä, joista osan jokainen varmasti tunnistaa itsessään. Ehtoollista edeltää koko seurakunnan yhteinen synnintunnustus, jossa jokainen tunnustaa tehneensä syntiä. Homoilla ei ole mitään syytä kokea turvattomuutta tai ulkopuolisuutta kirkossa, koska he ovat siellä muiden syntisten joukossa.

Mitä jos Leppäsen ajatuksia laajennettaisiin koskemaan muitakin erityisryhmiä? Nyt monessa seurakunnassa on tilanne, jossa esim. osa naispappeutta vastustavista seurakuntalaisista ei voi käydä turvallisesti seurakuntansa messuissa, koska niissä on ainakin yksi naispuolinen pappi. Ev.lut. kirkon virallinen kanta naispappeuteen on, että sen saa joko hyväksyä tai olla hyväksymättä. Miksei siis jälkimmäistä ryhmää voitaisi ottaa huomioon järjestämällä edes kerran kuussa sellaisia messuja, joissa kaikki papit on miehiä? Kyse olisi täysin kirkon opin mukaisesta toiminnasta, mutta jostain kumman syystä sen ehdottaminen on kauhistus näille "suvaitsevaisille", joiden mielestä sateenkaari-ihmiset tarvitsee välttämättä omat erityismessunsa.

Miksei voisi järjestää messuja myös pelkästään miehille ? "Nainen vaietkoon seurakunnassa"

Luitko viestiäni? Naispapittomat messut on täysin ev.lut. kirkon opin mukaisia, koska ev.lut. kirkko hyväksyy täysin sen, että pappeutta / pastorin virkaa saa pitää vain miehille kuuluvana. Siitä tehtiin aikanaan ponsikin, että naispappeuden vastustajille taataan toimintamahdollisuudet kirkossa.

Sille ei kuitenkaan ole mitään perusteita, miksi naisia voitaisiin kieltää osallistumasta osaan messuista. Ev.lut. kirkolla on oma oppinsa, jonka yli ei voi kävellä ottamalla jonkun raamatunlohdan ja tulkitsemalla sen miten sattuu.

Luepas nyt se raamattusi tarpeeksi tarkasti niin löydät sieltä seurakunnan toimintaan osallistumasta vain vapaat (!) miehet.

Luuletko oikeasti, että tuollaisella argumentoinnilla voi kävellä luterilaisten tunnustuskirjojen yli?