Miten entisaikaan ylläpidettiin rauhaa eri kansojen ja kansakuntien välillä?
Luotiin aatelisten välillä yhteisiä avioliittoja. Markkinataloudella luotiin taloudellisia ketjuja joista molemmat osapuolet hyötyivät taloudellisesti. Asioita jotka tekivät sodankäynnistä kannattamatonta liiketoimintaa.
Onko rauhan kannalta järkevää lakkauttaa liiketoimintaa toisesta maasta ja purkaa hyviä sopimuksia?
Eikö se aiheuta helpommat edellytykset sodalle?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entisaikaan" oli konflikteja tasaisen jatkuvasti.
Konflikti tai liiketoimia. Sota on liiketoimi jossa toiselta otetaan väkisin ja ilmaiseksi asioita. Se on nopea tapa vaurastua.
Siinä on liikettä ja toimintaa, vaan ei liiketoimintaa.
Aatelis joi viiniä ja puhui keskenään ranskaa kun alamaiset tappoi heidän edessään toisiaan. Vastasi ihan nykyajan shakkiturnauksia.
Vierailija kirjoitti:
Sodat on miesten juonia naisia ja lapsia vastaan.
Koskaan miehet ei kysele naisilta ja lapsilta asiaa.
Välttelevät kotitöitä ja työntekoa. Lähtevät kukkoilemaan rintamalle ja uhoomaan toisilleen.
Naiset ja lapset kärsii aina miesten takia.
Milloin maailmaan saadaan enemmän naisjohtajia kuten Marin on.
Tarvitaan enemmän naisia.
Oletko pannut merkille että sotaisinta retoriikkaa Euroopassa viljelevät
1) Dimitri Medvedev
2) Maria Zakharova
3) Sanna Marin
4) Vlad P.
Se siitä naisjohtajien rauhallisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Sodat ja konfliktit ovat vähentyneet merkittävästi.
Ei niitä ollut Rooman aikana. Silloin vallitsi pax romanum. Kun yksi lakikokelma hallitsee kaikkialla ja sitä aja yksi taho, mistäpä niitä sotia syntyisi. Kansainvaellukset muuttivat sitten vähän tilannetta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodat ja konfliktit ovat vähentyneet merkittävästi.
Ei niitä ollut Rooman aikana. Silloin vallitsi pax romanum. Kun yksi lakikokelma hallitsee kaikkialla ja sitä aja yksi taho, mistäpä niitä sotia syntyisi. Kansainvaellukset muuttivat sitten vähän tilannetta...
Pötyä. Sotia oli jatkuvasti. Koko Rooman valtakunnan laajeneminen perustui valloitussotiin. Jatkuvaan sotimiseen valtakunta myös lopulta kaatui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodat ja konfliktit ovat vähentyneet merkittävästi.
Ei niitä ollut Rooman aikana. Silloin vallitsi pax romanum. Kun yksi lakikokelma hallitsee kaikkialla ja sitä aja yksi taho, mistäpä niitä sotia syntyisi. Kansainvaellukset muuttivat sitten vähän tilannetta...
Roomassa sisällissota oli milteipä normaali tilanne ja ulkorajoilla oli jatkuvasti sotia germaanien, parthialaisten, jne. kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästä keskustelusta pitää tehdä venäjäkeskustelu. Ei ap tuonut venäjää tähän mitenkään esille.
Aiheena oli selvästi se mistä rauha on luotu ja rakennettu että vältyttäisi sodan liiketoimilta.
Tietenkin on ymmärrettävää että pakotteet ei tavallaan edistä rauhan ajatusta vaan edistää eripuraa ja erillisyyttä. Siitä moni varmasti on ottanut nokilleen kun oivalsi tämän idean.
Juuri näin.
Listata voisi asioita jotka ehkäisevät tehokkaasti sotia.
Miekat tai aseet eivät ehkäise sitä mitenkään.
Lopun aikoja, kultaseni. Jumalan suunnitelmat. Mitäs hylkäätte oman pelastajanne.
Tarkottaako ap että Marinin pitäisi erota ja ryhtyä vaimoksi Putlerille?
Vierailija kirjoitti:
Sotiminen on kannattamatonta taloudelle. Toisin oli joskus miekkojen ja keihäiden aikana. Tapettiin vastustajat surutta vauvasta vaariin ja loput otettiin orjiksi.
Sodan syyt ovat nykyään muut kuin taloudelliset.
Eipä ole. Nykysodan syyt nimenomaan ON vain ja ainoastaan taloudelliset. Ainakin Yhdysvalloilla, joka tämänkin Nato-shown aloitti välittömästi Afganistanista poistuttuaan. Pave Väyrynenkin kirjoitti ja juuri julkaisi kirjan, missä sanoo olleen ihan suunniteltu juttu koko tämä Nato-homma, aikoja sitten jo sovittu juttu.
Katsokaapa huviksenne youtubesta grafiikoita ja videoita sotien määrän kasvusta. Aivan järkyttävät kiitonousut niiden määrässä. Vain murto-osasta sotia edes täällä tiedetään olevan olemassakaan, saati uutisoidaan, mitä nytkin kokoajan tapahtuu ympäri maapalloa.
Entisvanhaan ei ollut niin paljon sotilasliittoja kuin nykyään on. Suomi on nytkin ainakin Eu:n, kohta Naton, ja jo pitkään ollut Pohjoismaiden kesken sovitussa liitossa, mikä tarkoittaa sitä, että jos joku hyökkää mihin tahansa näistä maista, on silloin Suomikin mukana, tavalla tai toisella. Ja sitten kun on niitä maita, kuten Turkki, joka on tyyliin kaikkien kanssa jossain sotilasliitossa, ei konflikteilta voi välttyä enää.
Rooman aikaan oli normi tapa tappaa valtaosa vallatun kaupungin asukkaista ja myydä loput orjiksi. Kannattaa lukea kirja nimeltä mulkerot.
Toimikin erittäin hyvin - Euroopassa ei tainnut sodatonta vuotta ollakaan :)