Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten entisaikaan ylläpidettiin rauhaa eri kansojen ja kansakuntien välillä?
Avioliitot kriisissä
23.03.2023 |
Luotiin aatelisten välillä yhteisiä avioliittoja. Markkinataloudella luotiin taloudellisia ketjuja joista molemmat osapuolet hyötyivät taloudellisesti. Asioita jotka tekivät sodankäynnistä kannattamatonta liiketoimintaa.
Onko rauhan kannalta järkevää lakkauttaa liiketoimintaa toisesta maasta ja purkaa hyviä sopimuksia?
Eikö se aiheuta helpommat edellytykset sodalle?
Kommentit (35)
Sodat ja konfliktit ovat vähentyneet merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Entisaikaan" oli konflikteja tasaisen jatkuvasti.
Pakotteissa on tuo haittapuoli, että unohdetaan se mistä rauha on rakennettu.
Rauhaa ei pidä ajatella itsestäänselvänä asiana. Sotakin on liiketoimintaa ja muilta ryöstäminen.
Jos verkostot katkaistaan, niin on helpompaa aloittaa sodan liikentoiminta ja ottaa asioita ilman kaupankäyntiä.
Niin, tuotahan kokeiltiin jo. Venäjä käytti länsimaita hyväkseen ja yritti käydä energiasotaa samalla kun hyökkäsi Ukrainaan.
Yhteistyö ei toiminut (koska Venäjä halusi lisää lääniä), joten nyt on toiset toimenpiteet.
Sen tien päässä ei ole yhtenäinen Venäjä, vaan joukko kurjia sirpalevaltioita. Mitäs läksitte stanan pelleŧ.
Vierailija kirjoitti:
"Entisaikaan" oli konflikteja tasaisen jatkuvasti.
Konflikti tai liiketoimia. Sota on liiketoimi jossa toiselta otetaan väkisin ja ilmaiseksi asioita. Se on nopea tapa vaurastua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakotteissa on tuo haittapuoli, että unohdetaan se mistä rauha on rakennettu.
Rauhaa ei pidä ajatella itsestäänselvänä asiana. Sotakin on liiketoimintaa ja muilta ryöstäminen.
Jos verkostot katkaistaan, niin on helpompaa aloittaa sodan liikentoiminta ja ottaa asioita ilman kaupankäyntiä.
Minäkin näkisin että sen sijaan etä maailma yhdistyisi, niin nyt jakaudutaan erilaisiin leireihin ja valmistuttaan suureen sotaan.
Se on huono juttu ja amatöörimäistä toimintaa, mutta toisaalta maailman johtajat ovat tietenkin itse valmistelleet asian niin. Tavan ihmiset saa kärsiä taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entisaikaan" oli konflikteja tasaisen jatkuvasti.
Konflikti tai liiketoimia. Sota on liiketoimi jossa toiselta otetaan väkisin ja ilmaiseksi asioita. Se on nopea tapa vaurastua.
Venäjän tapa sotia = kaikki infrastruktuuri baskaksi + valtavat omat tappiot.
Järkyttävän huonoa liiketoimintaa, tappiollista rahassakin mitattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, tuotahan kokeiltiin jo. Venäjä käytti länsimaita hyväkseen ja yritti käydä energiasotaa samalla kun hyökkäsi Ukrainaan.
Yhteistyö ei toiminut (koska Venäjä halusi lisää lääniä), joten nyt on toiset toimenpiteet.
Sen tien päässä ei ole yhtenäinen Venäjä, vaan joukko kurjia sirpalevaltioita. Mitäs läksitte stanan pelleŧ.
Koskaan historiassa ei ole niin paljon yritetty estää sotaa, kuin nyt. Valtioiden päämiehet kävivät satoja kertoja kerjäämässä buttelta invaasion perumista ja rauhallista ratkaisua kiistaan, tämä vain nauroi partaansa ja pidensi tankkijonojaan. Sitä syöt mitä tilaat.
No, entisaikaan kyllä myös sodittiin ahkerasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entisaikaan" oli konflikteja tasaisen jatkuvasti.
Konflikti tai liiketoimia. Sota on liiketoimi jossa toiselta otetaan väkisin ja ilmaiseksi asioita. Se on nopea tapa vaurastua.
Pohjoismaissa viikingit aikoinaan vaurastuivat todella nopeasti ja valloittivat Englanninkin ja osan Ranskaa omakseen liiketoimillaan. Sotiminen kuitenkin väheni kun kaupankäynnin hyödyt havaittiin.
Viikingeille kelpasi ilmainen raha seinästä niin sanotusti.
Assburger kirjoitti:
No, entisaikaan kyllä myös sodittiin ahkerasti.
Toisaalta sodat järjestettiin sivistyneesti sellaisille alueille ettei siviilit kärsineet. Koska siviilit olivat aatelisten omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli enemmän Pekka Haavistoja.
Sodat on miesten juonia naisia ja lapsia vastaan.
Koskaan miehet ei kysele naisilta ja lapsilta asiaa.
Välttelevät kotitöitä ja työntekoa. Lähtevät kukkoilemaan rintamalle ja uhoomaan toisilleen.
Naiset ja lapset kärsii aina miesten takia.
Milloin maailmaan saadaan enemmän naisjohtajia kuten Marin on.
Tarvitaan enemmän naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin pidettiin. Ei ongelma.
T. Osmanit
Huonolta näyttää vaalikeskusteluissa kun nimetään keiden kanssa ei haluta olla . Ketään ei pidä sulkea ulkopuolelle vaan pitää pyrkiä tulemaan toimeen kaikkien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entisaikaan" oli konflikteja tasaisen jatkuvasti.
Konflikti tai liiketoimia. Sota on liiketoimi jossa toiselta otetaan väkisin ja ilmaiseksi asioita. Se on nopea tapa vaurastua.
Venäjän tapa sotia = kaikki infrastruktuuri baskaksi + valtavat omat tappiot.
Järkyttävän huonoa liiketoimintaa, tappiollista rahassakin mitattuna.
Tuo on lyhyt näkökulma asiaan. Maa on aina maata.
Eiköhän se sillai mene että tuollaista aikaa ole koskaan ollutkaan. Aina jossain nurkassa tällä pallolla on veri lentänyt ja sota ollut.
Nyt vain tässä maailman ajassa yksi niistä (niin yksi, niitähän on tälläkin hetkellä useita, niistä ei vain puhuta niistä muista), täällä taas pikkasen lähempänä.
Sotiminen on kannattamatonta taloudelle. Toisin oli joskus miekkojen ja keihäiden aikana. Tapettiin vastustajat surutta vauvasta vaariin ja loput otettiin orjiksi.
Sodan syyt ovat nykyään muut kuin taloudelliset.
Miksi tästä keskustelusta pitää tehdä venäjäkeskustelu. Ei ap tuonut venäjää tähän mitenkään esille.
Aiheena oli selvästi se mistä rauha on luotu ja rakennettu että vältyttäisi sodan liiketoimilta.
Tietenkin on ymmärrettävää että pakotteet ei tavallaan edistä rauhan ajatusta vaan edistää eripuraa ja erillisyyttä. Siitä moni varmasti on ottanut nokilleen kun oivalsi tämän idean.
Alue: Aihe vapaa
Pakotteet koskevat ígoría kovasti?
Ryccäín ítku on musiikkia korvílleni.