Lue keskustelun säännöt.
Sisaruskorotusta ehdotetaan poistettavaksi lapsilisästä
22.03.2023 |
Ylen sivuilla uutinen tästä. Mitä mieltä tästä? Voisi edistää päivähoidon käyttämistä ja vähentää lasten hankintaa elinkeinona.
Kommentit (46)
Onhan se vähän nurinkurista, että yhteiskunta arvottaa ensimmäisen lapsen jälkeen tulevat lapset rahan arvossa korkeammalle kuin esikoisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on vain yksi lapsi ja sen arvo on 94,88 €/kk.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu. Ei tulisi enää vauvatehtailijoita kuten Julianna Kovanen.
Samaa mieltä. Pentutehtailu tulee kriminalisoida
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi mennä toisinpäin, että ensimmäisestä lapsesta saisi isomman summan ja seuraavista pienempi summa.
Munkin mielestä voisi olla niin, vaikka itselläni 4 lasta ja sossupummi.
Kannatan uudistamista kyllä siihen suuntaan että 1-3 lapsesta saisi enemmän.Ja enemmän tukea koulutukseen ja ilmaisiin harrastuksiin jne.Mutta yleisesti lapset pitäisi olla se viimeinen säästökohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä keinoin ei ainakaan saada kohta veronmaksajia Suomeen muualta kuin ulkomailta. Vuosikymmenien päästä kaikki suorittavan portaan työt tekee muualta tulleet ja palvelu on sen mukaista.
Mutta yleensä ne naiset Suomessa lisääntyy paljon jotka ovat heikkolahjaisia eivätkä keksi muuta tekemistä. Tuleeko heidän lapsistaan veronmaksajia?
Niinpä. Siinä muuten yksi tärkeä syy sille, miksi lapsilisää ei missään nimessä tule poistaa hyvätuloisilta. Pikemminkin verotukseen olisi syytä tuoda takaisin lapsivähennys, jotta hyvin tienaavat voisi säilyttää hyvän elintasonsa, vaikka perheessä olisi paljon lapsia.
Yhteiskunnan tulee tehdä kaikkensa, jotta (myös) fiksut ja menestyvät ihmiset hankkisi lapsia.
Tunnen yhden 5-lapsisen perheen. Mies on lääkäri, naisella on maisterin tutkinto mutta ala ei työllistä hyvin ja nyt on toinen tutkinto työn alla. Mies tienaa sinänsä hyvin, mutta veroprosenttikin on korkea. Naisen ainoa tulo on opintoraha. Niillä ei todellakaan ole varaa edes normaaliin keskiluokkaiseen elämään, mutta päivähoitomaksut on tietysti tapissa, koska maksujen suuruus perustuu brutto- eikä nettotuloihin. Nainen tahtoisi kuudennen lapsen, mutta elintason lasku pelottaa liikaa, kun nytkin elintaso on kaukana siitä mitä akateemisilla perheillä yleensä on.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ihmetellään kun syntyvyys laskee🙈 tuodaan vaan niitä mamulapsia! Nytkin nähdään kuinka hyvin heillä sujuu kouluissa!
Teetkö sinä lapsia sen takia että saisit muutaman satasen kuussa? Vai lasketko lapsilisät muiden tukien mukaan niin ettei vaan tartte töihin mennä kun parin vuoden välein pyöräyttää kakaran?
Ei tänne tarvita ainakaan enempää yhteiskunnan elättejä verovaroilla loisimaan, ei muualta tulleita eikä kotitekoisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä kannatan tätä ehdotusta.
Tosin en jaksa uskoa että kukaan tienaamistarkoituksessa hankkii lisää lapsia, ei ne lapsilisät niin hyviä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi mennä toisinpäin, että ensimmäisestä lapsesta saisi isomman summan ja seuraavista pienempi summa.
Munkin mielestä voisi olla niin, vaikka itselläni 4 lasta ja sossupummi.
Verovähennyksen oikeuden poistuminen vähän huono asia, ainakin monilapsisille perheille, jotka saa palkkatuloa.
Oliko se niin, että kun verovähennys poistui, lisättiin lapsilisiä?
Lapsilisien määrä ei niin vaikuta kaikkein pienituloisimpiin eli tukien varassa eläviin perheisiin, jotka saavat tt tukea, koska otetaan tuloina mukaan laskelmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän nurinkurista, että yhteiskunta arvottaa ensimmäisen lapsen jälkeen tulevat lapset rahan arvossa korkeammalle kuin esikoisen.
Kun se esikoinen täyttää 17, niin tipahtaa seuraavienkin arvo yhdellä alaspäin.
Loppuvuodesta esitettiin jotain pyhimiystä antamalla näitä ylimääräisiä lapsilisä, ei vaan kerrottu että "hei, nen otetaan kaikki teiltä kohta leikkauksina takaisin".
Ihan sama linja monen muun asian kanssa tässä vaalitouhussa, saatte nähdä, kaikki lupaukset päätyvät miinukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä kannatan tätä ehdotusta.
Tosin en jaksa uskoa että kukaan tienaamistarkoituksessa hankkii lisää lapsia, ei ne lapsilisät niin hyviä ole.
Ei, eivät ole rahantekovälineitä, koska jokainen huolehtiva vanhempi taatusti kuluttaa lapseensa enemmän, mitä saa tukea.
Jopa ne jotka saavat lapsesta sen n. 350€ tietyissä tapauksissa (eli esim. lapsilisät plus elarit tai tt tukena)
Ei kai vaan jotkut luule, jonkun tosiaan ajattelevan tuon olevan tienaamiskeino, kun niin hyvvät massit. Ehkä joku on erehtynyt ajattelemaan tuollaista, kun julkisuudessa on puhuttu joskus siitä, kuinka esim. tukien varassa elävälle tulee lisää se 350€ lapsen myötä, mutta työssäkäyvälle se lapsilisä vaan lisää ja menoina phoitomaksut. Tuo on vaan matemaattinen fakta tuollaisessa tilanteessa. Voidaan siis sanoa, että tukien varassa elävän taloudellinen tilanne ei heikkene tuolloin, joskaan rahanteko tilanne se ei ole.
Älkää olko varmoja tukia saavien ajatusmalleista. Voi olla kuitenkin vähän erilaiset mitä luulisi.
Samalla listalla ehdotettiin myös lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen poistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samalla listalla ehdotettiin myös lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen poistoa.
Tämäkin pitäisi ehkä maksaa vain 1-3 lapsesta ja voisi olla suhteessa elareihin.Päivähoito sitten ilmainen ja työssäkäyville takuuna päivähoitopaikka lähimmästä pisteestä.Jotain etujakin pitää olla,muuten menee yh:n elämäkin hankalaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän nurinkurista, että yhteiskunta arvottaa ensimmäisen lapsen jälkeen tulevat lapset rahan arvossa korkeammalle kuin esikoisen.
Kun se esikoinen täyttää 17, niin tipahtaa seuraavienkin arvo yhdellä alaspäin.
Paitsi siinäkin taas köyhimmillä ei väliä. Joskus ihan sama tuleeko tukia ennen tt tuen laskemista 200 vai 1000. Paitsi ei asiat mitenkään hyvin ole, jos tukea saa. Tällöin on todella pienituloinen.
17-vuotias kai saa jotain opintorahaa, mutta oliko se tulosidonnaista? (siis vanhempien)
Sinänsä hassua että 16-vuotiaasta tipahtaa rahaa ainakin se satanen. 17 vuotiaasta ei ehkä mitään ja sitten 18 vuotias saa jo omat rahat. Silti ihan samalla tavalla elätät 16 kun 17 vuotiasta, riippumatta tuloistasi.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi mennä toisinpäin, että ensimmäisestä lapsesta saisi isomman summan ja seuraavista pienempi summa.
Olen aina ajatellut samoin! Ensimmäisen kanssahan se isoin rahanmeno on kun on kaikki hankinnat tehtävänä. Toisen kanssa (järkevällä vanhemmalla) on säästettynä esikoisen tavaroita ja ehkä vaatteitakin. Vasta kun lapsiluku alkaa lähennellä neljää, tulee ajankohtaiseksi esim. auton vaihtaminen isompaan mutta se ei ole syy korkeampaan lapsilisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ihmetellään kun syntyvyys laskee🙈
Haloo, ei kai kukaan hanki lapsia lapsilisien takia! NImeä itse parempia säästökohteita. Jostain on pakko säästää!!
Jos nyt ekana lopetettaisiin rahan työntäminen muille maille. Eikös me juuri kustennuttu jonnekkin Italiaan aikas pirun kalliit remontit? Ja jonnekkin afrikkaan johonkin sääasemaan.
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ihmetellään kun syntyvyys laskee🙈 tuodaan vaan niitä mamulapsia! Nytkin nähdään kuinka hyvin heillä sujuu kouluissa!
Teetkö sinä lapsia sen takia että saisit muutaman satasen kuussa? Vai lasketko lapsilisät muiden tukien mukaan niin ettei vaan tartte töihin mennä kun parin vuoden välein pyöräyttää kakaran?
Ei tänne tarvita ainakaan enempää yhteiskunnan elättejä verovaroilla loisimaan, ei muualta tulleita eikä kotitekoisia
En minä ainakaan, vaikka monet näyttävät ajattelevan noin monista. Se nyt vaan on faktaa että lapsista maksetaan lapsilisää ja joskus muita tukia, hos ei tulija ole. Kyllä ainakin me, jotka olemme joskus olleet työelämässä kun lapset olleet pieniä, tiedämme mitä se on, kun lapsista tulee vain lapsilisä ja on päivähoitomaksut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä keinoin ei ainakaan saada kohta veronmaksajia Suomeen muualta kuin ulkomailta. Vuosikymmenien päästä kaikki suorittavan portaan työt tekee muualta tulleet ja palvelu on sen mukaista.
Mutta yleensä ne naiset Suomessa lisääntyy paljon jotka ovat heikkolahjaisia eivätkä keksi muuta tekemistä. Tuleeko heidän lapsistaan veronmaksajia?
Tässä se suomalaisten arvostus äitejä kohtaan. Isää nämä asiat eivät tietenkään koske. Jos sinulla on enemmän kuin 1,5 lasta niin todennäköisesti olet heikkolahjainen ja lapsesi ovat heitteillä, eikä heillä ole tulevaisuutta kuin veronmaksajien kukkarolla.
Ei tässä ole kysymys arvostuksesta tai mielipiteistä vaan kyseessä on todennettu tilastollinen ja matemaattinen fakta. Sen kieltäminen kertoo lähinnä että tais kalahtaa omaan nilkkaan.
Haloo, ei kai kukaan hanki lapsia lapsilisien takia! NImeä itse parempia säästökohteita. Jostain on pakko säästää!!