Riikka Purra puhuu asiaa. Kulttuuri on luksusta, jonka saa lakkauttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi voisi tuhota kaiken rappiotaiteen: sotaelokuvat ja sibeliuksen musiikin

No Sibeliuksen musiikki on kestänyt vähän enemmän, kuin jonkun yksittäisen lama-ajan...

Kaikki kulttuurin tukia kritisoivat varmasti muistavat senkin, että Sibelius työskenteli vuosikymmeniä 33-vuotiaasta aina kuolemaansa saakka valtion maksamalla kuukausituella, ettekö muistakin?

Vierailija kirjoitti:

huomaa kyllä että vaalit lähestyy kun kaikki taiteenvihaajat kaivautuu koloistaan

Sekoitat pahasti taiteen vihaamisen ja sosialismin vihaamisen keskenään.

Vierailija kirjoitti:

huomaa kyllä että vaalit lähestyy kun kaikki taiteenvihaajat kaivautuu koloistaan

Sinäkö sen meidän kaikkien puolesta määrittelet mikä on taidetta ja mikä ei, vai millä perusteella voit jaotella ihmiset taiteenvihaajiin ja taiteenrakastajiin?

Vierailija kirjoitti:

Kirjasto ei tuota kulttuuria, ei ainakaan joku Ylivieskan kaupunginkirjasto. Onko tämä vaikea asia käsittää?

Sinun logiikkasi on kyllä vaikea käsittää. Ei, kirjasto sellaisenaan ei tuota kulttuuria. Mutta se mahdollistaa sen jakamisen. Ja kirjatoissa on myös erilaisia kulttuuritapahtumia.

Tietysti tuo hämmennyksesi on ymmärrettävää, ei kai persulla olekaan mitään käsitystä siitä, mitä kirjastoissa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään kulttuurista, mutta tajuan, etteivät minun oopperakäyntini paljon lohduta niitä, jotka kamppailevat inflaation kanssa jossain syrjäseudulla.  Olen siis halukas maksamaan lippuni itse. Ei valtion tuki ole kulttuurin jatkumiselle mikään välttämättömyys ollut missään.  Muodikas ja opportunistinen woke tekotaiden voi kyllä lopahtaa rahoituksen puutteeseen, mutta oikea taide ei. 

Juuri näin. Olen itsekin jonkinlainen kulttuurin suurkuluttaja, mutta en halua enkä tarvitse siihen julkista rahaa. Lippujen hinnat voisi huoletta vaikka kolminkertaistaa, elämyksestä tulisi vain entistä arvokkaampi kokemus kun siitä joutuisi oikeasti maksamaankin. Jos jonkinlaista kulttuurin tukemista halutaan harjoittaa, voisi se olla alennettujen lippujen tarjoaminen pienituloisille ryhmille.

Juuri näin. Tässä on ideaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulttuuria voi olla, mutta omalla kustannuksella. Valtion tehtävä ei ole tukea mitään muusikoita, taidemaalareita, kirjailijoita, oopperataloja, konserttisaleja, teattereita. Tehköön kannattavaa liiketoimintaa, jos ei onnistu, ei pidä tekemän kulttuuria. Sitten täytyy mennä muihin töihin. Niinhän täällä muutkin tekevät. Verovaroin ei tule maksella mitään taitelijoiden apurahoja ja palkkoja, sehän on kommunismia. Pistäköön yrityksen pystyyn, jos haluaa tehdä harrastuksesta työtä ja taiteilla.

Rahat tarvitaan nyt kansalaisten peruspalveluihin, ei mihinkään hömppään. 

Virkakoneisto tulee myös siivota, Suomessa on liikaa SUOJATYÖPAIKKOJA, menköön oikeisiin töihin yksityiselle sektorille, missä tämä talous tehdään, millä pyöritetään tätä valtiota.

Sinä tai lapsesi ei vissiin katso elokuvia ja lastenohjelmia, lue kirjoja, kuuntele musiikkia jne lainkaan? Ne on kaikki kulttuurialalla työskentelevien, keskimäärin aika huonolla korvauksella tehtyä työtä. Vai ajatteletko että toisten pitäis ilmaiseksi/surkeella sua viihdyttää? Minä olen tehnyt kulttuurityötä 25v, kasvattanut niillä tuloilla myös lapseni ja voin kertoa että rankkaa on ollut, koska tosiaan vallalla on ajatus ettei taiteesta tarvitse maksaa, eikä taiteilijalla tarvii olla ihmisoikeuksia. Mut onnee sulle ja elämällesi ilman sivistystä ja taidetta. Varmaan antoisa ympäristö lasteskin kasvaa.

Voitko kuvitella, valtaosa kuluttaa lastensa kanssa joko mainostajien tai itsensä ostamaa taidetta, siis esimerkiksi niitä piirrettyjä, leffoja, musaa jne..

Kun sinä ilmeisesti olet nyt sitten meidän kaikkien rahoittama taitelija, niin laitappas linkkiä että päästään kaikki itse nauttimaan täysin siemauksin meille kaikille tuottamastasi taiteesta.

No empä laita, sinäkin täällä anonyyminä heilut. Aika moni on tuottamastani taiteesta tosiaan päässyt nauttimaan ja toivottavasti pääsee myös jatkossa. Kun ostat suoratoistopalvelulta taidetta, voit olla varma ettei taiteilija ole saanut siitä mitä hänelle kuuluu. Tästä käydään jatkuvasti taistelua digitaalisten palvelujen kasvaessa. Eli ostaessasi pilkkahintaan jotain, sinä itse usein syyllistyt taiteilijan työn riistämiseen, sen on markkinatalous mahdollistanut. Taiteilijana muuten maksan itsekin veroa, joilla rahoitetaan monia arvojeni vastaisia toimia ja myös tuetaan apua tarvitsevia ja peruspalveluja, joka on hyvä asia.

Niin, mitä sitten vaikka heilunkin anonyyminä?

Minusta sinulla on suorastaan velvollisuus pistää taiteesi nyt meidän kaikkien nähtäväksi/kuultavaksi, koska me kaikki olemme sen tuottamisenkin maksaneet.

Kukaan ei pakota yhtäkään taiteilijaa tekemään sopimusta missä "ei saa mitä hänelle kuuluu".

Jos vetää nimensä papruun, niin silloin taiteilija on ilmaissut että saa nimenomaisesti sen mitä hänelle kuuluu.

Mikään este ei ole tehdä järjestelmästämme sellaista, että kukaan meistä ei jatkossa joudu rahoittamaan mitään sellaista mitä ei halua rahoittaakin.

Itse olen rahoittanut elokuvataidetta vuosien varrella tuhansien eurojen edestä, jos kerta tämän lisäksi minun kuuluu rahoittaa myös samalla paljon sellaista taidetta mitä en halua edes nähdä saati kuulla, niin todellakin sitten välillä myös "varastan" hieman haluamaani taidetta ja tarvittaessa pistän sitten siitäkin seuraavan laskun valtion piikkiin.

Tyhmähän tää systeemi näin on ja siinä jää lopulta taiteilijat nuolee näppejään enemmän tai vähemmän, mutta minkäs teet, kun eräät haluaa että se on tämmöinen niin sitten ei auta kuin maksimoida hyöty nykyisen teknologian puitteissa.

Näin. Juuri tästä on kyse tässäkin ketjussa. Systeemi on jo nyt epäoikeudenmukainen mm taiteilijoita kohtaan, ja tuollaiset purrat ja häntä kannattavat entisestään lisäävät tätä epäoikeudenmukaisuutta. Taiteilijoita edustavat liitot käyvät jatkuvaa taistelua siitä että taiteilijoilla on mahdollisuus tehdä taidetta ja jakaa sitä muidenkin hyväksi/iloksi. Yksittäinen taiteilija ei tässä hommassa voi yhtään mitään. Mut yksittäinen kuluttaja voi kyllä vaikuttaa siihen osallistuuko toisten työn hyväksikäyttämiseen ja tällaiseen vouhaamiseen mitä tässä ketjussa harrastetaan vai kantaako vastuunsa valinnoistaan. Ja edelleen, tämä on anonyymi palsta eikä minulla ole mitään velvollisuutta jakaa henkilöllisyyttäni tänne riepoteltavaksi. Työni puhukoon puolestaan.

Joo, on se tosi epäoikeudenmukaista kun itse valitsemastani työstä ei makseta itse valitsemaani korvausta.

Niin, näinhän se on, kaikilla meillä pienyrittäjillä ja freelancereilla. Kurjaa kun vuosia opiskelee, sitten tekee ympäripyöreitä työpäiviä rakastamassaan työssä ja sit ihmiset haluu kaiken ilmaiseksi😉. Tai ajattelee ettei koko työllä oo arvoa muuta kuin markkinatalouden palikkana. Niin tai näin, mikäänei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on, että myös kirjastoilta lähtee lähitulevaisuudessa osa rahoituksesta.

Siitä saatte kiittää Sanna Marinia ja toki myös muita hänen kaltaisiaan viimeisten 20 vuoden ajalta. Mutta Sanna on toistaiseksi ollut kaikkein pahin maamme kansantaloudelle. Eikä sellaisia asioita korjailla pikaisesti uusilla vaaleilla. Ne rahat revitään selkänahasta vielä vähintään 20 vuoden ajan.

Oisko vähän aikakin? Mun lähistöllä ( 5km säteellä ) on 3 kirjastoa. 2 niissä käyn usein ja aina henkilökuntaa on enemmän kuin asiakkaita. Jos vaikka 1 lopettaisi....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulttuuria voi olla, mutta omalla kustannuksella. Valtion tehtävä ei ole tukea mitään muusikoita, taidemaalareita, kirjailijoita, oopperataloja, konserttisaleja, teattereita. Tehköön kannattavaa liiketoimintaa, jos ei onnistu, ei pidä tekemän kulttuuria. Sitten täytyy mennä muihin töihin. Niinhän täällä muutkin tekevät. Verovaroin ei tule maksella mitään taitelijoiden apurahoja ja palkkoja, sehän on kommunismia. Pistäköön yrityksen pystyyn, jos haluaa tehdä harrastuksesta työtä ja taiteilla.

Rahat tarvitaan nyt kansalaisten peruspalveluihin, ei mihinkään hömppään. 

Virkakoneisto tulee myös siivota, Suomessa on liikaa SUOJATYÖPAIKKOJA, menköön oikeisiin töihin yksityiselle sektorille, missä tämä talous tehdään, millä pyöritetään tätä valtiota.

Sinä tai lapsesi ei vissiin katso elokuvia ja lastenohjelmia, lue kirjoja, kuuntele musiikkia jne lainkaan? Ne on kaikki kulttuurialalla työskentelevien, keskimäärin aika huonolla korvauksella tehtyä työtä. Vai ajatteletko että toisten pitäis ilmaiseksi/surkeella sua viihdyttää? Minä olen tehnyt kulttuurityötä 25v, kasvattanut niillä tuloilla myös lapseni ja voin kertoa että rankkaa on ollut, koska tosiaan vallalla on ajatus ettei taiteesta tarvitse maksaa, eikä taiteilijalla tarvii olla ihmisoikeuksia. Mut onnee sulle ja elämällesi ilman sivistystä ja taidetta. Varmaan antoisa ympäristö lasteskin kasvaa.

Voitko kuvitella, valtaosa kuluttaa lastensa kanssa joko mainostajien tai itsensä ostamaa taidetta, siis esimerkiksi niitä piirrettyjä, leffoja, musaa jne..

Kun sinä ilmeisesti olet nyt sitten meidän kaikkien rahoittama taitelija, niin laitappas linkkiä että päästään kaikki itse nauttimaan täysin siemauksin meille kaikille tuottamastasi taiteesta.

No empä laita, sinäkin täällä anonyyminä heilut. Aika moni on tuottamastani taiteesta tosiaan päässyt nauttimaan ja toivottavasti pääsee myös jatkossa. Kun ostat suoratoistopalvelulta taidetta, voit olla varma ettei taiteilija ole saanut siitä mitä hänelle kuuluu. Tästä käydään jatkuvasti taistelua digitaalisten palvelujen kasvaessa. Eli ostaessasi pilkkahintaan jotain, sinä itse usein syyllistyt taiteilijan työn riistämiseen, sen on markkinatalous mahdollistanut. Taiteilijana muuten maksan itsekin veroa, joilla rahoitetaan monia arvojeni vastaisia toimia ja myös tuetaan apua tarvitsevia ja peruspalveluja, joka on hyvä asia.

Niin, mitä sitten vaikka heilunkin anonyyminä?

Minusta sinulla on suorastaan velvollisuus pistää taiteesi nyt meidän kaikkien nähtäväksi/kuultavaksi, koska me kaikki olemme sen tuottamisenkin maksaneet.

Kukaan ei pakota yhtäkään taiteilijaa tekemään sopimusta missä "ei saa mitä hänelle kuuluu".

Jos vetää nimensä papruun, niin silloin taiteilija on ilmaissut että saa nimenomaisesti sen mitä hänelle kuuluu.

Mikään este ei ole tehdä järjestelmästämme sellaista, että kukaan meistä ei jatkossa joudu rahoittamaan mitään sellaista mitä ei halua rahoittaakin.

Itse olen rahoittanut elokuvataidetta vuosien varrella tuhansien eurojen edestä, jos kerta tämän lisäksi minun kuuluu rahoittaa myös samalla paljon sellaista taidetta mitä en halua edes nähdä saati kuulla, niin todellakin sitten välillä myös "varastan" hieman haluamaani taidetta ja tarvittaessa pistän sitten siitäkin seuraavan laskun valtion piikkiin.

Tyhmähän tää systeemi näin on ja siinä jää lopulta taiteilijat nuolee näppejään enemmän tai vähemmän, mutta minkäs teet, kun eräät haluaa että se on tämmöinen niin sitten ei auta kuin maksimoida hyöty nykyisen teknologian puitteissa.

Näin. Juuri tästä on kyse tässäkin ketjussa. Systeemi on jo nyt epäoikeudenmukainen mm taiteilijoita kohtaan, ja tuollaiset purrat ja häntä kannattavat entisestään lisäävät tätä epäoikeudenmukaisuutta. Taiteilijoita edustavat liitot käyvät jatkuvaa taistelua siitä että taiteilijoilla on mahdollisuus tehdä taidetta ja jakaa sitä muidenkin hyväksi/iloksi. Yksittäinen taiteilija ei tässä hommassa voi yhtään mitään. Mut yksittäinen kuluttaja voi kyllä vaikuttaa siihen osallistuuko toisten työn hyväksikäyttämiseen ja tällaiseen vouhaamiseen mitä tässä ketjussa harrastetaan vai kantaako vastuunsa valinnoistaan. Ja edelleen, tämä on anonyymi palsta eikä minulla ole mitään velvollisuutta jakaa henkilöllisyyttäni tänne riepoteltavaksi. Työni puhukoon puolestaan.

No laita nyt töitä esille sitten.

Muuten joudumme tekemään päätelmän, että olet ns. paskataiteen turauttelija, joka tietää itsekin ettei voi todellisuudessa antaa "taiteensa puhua puolestaan" koska se olisi vain suoraan vastapuolen lapaan syöttämistä, niin kehnoa se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on, että myös kirjastoilta lähtee lähitulevaisuudessa osa rahoituksesta.

Siitä saatte kiittää Sanna Marinia ja toki myös muita hänen kaltaisiaan viimeisten 20 vuoden ajalta. Mutta Sanna on toistaiseksi ollut kaikkein pahin maamme kansantaloudelle. Eikä sellaisia asioita korjailla pikaisesti uusilla vaaleilla. Ne rahat revitään selkänahasta vielä vähintään 20 vuoden ajan.

Oisko vähän aikakin? Mun lähistöllä ( 5km säteellä ) on 3 kirjastoa. 2 niissä käyn usein ja aina henkilökuntaa on enemmän kuin asiakkaita. Jos vaikka 1 lopettaisi....

Olen kirjaston suurkuluttaja. Tilaan kirjani netistä ja käyn nopeasti hakemassa, luen kotona. Eipä minua paljon näy kirjastossa pyörimässä.

Oikeassa Riikka on. Suomen Kulttuurirahasto myönsi Jussi Halla-aholle 34651 euron apurahan sanakirjan kirjoittamiseen. Jussi otti rahat, mutta kirjoitti kaksi vuotta Scriptaansa; sanakirja ei koskaan valmistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas kulttuuri on sivistystä, mutta on myös rihkamatasoista hömppäkulttuuria.

Itse tarvitsen molempia. 

Jos haluat, niin olet myös valmis maksamaan omalla rahalla todellisen kustannuksen. Vasta sitten nähdään kuinka paljon oikeasti tarvitset niitä. Maslow, you know

Maslown tarvehierarkia on kyseenalaistettu aikoja sitten, you know? Esimerkkinä mm että taiteilija kykenee tekemään luovaa työtä, vaikka perustarpeet eivät olisikaan kaikilta osin tyydytetty. Tämä näkyy tälläkin hetkellä esim Ukrainassa. Inhimilliset olet, moni taiteilija luo toivoa ympäristössä jossa elämä on traumaattista. Mut taiteellahan juu ei mitään arvoo ole?

On sillä just se arvo, jonka joku on siitä valmis maksamaan. Markkinatalous, you know. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas kulttuuri on sivistystä, mutta on myös rihkamatasoista hömppäkulttuuria.

Kuka määrittelee eron laadukkaan ja hömpän välillä?

Se Salatut Elämät ei muutu laatudraamaksi vaikka mitä uliset.

Jep. Ja jopa Hesarin kulttuurisivut sisältävät nykyisin viihdehömppää. Eli toisin sanoen oikea kulttuuri ei nyt vain kiinnosta kuin harvoja. Silloin siitä on turhaa rahastaa kaikkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulttuuria voi olla, mutta omalla kustannuksella. Valtion tehtävä ei ole tukea mitään muusikoita, taidemaalareita, kirjailijoita, oopperataloja, konserttisaleja, teattereita. Tehköön kannattavaa liiketoimintaa, jos ei onnistu, ei pidä tekemän kulttuuria. Sitten täytyy mennä muihin töihin. Niinhän täällä muutkin tekevät. Verovaroin ei tule maksella mitään taitelijoiden apurahoja ja palkkoja, sehän on kommunismia. Pistäköön yrityksen pystyyn, jos haluaa tehdä harrastuksesta työtä ja taiteilla.

Rahat tarvitaan nyt kansalaisten peruspalveluihin, ei mihinkään hömppään. 

Virkakoneisto tulee myös siivota, Suomessa on liikaa SUOJATYÖPAIKKOJA, menköön oikeisiin töihin yksityiselle sektorille, missä tämä talous tehdään, millä pyöritetään tätä valtiota.

Sinä tai lapsesi ei vissiin katso elokuvia ja lastenohjelmia, lue kirjoja, kuuntele musiikkia jne lainkaan? Ne on kaikki kulttuurialalla työskentelevien, keskimäärin aika huonolla korvauksella tehtyä työtä. Vai ajatteletko että toisten pitäis ilmaiseksi/surkeella sua viihdyttää? Minä olen tehnyt kulttuurityötä 25v, kasvattanut niillä tuloilla myös lapseni ja voin kertoa että rankkaa on ollut, koska tosiaan vallalla on ajatus ettei taiteesta tarvitse maksaa, eikä taiteilijalla tarvii olla ihmisoikeuksia. Mut onnee sulle ja elämällesi ilman sivistystä ja taidetta. Varmaan antoisa ympäristö lasteskin kasvaa.

Taiteesta tarvitsee maksaa juuri se, minkä maksavien asiakkaiden määrä realistisesti mahdollistaa. Sitä kutsutaan markkinataloudeksi, joka on jotakuinkin kommunismin vastakohta.

No, ihmisen elämä ja tarpeet, hyvinvointi, on aika paljon isompi kysymys kuin markkinatalous.

Ei ole, koska hyvinvointi on mahdollista vain markkinatalouden puitteissa. Sosialistionneloissa tehtiin raskasta ruumiillista työtä. Eli ei jäänyt aikaa haihatteluille. Nykytaide on wokeja iskulauseita kirjailtuna säkkikankaaseen.  Tätä museot laittavat sitten näytille. Ei ammattitaitoa, ei taiteellista sanottavaa, pelkää propagandaa.  Tukekoot ne, jotka ovat halukkaita tällaisesta maksamaan. Minä en ole.

Olen samaa mieltä, että valtion tukea ei tulisi laittaa pienen kulttuurikuplan arvostamaan supermoderniin (teko)taiteeseen, vaan johonkin yleishyödyllisempään, mutta onneksi aika pienen roposet tuollaiseen valuvat. Ne hippiprojektit saavat apurahansa muualta.

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Purra nimenomaan ei sanonut näin.

Täällä taas ajetaan jonkun poliittista agendaa mustamaalamalla ja vääristelemällä toisten puheita.

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi voisi tuhota kaiken rappiotaiteen: sotaelokuvat ja sibeliuksen musiikin

Ja turhat tummien räpit.

Hyvät taiteilijat elättävät itsensä, parhaat rikastuvat.

Huonoja ei tarvita, menkööt töihin!

"Kaikki kulttuuri ja ympäristöön liiittyvä pois vaan .

Ei tällaista sorkemista suomi tarvutse.

Hyvä riikka purra me kannatemme sinua ja sinun ajatuksiasi ja me äänesterään nyt perussuomalaisetb suurimmaksi puolueeksi."

Aloittajan kyky ilmaista itseään äidinkielellään kertoo kyllä, kuinka paljon kulttuuria on kulutettu - ja kuinka paljon sitä tarvittaisiin. Kuka muuten yllättyy, jos kerron, että tutkitusti perussuomalaiset kuuluvat niihin, jotka tietävät vähiten yhteiskunnasta ja politiikasta ja ovat myös huonosti koulutettuja? Kun Marinin hallitus oli toiminut jo puoli vuotta ja ollut ympäri maailmaa otsikoissa, 23 % persuista uskoi yhä olevansa hallituksessa, vaikka edellisestäkin - eli Sipilän hallituksesta - lähti puolivälissä, kun porukka jakautui sinisiin. 

Millainenhan Suomi muuten oli se, joka ei tarvitse edes ympäristöä? 

Kulttuurimenojen osuus on vähäinen valtion budjetista. Suomen kielisen kulttuurin tukeminen on tärkeää, koska pieni kielialue.

Kulttuuria tulisi valtion tukea ENEMMÄN, mutta tarkemmin. Muistisairaalle ehkä viimeinen elämäniloa tuottava asia on nuoruuden musiikki. Masentuneelle ainoa toimiva hoitomuoto saattaa olla tanssi. Pääsy laadukkaiden elokuvien, kirjojen pariin muuttaa koko elämän. Joku superlahjakas nuori ei pääse koskaan käyttämään kaunista lahjaansa, koska on liian köyhä musiikkiharrastukseen... Moni arvokas, upea kansanperinteemme saattaa kadota ilman tukea sillä nykyään yhteiskunta on erilainen – aiemmin luontevasti eteenpäin kulkeneet perinteet ovat markkinataloudessa jäämässä jalkoihin.

Lisäksi, jos haluaa miettiä ihan vain kylmästi rahaa ja taloutta, mitä Suomella on? Suomella on metsää ja kiinnostavaa kulttuuria. Kulttuurista ei ole varaa kitsastella, siihen tulisi laittaa lisää panoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion tuella tuotettu kulttuurin kritiikki yhteiskunnasta on yksipuoleista. Kulttuuriala on julkisesti siirtynyt vasemmiston kannattajaksi, vaikka se heitä koronassa rankaisikin.

Eli tuota kautta on mahdollista saada aivopesua yksinkertaisilta. En pistäisi lapseni rahoja tuohon.

Ei, vaan juuri päinvastoin. Jos kaikki taide rahoitettaisiin yksityisellä rahalla, paljon harvemmalla erityisesti vähemmistöryhmiin kuuluvalla ihmisellä olisi mahdollista tehdä taidetta. Et tiedä yhtään, mistä puhut.

Lisäksi valtio ei tue mitään kulttuurikritiikkejä omine agendoineen. Taiteen olemukseen kuuluu se, että se on myös kriittistä ja se mahdollistaa puheenvuoroja niille, jotka eivät muuten saa ääntään yhteiskunnassa kuuluviin. Se, että valtio tukee taiteen harrastamista ja ammattimaista tekemistä, mahdollistaa sen, että taiteilijan työ voi olla mahdollista myös niille, joilla ei ole rikkaat vanhemmat, näin kärjistettynä. Ja ne valtion taiteilija-apurahat ei ole huimaavia ja niitä harva saa. 

Haluan tehdä elokuvan jossa tuodaan esiin kuinka 2015 tietyt ihmiset olivat oikeassa, mutta heidät hiljennettiin esim. kulttuurin edustajien toimesta. Luuletko saisinko tuohon, faktoihin pohjautuvaan juttuun rahoitusta? En varmaan saisi.

Miksi vähemmistöt saisivat vähemmän rahaa taiteelleen yksityiseltä puolelta? Oletko rasisti ja kuvittelet noiden olevan heikompilahjaisia? Minä en tuollaiseen usko.