Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä ihan oikeasti tavallisia perheitä joiden lapsesta on tehty lastensuojeluilmoitus?
21.03.2023 |
Onko tehty ilmoitus ilman syytä tai sitten syystä? Miksi on tehty? Häpeättekö asiaa? Itse häpeän kovasti. Useita lasuja takana. Ensin teki ex ja vaimonsa ja exän äiti (ei toimenpiteitä), sitten päivystyksestä kun hakeuduin sinne kun äitini oli juuri kuollut, olin työkyvytön ja uneton ja seuraavana päivänä olisi ollut töitä. Ei toimenpiteitä.
Mielessäni kaikuu vain exän pilkka kuinka kenenkään normaalin ihmisen lapsesta ei tehdä ilmoituksia.
Kommentit (645)
Vanhemmasta, kun masentui ja avautui ammattilaiselle mieltä vaivaavista asioista. No lopetti tapaamiset siihen. Ei sillä, asiat oli rankkoja. Tavallisen perheen tavallinen teini, jolla n. 15-v aivoissa myrskysi ehkä vähän enemmän kuin muilla -mutta ei mitään epänormaalia kuitenkaan. Ei väkivaltaa eikä mitään sellaista.
Nuoremmasta, kun sai päähänpiston ja pölli 2 Pirkka-olutta kaupasta. Aiheesta tehty ilmoitus, josta minä sitten vaadin sossun tapaamisen. Sossu olisi kuitannut puhelulla. Myös sakkolappu haettiin poliisilaitokselta ja siellä oli poliisi ja nuorisotyöntekijä paikalla. Oli niin nolo kokemus, että oppi kerrasta.
Molemmista kasvoi ns. tolkun ihmisiä.Vanhemmalla masennus nostaa edelleen ajoittain päätään, mutta ei ole nyky-yhteiskunnassa edes harvinaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Määrittele nyt ensin tavallinen/ normaali perhe. Joko siihen mahtuvat useimmat ta ei juuri ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tehty. Teini mukana tappelutilanteessa koulussa - lasut kaikille. Teini kokeili alkoholia, tuli siis alkoholilta tuoksuen kotiin, vietiin itse sairaalaan testeihin - lasu.
En häpeä. Eikä seurannut keskusteluja kummempaa.
Puuttumattako olisi pitänyt jättää?Ennen jos teinit tappelivat koulussa niin ne saivat jälki-istuntoa. Ja jos ne tulivat kännissä kotiin niin seuraus oli kotiaresti, remmi tai viikkorahan poisto.
Mutta tänä päivänä kun teini tulee kotiin niin kaverivanhempi kysyy, että otatko siiderin tai muun limualkoholin. JA ehdottaa, että josko mentäsiin viikonvaihteessa shoppaileen. Jäli istuntoon ei haluta jättää kun pitäsi maksaa ylimääräine palkka koulunkäynytiavustajalle, kun ei nitä teinejä voi yskin tai keskenään luokaan jättää.
Ihan aiheesta tein itse lapsistani eikä hävetä lainkaan. Lapsemme ovat viikko-viikko -systeemillä ja sunnuntaina olin viemässä lapsia isälleen. Isä oli näkyvästi humalassa, eivät lapset jääneet sinne vaan toin heidät takaisin omaan kotiini.
Isä totta koki, että kiusallani tein lastensuojeluilmoituksen, humalassaolo ei tietenkään isän mielestä ollut este ottaa vastaan omia lapsiaan ainoana aikuisena... Kun lastensuojeluilmoituksia tuli samasta syystä pari lisää, niin lopulta sain lasten yksinhuoltajuuden.
Minun lapsi oli yksi Jyväskylän pedo#iilin uhreista. Heistä kaikista tehtiin lasu. Olikohan uhreja noin sadan pintaan eli varmaan oli iso osa tavallisia perheitä kuten meidänkin perhe.
Ei siitä mitään tullut. Soittivat kotiin ja juttu oli sillä selvä.
Tiesin lasusta kun poliisi sanoi että heidän on valitettavasti tehtävä lastensuojeluilmoitus kun rikos kohdistunut lapseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
80-luvulla ei tehty silloinkaan, kun olisi ollut aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Määrittele nyt ensin tavallinen/ normaali perhe. Joko siihen mahtuvat useimmat ta ei juuri ketään.
Eikös normaali ydinperhe ole lähtökohta? Vain itse oman elämämsä sössineet pyrkivät lapsellisen uhoamisen kautta demonisoimaan ydinperheen hyvyyttä verrattuna esimerkiksi useaan kertaan perheensä hajottaneen viritelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tehty. Teini mukana tappelutilanteessa koulussa - lasut kaikille. Teini kokeili alkoholia, tuli siis alkoholilta tuoksuen kotiin, vietiin itse sairaalaan testeihin - lasu.
En häpeä. Eikä seurannut keskusteluja kummempaa.
Puuttumattako olisi pitänyt jättää?Ennen jos teinit tappelivat koulussa niin ne saivat jälki-istuntoa. Ja jos ne tulivat kännissä kotiin niin seuraus oli kotiaresti, remmi tai viikkorahan poisto.
Mutta tänä päivänä kun teini tulee kotiin niin kaverivanhempi kysyy, että otatko siiderin tai muun limualkoholin. JA ehdottaa, että josko mentäsiin viikonvaihteessa shoppaileen. Jäli istuntoon ei haluta jättää kun pitäsi maksaa ylimääräine palkka koulunkäynytiavustajalle, kun ei nitä teinejä voi yskin tai keskenään luokaan jättää.
Eikö peruskoulu ole enää maksuton? En minäkään suostuisi jättämään lasta jälki-istuntoon, jos minun pitäisi sellaisesta maksaa. Pitäisin jälki-istunnon kotona.
Meidän rapussa yhdet naapurukset teki kiusallaan toisistaan. Kai ne ihan normaaleja perheitä muuten on tuota keskinäistä vihanpitoaan lukuunottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tehty enkä tiedä yhtään ainutta perhettä, joista olisi tehty.
Tunnetko yhtään perheitä? Nyt kyllä kuulostaa siltä, että sinulle ei kerrota asioita.
Vanhimmalla lapsella oli aikanaan alakoulussa jotain ongelmia erään luokkakaverin kanssa. En muista enää mitä. Kaverin äiti teki meidän lapsesta lasun sen jälkeen kun oltiin otettu nämä ongelmat puheeksi opettajan koulun kanssa. No, eihän se sitten mihinkään johtanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tehty enkä tiedä yhtään ainutta perhettä, joista olisi tehty.
Tunnetko yhtään perheitä? Nyt kyllä kuulostaa siltä, että sinulle ei kerrota asioita.
Wt-piireissä ja muissa epänormaalien vanhempien piirissä yleisiä toki.
Kerran sain pyynnön, että olisi mentävä sosiaalityöntekijän juttusille.
Olin neljän lapsemme kanssa leiillä, mies töissä ja leirin vetäjä oli ilmoittanut, että hänellä huoli, miten äiti jaksaa.
Leirin vetäjän lapsi sai olla sisällä pelaamassa ja minä yritin lastani saada ulos pelihuoneesta välillä - ja siitä sitten kertomaan etiäpäin lähti "vastuullinen" vetäjätyyppi.
Käytiin kerran minä, mies ja nuorin alle kouluikäinen lapsemme viranomaisen pakeilla. Puheltiin ja ihmeteltiin vaan, että näinkin voi kuka tahansa toimia.
Tämä mahdollisuus "käräyttää" nimettömänä perheen lastenhoitoasioista virkapuolelle on vaan niin helppo kilauttaa, s-postata.
Tottakai meetingissä sanoin, että ihmettelin ettei ikätoverille kehoitettu ulkoilua, vaan sai lapsi olla tauotta puoli päivää passiivisena pöytäpelin seurassa.
Ei ollut tarvetta minulla puuttua hänen kasvatusmenetelmäänsä.
Omat halusin hoitaa ja tätä olen painottanut jälkipolvelle - kun omat paapoo, niin nukkuu yönsä hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhimmalla lapsella oli aikanaan alakoulussa jotain ongelmia erään luokkakaverin kanssa. En muista enää mitä. Kaverin äiti teki meidän lapsesta lasun sen jälkeen kun oltiin otettu nämä ongelmat puheeksi opettajan koulun kanssa. No, eihän se sitten mihinkään johtanut.
Vielä 2000-luvun alkupuolella vanhemmilla ei olisi ikinä tullut mieleen tehdä tuollaista. Mutta siihen aikaan lastensuojelu ei vielä ollutkaan osa tavallisten perheiden arkea.
Lapsi tarvitsee isän ja äidin. Nykyisin kuulee, että yksi vanhempi riittää.
Kukin perhe toimii oman parhaan kykynsä mukaan. Yleensäottaen viranomaista ei kannata vastustaa alkuunkaan.
Päiväkodista tehtiin lapsen haastavan käytöksen vuoksi ja epäilyn ettei me vanhemmat jakseta. Käytiin tapaamassa sossuja ja he vaativat meitä ottamaan nepsyihin erikoistuneen perhetyöntekijän.
Perhetyöntekijä kävi pari kertaa, onneksi hän sentään kuunteli meitä, ja totesi ettei tässä mistään nepsy-lapsesta ole kyse, ja että meillä kotona kaikki erittäin hyvin, ja asia sillä selvä.
Vierailija kirjoitti:
Yleensäottaen viranomaista ei kannata vastustaa alkuunkaan.
Sehän tässä järjestelmässä on kenties pahinta. Järjestelmä on rakennettu niin, että viranomaisilla on todella laveasti määritellyt valtuudet eikä mitään tarkkoja sääntöjä ole. Eli käytännössä kyseessä on mielivalta. Mielivaltaisesti toimivaa viranomaista on tavallisen kansalaisen hyvin vaikea vastustaa, joten käytännössä kansalainen joutuu vain olemaan mielin kielin, jotta ei joudu ongelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele nyt ensin tavallinen/ normaali perhe. Joko siihen mahtuvat useimmat ta ei juuri ketään.
Eikös normaali ydinperhe ole lähtökohta? Vain itse oman elämämsä sössineet pyrkivät lapsellisen uhoamisen kautta demonisoimaan ydinperheen hyvyyttä verrattuna esimerkiksi useaan kertaan perheensä hajottaneen viritelmiin.
Ei ydinperheetkään kaikki normaaleja ole. Eikä hajonneet kaikki outoja. Mun mielestä tuo määrittely ontuu. Voi sitten vain kysyä ydinperheistä.
Hyvin harva ihminen todellisuudessa haluaa KAIKILLE hyvää. Useimmilla on ryhmiä, joille eivät toivo hyvää, kuten väkivaltaiset hallitsijat.