Lue keskustelun säännöt.
IPCC arvioi, että tehtyjen ja luvattujen toimenpiteiden ansiosta saavuttaisimme 2,23,5 asteen lämpenemisen vuoteen 2100 mennessä nykymenolla.
20.03.2023 |
Niinpä. Ongelmahan tässä on se, että lupauksia kyllä annetaan mutta niitä ei pidetä. Hienosti toimii Suomen esimerkki ja eikö tällaisessa tlanteessa ole ongelma asettaa kaikkein tiukimmat tavoitteet maalle joka Nasan mukaan on kauan ollut hiilinielu ja Stanfordin mukaan on yksi lämpenemisen hyötyjistä itse?
Ei ne köyhät maat ole tulossa perässä kun niitä ei oikeasti kiinnosta ja tulos on mikä on. Niillä on ne pahimmat helteetkin muttei kiinnosta silti.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84b3d9a5-0a6f-446a-8ac4-7efcd03718ff
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Golfvirta hyytyy, alkaa meillä kylmeneminen. Itse asiassa maapallo on jäähtymässä ja ilmastonmuutokseksi nimetty asia vain hetkeksi pistää sille kampoihin. Jo nyt on isoja alueita, jonne aurinko ei savusumun läpi paista, mutta eihän niistä kukaan ole huolissaan.
Eli nyt on ilmastoahdistajilla kiire saada valtansa käytettyä? Milloin luulet golf-virran muutoksen myötä tapahtuvan jäähtymisen näkyvän meillä?
Suurista, meitä lähellä olevista merivirroista pohjois-atlantin oskillaatio NAO (North Atlantic Oscillation) ja arktinen oskillaatio AO (Arctic Oscillation) on jo viileässä vaiheessa.
Golf-virta on hyytymässä ja sen seurauksena atlantin monikymmenvuotinen oskillaatio AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation) on juuri nyt kääntymässä viileään vaiheeseen ihan aikataulussa (60-65 vuotta) ja se vaikuttaa eniten pohjois-euroopan säätilaan.
Tyynen meren puolella ENSO (El Nino Southern Oscillation) on myös viileässä vaiheessa. Siitä kouriintuntuvana vaikutuksena on Perun pakkaset ja Brasilian paleltunut kahvisato.
Nämä merivirtojen muutokset selittävät täysin ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen/-muutoksen. Luonnon omat syklit on valjastettu politiikan välineiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IPCC on ollut väärässä tähän mennessä joka kerta. Koskaan ei ole mennyt seuraavan vuoden käyrät kuten nämä ovat ennustaneet.
joku 50-60 vuotta sitten meidän piti olla menossa jääkautta kohti. Ilmeisesti korjausliikkeet oli liian vahvoja kun nyt ollaan menossa venusta kohti :D
Silloin merivirrat ^ olivat viileässä vaiheessa. Muutos lämpimään vaiheeseen tapahtui -70 luvun loppupuolella. Mitään näistä luonnon omista sykleistä poikkeavaa ei ole tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen professori kertoo :
Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän”
Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on häviävän pieni, prosentin luokkaa. Tulen puolustamaan tätä hautaani asti, Kauppinen sanoo.
Kauppinen ei uskonut, että hiilidioksidin vaikutus lämpötilaan olisi niin suuri, kuin ilmastotieteilijät esittivät.
Kasvihuoneilmiöhän on totta. Mutta sen vaikutus on niin pieni, että ei sillä maapallon lämpenemistä pysty selittämään.
Maapallon keskilämpötila on noussut 0,8 astetta vuodesta 1880. Tätä Kauppinen ei kiistä.
Kauppisen päättelyketjun mukaan jokin saa maapallon pilvipeitteen vähenemään, mikä saa lämpötilan kohoamaan
Professorikin myöntää vähäisen lämpötilan nousun, mutta so what. Ihminen ei voi vaikuttaa ilmaston isompaan muutokseen. Hyvä huomio tuo pilvipeitteen muutos.
Pilvipeitteestä tulikin mieleen otsonikato. Mitä sille tapahtui? Oli kuuma aihe aikoinaan.
Miten niin mitä tapahtui? Asiaan reagoitiin sen ansaitsemalla vakavuudella ja ongelma näyttää olevan pikku hiljaa korjaantumassa, vaikka matkaakin on vielä.
"These concerns led to the adoption of the Montreal Protocol in 1987, which bans the production of CFCs, halons, and other ozone-depleting chemicals. Currently,] scientists plan to develop new refrigerants to replace older ones.
The ban came into effect in 1989. Ozone levels stabilized by the mid-1990s and began to recover in the 2000s, as the shifting of the jet stream in the southern hemisphere towards the south pole has stopped and might even be reversing. Recovery is projected to continue over the next century, and the ozone hole is expected to reach pre-1980 levels by around 2075. In 2019, NASA reported that the ozone hole was the smallest ever since it was first discovered in 1982.
The Montreal Protocol is considered the most successful international environmental agreement to date. Following the bans on ozone-depleting chemicals, the UN projects that under the current regulations the ozone layer will completely regenerate by 2045."
Tuo ei selitä oleellista kysymystä;
- Miten nuo suurimmassa määrin pohjoisella pallonpuoliskolla käytetyt CFC - molekyylit osasivat suunnistaa etelänavan päälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Golfvirta hyytyy, alkaa meillä kylmeneminen. Itse asiassa maapallo on jäähtymässä ja ilmastonmuutokseksi nimetty asia vain hetkeksi pistää sille kampoihin. Jo nyt on isoja alueita, jonne aurinko ei savusumun läpi paista, mutta eihän niistä kukaan ole huolissaan.
Eli nyt on ilmastoahdistajilla kiire saada valtansa käytettyä? Milloin luulet golf-virran muutoksen myötä tapahtuvan jäähtymisen näkyvän meillä?
Suurista, meitä lähellä olevista merivirroista pohjois-atlantin oskillaatio NAO (North Atlantic Oscillation) ja arktinen oskillaatio AO (Arctic Oscillation) on jo viileässä vaiheessa.
Golf-virta on hyytymässä ja sen seurauksena atlantin monikymmenvuotinen oskillaatio AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation) on juuri nyt kääntymässä viileään vaiheeseen ihan aikataulussa (60-65 vuotta) ja se vaikuttaa eniten pohjois-euroopan säätilaan.
Tyynen meren puolella ENSO (El Nino Southern Oscillation) on myös viileässä vaiheessa. Siitä kouriintuntuvana vaikutuksena on Perun pakkaset ja Brasilian paleltunut kahvisato.
Nämä merivirtojen muutokset selittävät täysin ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen/-muutoksen. Luonnon omat syklit on valjastettu politiikan välineiksi.
Eli meillä on 60 vuotta aikaa ottaa "lämpöä" vastaan. Sitten alkaa vähitellen näkyä ilmaston viileneminen.
Kuten Stanfordin yliopiston tutkimus toteaa, me (Suomi) olemme eri asemmassa. Hyödymme ilmaston lämpenemisestä, mutta jo alle sadan vuoden päästä taistelemme ilmaston viilenemistä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Golfvirta hyytyy, alkaa meillä kylmeneminen. Itse asiassa maapallo on jäähtymässä ja ilmastonmuutokseksi nimetty asia vain hetkeksi pistää sille kampoihin. Jo nyt on isoja alueita, jonne aurinko ei savusumun läpi paista, mutta eihän niistä kukaan ole huolissaan.
Eli nyt on ilmastoahdistajilla kiire saada valtansa käytettyä? Milloin luulet golf-virran muutoksen myötä tapahtuvan jäähtymisen näkyvän meillä?
Suurista, meitä lähellä olevista merivirroista pohjois-atlantin oskillaatio NAO (North Atlantic Oscillation) ja arktinen oskillaatio AO (Arctic Oscillation) on jo viileässä vaiheessa.
Golf-virta on hyytymässä ja sen seurauksena atlantin monikymmenvuotinen oskillaatio AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation) on juuri nyt kääntymässä viileään vaiheeseen ihan aikataulussa (60-65 vuotta) ja se vaikuttaa eniten pohjois-euroopan säätilaan.
Tyynen meren puolella ENSO (El Nino Southern Oscillation) on myös viileässä vaiheessa. Siitä kouriintuntuvana vaikutuksena on Perun pakkaset ja Brasilian paleltunut kahvisato.
Nämä merivirtojen muutokset selittävät täysin ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen/-muutoksen. Luonnon omat syklit on valjastettu politiikan välineiksi.
Eli meillä on 60 vuotta aikaa ottaa "lämpöä" vastaan. Sitten alkaa vähitellen näkyä ilmaston viileneminen.
Kuten Stanfordin yliopiston tutkimus toteaa, me (Suomi) olemme eri asemmassa. Hyödymme ilmaston lämpenemisestä, mutta jo alle sadan vuoden päästä taistelemme ilmaston viilenemistä vastaan.
Vihreälle puolueelle tulee hyvä takinkäännön paikka. Puolue, joka elää ihmisten ahdistuksen allonharjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen professori kertoo :
Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän”
Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on häviävän pieni, prosentin luokkaa. Tulen puolustamaan tätä hautaani asti, Kauppinen sanoo.
Kauppinen ei uskonut, että hiilidioksidin vaikutus lämpötilaan olisi niin suuri, kuin ilmastotieteilijät esittivät.
Kasvihuoneilmiöhän on totta. Mutta sen vaikutus on niin pieni, että ei sillä maapallon lämpenemistä pysty selittämään.
Maapallon keskilämpötila on noussut 0,8 astetta vuodesta 1880. Tätä Kauppinen ei kiistä.
Kauppisen päättelyketjun mukaan jokin saa maapallon pilvipeitteen vähenemään, mikä saa lämpötilan kohoamaan
Professorikin myöntää vähäisen lämpötilan nousun, mutta so what. Ihminen ei voi vaikuttaa ilmaston isompaan muutokseen. Hyvä huomio tuo pilvipeitteen muutos.
Pilvipeitteestä tulikin mieleen otsonikato. Mitä sille tapahtui? Oli kuuma aihe aikoinaan.
Miten niin mitä tapahtui? Asiaan reagoitiin sen ansaitsemalla vakavuudella ja ongelma näyttää olevan pikku hiljaa korjaantumassa, vaikka matkaakin on vielä.
"These concerns led to the adoption of the Montreal Protocol in 1987, which bans the production of CFCs, halons, and other ozone-depleting chemicals. Currently,] scientists plan to develop new refrigerants to replace older ones.
The ban came into effect in 1989. Ozone levels stabilized by the mid-1990s and began to recover in the 2000s, as the shifting of the jet stream in the southern hemisphere towards the south pole has stopped and might even be reversing. Recovery is projected to continue over the next century, and the ozone hole is expected to reach pre-1980 levels by around 2075. In 2019, NASA reported that the ozone hole was the smallest ever since it was first discovered in 1982.
The Montreal Protocol is considered the most successful international environmental agreement to date. Following the bans on ozone-depleting chemicals, the UN projects that under the current regulations the ozone layer will completely regenerate by 2045."
Tuo ei selitä oleellista kysymystä;
- Miten nuo suurimmassa määrin pohjoisella pallonpuoliskolla käytetyt CFC - molekyylit osasivat suunnistaa etelänavan päälle?
Tilanne on siis tämä:
-asiantuntijat havaitsivat ongelman
-asiantuntijat tutkivat, mistä ongelma johtuu ja tekivät tämän perusteella toimintasuosituksia
-poliitikot tekivät suosituksen mukaisia korjaustoimenpiteitä
-ongelman on havaittu alkaneen korjaantua odotetulla tavalla
Äkkinäinen vetäisi tästä johtopäätöksen, että analyysi ongelman syistä ja sen korjaamiseen sopivista toimenpiteistä oli oikea, koska se näyttää selittävän tiedetyt tosiasiat. Mikä on sinun versiosi tapahtumista, millä perusteella pidät sitä todennäköisimpänä vaihtoehtona ja miksi kenenkään pitäisi ottaa sinut vakavasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra tutkijalla voi olla enemmän tietoa kuin toisella.
Mutta onko sekään tieto oikeaa?
"Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat"
Yritäppä saada rahoitusta tutkimukselle joka kiistää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen.
Fossiilienergiateollisuus rahoittaa 100% varmuudella, jos kyse on yleiset tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävästä matskusta. Siis 100% varmuudella ihan jokaisen tutkimuksen.
Jokainen voi sitten tykönään miettiä, miksi tuollaiset tutkimukset loistavat kuitenkin poissaolollaan.
Fossiilienergiateollisuus on vihersiirtymän promoottori. Vaikka kuullostavaa ristiriitaiselta, se ei ole. Nykyisillä kaasu- ja öljyvarannoilla ajatellaan pärjättävän n. 30-40 vuotta, mutta sitten uusien esiintymien poraaminen on joko mahdotonta tai mahdottoman kallista.
Jos nimessä on energiayhtiö, sehän ei tietenkään halua menettää omaa markkina-asemaansa energiamarkkinoilla, jos pääasiallinen markkinatuote loppuu.. Eli on kehitettävä uusia energian lähteitä ja luotava sille teknologia. Koska öljyn myynti tuottaa niin huonosti, voi aina turvautua vähän ihmisten pelottelutaktiikkaan ja keksiä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. Ja kas, fossiiliteollisuuden omistamat vihersiirtymämarkkinat kukoistavat. Tosin kuluttaja ei siitä hyödy, koska taloudellisen teknologian kehittäminen on niin kallista ja aikaa vievää. Mutta investointirahaa tulee ovista ja ikkunoista kun YK ja EU on saatu osaksi verkostomarkkinointipyramidia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra tutkijalla voi olla enemmän tietoa kuin toisella.
Mutta onko sekään tieto oikeaa?
"Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat"
Yritäppä saada rahoitusta tutkimukselle joka kiistää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen.
Kyse on sopulikäyttäytymisestä. Ihminen on niin s*tanana tyhmä laumassa, koulutettukin, muka.
Saksassakin ajetttiin ydivoimalat alas ja luotiin järjetön maakaasuputkiverkosto ilman varajärjestelmiä. Kaikki aikoinaan taputtelivat käsiä Angela Merkelin idealle.
Joka osoittautui katastrofiksi, josta mekin saamme kärsiä.
Ymmärrättehän, että osin nämä samat päättäjät ovat vastuussa mm. polttomoottorikiellosta ja remonttipakosta.
Kuinka EU-meppi tai komissio kokee vastuuta? Onko siellä koskaan ketään erotettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen professori kertoo :
Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän”
Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on häviävän pieni, prosentin luokkaa. Tulen puolustamaan tätä hautaani asti, Kauppinen sanoo.
Kauppinen ei uskonut, että hiilidioksidin vaikutus lämpötilaan olisi niin suuri, kuin ilmastotieteilijät esittivät.
Kasvihuoneilmiöhän on totta. Mutta sen vaikutus on niin pieni, että ei sillä maapallon lämpenemistä pysty selittämään.
Maapallon keskilämpötila on noussut 0,8 astetta vuodesta 1880. Tätä Kauppinen ei kiistä.
Kauppisen päättelyketjun mukaan jokin saa maapallon pilvipeitteen vähenemään, mikä saa lämpötilan kohoamaan
Professorikin myöntää vähäisen lämpötilan nousun, mutta so what. Ihminen ei voi vaikuttaa ilmaston isompaan muutokseen. Hyvä huomio tuo pilvipeitteen muutos.
Pilvipeitteestä tulikin mieleen otsonikato. Mitä sille tapahtui? Oli kuuma aihe aikoinaan.
Miten niin mitä tapahtui? Asiaan reagoitiin sen ansaitsemalla vakavuudella ja ongelma näyttää olevan pikku hiljaa korjaantumassa, vaikka matkaakin on vielä.
"These concerns led to the adoption of the Montreal Protocol in 1987, which bans the production of CFCs, halons, and other ozone-depleting chemicals. Currently,] scientists plan to develop new refrigerants to replace older ones.
The ban came into effect in 1989. Ozone levels stabilized by the mid-1990s and began to recover in the 2000s, as the shifting of the jet stream in the southern hemisphere towards the south pole has stopped and might even be reversing. Recovery is projected to continue over the next century, and the ozone hole is expected to reach pre-1980 levels by around 2075. In 2019, NASA reported that the ozone hole was the smallest ever since it was first discovered in 1982.
The Montreal Protocol is considered the most successful international environmental agreement to date. Following the bans on ozone-depleting chemicals, the UN projects that under the current regulations the ozone layer will completely regenerate by 2045."
Tuo ei selitä oleellista kysymystä;
- Miten nuo suurimmassa määrin pohjoisella pallonpuoliskolla käytetyt CFC - molekyylit osasivat suunnistaa etelänavan päälle?
Tilanne on siis tämä:
-asiantuntijat havaitsivat ongelman
-asiantuntijat tutkivat, mistä ongelma johtuu ja tekivät tämän perusteella toimintasuosituksia
-poliitikot tekivät suosituksen mukaisia korjaustoimenpiteitä
-ongelman on havaittu alkaneen korjaantua odotetulla tavallaÄkkinäinen vetäisi tästä johtopäätöksen, että analyysi ongelman syistä ja sen korjaamiseen sopivista toimenpiteistä oli oikea, koska se näyttää selittävän tiedetyt tosiasiat. Mikä on sinun versiosi tapahtumista, millä perusteella pidät sitä todennäköisimpänä vaihtoehtona ja miksi kenenkään pitäisi ottaa sinut vakavasti?
Sepitit jotain koulukirjamaista luentoa, mutta se ei vastannut ollenkaan edellä esitettyyn kysymykseen.
joku 50-60 vuotta sitten meidän piti olla menossa jääkautta kohti. Ilmeisesti korjausliikkeet oli liian vahvoja kun nyt ollaan menossa venusta kohti :D