Iida Vainio VAHVISTAA Iltalehdelle rikosilmoituksen

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä tässä on nyt katsoa onko RIKOS tapahtunut. Siltä se ei vaikuta. Iida oli reippaasti suojaikärajan ylittänyt ja oli halukas seksiin. Ei siis ollut raiskaus eikä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Rikoksen tunnukset eivät taida täyttyä, vai onko jotain muuta? Kuinka monelle naiselle on käynyt niin että että ihastuu ja odottaa suhdetta mielitietyn kanssa. Mielitietty ei vastaa tunteisiin vaan kaipaa vain hetken hurmosta ja tarpeiden tyydytystä. Onhan se vähän mulkkumaista mutta ei todellakaan rikos. Lukuisille naisille, miehille ja muun sukupuolisille on käynyt niin. Mutta ei se ole rikos, herran jumala. Nyt Iifa haluaa vaan todella törkeällä tavalla kostaa kun ei saanutkaan mitä halusi ja ei tunnu mitään järkeä olevan tässä keississä.

Ei meistä kukaan ollut siellä paikalla, joten emme tiedä. Aivan yhtä hyvin joku voisi väittää, että iidaa painostettiin tekemään jotakin, josta hän ei nuorempana ja kokemattomampana osannut tai uskaltanut kieltäytyä. Kaikilla on loppuun asti itsemääräämisoikeus, vaikka suostuisi seksiin, ei se pidä kaikkea sisällään, vaan ainoastaan sellaisia tekniikoita, joita molemmat haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Eikös hän ole urheilutoimittaja? Jääkiekkoilijat vois antaa hänen rauhassa tehdä työtään, ja pitää m....kkunsa kurissa vaikka hänellä lyhyt mekko onkin. Se ei ole syy, että jotakuta alaikäistä on lupa ahdistella ja käyttää hyväksi.

mistä koulusta hän on valmistunut? eikai alaikäisenä voi toimia toimittajana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä tässä on nyt katsoa onko RIKOS tapahtunut. Siltä se ei vaikuta. Iida oli reippaasti suojaikärajan ylittänyt ja oli halukas seksiin. Ei siis ollut raiskaus eikä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Rikoksen tunnukset eivät taida täyttyä, vai onko jotain muuta? Kuinka monelle naiselle on käynyt niin että että ihastuu ja odottaa suhdetta mielitietyn kanssa. Mielitietty ei vastaa tunteisiin vaan kaipaa vain hetken hurmosta ja tarpeiden tyydytystä. Onhan se vähän mulkkumaista mutta ei todellakaan rikos. Lukuisille naisille, miehille ja muun sukupuolisille on käynyt niin. Mutta ei se ole rikos, herran jumala. Nyt Iifa haluaa vaan todella törkeällä tavalla kostaa kun ei saanutkaan mitä halusi ja ei tunnu mitään järkeä olevan tässä keississä.

Ei meistä kukaan ollut siellä paikalla, joten emme tiedä. Aivan yhtä hyvin joku voisi väittää, että iidaa painostettiin tekemään jotakin, josta hän ei nuorempana ja kokemattomampana osannut tai uskaltanut kieltäytyä. Kaikilla on loppuun asti itsemääräämisoikeus, vaikka suostuisi seksiin, ei se pidä kaikkea sisällään, vaan ainoastaan sellaisia tekniikoita, joita molemmat haluavat.

Miksi Iida ei sitten syytä raiskauksesta, jos kerran tiedät, että hotellihuoneessa on tapahtunut jotain vasten Iidan suostumusta? - eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauanko tällaiset iidavainiot saavat nykypäivänä ulista ja tuhota #metoo:n nimissä ihmisten mainetta ja työuria?

Varmasti itse ihan viattomasti on viestitellyt tämän pelaajan kanssa ilman mitään taka-ajatuksia. Oksettavaa. 16v tietää hyvinkin tarkasti mitä on tekemässä. Ja nykypäivänä on niin helppo sitten sanoa että en mä tiennyt mitään, kattokaa nyt miten kauhea tuo mies on kun vikitteli alaikäistä. Sitähän kun sitten on uskottava, mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Naisen puolella ollaan aina.

Ei todellakaan olla naisen puolella aina. Minä olen umpifeministi ja minusta Iida tekee nyt hallaa kaikille naisille ja vääryyttä tuolle miehelle. Voisiko niitä pettymyksiä rakkaudessa käsitellä jotenkin muuten kuin nostamalla rikosilmoitusta? Eikö hänellä ole ystäviä? Menis vaikka terapiaan tms.

Olitko sinä paikalla? Jos et ollut, niin et tiedä. Älä häpäise feministejä omilla luuloillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä tässä on nyt katsoa onko RIKOS tapahtunut. Siltä se ei vaikuta. Iida oli reippaasti suojaikärajan ylittänyt ja oli halukas seksiin. Ei siis ollut raiskaus eikä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Rikoksen tunnukset eivät taida täyttyä, vai onko jotain muuta? Kuinka monelle naiselle on käynyt niin että että ihastuu ja odottaa suhdetta mielitietyn kanssa. Mielitietty ei vastaa tunteisiin vaan kaipaa vain hetken hurmosta ja tarpeiden tyydytystä. Onhan se vähän mulkkumaista mutta ei todellakaan rikos. Lukuisille naisille, miehille ja muun sukupuolisille on käynyt niin. Mutta ei se ole rikos, herran jumala. Nyt Iifa haluaa vaan todella törkeällä tavalla kostaa kun ei saanutkaan mitä halusi ja ei tunnu mitään järkeä olevan tässä keississä.

Ei meistä kukaan ollut siellä paikalla, joten emme tiedä. Aivan yhtä hyvin joku voisi väittää, että iidaa painostettiin tekemään jotakin, josta hän ei nuorempana ja kokemattomampana osannut tai uskaltanut kieltäytyä. Kaikilla on loppuun asti itsemääräämisoikeus, vaikka suostuisi seksiin, ei se pidä kaikkea sisällään, vaan ainoastaan sellaisia tekniikoita, joita molemmat haluavat.

No se on sitten pakottaminen seksuaaliseen tekoon, tai jopa raiskaus, jos on väkisin painostettu seksiin millään tavalla.

Tämä vaan ei ainakaan vielä ole ollut Iidan stoori tapahtumien kulusta ja lehtiin kertomansa perusteella nainen on jättänyt rikosilmoituksen nimenomaan alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä tässä on nyt katsoa onko RIKOS tapahtunut. Siltä se ei vaikuta. Iida oli reippaasti suojaikärajan ylittänyt ja oli halukas seksiin. Ei siis ollut raiskaus eikä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Rikoksen tunnukset eivät taida täyttyä, vai onko jotain muuta? Kuinka monelle naiselle on käynyt niin että että ihastuu ja odottaa suhdetta mielitietyn kanssa. Mielitietty ei vastaa tunteisiin vaan kaipaa vain hetken hurmosta ja tarpeiden tyydytystä. Onhan se vähän mulkkumaista mutta ei todellakaan rikos. Lukuisille naisille, miehille ja muun sukupuolisille on käynyt niin. Mutta ei se ole rikos, herran jumala. Nyt Iifa haluaa vaan todella törkeällä tavalla kostaa kun ei saanutkaan mitä halusi ja ei tunnu mitään järkeä olevan tässä keississä.

Ei meistä kukaan ollut siellä paikalla, joten emme tiedä. Aivan yhtä hyvin joku voisi väittää, että iidaa painostettiin tekemään jotakin, josta hän ei nuorempana ja kokemattomampana osannut tai uskaltanut kieltäytyä. Kaikilla on loppuun asti itsemääräämisoikeus, vaikka suostuisi seksiin, ei se pidä kaikkea sisällään, vaan ainoastaan sellaisia tekniikoita, joita molemmat haluavat.

Miksi Iida ei sitten syytä raiskauksesta, jos kerran tiedät, että hotellihuoneessa on tapahtunut jotain vasten Iidan suostumusta? - eri

Viestin alussa sanotaan ensimmäisenä, että kukaan ei ollut siellä paikalla. Joten on aivan sama väittää puolesta, vastaam oikealle, sivulle, ylös ja alas aivan mitä tahansa. Kaikki arvelut ovat samanarvoista puppua. Totuuden tietävät vain ne, jotka huoneessa tapahtuma-aikaan olivat. Sen vuoksi on väärin olla kummankaan puolella ja väärin olla toista vastaan. Kukaan ei tiedä, joten avainhenkilöiden vihaaminen ja puolustaminen on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä noi Iltalehden uutiset. Jääkiekon SM-liigaakaan ei ole ollut aikoihin olemassa. Mikä ammattitaito?

Ammattitaito ei ole Iltasanomissa se pääkriteeri. 

eikä lukutaito av-palstalaisilla. Puhuttiin Iltalehdestä.

Minusta pikemminkin vaikuttaisi siltä, että Iida maalittaa tätä jääkiekkoilijaa. Soittelee lehtiin ja haluaa vissiin tyypin hyllytettäväksi koko joukkueesta, vaikka miestä ei ole mistään vielä virallisesti syytetty eikä tuomittu?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä silkkaribimbo sai nyt elinikäisen porttikiellon kaikkiin pelivippeihin. Ei ole asiaa mihinkään hotelliin, bileisiin tai jatkoille.

Se että jollakulla naisella on silikonit tai paljastavat vaatteet ei vie hänen ihmisarvoon. Hän on aivan samalainen ihminen kuin muutkin.

Kummallista tyttöjen ja naisten häpäisyä aina. Vain mies voi olla likainen..

Vierailija kirjoitti:

Jos rikosilmoituksen olisi tehnyt joku harmaahiirulainen niin reaktio olisi tälläkin palstalla aivan eri. Tällä Iidalla saattaa olla juurikin näitä traumaattisia seksuaalisia hyväksikäyttöjä jotka tapahtuneet alaikäisenä nykyisen habituksensa takana. Aika moni nuori nainen reagoi juuri näin hyväksikäyttöön, yliseksualisoi ulkonäkönsä ja käytöksensä. Mun mielestä on rohkeaa ottaa asiaa esille vaikka hän varmasti tiesi että varsinkin naiset alkavat haukkumaan ja vähättelevät. Naiset on niin ihania toisilleen. 

Habituksesta riippumatta näissä asioissahan mennään lain kirjaimen mukaan.

Ei voi syyttää henkilöä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos väitetty uhri ei ole ollut enää lapsi tapahtumien aikaan ja ikä ollut suojaikärajan ylittävä eikä ole ollut auktoriteettiasemaa miehellä johon vedoten suojaikäraja olisi korkeampi.

Päätit sitten tulla tänne haukkumaan kaikki naiset, koska eivät puolusta hatarin perustein medialle ilmoitettua syytöstä, jota poliisi ei ole vielä tutkinut eikä tuomiota annettu.

Pitäisikö sinusta siis kaikkien naisten nyt joukkolynkata tämä mies vain, koska hän on mies ja Iida nainen, oikeustajusta ja tosiasioista viis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rikosilmoituksen olisi tehnyt joku harmaahiirulainen niin reaktio olisi tälläkin palstalla aivan eri. Tällä Iidalla saattaa olla juurikin näitä traumaattisia seksuaalisia hyväksikäyttöjä jotka tapahtuneet alaikäisenä nykyisen habituksensa takana. Aika moni nuori nainen reagoi juuri näin hyväksikäyttöön, yliseksualisoi ulkonäkönsä ja käytöksensä. Mun mielestä on rohkeaa ottaa asiaa esille vaikka hän varmasti tiesi että varsinkin naiset alkavat haukkumaan ja vähättelevät. Naiset on niin ihania toisilleen. 

Habituksesta riippumatta näissä asioissahan mennään lain kirjaimen mukaan.

Ei mennä. Yliopistossa käräjäoikeuden tuomari kertoi, että salipukeutumisen mukaan mennään. Kun nainen pukeutuu hempeästi ja naisellisesti (ei seksikkäästi) ja tihrustaa itkua, niin hänen puolellaan kuulemma ovat. Tuo tuuri loppuu sitten korkeimmassa oikeusasteessa, jossa tuomarien on jätettävä mnat narikkaan.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rikosilmoituksen olisi tehnyt joku harmaahiirulainen niin reaktio olisi tälläkin palstalla aivan eri. Tällä Iidalla saattaa olla juurikin näitä traumaattisia seksuaalisia hyväksikäyttöjä jotka tapahtuneet alaikäisenä nykyisen habituksensa takana. Aika moni nuori nainen reagoi juuri näin hyväksikäyttöön, yliseksualisoi ulkonäkönsä ja käytöksensä. Mun mielestä on rohkeaa ottaa asiaa esille vaikka hän varmasti tiesi että varsinkin naiset alkavat haukkumaan ja vähättelevät. Naiset on niin ihania toisilleen. 

Habituksesta riippumatta näissä asioissahan mennään lain kirjaimen mukaan.

Ei voi syyttää henkilöä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos väitetty uhri ei ole ollut enää lapsi tapahtumien aikaan ja ikä ollut suojaikärajan ylittävä eikä ole ollut auktoriteettiasemaa miehellä johon vedoten suojaikäraja olisi korkeampi.

Päätit sitten tulla tänne haukkumaan kaikki naiset, koska eivät puolusta hatarin perustein medialle ilmoitettua syytöstä, jota poliisi ei ole vielä tutkinut eikä tuomiota annettu.

Pitäisikö sinusta siis kaikkien naisten nyt joukkolynkata tämä mies vain, koska hän on mies ja Iida nainen, oikeustajusta ja tosiasioista viis?

Minä taas tulin tähän ketjuun haukkumaan kaikki ne ihmiset sukupuolesta riippumatta, jotka väittävät tietävänsä mitä tapahtui, vaika eivät olleet paikalla. Noiden luulojenne perusteella otatte puolia ja hillutte suu vaahdossa.

Vierailija kirjoitti:

Eikös hän ole urheilutoimittaja? Jääkiekkoilijat vois antaa hänen rauhassa tehdä työtään, ja pitää m....kkunsa kurissa vaikka hänellä lyhyt mekko onkin. Se ei ole syy, että jotakuta alaikäistä on lupa ahdistella ja käyttää hyväksi.

Minäkin olen astronautti ja aivokirurgi ihan vain omalla ilmoituksellani. Tervetuloa leikkaukseen! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rikosilmoituksen olisi tehnyt joku harmaahiirulainen niin reaktio olisi tälläkin palstalla aivan eri. Tällä Iidalla saattaa olla juurikin näitä traumaattisia seksuaalisia hyväksikäyttöjä jotka tapahtuneet alaikäisenä nykyisen habituksensa takana. Aika moni nuori nainen reagoi juuri näin hyväksikäyttöön, yliseksualisoi ulkonäkönsä ja käytöksensä. Mun mielestä on rohkeaa ottaa asiaa esille vaikka hän varmasti tiesi että varsinkin naiset alkavat haukkumaan ja vähättelevät. Naiset on niin ihania toisilleen. 

Habituksesta riippumatta näissä asioissahan mennään lain kirjaimen mukaan.

Ei mennä. Yliopistossa käräjäoikeuden tuomari kertoi, että salipukeutumisen mukaan mennään. Kun nainen pukeutuu hempeästi ja naisellisesti (ei seksikkäästi) ja tihrustaa itkua, niin hänen puolellaan kuulemma ovat. Tuo tuuri loppuu sitten korkeimmassa oikeusasteessa, jossa tuomarien on jätettävä mnat narikkaan.

-eri

Ja sulle tiedoksi, että tuomareina on nykyään myös naisia. Eletään vuotta 2023.

Eikä edelleenkään voi syyttää toista rikoksesta, jota ei lain mukaan ole tapahtunut. Tai se kaatuu jo ensimetreillä poliisin tutkintaan eikä syyttäjä nosta koko syytettä.

Iidahan niitä sympatiapisteitä nyt kerjää. Ihan Seiskaan oli ottanut yhteyttä ja vedonnut miten oli niin naivi, ettei ymmärtänyt sinne hotelliin salaa hiiviskellessään, mitä taka-ajatuksia miehellä voi olla ja voi olla tyttöystävä toisaalla. Pettymys seksin jälkeen ei tee siitä rikosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rikosilmoituksen olisi tehnyt joku harmaahiirulainen niin reaktio olisi tälläkin palstalla aivan eri. Tällä Iidalla saattaa olla juurikin näitä traumaattisia seksuaalisia hyväksikäyttöjä jotka tapahtuneet alaikäisenä nykyisen habituksensa takana. Aika moni nuori nainen reagoi juuri näin hyväksikäyttöön, yliseksualisoi ulkonäkönsä ja käytöksensä. Mun mielestä on rohkeaa ottaa asiaa esille vaikka hän varmasti tiesi että varsinkin naiset alkavat haukkumaan ja vähättelevät. Naiset on niin ihania toisilleen. 

Habituksesta riippumatta näissä asioissahan mennään lain kirjaimen mukaan.

Ei voi syyttää henkilöä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos väitetty uhri ei ole ollut enää lapsi tapahtumien aikaan ja ikä ollut suojaikärajan ylittävä eikä ole ollut auktoriteettiasemaa miehellä johon vedoten suojaikäraja olisi korkeampi.

Päätit sitten tulla tänne haukkumaan kaikki naiset, koska eivät puolusta hatarin perustein medialle ilmoitettua syytöstä, jota poliisi ei ole vielä tutkinut eikä tuomiota annettu.

Pitäisikö sinusta siis kaikkien naisten nyt joukkolynkata tämä mies vain, koska hän on mies ja Iida nainen, oikeustajusta ja tosiasioista viis?

Miksi sinusta Iidan lynkkaaminen on ok jo ennen kuin tuomioita on jaettu?

Ei kuulu mulle. Mutta joko laskelmoiva, tai naivi naishenkilö. Tyrkky-pyrkky myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rikosilmoituksen olisi tehnyt joku harmaahiirulainen niin reaktio olisi tälläkin palstalla aivan eri. Tällä Iidalla saattaa olla juurikin näitä traumaattisia seksuaalisia hyväksikäyttöjä jotka tapahtuneet alaikäisenä nykyisen habituksensa takana. Aika moni nuori nainen reagoi juuri näin hyväksikäyttöön, yliseksualisoi ulkonäkönsä ja käytöksensä. Mun mielestä on rohkeaa ottaa asiaa esille vaikka hän varmasti tiesi että varsinkin naiset alkavat haukkumaan ja vähättelevät. Naiset on niin ihania toisilleen. 

Habituksesta riippumatta näissä asioissahan mennään lain kirjaimen mukaan.

Ei voi syyttää henkilöä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos väitetty uhri ei ole ollut enää lapsi tapahtumien aikaan ja ikä ollut suojaikärajan ylittävä eikä ole ollut auktoriteettiasemaa miehellä johon vedoten suojaikäraja olisi korkeampi.

Päätit sitten tulla tänne haukkumaan kaikki naiset, koska eivät puolusta hatarin perustein medialle ilmoitettua syytöstä, jota poliisi ei ole vielä tutkinut eikä tuomiota annettu.

Pitäisikö sinusta siis kaikkien naisten nyt joukkolynkata tämä mies vain, koska hän on mies ja Iida nainen, oikeustajusta ja tosiasioista viis?

Minä taas tulin tähän ketjuun haukkumaan kaikki ne ihmiset sukupuolesta riippumatta, jotka väittävät tietävänsä mitä tapahtui, vaika eivät olleet paikalla. Noiden luulojenne perusteella otatte puolia ja hillutte suu vaahdossa.

Tätä keskusteluahan käydään 100% Iidan julkisuuteen kertoman pohjalta. Ei olla kuultu edes miehen versiota tapahtumista.

Käsittämättömän naivia on sekin kuvitella, että aina nainen hyvä ja mies paha. Entä jos tuo mies onkin tämän keissin todellinen uhri?

Minusta tuo iida vaikuttaa vahvasti narstistilta! Kun ei saa mitä haluaa niin kostaa samantien sairaillla tavoilla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rikosilmoituksen olisi tehnyt joku harmaahiirulainen niin reaktio olisi tälläkin palstalla aivan eri. Tällä Iidalla saattaa olla juurikin näitä traumaattisia seksuaalisia hyväksikäyttöjä jotka tapahtuneet alaikäisenä nykyisen habituksensa takana. Aika moni nuori nainen reagoi juuri näin hyväksikäyttöön, yliseksualisoi ulkonäkönsä ja käytöksensä. Mun mielestä on rohkeaa ottaa asiaa esille vaikka hän varmasti tiesi että varsinkin naiset alkavat haukkumaan ja vähättelevät. Naiset on niin ihania toisilleen. 

Habituksesta riippumatta näissä asioissahan mennään lain kirjaimen mukaan.

Ei voi syyttää henkilöä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos väitetty uhri ei ole ollut enää lapsi tapahtumien aikaan ja ikä ollut suojaikärajan ylittävä eikä ole ollut auktoriteettiasemaa miehellä johon vedoten suojaikäraja olisi korkeampi.

Päätit sitten tulla tänne haukkumaan kaikki naiset, koska eivät puolusta hatarin perustein medialle ilmoitettua syytöstä, jota poliisi ei ole vielä tutkinut eikä tuomiota annettu.

Pitäisikö sinusta siis kaikkien naisten nyt joukkolynkata tämä mies vain, koska hän on mies ja Iida nainen, oikeustajusta ja tosiasioista viis?

Minä taas tulin tähän ketjuun haukkumaan kaikki ne ihmiset sukupuolesta riippumatta, jotka väittävät tietävänsä mitä tapahtui, vaika eivät olleet paikalla. Noiden luulojenne perusteella otatte puolia ja hillutte suu vaahdossa.

Tätä keskusteluahan käydään 100% Iidan julkisuuteen kertoman pohjalta. Ei olla kuultu edes miehen versiota tapahtumista.

Käsittämättömän naivia on sekin kuvitella, että aina nainen hyvä ja mies paha. Entä jos tuo mies onkin tämän keissin todellinen uhri?

On käsittämätöntä, että ette pääse irti tuosta mies/nainen syyllinen/syytön -ajattelustanne. Vouhkakaa sitten kun ja jos asia on otettu käsittelyyn.

Joiko alkoa tuolloin?

Kuka osti alaikäiselle alkot?

Jos siis oli juonut,

Kun mun 17v 11 kk poika oli juonut yhden kaljan ja sattui poliisit tulemaan nuoria puhalluttamaan nii koska puhalsi 0.02, soitettiin kotiin ja soskuun.