Iida Vainio VAHVISTAA Iltalehdelle rikosilmoituksen

Mikä tarve on nuorella naisella asennuttaa lentopallon kokoiset silikonipallot, en ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä tässä on nyt katsoa onko RIKOS tapahtunut. Siltä se ei vaikuta. Iida oli reippaasti suojaikärajan ylittänyt ja oli halukas seksiin. Ei siis ollut raiskaus eikä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Rikoksen tunnukset eivät taida täyttyä, vai onko jotain muuta? Kuinka monelle naiselle on käynyt niin että että ihastuu ja odottaa suhdetta mielitietyn kanssa. Mielitietty ei vastaa tunteisiin vaan kaipaa vain hetken hurmosta ja tarpeiden tyydytystä. Onhan se vähän mulkkumaista mutta ei todellakaan rikos. Lukuisille naisille, miehille ja muun sukupuolisille on käynyt niin. Mutta ei se ole rikos, herran jumala. Nyt Iifa haluaa vaan todella törkeällä tavalla kostaa kun ei saanutkaan mitä halusi ja ei tunnu mitään järkeä olevan tässä keississä.

Ei meistä kukaan ollut siellä paikalla, joten emme tiedä. Aivan yhtä hyvin joku voisi väittää, että iidaa painostettiin tekemään jotakin, josta hän ei nuorempana ja kokemattomampana osannut tai uskaltanut kieltäytyä. Kaikilla on loppuun asti itsemääräämisoikeus, vaikka suostuisi seksiin, ei se pidä kaikkea sisällään, vaan ainoastaan sellaisia tekniikoita, joita molemmat haluavat.

Miksi Iida ei sitten syytä raiskauksesta, jos kerran tiedät, että hotellihuoneessa on tapahtunut jotain vasten Iidan suostumusta? - eri

No ehkäpä sen takia, ettei häntä raiskattu. Tiedätkö edes mitä seksuaalinen hyväksikäyttö voi tarkoittaa?

Minkä ikäinen tuo Ida on ? Tehnyt siis rikosilmoituksen. Mitä hän siitä hyötyi , kun piti oikein asiasta vielä ilmoittaa 7 lehdelle. 

Lähinnä käy sääliksi tuo suttura, varmaan samanlainen tulevaisuus edessä kuin Tuksulla.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tarve on nuorella naisella asennuttaa lentopallon kokoiset silikonipallot, en ymmärrä.

Ja vielä valehdella ettei ole silikoneja, vaikka vanhoista kuvista näkee eron aivan selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauanko tällaiset iidavainiot saavat nykypäivänä ulista ja tuhota #metoo:n nimissä ihmisten mainetta ja työuria?

Varmasti itse ihan viattomasti on viestitellyt tämän pelaajan kanssa ilman mitään taka-ajatuksia. Oksettavaa. 16v tietää hyvinkin tarkasti mitä on tekemässä. Ja nykypäivänä on niin helppo sitten sanoa että en mä tiennyt mitään, kattokaa nyt miten kauhea tuo mies on kun vikitteli alaikäistä. Sitähän kun sitten on uskottava, mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Naisen puolella ollaan aina.

Ei todellakaan olla naisen puolella aina. Minä olen umpifeministi ja minusta Iida tekee nyt hallaa kaikille naisille ja vääryyttä tuolle miehelle. Voisiko niitä pettymyksiä rakkaudessa käsitellä jotenkin muuten kuin nostamalla rikosilmoitusta? Eikö hänellä ole ystäviä? Menis vaikka terapiaan tms.

Juuri näin. Kyllä ainakin kaikki fiksut ihmiset on oikeuden ja totuuden eikä sukupuolen puolella.

Kovin moni tuntuu tietävän totuuden täällä, mitä hotellihuoneessa tapahtui, mutta todellisuudessa kukaan ei tiedä. Odotetaan ne poliisin tutkinnat ja sen jälkeen voi sitten katsoa, kumpi tässä on syyllinen ja mihinkä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tarve on nuorella naisella asennuttaa lentopallon kokoiset silikonipallot, en ymmärrä.

Niillä saa huomiota. Itse en ymmärrä miten joku vielä nykyään pitää "kohujulkkista" jotenkin tavoittelemisen arvoisena "ammattina". Hienoa soitella johonkin Seiskaan ja kerätä somessa klikkejä...

Iida haastattelee:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä silkkaribimbo sai nyt elinikäisen porttikiellon kaikkiin pelivippeihin. Ei ole asiaa mihinkään hotelliin, bileisiin tai jatkoille.

Se että jollakulla naisella on silikonit tai paljastavat vaatteet ei vie hänen ihmisarvoon. Hän on aivan samalainen ihminen kuin muutkin.

Kummallista tyttöjen ja naisten häpäisyä aina. Vain mies voi olla likainen..

En ole puhunut sanallakaan ihmisarvosta. Vaan siitä, että toivottavasti tätä silikonibimboa ei päästetä enää mihinkään pelaajien paikkaan. Luultavasti häntä ei niihin kukaan tämän jälkeen enää halua. Tiedä kenen uran hän tuhoaisi seuraavaksi.

Toki Iida saa käydä otteluissa kuin muutkin. Pukukoppiin tuskin asiaa.

Alaikäinen Iida ollut tuossa vaiheessa. Alle 18-vuotias on alaikäinen. Mies joka harrasti seksiä hänen kanssaan oli aikuinen. Lain mukaan meillä on Suomessa kaksi eri ikärajaa koskien alaikäisiä. Alaikäinen on alle 18-vuotias. Tässä kohtaa kyseessä on aikuinen mies, jääkiekkoilija joka on pyytänyt kiekkofani Iidaa hotellihuoneeseen ja antanut tälle alkoholia vaikka tämä on ollut alaikäinen. Siinä on jo tarpeeksi tarttumapintaa siitä mitä lain mukaan tuleman pitää. Iidan julkisuuskuvasta en tykkää mutta aikuinen mies vois hakea seuraa ikäisistään ja jättää selkeästi hieman lapselliset kiekkofanit korkkaamatta alkoholihuuruisilla hotelliseksiöillä. Jospa tästä nyt kerrankin tehtäisiin todella julkinen juttu ja joku toimittaja ihan oikeasti tekisi kenttätutkimusta siitä kuinka paljon alaikäisiä fanilikkoja päätyy jääkiekkoilijoiden privaattijatkoille hotelleihin. 

Ei olla varmoja, mitä huoneessa on tapahtunut, mutta voidaan olla varmoja, että seksuaalinen hyväksikäyttö on tapahtunut? Joillakin kommentoijilla ei oikein leikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Alaikäinen Iida ollut tuossa vaiheessa. Alle 18-vuotias on alaikäinen. Mies joka harrasti seksiä hänen kanssaan oli aikuinen. Lain mukaan meillä on Suomessa kaksi eri ikärajaa koskien alaikäisiä. Alaikäinen on alle 18-vuotias. Tässä kohtaa kyseessä on aikuinen mies, jääkiekkoilija joka on pyytänyt kiekkofani Iidaa hotellihuoneeseen ja antanut tälle alkoholia vaikka tämä on ollut alaikäinen. Siinä on jo tarpeeksi tarttumapintaa siitä mitä lain mukaan tuleman pitää. Iidan julkisuuskuvasta en tykkää mutta aikuinen mies vois hakea seuraa ikäisistään ja jättää selkeästi hieman lapselliset kiekkofanit korkkaamatta alkoholihuuruisilla hotelliseksiöillä. Jospa tästä nyt kerrankin tehtäisiin todella julkinen juttu ja joku toimittaja ihan oikeasti tekisi kenttätutkimusta siitä kuinka paljon alaikäisiä fanilikkoja päätyy jääkiekkoilijoiden privaattijatkoille hotelleihin. 

Jos tuo on totta, että on tarjottu alaikäiselle alkoholia, on Iida vahvoilla.

Vierailija kirjoitti:

Alaikäinen Iida ollut tuossa vaiheessa. Alle 18-vuotias on alaikäinen. Mies joka harrasti seksiä hänen kanssaan oli aikuinen. Lain mukaan meillä on Suomessa kaksi eri ikärajaa koskien alaikäisiä. Alaikäinen on alle 18-vuotias. Tässä kohtaa kyseessä on aikuinen mies, jääkiekkoilija joka on pyytänyt kiekkofani Iidaa hotellihuoneeseen ja antanut tälle alkoholia vaikka tämä on ollut alaikäinen. Siinä on jo tarpeeksi tarttumapintaa siitä mitä lain mukaan tuleman pitää. Iidan julkisuuskuvasta en tykkää mutta aikuinen mies vois hakea seuraa ikäisistään ja jättää selkeästi hieman lapselliset kiekkofanit korkkaamatta alkoholihuuruisilla hotelliseksiöillä. Jospa tästä nyt kerrankin tehtäisiin todella julkinen juttu ja joku toimittaja ihan oikeasti tekisi kenttätutkimusta siitä kuinka paljon alaikäisiä fanilikkoja päätyy jääkiekkoilijoiden privaattijatkoille hotelleihin. 

Kävitkö puhalluttaa ja tsekkaa vierestä, että seksiä on todella ollut?

Ilmoitin tän ketjun poliisille. Tutkikoon nyt tämänkin koska tässä on vähintään törkeitä kunnianloukkauksia Metsäkedon tyyliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäinen Iida ollut tuossa vaiheessa. Alle 18-vuotias on alaikäinen. Mies joka harrasti seksiä hänen kanssaan oli aikuinen. Lain mukaan meillä on Suomessa kaksi eri ikärajaa koskien alaikäisiä. Alaikäinen on alle 18-vuotias. Tässä kohtaa kyseessä on aikuinen mies, jääkiekkoilija joka on pyytänyt kiekkofani Iidaa hotellihuoneeseen ja antanut tälle alkoholia vaikka tämä on ollut alaikäinen. Siinä on jo tarpeeksi tarttumapintaa siitä mitä lain mukaan tuleman pitää. Iidan julkisuuskuvasta en tykkää mutta aikuinen mies vois hakea seuraa ikäisistään ja jättää selkeästi hieman lapselliset kiekkofanit korkkaamatta alkoholihuuruisilla hotelliseksiöillä. Jospa tästä nyt kerrankin tehtäisiin todella julkinen juttu ja joku toimittaja ihan oikeasti tekisi kenttätutkimusta siitä kuinka paljon alaikäisiä fanilikkoja päätyy jääkiekkoilijoiden privaattijatkoille hotelleihin. 

Jos tuo on totta, että on tarjottu alaikäiselle alkoholia, on Iida vahvoilla.

Tässäkin on sana sanaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitin tän ketjun poliisille. Tutkikoon nyt tämänkin koska tässä on vähintään törkeitä kunnianloukkauksia Metsäkedon tyyliin.

🤣

En ihmettele että nuoret naiset voivat huonosti kun näin räävitään henkilöä joka kokee tulleensa hyväksikäytetyksi.

Kehdataan spekuloida vaikka asiaa ei ole vielä tutkittu.

Toivon myös todella että Iida haastaa tämänkin sivuston haukkuvat oikeuteen kunnianloukkauksesta ja joukkolynkkaamisesta.

Pukeutuu miten pukeutuu niin se ei kenenkään ihmisarvoa vie kuten joku täällä jo sanoikin.

Oletteko muuten edes ajatelleet että jos teidän teinin aikuinen fanituksen kohde tai julkkis houkuttelisi hotellihuoneeseen, niin eikö siinä ole jo aika selvä vallankäyttö asetelma kyseessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäinen Iida ollut tuossa vaiheessa. Alle 18-vuotias on alaikäinen. Mies joka harrasti seksiä hänen kanssaan oli aikuinen. Lain mukaan meillä on Suomessa kaksi eri ikärajaa koskien alaikäisiä. Alaikäinen on alle 18-vuotias. Tässä kohtaa kyseessä on aikuinen mies, jääkiekkoilija joka on pyytänyt kiekkofani Iidaa hotellihuoneeseen ja antanut tälle alkoholia vaikka tämä on ollut alaikäinen. Siinä on jo tarpeeksi tarttumapintaa siitä mitä lain mukaan tuleman pitää. Iidan julkisuuskuvasta en tykkää mutta aikuinen mies vois hakea seuraa ikäisistään ja jättää selkeästi hieman lapselliset kiekkofanit korkkaamatta alkoholihuuruisilla hotelliseksiöillä. Jospa tästä nyt kerrankin tehtäisiin todella julkinen juttu ja joku toimittaja ihan oikeasti tekisi kenttätutkimusta siitä kuinka paljon alaikäisiä fanilikkoja päätyy jääkiekkoilijoiden privaattijatkoille hotelleihin. 

Jos tuo on totta, että on tarjottu alaikäiselle alkoholia, on Iida vahvoilla.

Tässäkin on sana sanaa vastaan.

Näin on. Siksi onkin hyvä, että poliisi tutkii asian.

Vierailija kirjoitti:

En ihmettele että nuoret naiset voivat huonosti kun näin räävitään henkilöä joka kokee tulleensa hyväksikäytetyksi.

Kehdataan spekuloida vaikka asiaa ei ole vielä tutkittu.

Toivon myös todella että Iida haastaa tämänkin sivuston haukkuvat oikeuteen kunnianloukkauksesta ja joukkolynkkaamisesta.

Pukeutuu miten pukeutuu niin se ei kenenkään ihmisarvoa vie kuten joku täällä jo sanoikin.

Oletteko muuten edes ajatelleet että jos teidän teinin aikuinen fanituksen kohde tai julkkis houkuttelisi hotellihuoneeseen, niin eikö siinä ole jo aika selvä vallankäyttö asetelma kyseessä?

Muuten samaa mieltä, mutta mitään vallankäyttöasetelmaa ei tässä ole ollut.

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitin tän ketjun poliisille. Tutkikoon nyt tämänkin koska tässä on vähintään törkeitä kunnianloukkauksia Metsäkedon tyyliin.

Tutustu ensin siihen mitä kunnianloukkaus tarkoittaa. Se on sitä, että esittää toisesta paikkaansapitämättömän väitteen. Kerropa sitten mitä sellaisia tässä ketjussa on?

Metsäkedon tapauksessa jotkut naiset olivat esittäneet suoranaisia valheita. Tässä kukaan ei ole väittänyt, että Iida olisi heidät raiskannut. Vai onko?

Poliisilla on muitakin töitä ihan riittämiin, kuin tutkia sitä onko Iidan nimittämistä bimboksi valheellinen asia ja siten kunnianloukkaus vai mielipide. Osaatko erottaa nämä kaksi asiaa?