Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen leikkausesitykset käytännössä: yli 100e/kk pois asumistuesta, n. 130e/kk pois vanheimpainrahasta, 2 miljardin leikkaukset Sote-alalle (tuhansia työpaikkoja), 30% leikkaus ansiosidonnaiseen ym.
19.03.2023 |
Noin 26 minuutin kohdalla lueteltu konkreettisia esimerkkejä:
Kommentit (1310)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.
Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.
Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".
Kokoomuksen yksi pääajatushan on nimenomaan keventää työnverotusta, purkaa kannustinloukkuja ja tehdä työnteko aina kannattavaksi. Raha on isolle osalle ihmisistä todella iso kannustin.
Ei nykyään todellakaan pääse palvelutaloon sillä, että vanhus hoitaa asuntonsa huonosti. Kriteerit on tiukat ja paikat kiven alla vähän joka paikassa. Tuskin tuolla saa siis mitään säästettyä.
Harva ihminen on nykyään valmis hoitamaan itse omaisensa, vaikka tuettaisiin. Esim muistisairaan hoito on 24/7 sitovaa.
Hoitokotiin pääsee vain muistisairaat ja ne joilla jalat ei pelaa. Hoitokodit on täynnä, ei sinne mahdu mitään terveitä, jotka puhuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Köyhä" keskituloinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.
Suomessa on hyvin asiat jos noin pienellä veroprosentilla pääsee. Minun pienestä palkastani menee 39%. -ulkosuomalainen
Kyllä meillä on pienipalkkaisten verotus alhainen. Ja näin kuuluu ollakin. Mutta meidän hyvin tienaavien keskituloisten vero% on niin 40%. Se on aika kohtuutonta siihen nähden että tehdään todella kovasti töitä.
Vuorotyöläinen
Keskituloisen veroprisentti ei todellakaan ole lähelläkään 40%. Todellisuudessa todellinen veroaste on jossain 28-30%.
Kova on meillä työikäisillä verotus.
Vuositulot 75 000€, verojen jälkeen jää käteen 45 750€. Eli vero % on 39!
Asumiskulut noin1600 €/kk(19 200/vuosi)joten käteen jää 26 550€. Se kun jaetaan per kuukausi, ei kovin ihmeellinen palkka kovasta työstä. Vähän yli 2 200 jää käteen. Siitä kun maksaa vakuutukset sähköt ruuat jne ei ole kovin kummoista elämä. Onneksi osaan olla myös säästäväinen, en käy ravintoloissa enkä matkustele ja käytän fillaria ja julkisia liikkumiseen koska asun Helsingissä. Mutta yksikin yllätys hampaan hajoaminen tai muu isompi menoerä, notkahtaa talous.
Jaa, meillä 4 henge tulot yhteesä 2500 netto ei puoliso palkka 1600 netto, kun raataa 40 tuntia kaupassa viikossa vuorotyössä, lapsilisät 200 ja työmarkinnatuki 740 netto.
Tuosta, vuokra, vesi, sähkö, ruoat, kasvavien lasten vaatteet, 4 puhelinlaskua, auton kulut (linja-auto ei kulje klo 23.00, kun kauppa menee kiinni).Kokoomus voisi jo miettiä miten tulevaisuuden sähköautot rahoitetaan vai palataanko vanhaan aikaan, että kaupat ja ravintolat joka päivä kiinni klo 17.00
Kun kauppa menee kiinni klo 23.00 niin pitää vielä laskea kassa ja laittaa varashälytykset.
Ehkä kauppias autoilee joka ilta viemässä työntekijät kotiin klo 23.00 jälkeen tai sitten hänellä on itsellä iltavuoro joka päivä 😂Omalla autolla ne työssäkäyvät yleensä kulkee.Luuletko ettei kenelläkään ole ilta-tai yötöitä?
Tein vuosia ilta- ja yötyötä. Työnantajaa ei kiinnostanut pätkääkään se, että miten työhöni kuljin kunhan olin vuorossa paikalla ajoissa ja tein hommani kuten piti. En tiedä mistä on tullut se asenne että työnantajan tulisi hoitaa työntekijöidensä tyohön kulkeminen kun ei se niitä päivävuoroissakaan tee. Työntekijä valitsee sellaisen työn mihin pääsee kulkemaan, siitähän tässä lähdetään.
No, nyt kun ansiosidonnaista leikataan niin ole perheillä rahaa enää autoremontteihin, uusiin renkaisiin, auton vakuutuksiin, käyttömaksuun, katsastukseen. Ja bensan hinta nousee rajusti tammikuussa 2024 jopa 50 snt/litra.
Ansiosidonnaista saa vain työttömänä eikä sen määrät ole likikään sitä mitä jotkut koittaa antaa ymmärtää vs. aiempi palkka. Aikamoinen tulonlasku se on monessakin mielessä. Lisäksi työtä verotetaan paljon kevyemmin kuin työttömyyskorvauksia koska työtätekevä saa paremmat vähennykset.
Jännä ettet edes noita perusasioita ole huomannut vaikka kuinka koitat esiintyä ansiosidonnais-asiantuntijana. Taidat olla oikeasti joku ay-aktiivi joka ei ole työttömänä ollut suojatöidensä vuoksi päivääkään ja koitat vaan ay-liikkeen tyyliin mainostaa tuota ratkaisuna joka korjaa joka ongelman työttömyydessä.
Tosiasiassa siis ay-liike tai kassat ei maksa ansiosidonnaista vaan 95% siitä tulee työtätekevien verotuksesta. Niidenkin jotka ei ole liittojen ja kassojen jäseniä. Ettei totuus unohdu. Ay-liikkeellä totuus tuntuu unohtuvan järjestelmällisesti.
Työttömyyskorvauksia saavat ihmisetkin maksavat veroja, kun valtio perii verot näistäkin korvauksista samoin kuin sairauspäivärahoista.
Lisäksi köyhä maksaa samalla tavalla ruoan alv:n ja samoin kaikesta mitä hän kuluttaa menee vero. Eli aika pieneksi jää todellisuudessa tuo sosiaaliturvan kustannus valtiolle. Lisäksi kaikki mitä työtön ostaa elääkseen elättää yrittäjää joka tuotteiden katteella maksaa palkkaa työntekijöilleen ja pääomatuloja itselleen.
Totuus on, että köyhän ostovoimalla mitään valtiota pyöritetä. Kyllä se raha tulee ihan jostain muualta.
Eikä vittuakaan auta, että maksat seinistä 300 000 ja kulutat rahasi Espanjan ravintoloissa ja lisäät Espanjan työllisyyttä. Ostatko vaatteesikin sieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Köyhä" keskituloinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.
Suomessa on hyvin asiat jos noin pienellä veroprosentilla pääsee. Minun pienestä palkastani menee 39%. -ulkosuomalainen
Kyllä meillä on pienipalkkaisten verotus alhainen. Ja näin kuuluu ollakin. Mutta meidän hyvin tienaavien keskituloisten vero% on niin 40%. Se on aika kohtuutonta siihen nähden että tehdään todella kovasti töitä.
Vuorotyöläinen
Keskituloisen veroprisentti ei todellakaan ole lähelläkään 40%. Todellisuudessa todellinen veroaste on jossain 28-30%.
Kova on meillä työikäisillä verotus.
Vuositulot 75 000€, verojen jälkeen jää käteen 45 750€. Eli vero % on 39!
Asumiskulut noin1600 €/kk(19 200/vuosi)joten käteen jää 26 550€. Se kun jaetaan per kuukausi, ei kovin ihmeellinen palkka kovasta työstä. Vähän yli 2 200 jää käteen. Siitä kun maksaa vakuutukset sähköt ruuat jne ei ole kovin kummoista elämä. Onneksi osaan olla myös säästäväinen, en käy ravintoloissa enkä matkustele ja käytän fillaria ja julkisia liikkumiseen koska asun Helsingissä. Mutta yksikin yllätys hampaan hajoaminen tai muu isompi menoerä, notkahtaa talous.
Jaa, meillä 4 henge tulot yhteesä 2500 netto ei puoliso palkka 1600 netto, kun raataa 40 tuntia kaupassa viikossa vuorotyössä, lapsilisät 200 ja työmarkinnatuki 740 netto.
Tuosta, vuokra, vesi, sähkö, ruoat, kasvavien lasten vaatteet, 4 puhelinlaskua, auton kulut (linja-auto ei kulje klo 23.00, kun kauppa menee kiinni).Kokoomus voisi jo miettiä miten tulevaisuuden sähköautot rahoitetaan vai palataanko vanhaan aikaan, että kaupat ja ravintolat joka päivä kiinni klo 17.00
Kun kauppa menee kiinni klo 23.00 niin pitää vielä laskea kassa ja laittaa varashälytykset.
Ehkä kauppias autoilee joka ilta viemässä työntekijät kotiin klo 23.00 jälkeen tai sitten hänellä on itsellä iltavuoro joka päivä 😂Omalla autolla ne työssäkäyvät yleensä kulkee.Luuletko ettei kenelläkään ole ilta-tai yötöitä?
Tein vuosia ilta- ja yötyötä. Työnantajaa ei kiinnostanut pätkääkään se, että miten työhöni kuljin kunhan olin vuorossa paikalla ajoissa ja tein hommani kuten piti. En tiedä mistä on tullut se asenne että työnantajan tulisi hoitaa työntekijöidensä tyohön kulkeminen kun ei se niitä päivävuoroissakaan tee. Työntekijä valitsee sellaisen työn mihin pääsee kulkemaan, siitähän tässä lähdetään.
No, nyt kun ansiosidonnaista leikataan niin ole perheillä rahaa enää autoremontteihin, uusiin renkaisiin, auton vakuutuksiin, käyttömaksuun, katsastukseen. Ja bensan hinta nousee rajusti tammikuussa 2024 jopa 50 snt/litra.
Ansiosidonnaista saa vain työttömänä eikä sen määrät ole likikään sitä mitä jotkut koittaa antaa ymmärtää vs. aiempi palkka. Aikamoinen tulonlasku se on monessakin mielessä. Lisäksi työtä verotetaan paljon kevyemmin kuin työttömyyskorvauksia koska työtätekevä saa paremmat vähennykset.
Jännä ettet edes noita perusasioita ole huomannut vaikka kuinka koitat esiintyä ansiosidonnais-asiantuntijana. Taidat olla oikeasti joku ay-aktiivi joka ei ole työttömänä ollut suojatöidensä vuoksi päivääkään ja koitat vaan ay-liikkeen tyyliin mainostaa tuota ratkaisuna joka korjaa joka ongelman työttömyydessä.
Tosiasiassa siis ay-liike tai kassat ei maksa ansiosidonnaista vaan 95% siitä tulee työtätekevien verotuksesta. Niidenkin jotka ei ole liittojen ja kassojen jäseniä. Ettei totuus unohdu. Ay-liikkeellä totuus tuntuu unohtuvan järjestelmällisesti.
Työttömyyskorvauksia saavat ihmisetkin maksavat veroja, kun valtio perii verot näistäkin korvauksista samoin kuin sairauspäivärahoista.
Lisäksi köyhä maksaa samalla tavalla ruoan alv:n ja samoin kaikesta mitä hän kuluttaa menee vero. Eli aika pieneksi jää todellisuudessa tuo sosiaaliturvan kustannus valtiolle. Lisäksi kaikki mitä työtön ostaa elääkseen elättää yrittäjää joka tuotteiden katteella maksaa palkkaa työntekijöilleen ja pääomatuloja itselleen.
Totuus on, että köyhän ostovoimalla mitään valtiota pyöritetä. Kyllä se raha tulee ihan jostain muualta.
Köyhien ostovoimalla tämä nimenomaan pyörii koska he käyttää suurimman osan menoistaan kulutukseen. Rikkaiden ja hyvätuloisten panostus on pieni koska he eivät kuluta samoihin hyödykkeisiin kuin köyhät. Et hyödytä mitenkään suomea ostamalla talon ranskasta, auton saksasta ja sijoittamalla rahasi ulkomaisiin pankkeihin tai ostamalla ulkomaista designea.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus leikkaa ja leikkaa.
🤢
No jollainhan ne Ukrainaan lähetettävät aseet on rahoitettava. Rahaa on vain määrätty määrää ja nyt tärkeintä on aseet ja Natoon liittyminen ja sen tyyppiset jutut.
Tutulla on tiukkaa saada Isossa kaupungissa pidettyä asuntonsa. Jos asumistuki pienenee, käytännössä kokoomus heittää kansalaisia kadulle. Kuka näitä oikein äänestää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.
Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.
Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".
Vanhusten laitostaminen on suoraan sosialismin oppien mukaista yhteiskunnan suunnitelmallista työnjakoa jossa yhteiskunnan tarpeet tulevat ensin jotta kaikki työtätekevät miehet ja naiset vapautuvat yhteiskunnan tärkeisiin tehtäviin. Sama koskee lastenhoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.
Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.
Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".
Kokoomuksen yksi pääajatushan on nimenomaan keventää työnverotusta, purkaa kannustinloukkuja ja tehdä työnteko aina kannattavaksi. Raha on isolle osalle ihmisistä todella iso kannustin.
Ei nykyään todellakaan pääse palvelutaloon sillä, että vanhus hoitaa asuntonsa huonosti. Kriteerit on tiukat ja paikat kiven alla vähän joka paikassa. Tuskin tuolla saa siis mitään säästettyä.
Harva ihminen on nykyään valmis hoitamaan itse omaisensa, vaikka tuettaisiin. Esim muistisairaan hoito on 24/7 sitovaa.
Mielestäni Kokoomus ei ole asiaansa ajatellut loppuun asti, koska verotuksen alentaminen ilman kunnollisia perusteita tarkoittaa samalla myös hintatason nousua, ja hintatason nousulla ei todellakaan saada aikaan lisää työpaikkoja, ja työnteon kannattavuuden kasvukin on näennäistä koska samainen hintatason nousu neutraloi alhaisemman veron hyödyn.
Osakkeenomistajan osakkeen arvon nousun tavoittelua tässä haetaan, ei suinkaan sitä että suomalaisten työ kannattaisi heille itselleen.
Sama valhe näkyy olevan monessa muussakin maassa mm. Yhdysvallat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutulla on tiukkaa saada Isossa kaupungissa pidettyä asuntonsa. Jos asumistuki pienenee, käytännössä kokoomus heittää kansalaisia kadulle. Kuka näitä oikein äänestää?
Saako omistusasuntoon asumistukea?
Parturia ei todellakaan auta joku kokoomuslaisen miehen 30 euron hiustenleikkaus. Pitää ottaa 150 euron hiusten värjäys tai permanenttikiharat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parturia ei todellakaan auta joku kokoomuslaisen miehen 30 euron hiustenleikkaus. Pitää ottaa 150 euron hiusten värjäys tai permanenttikiharat.
Pelkät hiusten leikkauksessa käyvät on niitä huonoimpia asiakkaita. Hyviä on ne, jotka ottaa värejä, kiharoita, kampauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Köyhä" keskituloinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.
Suomessa on hyvin asiat jos noin pienellä veroprosentilla pääsee. Minun pienestä palkastani menee 39%. -ulkosuomalainen
Kyllä meillä on pienipalkkaisten verotus alhainen. Ja näin kuuluu ollakin. Mutta meidän hyvin tienaavien keskituloisten vero% on niin 40%. Se on aika kohtuutonta siihen nähden että tehdään todella kovasti töitä.
Vuorotyöläinen
Keskituloisen veroprisentti ei todellakaan ole lähelläkään 40%. Todellisuudessa todellinen veroaste on jossain 28-30%.
Kova on meillä työikäisillä verotus.
Vuositulot 75 000€, verojen jälkeen jää käteen 45 750€. Eli vero % on 39!
Asumiskulut noin1600 €/kk(19 200/vuosi)joten käteen jää 26 550€. Se kun jaetaan per kuukausi, ei kovin ihmeellinen palkka kovasta työstä. Vähän yli 2 200 jää käteen. Siitä kun maksaa vakuutukset sähköt ruuat jne ei ole kovin kummoista elämä. Onneksi osaan olla myös säästäväinen, en käy ravintoloissa enkä matkustele ja käytän fillaria ja julkisia liikkumiseen koska asun Helsingissä. Mutta yksikin yllätys hampaan hajoaminen tai muu isompi menoerä, notkahtaa talous.
Jaa, meillä 4 henge tulot yhteesä 2500 netto ei puoliso palkka 1600 netto, kun raataa 40 tuntia kaupassa viikossa vuorotyössä, lapsilisät 200 ja työmarkinnatuki 740 netto.
Tuosta, vuokra, vesi, sähkö, ruoat, kasvavien lasten vaatteet, 4 puhelinlaskua, auton kulut (linja-auto ei kulje klo 23.00, kun kauppa menee kiinni).Kokoomus voisi jo miettiä miten tulevaisuuden sähköautot rahoitetaan vai palataanko vanhaan aikaan, että kaupat ja ravintolat joka päivä kiinni klo 17.00
Kun kauppa menee kiinni klo 23.00 niin pitää vielä laskea kassa ja laittaa varashälytykset.
Ehkä kauppias autoilee joka ilta viemässä työntekijät kotiin klo 23.00 jälkeen tai sitten hänellä on itsellä iltavuoro joka päivä 😂Omalla autolla ne työssäkäyvät yleensä kulkee.Luuletko ettei kenelläkään ole ilta-tai yötöitä?
Tein vuosia ilta- ja yötyötä. Työnantajaa ei kiinnostanut pätkääkään se, että miten työhöni kuljin kunhan olin vuorossa paikalla ajoissa ja tein hommani kuten piti. En tiedä mistä on tullut se asenne että työnantajan tulisi hoitaa työntekijöidensä tyohön kulkeminen kun ei se niitä päivävuoroissakaan tee. Työntekijä valitsee sellaisen työn mihin pääsee kulkemaan, siitähän tässä lähdetään.
No, nyt kun ansiosidonnaista leikataan niin ole perheillä rahaa enää autoremontteihin, uusiin renkaisiin, auton vakuutuksiin, käyttömaksuun, katsastukseen. Ja bensan hinta nousee rajusti tammikuussa 2024 jopa 50 snt/litra.
Ansiosidonnaista saa vain työttömänä eikä sen määrät ole likikään sitä mitä jotkut koittaa antaa ymmärtää vs. aiempi palkka. Aikamoinen tulonlasku se on monessakin mielessä. Lisäksi työtä verotetaan paljon kevyemmin kuin työttömyyskorvauksia koska työtätekevä saa paremmat vähennykset.
Jännä ettet edes noita perusasioita ole huomannut vaikka kuinka koitat esiintyä ansiosidonnais-asiantuntijana. Taidat olla oikeasti joku ay-aktiivi joka ei ole työttömänä ollut suojatöidensä vuoksi päivääkään ja koitat vaan ay-liikkeen tyyliin mainostaa tuota ratkaisuna joka korjaa joka ongelman työttömyydessä.
Tosiasiassa siis ay-liike tai kassat ei maksa ansiosidonnaista vaan 95% siitä tulee työtätekevien verotuksesta. Niidenkin jotka ei ole liittojen ja kassojen jäseniä. Ettei totuus unohdu. Ay-liikkeellä totuus tuntuu unohtuvan järjestelmällisesti.
Työttömyyskorvauksia saavat ihmisetkin maksavat veroja, kun valtio perii verot näistäkin korvauksista samoin kuin sairauspäivärahoista.
Lisäksi köyhä maksaa samalla tavalla ruoan alv:n ja samoin kaikesta mitä hän kuluttaa menee vero. Eli aika pieneksi jää todellisuudessa tuo sosiaaliturvan kustannus valtiolle. Lisäksi kaikki mitä työtön ostaa elääkseen elättää yrittäjää joka tuotteiden katteella maksaa palkkaa työntekijöilleen ja pääomatuloja itselleen.
Totuus on, että köyhän ostovoimalla mitään valtiota pyöritetä. Kyllä se raha tulee ihan jostain muualta.
Hyvin näyttää kauppiaille kelpaavan köyhienkin pennoset. Reilumpaa tietysti olisi, että kauppojen ovella lukisi:
"Köyhä, pysy poissa. Sinun rahoillasi ei valtiota pyöritetä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin aloituksesta. Nyt esille mustaa valkoisella mistä nuo luvut ja tiedot on vedetty esiin? Muutoin taustalla on muu kuin oikea tieto.
Ja en ole ikinä äänestänyt kokoomusta.
Eli oikeaa linkkiä ap, Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.
Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.
Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".
Kokoomuksen yksi pääajatushan on nimenomaan keventää työnverotusta, purkaa kannustinloukkuja ja tehdä työnteko aina kannattavaksi. Raha on isolle osalle ihmisistä todella iso kannustin.
Ei nykyään todellakaan pääse palvelutaloon sillä, että vanhus hoitaa asuntonsa huonosti. Kriteerit on tiukat ja paikat kiven alla vähän joka paikassa. Tuskin tuolla saa siis mitään säästettyä.
Harva ihminen on nykyään valmis hoitamaan itse omaisensa, vaikka tuettaisiin. Esim muistisairaan hoito on 24/7 sitovaa.
Mielestäni Kokoomus ei ole asiaansa ajatellut loppuun asti, koska verotuksen alentaminen ilman kunnollisia perusteita tarkoittaa samalla myös hintatason nousua, ja hintatason nousulla ei todellakaan saada aikaan lisää työpaikkoja, ja työnteon kannattavuuden kasvukin on näennäistä koska samainen hintatason nousu neutraloi alhaisemman veron hyödyn.
Osakkeenomistajan osakkeen arvon nousun tavoittelua tässä haetaan, ei suinkaan sitä että suomalaisten työ kannattaisi heille itselleen.
Sama valhe näkyy olevan monessa muussakin maassa mm. Yhdysvallat.
Oletko kuullut että Suomessa on inflaatio? Ja vieläpä sosialistihallituksen aikana?
Hintataso on noussut yli vuoden ajan. Ruuan hinta on noussut 16 %. Sähkön hinta oli syksyllä jopa 1000 % korkeampi. Polttoaine maksaa yli 2 eur/litra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.
Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.
Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".
Kokoomuksen yksi pääajatushan on nimenomaan keventää työnverotusta, purkaa kannustinloukkuja ja tehdä työnteko aina kannattavaksi. Raha on isolle osalle ihmisistä todella iso kannustin.
Ei nykyään todellakaan pääse palvelutaloon sillä, että vanhus hoitaa asuntonsa huonosti. Kriteerit on tiukat ja paikat kiven alla vähän joka paikassa. Tuskin tuolla saa siis mitään säästettyä.
Harva ihminen on nykyään valmis hoitamaan itse omaisensa, vaikka tuettaisiin. Esim muistisairaan hoito on 24/7 sitovaa.
Mielestäni Kokoomus ei ole asiaansa ajatellut loppuun asti, koska verotuksen alentaminen ilman kunnollisia perusteita tarkoittaa samalla myös hintatason nousua, ja hintatason nousulla ei todellakaan saada aikaan lisää työpaikkoja, ja työnteon kannattavuuden kasvukin on näennäistä koska samainen hintatason nousu neutraloi alhaisemman veron hyödyn.
Osakkeenomistajan osakkeen arvon nousun tavoittelua tässä haetaan, ei suinkaan sitä että suomalaisten työ kannattaisi heille itselleen.
Sama valhe näkyy olevan monessa muussakin maassa mm. Yhdysvallat.
Oletko kuullut että Suomessa on inflaatio? Ja vieläpä sosialistihallituksen aikana?
Hintataso on noussut yli vuoden ajan. Ruuan hinta on noussut 16 %. Sähkön hinta oli syksyllä jopa 1000 % korkeampi. Polttoaine maksaa yli 2 eur/litra.
Sosialistinen hinnannousu on sitä parempaa hinnannousua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Köyhä" keskituloinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.
Suomessa on hyvin asiat jos noin pienellä veroprosentilla pääsee. Minun pienestä palkastani menee 39%. -ulkosuomalainen
Kyllä meillä on pienipalkkaisten verotus alhainen. Ja näin kuuluu ollakin. Mutta meidän hyvin tienaavien keskituloisten vero% on niin 40%. Se on aika kohtuutonta siihen nähden että tehdään todella kovasti töitä.
Vuorotyöläinen
Keskituloisen veroprisentti ei todellakaan ole lähelläkään 40%. Todellisuudessa todellinen veroaste on jossain 28-30%.
Kova on meillä työikäisillä verotus.
Vuositulot 75 000€, verojen jälkeen jää käteen 45 750€. Eli vero % on 39!
Asumiskulut noin1600 €/kk(19 200/vuosi)joten käteen jää 26 550€. Se kun jaetaan per kuukausi, ei kovin ihmeellinen palkka kovasta työstä. Vähän yli 2 200 jää käteen. Siitä kun maksaa vakuutukset sähköt ruuat jne ei ole kovin kummoista elämä. Onneksi osaan olla myös säästäväinen, en käy ravintoloissa enkä matkustele ja käytän fillaria ja julkisia liikkumiseen koska asun Helsingissä. Mutta yksikin yllätys hampaan hajoaminen tai muu isompi menoerä, notkahtaa talous.
Jaa, meillä 4 henge tulot yhteesä 2500 netto ei puoliso palkka 1600 netto, kun raataa 40 tuntia kaupassa viikossa vuorotyössä, lapsilisät 200 ja työmarkinnatuki 740 netto.
Tuosta, vuokra, vesi, sähkö, ruoat, kasvavien lasten vaatteet, 4 puhelinlaskua, auton kulut (linja-auto ei kulje klo 23.00, kun kauppa menee kiinni).Kokoomus voisi jo miettiä miten tulevaisuuden sähköautot rahoitetaan vai palataanko vanhaan aikaan, että kaupat ja ravintolat joka päivä kiinni klo 17.00
Kun kauppa menee kiinni klo 23.00 niin pitää vielä laskea kassa ja laittaa varashälytykset.
Ehkä kauppias autoilee joka ilta viemässä työntekijät kotiin klo 23.00 jälkeen tai sitten hänellä on itsellä iltavuoro joka päivä 😂Omalla autolla ne työssäkäyvät yleensä kulkee.Luuletko ettei kenelläkään ole ilta-tai yötöitä?
Tein vuosia ilta- ja yötyötä. Työnantajaa ei kiinnostanut pätkääkään se, että miten työhöni kuljin kunhan olin vuorossa paikalla ajoissa ja tein hommani kuten piti. En tiedä mistä on tullut se asenne että työnantajan tulisi hoitaa työntekijöidensä tyohön kulkeminen kun ei se niitä päivävuoroissakaan tee. Työntekijä valitsee sellaisen työn mihin pääsee kulkemaan, siitähän tässä lähdetään.
No, nyt kun ansiosidonnaista leikataan niin ole perheillä rahaa enää autoremontteihin, uusiin renkaisiin, auton vakuutuksiin, käyttömaksuun, katsastukseen. Ja bensan hinta nousee rajusti tammikuussa 2024 jopa 50 snt/litra.
Ansiosidonnaista saa vain työttömänä eikä sen määrät ole likikään sitä mitä jotkut koittaa antaa ymmärtää vs. aiempi palkka. Aikamoinen tulonlasku se on monessakin mielessä. Lisäksi työtä verotetaan paljon kevyemmin kuin työttömyyskorvauksia koska työtätekevä saa paremmat vähennykset.
Jännä ettet edes noita perusasioita ole huomannut vaikka kuinka koitat esiintyä ansiosidonnais-asiantuntijana. Taidat olla oikeasti joku ay-aktiivi joka ei ole työttömänä ollut suojatöidensä vuoksi päivääkään ja koitat vaan ay-liikkeen tyyliin mainostaa tuota ratkaisuna joka korjaa joka ongelman työttömyydessä.
Tosiasiassa siis ay-liike tai kassat ei maksa ansiosidonnaista vaan 95% siitä tulee työtätekevien verotuksesta. Niidenkin jotka ei ole liittojen ja kassojen jäseniä. Ettei totuus unohdu. Ay-liikkeellä totuus tuntuu unohtuvan järjestelmällisesti.
Työttömyyskorvauksia saavat ihmisetkin maksavat veroja, kun valtio perii verot näistäkin korvauksista samoin kuin sairauspäivärahoista.
Lisäksi köyhä maksaa samalla tavalla ruoan alv:n ja samoin kaikesta mitä hän kuluttaa menee vero. Eli aika pieneksi jää todellisuudessa tuo sosiaaliturvan kustannus valtiolle. Lisäksi kaikki mitä työtön ostaa elääkseen elättää yrittäjää joka tuotteiden katteella maksaa palkkaa työntekijöilleen ja pääomatuloja itselleen.
Totuus on, että köyhän ostovoimalla mitään valtiota pyöritetä. Kyllä se raha tulee ihan jostain muualta.
Köyhien ostovoimalla tämä nimenomaan pyörii koska he käyttää suurimman osan menoistaan kulutukseen. Rikkaiden ja hyvätuloisten panostus on pieni koska he eivät kuluta samoihin hyödykkeisiin kuin köyhät. Et hyödytä mitenkään suomea ostamalla talon ranskasta, auton saksasta ja sijoittamalla rahasi ulkomaisiin pankkeihin tai ostamalla ulkomaista designea.
Puhut selvästi koko ajan keskituloisesta. Köyhä ja keskituloinen ovat eri asioita. Köyhällä tarkoitetaan esim yksinasuvaa, joka ansaitsee noin 1200€/kk. Köyhällä ei ole oikeasti varaa mihinkään muuhun kuin vuokraan ja ruokaan. Ei sillä rahalla yrityksiä pystyssä pidetä. Kuvaamasia syereotyyppisen satumaisen rikkaita taas on Suomessa todella vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Köyhä" keskituloinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.
Suomessa on hyvin asiat jos noin pienellä veroprosentilla pääsee. Minun pienestä palkastani menee 39%. -ulkosuomalainen
Kyllä meillä on pienipalkkaisten verotus alhainen. Ja näin kuuluu ollakin. Mutta meidän hyvin tienaavien keskituloisten vero% on niin 40%. Se on aika kohtuutonta siihen nähden että tehdään todella kovasti töitä.
Vuorotyöläinen
Keskituloisen veroprisentti ei todellakaan ole lähelläkään 40%. Todellisuudessa todellinen veroaste on jossain 28-30%.
Kova on meillä työikäisillä verotus.
Vuositulot 75 000€, verojen jälkeen jää käteen 45 750€. Eli vero % on 39!
Asumiskulut noin1600 €/kk(19 200/vuosi)joten käteen jää 26 550€. Se kun jaetaan per kuukausi, ei kovin ihmeellinen palkka kovasta työstä. Vähän yli 2 200 jää käteen. Siitä kun maksaa vakuutukset sähköt ruuat jne ei ole kovin kummoista elämä. Onneksi osaan olla myös säästäväinen, en käy ravintoloissa enkä matkustele ja käytän fillaria ja julkisia liikkumiseen koska asun Helsingissä. Mutta yksikin yllätys hampaan hajoaminen tai muu isompi menoerä, notkahtaa talous.
Jaa, meillä 4 henge tulot yhteesä 2500 netto ei puoliso palkka 1600 netto, kun raataa 40 tuntia kaupassa viikossa vuorotyössä, lapsilisät 200 ja työmarkinnatuki 740 netto.
Tuosta, vuokra, vesi, sähkö, ruoat, kasvavien lasten vaatteet, 4 puhelinlaskua, auton kulut (linja-auto ei kulje klo 23.00, kun kauppa menee kiinni).Kokoomus voisi jo miettiä miten tulevaisuuden sähköautot rahoitetaan vai palataanko vanhaan aikaan, että kaupat ja ravintolat joka päivä kiinni klo 17.00
Kun kauppa menee kiinni klo 23.00 niin pitää vielä laskea kassa ja laittaa varashälytykset.
Ehkä kauppias autoilee joka ilta viemässä työntekijät kotiin klo 23.00 jälkeen tai sitten hänellä on itsellä iltavuoro joka päivä 😂Omalla autolla ne työssäkäyvät yleensä kulkee.Luuletko ettei kenelläkään ole ilta-tai yötöitä?
Tein vuosia ilta- ja yötyötä. Työnantajaa ei kiinnostanut pätkääkään se, että miten työhöni kuljin kunhan olin vuorossa paikalla ajoissa ja tein hommani kuten piti. En tiedä mistä on tullut se asenne että työnantajan tulisi hoitaa työntekijöidensä tyohön kulkeminen kun ei se niitä päivävuoroissakaan tee. Työntekijä valitsee sellaisen työn mihin pääsee kulkemaan, siitähän tässä lähdetään.
No, nyt kun ansiosidonnaista leikataan niin ole perheillä rahaa enää autoremontteihin, uusiin renkaisiin, auton vakuutuksiin, käyttömaksuun, katsastukseen. Ja bensan hinta nousee rajusti tammikuussa 2024 jopa 50 snt/litra.
Ansiosidonnaista saa vain työttömänä eikä sen määrät ole likikään sitä mitä jotkut koittaa antaa ymmärtää vs. aiempi palkka. Aikamoinen tulonlasku se on monessakin mielessä. Lisäksi työtä verotetaan paljon kevyemmin kuin työttömyyskorvauksia koska työtätekevä saa paremmat vähennykset.
Jännä ettet edes noita perusasioita ole huomannut vaikka kuinka koitat esiintyä ansiosidonnais-asiantuntijana. Taidat olla oikeasti joku ay-aktiivi joka ei ole työttömänä ollut suojatöidensä vuoksi päivääkään ja koitat vaan ay-liikkeen tyyliin mainostaa tuota ratkaisuna joka korjaa joka ongelman työttömyydessä.
Tosiasiassa siis ay-liike tai kassat ei maksa ansiosidonnaista vaan 95% siitä tulee työtätekevien verotuksesta. Niidenkin jotka ei ole liittojen ja kassojen jäseniä. Ettei totuus unohdu. Ay-liikkeellä totuus tuntuu unohtuvan järjestelmällisesti.
Työttömyyskorvauksia saavat ihmisetkin maksavat veroja, kun valtio perii verot näistäkin korvauksista samoin kuin sairauspäivärahoista.
Lisäksi köyhä maksaa samalla tavalla ruoan alv:n ja samoin kaikesta mitä hän kuluttaa menee vero. Eli aika pieneksi jää todellisuudessa tuo sosiaaliturvan kustannus valtiolle. Lisäksi kaikki mitä työtön ostaa elääkseen elättää yrittäjää joka tuotteiden katteella maksaa palkkaa työntekijöilleen ja pääomatuloja itselleen.
Totuus on, että köyhän ostovoimalla mitään valtiota pyöritetä. Kyllä se raha tulee ihan jostain muualta.
Hyvin näyttää kauppiaille kelpaavan köyhienkin pennoset. Reilumpaa tietysti olisi, että kauppojen ovella lukisi:
"Köyhä, pysy poissa. Sinun rahoillasi ei valtiota pyöritetä."
Ehkä kokoomuslaisen miehen pitäisi syödä 6 munkkipossua kerralla kahvilassa niin hän voisi olla hyvä asiakas.
On kyllä surku, kun 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa eikä palkanmaksu ole enää muotia. Kyllä meinaan loppuu kahviloita 10 vuoden sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.
Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.
Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".
Kokoomuksen yksi pääajatushan on nimenomaan keventää työnverotusta, purkaa kannustinloukkuja ja tehdä työnteko aina kannattavaksi. Raha on isolle osalle ihmisistä todella iso kannustin.
Ei nykyään todellakaan pääse palvelutaloon sillä, että vanhus hoitaa asuntonsa huonosti. Kriteerit on tiukat ja paikat kiven alla vähän joka paikassa. Tuskin tuolla saa siis mitään säästettyä.
Harva ihminen on nykyään valmis hoitamaan itse omaisensa, vaikka tuettaisiin. Esim muistisairaan hoito on 24/7 sitovaa.
Mielestäni Kokoomus ei ole asiaansa ajatellut loppuun asti, koska verotuksen alentaminen ilman kunnollisia perusteita tarkoittaa samalla myös hintatason nousua, ja hintatason nousulla ei todellakaan saada aikaan lisää työpaikkoja, ja työnteon kannattavuuden kasvukin on näennäistä koska samainen hintatason nousu neutraloi alhaisemman veron hyödyn.
Osakkeenomistajan osakkeen arvon nousun tavoittelua tässä haetaan, ei suinkaan sitä että suomalaisten työ kannattaisi heille itselleen.
Sama valhe näkyy olevan monessa muussakin maassa mm. Yhdysvallat.
Oletko kuullut että Suomessa on inflaatio? Ja vieläpä sosialistihallituksen aikana?
Hintataso on noussut yli vuoden ajan. Ruuan hinta on noussut 16 %. Sähkön hinta oli syksyllä jopa 1000 % korkeampi. Polttoaine maksaa yli 2 eur/litra.
Marin on päättänyt että Suomesta tulee maailman ensimmäinen hiilineutraali maa vuoteen 2025 mennessä. Tämä vihreä siirtymä tulee kalliiksi kansalaisille. Nyt nähty hintojen nousu on vasta alkua. Kulutus täytyy saada alas ja se tarkoittaa kaiken kallistumista.
Yksi markkina myyjä sanoi, että kaikki asiakkaat on eläkeläisiä. 10 vuoden sisällä saamme sanoa hyvästit toreilla tapahtuville markkinoille.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen yksi pääajatushan on nimenomaan keventää työnverotusta, purkaa kannustinloukkuja ja tehdä työnteko aina kannattavaksi. Raha on isolle osalle ihmisistä todella iso kannustin.
Eipä tuota kyllä huomaa työläisten palkoista. Toimitusjohtaja se on, jolta koskaan ei leikata palkasta, vaikka firmalla menisi kuinka huonosti, ja potkujenkin myötä tulee kultainen kädenpuristus. Työntekijöille sen sijaan hoetaan, kuinka "meidän kaikkien" pitää kantaa vastuuta.
Totuus on, että köyhän ostovoimalla mitään valtiota pyöritetä. Kyllä se raha tulee ihan jostain muualta.