Kokoomuksen leikkausesitykset käytännössä: yli 100e/kk pois asumistuesta, n. 130e/kk pois vanheimpainrahasta, 2 miljardin leikkaukset Sote-alalle (tuhansia työpaikkoja), 30% leikkaus ansiosidonnaiseen ym.

kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.

Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.

Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se todennut Niinistökin, että pidämme yllä elintasoa, johon meillä ei ole varaa? Verotus on jo huippuluokkaa, joten se tie on loppuun kuljettu.

Kerrostaloissa ollaan onneksi vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista. Jos taloyhtiö menee konkurssiin niin myös eläkeläiset menettävät asuntonsa ja niillä kenellä on asuntovelkaa niik velka jää.

Vuokra-asunnoista on valitettavasti iso ylitarjonta Suomessa eikä asiaa auta, että 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa.

Valitettavasti se 1000 netto saava eläkeläinen voi joutua maksamaan irtisanotun naapurin yhtiölainaa.

Tykkäät jankata tätä keksimääsi fantasiaa. Todellisuudessa taloyhtiöt maksavat yhtiön varoista yhtiölainan. Taloyhtiöt ovat varakkaita. Ei yhden osakkaan lainanhoitokulut tule muille maksuun. Sitä ennen maksamaton osake otetaan taloyhtiön haltuun ja vuokrataan tai myydään.

Et vissiin lue Taloussanomia ja Kauppalehteä.

Vuokrataan 😂 pelkästään Helsingissä on 4000 tyhjää vuokra-asuntoa, Vantaalla 2000 ja Espoossa yli 2000.

Myydään😂työkokeilijalle 580 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä.

Taloyhtiöt ei ole varakkaita. 2 viikkoa sitten tuli telkkarissa, että Helsingissä on satoja taloyhtiöitä, jotka eivät tule saamaan remonttilainaa ja menevät purettavaksi, kun tulee vesivahino, koska vakuutus ei korvaa vanhoja putkia ja kattoa esim. 1970-luvun. Lisäksi julkisivuremontit on tekemättä.

Purkaminen ja uuden rakentaminen on hyvä vaihtoehto PK seudulla jossa vanhan talon neliöhinta esikaupungissa on 2500 eur ja uuden jopa 5000 eur.

Olenkin ehdottanut taloyhtiön hallitukselle että meidän omalla tontilla oleva 60-luvulla rakennettu kerrostalo purettaisiin ja rakennettaisiin uusi tilalle. Laskin että voittaisin noin 180 000 euroa kun myisin oman asuntoni uudesta talosta sen valmistuttua.

Myyt kenelle? Nuoret ei taida saada niin isoa lainaa 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.

Myös työmarkkinatuesta menee 20% veroa ja ansiosidonnaisesta 25%, ellet hae muutosverokorttia.

Ihan eri asia maksaa veroa sellaisesta rahasta, jonka eteen ei ole tehnyt töitä.

Kyllä esim. eläke. Ja mieti Suomessa saa leskeneläkettä, vaikka menee uudelleen naimisiin, pitää olla vain yli 50-vuotias naimisiin mennessään.

Eipäs ole noin yksinkertaista. Perehdy aiheeseen ja kirjoita sitten uudelleen. 

Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä. Kukaan e elä kaduilla ryysyläisenä kerjäten. Mulle on ihan ok, että mun melko hyvästä palkasta osa menee vähäosaisten hyväksi. Mutta en hyväksy nykyistä tukien löperöä jakamista, vastikkeellisuutta pitää olla enemmän.

Vierailija kirjoitti:

kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.

Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.

Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".

Nythän ollaan vähentämässä apua. Palveluseteli siivous lopetettiin monessa kaupungissa. On jo sanottu, että Suomella ei ole rahaa hoitaa kaikkia eläkeläisiä.

Kotihoitaja ei valitettavasti kanna takkapuita. Eli on sitten vain lämmitettävä sähköllä ja nythän öljylämmitystaloihin pitää vaihtaa määlämpö, se maksaa 30 000 vuoteen 2032 mennessä.

Riippumatta siitä, mitä politiikkaa kannatatte, voi vain kannustaa että käykää äänestämässä. Mitä useampi käy äänestämässä, sitä varmemmin saamme sellaisen hallituspohjan, mille kansalta on annettu laaja tuki.

Ei ole pakko odottaa vaalipäivään asti, ennakkoäänestäminen alkaa tällä viikolla keskiviikkona 22. päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.

Myös työmarkkinatuesta menee 20% veroa ja ansiosidonnaisesta 25%, ellet hae muutosverokorttia.

Ihan eri asia maksaa veroa sellaisesta rahasta, jonka eteen ei ole tehnyt töitä.

Kyllä esim. eläke. Ja mieti Suomessa saa leskeneläkettä, vaikka menee uudelleen naimisiin, pitää olla vain yli 50-vuotias naimisiin mennessään.

Eipäs ole noin yksinkertaista. Perehdy aiheeseen ja kirjoita sitten uudelleen. 

Juu, olen perehtynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Köyhä" keskituloinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.

Suomessa on hyvin asiat jos noin pienellä veroprosentilla pääsee. Minun pienestä palkastani menee 39%. -ulkosuomalainen

Kyllä meillä on pienipalkkaisten verotus alhainen. Ja näin kuuluu ollakin. Mutta meidän hyvin tienaavien keskituloisten vero% on niin 40%. Se on aika kohtuutonta siihen nähden että tehdään todella kovasti töitä.

Vuorotyöläinen

Keskituloisen veroprisentti ei todellakaan ole lähelläkään 40%. Todellisuudessa todellinen veroaste on jossain 28-30%.

Kova on meillä työikäisillä verotus.

Vuositulot 75 000€, verojen jälkeen jää käteen 45 750€. Eli vero % on 39!

Asumiskulut noin1600 €/kk(19 200/vuosi)joten käteen jää 26 550€. Se kun jaetaan per kuukausi, ei kovin ihmeellinen palkka kovasta työstä. Vähän yli 2 200 jää käteen. Siitä kun maksaa vakuutukset sähköt ruuat jne ei ole kovin kummoista elämä. Onneksi osaan olla myös säästäväinen, en käy ravintoloissa enkä matkustele ja käytän fillaria ja julkisia liikkumiseen koska asun Helsingissä. Mutta yksikin yllätys hampaan hajoaminen tai muu isompi menoerä, notkahtaa talous.

Jaa, meillä 4 henge tulot yhteesä 2500 netto ei puoliso palkka 1600 netto, kun raataa 40 tuntia kaupassa viikossa vuorotyössä, lapsilisät 200 ja työmarkinnatuki 740 netto.

Tuosta, vuokra, vesi, sähkö, ruoat, kasvavien lasten vaatteet, 4 puhelinlaskua, auton kulut (linja-auto ei kulje klo 23.00, kun kauppa menee kiinni).

Kokoomus voisi jo miettiä miten tulevaisuuden sähköautot rahoitetaan vai palataanko vanhaan aikaan, että kaupat ja ravintolat joka päivä kiinni klo 17.00

Kun kauppa menee kiinni klo 23.00 niin pitää vielä laskea kassa ja laittaa varashälytykset.

Ehkä kauppias autoilee joka ilta viemässä työntekijät kotiin klo 23.00 jälkeen tai sitten hänellä on itsellä iltavuoro joka päivä 😂

Omalla autolla ne työssäkäyvät yleensä kulkee.Luuletko ettei kenelläkään ole ilta-tai yötöitä?

Tein vuosia ilta- ja yötyötä. Työnantajaa ei kiinnostanut pätkääkään se, että miten työhöni kuljin kunhan olin vuorossa paikalla ajoissa ja tein hommani kuten piti. En tiedä mistä on tullut se asenne että työnantajan tulisi hoitaa työntekijöidensä tyohön kulkeminen kun ei se niitä päivävuoroissakaan tee. Työntekijä valitsee sellaisen työn mihin pääsee kulkemaan, siitähän tässä lähdetään. 

No, nyt kun ansiosidonnaista leikataan niin ole perheillä rahaa enää autoremontteihin, uusiin renkaisiin, auton vakuutuksiin, käyttömaksuun, katsastukseen. Ja bensan hinta nousee rajusti tammikuussa 2024 jopa 50 snt/litra.

Ansiosidonnaista saa vain työttömänä eikä sen määrät ole likikään sitä mitä jotkut koittaa antaa ymmärtää vs. aiempi palkka. Aikamoinen tulonlasku se on monessakin mielessä. Lisäksi työtä verotetaan paljon kevyemmin kuin työttömyyskorvauksia koska työtätekevä saa paremmat vähennykset.

Jännä ettet edes noita perusasioita ole huomannut vaikka kuinka koitat esiintyä ansiosidonnais-asiantuntijana. Taidat olla oikeasti joku ay-aktiivi joka ei ole työttömänä ollut suojatöidensä vuoksi päivääkään ja koitat vaan ay-liikkeen tyyliin mainostaa tuota ratkaisuna joka korjaa joka ongelman työttömyydessä.

Tosiasiassa siis ay-liike tai kassat ei maksa ansiosidonnaista vaan 95% siitä tulee työtätekevien verotuksesta. Niidenkin jotka ei ole liittojen ja kassojen jäseniä. Ettei totuus unohdu. Ay-liikkeellä totuus tuntuu unohtuvan järjestelmällisesti. 

Työttömyyskorvauksia saavat ihmisetkin maksavat veroja, kun valtio perii verot näistäkin korvauksista samoin kuin sairauspäivärahoista.

Lisäksi köyhä maksaa samalla tavalla ruoan alv:n ja samoin kaikesta mitä hän kuluttaa menee vero. Eli aika pieneksi jää todellisuudessa tuo sosiaaliturvan kustannus valtiolle. Lisäksi kaikki mitä työtön ostaa elääkseen elättää yrittäjää joka tuotteiden katteella maksaa palkkaa työntekijöilleen ja pääomatuloja itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä. Kukaan e elä kaduilla ryysyläisenä kerjäten. Mulle on ihan ok, että mun melko hyvästä palkasta osa menee vähäosaisten hyväksi. Mutta en hyväksy nykyistä tukien löperöä jakamista, vastikkeellisuutta pitää olla enemmän.

Löperö kehitysapu leikkuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.

Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.

Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".

Nythän ollaan vähentämässä apua. Palveluseteli siivous lopetettiin monessa kaupungissa. On jo sanottu, että Suomella ei ole rahaa hoitaa kaikkia eläkeläisiä.

Kotihoitaja ei valitettavasti kanna takkapuita. Eli on sitten vain lämmitettävä sähköllä ja nythän öljylämmitystaloihin pitää vaihtaa määlämpö, se maksaa 30 000 vuoteen 2032 mennessä.

On se hyvä, että nuo vanhat talot on eläkeläisillä. Meillä nuoremmilla ei olisi rahaa noihin remontteihin, kun tehdään palkatonta työkokeilua ja 6 kuukautta palkkatukityötä.

Vierailija kirjoitti:

kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.

Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.

Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".

Väität että kokoomus ottaa kaikkein köyhimmiltä.

Eihän se voi pitää paikkaansa, koska köyhillä ei ole mistä ottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.

Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.

Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".

Nythän ollaan vähentämässä apua. Palveluseteli siivous lopetettiin monessa kaupungissa. On jo sanottu, että Suomella ei ole rahaa hoitaa kaikkia eläkeläisiä.

Kotihoitaja ei valitettavasti kanna takkapuita. Eli on sitten vain lämmitettävä sähköllä ja nythän öljylämmitystaloihin pitää vaihtaa määlämpö, se maksaa 30 000 vuoteen 2032 mennessä.

ei takkapuiden kantamiseen hoitajantutkintoa tarvita....

Vierailija kirjoitti:

"Köyhä" keskituloinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.

Suomessa on hyvin asiat jos noin pienellä veroprosentilla pääsee. Minun pienestä palkastani menee 39%. -ulkosuomalainen

Kyllä meillä on pienipalkkaisten verotus alhainen. Ja näin kuuluu ollakin. Mutta meidän hyvin tienaavien keskituloisten vero% on niin 40%. Se on aika kohtuutonta siihen nähden että tehdään todella kovasti töitä.

Vuorotyöläinen

Keskituloisen veroprisentti ei todellakaan ole lähelläkään 40%. Todellisuudessa todellinen veroaste on jossain 28-30%.

Kova on meillä työikäisillä verotus.

Vuositulot 75 000€, verojen jälkeen jää käteen 45 750€. Eli vero % on 39!

Asumiskulut noin1600 €/kk(19 200/vuosi)joten käteen jää 26 550€. Se kun jaetaan per kuukausi, ei kovin ihmeellinen palkka kovasta työstä. Vähän yli 2 200 jää käteen. Siitä kun maksaa vakuutukset sähköt ruuat jne ei ole kovin kummoista elämä. Onneksi osaan olla myös säästäväinen, en käy ravintoloissa enkä matkustele ja käytän fillaria ja julkisia liikkumiseen koska asun Helsingissä. Mutta yksikin yllätys hampaan hajoaminen tai muu isompi menoerä, notkahtaa talous.

Jaa, meillä 4 henge tulot yhteesä 2500 netto ei puoliso palkka 1600 netto, kun raataa 40 tuntia kaupassa viikossa vuorotyössä, lapsilisät 200 ja työmarkinnatuki 740 netto.

Tuosta, vuokra, vesi, sähkö, ruoat, kasvavien lasten vaatteet, 4 puhelinlaskua, auton kulut (linja-auto ei kulje klo 23.00, kun kauppa menee kiinni).

Sinulla sentään on varaa autoon. Itse en autoa hanki koska jäisi vieläkin vähemmän käteen. Enkä saa vuokratukea enkä mitään muutakaan tukea, kaikesta maksan. Mutta koska olen opiskellut aikoinaan ja ollut ahkera, olen saavuttanut asemani. Olisi uhrauksien ja näiden pätevyyksien kanssa ihan kohtuullista että jäisi käteen vähän enemmän kuin mitä nyt jää. Lapsen elatuksen maksaa sentään lapsen isä. Mutta lapsen musiikkiharrastuksen maksan minä. Itse en juurikaan harrasta muuta kuin pyöräilyä töihin ja takaisin.

Terveisin se "köyhä" keskituloinen, joka välillä miettii kannattiko opiskella pitkään opintolainan turvin ja saada noinkin vähän käteen kaiken vaivannäön jälkeen. No ehkä olen tyytyväisempi elämääni kuin jos olisin siellä valintamyymälän kassalla koska koen työni mielekkääksi. Siitäkin saa voimaa arkeen.

Vierailija kirjoitti:

kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.

Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.

Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".

Sinä maksat kuitenkin hyvätuloisena veroja?

Sillä edelleen on niin että hyvätuloiset maksavat tuloistaan valtion keräämistä ansiotuloveroista 99 %. Ja arvaa mitä? Tämä on paras kohta. Näillä hyvätuloisten verorahoilla kustannetaan juuri niiden köyhien elämä.

Moni eläkeläinen joutuu maksamaan taloonsa putkiremontin, kattoremontin ja nyt tulee vielä tuo lämmitysremontti ja sähkölämmitystaloihin eristeremontti.

Vierailija kirjoitti:

kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.

Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.

Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".

Kokoomuksen yksi pääajatushan on nimenomaan keventää työnverotusta, purkaa kannustinloukkuja ja tehdä työnteko aina kannattavaksi. Raha on isolle osalle ihmisistä todella iso kannustin.

Ei nykyään todellakaan pääse palvelutaloon sillä, että vanhus hoitaa asuntonsa huonosti. Kriteerit on tiukat ja paikat kiven alla vähän joka paikassa. Tuskin tuolla saa siis mitään säästettyä.

Harva ihminen on nykyään valmis hoitamaan itse omaisensa, vaikka tuettaisiin. Esim muistisairaan hoito on 24/7 sitovaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä. Kukaan e elä kaduilla ryysyläisenä kerjäten. Mulle on ihan ok, että mun melko hyvästä palkasta osa menee vähäosaisten hyväksi. Mutta en hyväksy nykyistä tukien löperöä jakamista, vastikkeellisuutta pitää olla enemmän.

Mitä tarkoitat vastikkeellisuudella? Vastikkeesta käytetään sanaa palkka jos tehdään työtä rahan eteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Köyhä" keskituloinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan pienestä palkastani veroa 22,5 prosenttia, jotta osalla on oikeus lepäillä kotona. Fakta.

Suomessa on hyvin asiat jos noin pienellä veroprosentilla pääsee. Minun pienestä palkastani menee 39%. -ulkosuomalainen

Kyllä meillä on pienipalkkaisten verotus alhainen. Ja näin kuuluu ollakin. Mutta meidän hyvin tienaavien keskituloisten vero% on niin 40%. Se on aika kohtuutonta siihen nähden että tehdään todella kovasti töitä.

Vuorotyöläinen

Keskituloisen veroprisentti ei todellakaan ole lähelläkään 40%. Todellisuudessa todellinen veroaste on jossain 28-30%.

Kova on meillä työikäisillä verotus.

Vuositulot 75 000€, verojen jälkeen jää käteen 45 750€. Eli vero % on 39!

Asumiskulut noin1600 €/kk(19 200/vuosi)joten käteen jää 26 550€. Se kun jaetaan per kuukausi, ei kovin ihmeellinen palkka kovasta työstä. Vähän yli 2 200 jää käteen. Siitä kun maksaa vakuutukset sähköt ruuat jne ei ole kovin kummoista elämä. Onneksi osaan olla myös säästäväinen, en käy ravintoloissa enkä matkustele ja käytän fillaria ja julkisia liikkumiseen koska asun Helsingissä. Mutta yksikin yllätys hampaan hajoaminen tai muu isompi menoerä, notkahtaa talous.

Jaa, meillä 4 henge tulot yhteesä 2500 netto ei puoliso palkka 1600 netto, kun raataa 40 tuntia kaupassa viikossa vuorotyössä, lapsilisät 200 ja työmarkinnatuki 740 netto.

Tuosta, vuokra, vesi, sähkö, ruoat, kasvavien lasten vaatteet, 4 puhelinlaskua, auton kulut (linja-auto ei kulje klo 23.00, kun kauppa menee kiinni).

Sinulla sentään on varaa autoon. Itse en autoa hanki koska jäisi vieläkin vähemmän käteen. Enkä saa vuokratukea enkä mitään muutakaan tukea, kaikesta maksan. Mutta koska olen opiskellut aikoinaan ja ollut ahkera, olen saavuttanut asemani. Olisi uhrauksien ja näiden pätevyyksien kanssa ihan kohtuullista että jäisi käteen vähän enemmän kuin mitä nyt jää. Lapsen elatuksen maksaa sentään lapsen isä. Mutta lapsen musiikkiharrastuksen maksan minä. Itse en juurikaan harrasta muuta kuin pyöräilyä töihin ja takaisin.

Terveisin se "köyhä" keskituloinen, joka välillä miettii kannattiko opiskella pitkään opintolainan turvin ja saada noinkin vähän käteen kaiken vaivannäön jälkeen. No ehkä olen tyytyväisempi elämääni kuin jos olisin siellä valintamyymälän kassalla koska koen työni mielekkääksi. Siitäkin saa voimaa arkeen.

Varaa autoon. Meillä lapsilla ei ole harrastuksia, ei ole saunavuoroa enkä käy parturissa. Ei autoon saa mitää tukirahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.

Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.

Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".

Nythän ollaan vähentämässä apua. Palveluseteli siivous lopetettiin monessa kaupungissa. On jo sanottu, että Suomella ei ole rahaa hoitaa kaikkia eläkeläisiä.

Kotihoitaja ei valitettavasti kanna takkapuita. Eli on sitten vain lämmitettävä sähköllä ja nythän öljylämmitystaloihin pitää vaihtaa määlämpö, se maksaa 30 000 vuoteen 2032 mennessä.

Meillä on sosialistihallitus päättämässä näistä päätöksistä.

Mutta palstan tapoihin kuuluu että sosialistien tekemistä heikennyksistä syytetään oppositiossa olevaa kokoomusta tai vähintään Sipilän hallitusta.

Vierailija kirjoitti:

kMielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. 

...

Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata.

Et sitten näe mitään ristiriitaa kirjoittamissasi kommenteissa? Eikö kontrollointi ole mielestäsi rankaisu?