Lue keskustelun säännöt.
Onko Concorde ainoa kuluttajatuote joka poistui markkinoilta niin ettei parempaa tullut tilalle
Kommentit (49)
1 tuttu jolla oli vähän ahtaan paikan kammoa ei kestänyt ajatusta mannertenvälisesti lennosta. Meni yhdellä koneella Ranskaan ja concordella meren yli- vain kolmen tunnin lento. Mutta tyyppi tajusi erehdyksensä kun astui Concordeen - se oli todella pieni ja kapea purkki. Lopulta äijä lappasi konua niin että ameriikkaan päästyään oli aivan tillin tallin. Oli muuten todella kallis lento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasarilla osattiin valmistaa ainakin kestäviä polttomoottori autoja. Kestivät yleensä 30-40-vuotta ja 400 000 - 1 000 000 km ajoa. Vasta nyt alkanut hävitä katukuvasta esimerkiksi 1980-luvun w124 Mersut, Toyotan Corollat ja Volvon 240/740/940 mallit.
Nykyiset bensa/diesel autot taas kestävät monesti vain 150 000 - 250 000 ennen ensimmäistä moottori tai vaihteisto remonttia.
Sähköautot saattavat kestää paremmin, tosin nykyisellään kokemusta löytyy lähinnä hyvin kalliista +70 000 euron tesloista jne, ei vielä juurikaan tavalliselle kuluttajalle suunnatuista malleista. Näissä riskinä on se, että sitten kun akusto alkaa hajoamaan, on korjaus järjetöntä koska se maksaa yleensä 20 000 - 40 000 euroa.
Kyllä moottorien kesto on parantunut huomattavasti eikä tarvitse huoltaakaan niin tiheästi.
80-luvun autot ruostui puhki kymmenessä vuodessa, nykyautot sinkittyine koreineen ei ruostu niin pian.
80 ja 90 -luvuilla autot sinkittiin vielä ns. kunnolla. Siksi niitä näkyy katukuvassa edelleen. Silloin vielä oli myös lakisääteinen maahantuojan ruostesuojaus, joka paransi korin kestoa edelleen.
Nykyään ei sinkkiä ole kuin nimeksi, eikä maahantuojaakaan ole velvoitettu ruostesuojaamaan autoja vuosikymmeniin. Ostajan täytyy siis suojata menopelinsä itse, tai luottaa valmistajan sanaan että pelkkä pohjamaali "kestää auton eliniän". Sen lisäksi pohja on täynnä suuria muovipaneeleita joiden, joiden välissä oleva vesihiekkasuolaseos ei kuivu ikinä. Sitten kun on siinä pisteessä että katsuri huomauttaa, niin on hitsattava puoli pohjaa. Kasarilla ei turhia vesipesiä pohjaan laitettu ja jos ruostui, niin postimerkin kokoinen paikka päälle ja se oli sillä selvä.
Venäläiset kehittivät oman yliäänikoneensa Tupolev Tu-144:n näyttääkseen että kyllä hekin osaa. Se ehti vieläpä lentää ennen Concordea jonka valmistus viivästyi jonkin verran. Kumpaakaan ei saatu oikein taloudelliseksi, eikä myöskään aivan turvalliseksi - kummallakin oli onnettomuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset kehittivät oman yliäänikoneensa Tupolev Tu-144:n näyttääkseen että kyllä hekin osaa. Se ehti vieläpä lentää ennen Concordea jonka valmistus viivästyi jonkin verran. Kumpaakaan ei saatu oikein taloudelliseksi, eikä myöskään aivan turvalliseksi - kummallakin oli onnettomuuksia.
Concordella oli yksi ainoa onnettomuus, mutta sitten rysähtikin kunnolla. Eli se vuoden 2000 rysäys, ja siitä alkoi lopun alku.
Vierailija kirjoitti:
Concorden viimeinen pisara ei ollut onnettomuus, eikä lentokorkeus, vaan kannattamattomuus. Ei siis tuottanut fyrkkaa tarpeeksi omistajilleen. Jos olisi tuottanut, niin Concordeilla tai vastaavilla lennettäisiin edelleen. Ei mitään sen mystisempää. Ihmiset vain haluavat keksiä sen "oikean syyn" kaikelle.
Lentokorkeudella ei todellakaan ole yhtikäs mitään tekemistä minkään kanssa, mutta onnettomuus vuonna 2000 oli kyllä lähtölaskennan alku Concordelle ja joudutti sen loppua, mm. koska koneisiin jouduttiin tekemään teknisiä parannuksia ja korjauksia. Viimeinen lento oli vuonna 2003, vaikka tarkoitus oli ollut jatkaa vuosikymmenen loppuun. Tietysti suurin syy lopetukseen oli taloudellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heroiini yskänlääkkeenä.
Oliko se parempi kuin nykylääkkeet?
Vierailija kirjoitti:
Tämäkään ei ole kuluttajatuote mutta tuli tuosta taksista mieleen et suomalainen, hyvä ja vakaa koulujärjestelmä tuhottiin muutamassa vuodessa. Nyt mennään erityislasten ja häiriköiden ehdoilla ja kaikki kärsii.
Tämä muutos perustui ihmisoikeuksiin ja kuten hyvin tiedämme, jakamattomat ihmisoikeudet eivät ole mielipideasioita, joten pidä sinä turpasi kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä Concordea nyt tarkoitat? Jos yliäänilentokonetta, niin se ei ole mikään "kuluttajatuote".
Totta. Lennoista oli kyse. Loppuivat vaikka parempaa ei tullut tilalle.
On tullut parempia: ympäristöystävällisempiä, hiljaisempia, edullisempia jne.
Mutta nopeudeltaan (ja statukseltaan) se oli täysin ylivoimainen.
Pienet ahtaat penkit. Ihan toista on nämä nykyiset ykkösluokan suitet.
Totta kai on ökympää ja ökympää nykyään mutta ei sitä voi edes verrata siihen millainen oli Concorden status.
Puhumattakaan siitä miten kovaa se lensi.
3,5 tunnissa jenkkeihin. Sama aika kuluu Suomesta Islantiin tai Britteihin
Concorden viimeinen pisara ei ollut onnettomuus, eikä lentokorkeus, vaan kannattamattomuus. Ei siis tuottanut fyrkkaa tarpeeksi omistajilleen. Jos olisi tuottanut, niin Concordeilla tai vastaavilla lennettäisiin edelleen. Ei mitään sen mystisempää. Ihmiset vain haluavat keksiä sen "oikean syyn" kaikelle.