Selittäkää miksi naisten rinnat eivät muka ole seksuaalinen?

Koska rinnat on lapsia varten eikä lapseen liittyvää saa seksualisoida !

Ehkä joillakin naisilla on sellainen suhde omaan vartaloonsa, että eivät koe sitä kovinkaan seksikkäänä vaan lähinnä neutraalina tai epäseksikkäänä.

Ehkä myös ajattelevat todellisen tasa-arvon toteutuvan siten, että lihaa täytyy voida pitää yhtä paljon esillä kuin miehetkin. Että häveliäisyys on ikäänkuin nolostelua omasta vartalosta, jolle pitää saada yhtä suuri julkinen tila kuin miehilläkin.

En ole koskaan kokenut naisen rintoja mitenkään kiihottaviksi. Kaksi ihopalluraa jotka tuottavat lapselle ruumiin nesteitä juotavaksi. Yök

M39

Kyllä treenatut, komean miehen rintalihakset ovat kiihottavat, ei niinkään sellaiset plösöt roikkuvat läpyskät.

Uskoisin, että sama pätee naisiinkin

M45

Älä vertaa rintoja miehen penikseen vaan miehen rintoihin. Miksi miehen rinnat voivat näkyä, mutta naisen eivät? Itse en haluaisi kulkea yläosattomissa, koska rintani ovat jo yhteiskunnan toimesta seksualisoidut, mutta järjellä ajatellen en ymmärrä, miksi naisen rinnat olisivat jotenkin häveliäisyyttä vaativa ruumiinosa, mutta miehen rinnat eivät. En kuitenkaan usko, että yhteiskunta ihan nopeasti pääsee eroon siitä, että naisen tissit ovat vain katseita ja seksiä varten.

Pertti eikö se ollu ettei näitä alotuksia enää tehdä, palaappas sinne torille huutelee.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä treenatut, komean miehen rintalihakset ovat kiihottavat, ei niinkään sellaiset plösöt roikkuvat läpyskät.

Uskoisin, että sama pätee naisiinkin

M45

Mutta et tiedä? 45 vuotta kulutettu missä?

Ensinnäkin, et silloin ole hetero nainen. Se mikä tekee naisesta heteron on se, ettei naisen vartalo kiihota. Koen itseni heteroksi, koska kiihotun miehen vartalosta ja rintakehästä. En voisi kuvitellakaan kiihottuvani naisen vartalosta. Se ei ole minun mielestä seksuaalinen niin kuin ei rinnatkaan. Eli rinnoista tekee minulle ei seksuaalisen se, että olen hetero.

Vierailija kirjoitti:

Älä vertaa rintoja miehen penikseen vaan miehen rintoihin. Miksi miehen rinnat voivat näkyä, mutta naisen eivät? Itse en haluaisi kulkea yläosattomissa, koska rintani ovat jo yhteiskunnan toimesta seksualisoidut, mutta järjellä ajatellen en ymmärrä, miksi naisen rinnat olisivat jotenkin häveliäisyyttä vaativa ruumiinosa, mutta miehen rinnat eivät. En kuitenkaan usko, että yhteiskunta ihan nopeasti pääsee eroon siitä, että naisen tissit ovat vain katseita ja seksiä varten.

Tämä vastaus kiteyttää kaiken.

No jos naiset ei pidä tissejään seksikkäinä niin miks niitä sit fiksataan.

Selitä ensin miksi et osaa suomea?

Kyllä hyväkroppaisen duunarimiehen sopivasti karvainen rinta on seksikäs ja kiihottava.

Minä olen heteromies ja minun mielestä naisten rinnat on seksuaalinen asia. Eli siis jos minä en itse pidä omaa penistäni seksuaalisena asiana niin voinko mä sitten liikkua kaduilla penis esillä kun eihän se ole seksuaalinen asia?

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, et silloin ole hetero nainen. Se mikä tekee naisesta heteron on se, ettei naisen vartalo kiihota. Koen itseni heteroksi, koska kiihotun miehen vartalosta ja rintakehästä. En voisi kuvitellakaan kiihottuvani naisen vartalosta. Se ei ole minun mielestä seksuaalinen niin kuin ei rinnatkaan. Eli rinnoista tekee minulle ei seksuaalisen se, että olen hetero.

Melko jäykältä kuulostaa. Sinulla ei ole lainkaan seksuaalista suhdetta itseesi?

Vierailija kirjoitti:

Älä vertaa rintoja miehen penikseen vaan miehen rintoihin. Miksi miehen rinnat voivat näkyä, mutta naisen eivät? Itse en haluaisi kulkea yläosattomissa, koska rintani ovat jo yhteiskunnan toimesta seksualisoidut, mutta järjellä ajatellen en ymmärrä, miksi naisen rinnat olisivat jotenkin häveliäisyyttä vaativa ruumiinosa, mutta miehen rinnat eivät. En kuitenkaan usko, että yhteiskunta ihan nopeasti pääsee eroon siitä, että naisen tissit ovat vain katseita ja seksiä varten.

Kuulepa kun miehillä ei ole mitään rintoja.

Rinnat nyt vaan on seksuaaliset, ilman niitä ei ruokittaisi lasta ja lasten tekemiseen pystyminen on seksuaalista. Miehet rakastavat rintoja juuri siksi, kun ne kuvastavat seksuaalisuutta, vastakkaista sukupuolta, jotain sellaista mitä eivät itse ole. Yritän sanoa, että rinnat ovat kauniilla tavalla seksuaaliset, ei mitenkään siksi että niitä pitäisi peitellä vaan että pitäisi olla ylpeä. Olivatpa millaisia tahansa.

Käyttäjä39358 kirjoitti:

No jos naiset ei pidä tissejään seksikkäinä niin miks niitä sit fiksataan.

Otetaanhan sitä rasvaimuja vatsaan tai vaikka kaulan kiristyksiä ja mitä kaikkia näitä nyt on. Tekeekö se vatsasta ja kaulasta seksuaaliset?

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, et silloin ole hetero nainen. Se mikä tekee naisesta heteron on se, ettei naisen vartalo kiihota. Koen itseni heteroksi, koska kiihotun miehen vartalosta ja rintakehästä. En voisi kuvitellakaan kiihottuvani naisen vartalosta. Se ei ole minun mielestä seksuaalinen niin kuin ei rinnatkaan. Eli rinnoista tekee minulle ei seksuaalisen se, että olen hetero.

Olen heteronainen, mutta minusta naisten rinnat ovat tosi kauniit ja seksikkäät.

Vierailija kirjoitti:

Rinnat nyt vaan on seksuaaliset, ilman niitä ei ruokittaisi lasta ja lasten tekemiseen pystyminen on seksuaalista. Miehet rakastavat rintoja juuri siksi, kun ne kuvastavat seksuaalisuutta, vastakkaista sukupuolta, jotain sellaista mitä eivät itse ole. Yritän sanoa, että rinnat ovat kauniilla tavalla seksuaaliset, ei mitenkään siksi että niitä pitäisi peitellä vaan että pitäisi olla ylpeä. Olivatpa millaisia tahansa.

Pitäisi olla ylpeä rinnoista? Pitääkö olla ylpeä myös polvista? Nenästä? Kyynärpäistä? Jalkapohjista? Outoa.

Miehen lihaksikas rinta on tosi seksikäs. Kyllä kiihottaa esim. uimahallissa kun hyvin treenatun vartalon näkee. Ei tulisi mieleen pyytää sen peittämistä 😶

Heteronainen.