Lue keskustelun säännöt.
Tinder - Priimamiehet, oikis ja lääkis
ABC
17.03.2023 |
Onko Tinderissä oikeasti miesten markkinat noiden oikeasti kaikkein haluttavimpien miesten kanssa?
Siis tiedän, että olen ihan nätti. En prinsessa, mutta ihan nätti. Ihan hyvässä trimmissä, ehkä alipainoinen, mutta ainakin olen trimmissä kunnossa. Ja minulla on AMK-tutkinto.
Kuitenkin, kun nuo priimamiehet, siis etenkin hyvännäköiset oikiksen tai lääkiksen miehet, joista olen paria tapaillut, eivät tunnu suhtautuvan vakavasti. Siis enemmänkin asenne on se, että: Voit tulla yöksi. Pidetään hauskaa. Toistekin. Siinä se.
Siis mikä näitä priimamiehiä vaivaa? Liiallinen itsetietoisuus? Vai tietoisuus siitä, että seuraa kyllä löytyy vähän turhankin helposti?
Vai miten tuollaisen kanssa pitäisi olla, kun tahtoisin kuitenkin jotain vakavampaa.
Kommentit (498)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu nuori mieslääkäri ainakin valitteli että vaikea tyytyä keneenkään kun ei tiedä jos siellä tinderissä oottaa joku vieläkin parempi. Ei uskalla siksi sitoutua. Jotenkin surullista.
Näillä on usein lopulta kohtalona se, että heräävät n. 40-vuotiaana perheettömyyteensä, mutta siihen mennessä ovat jo keskivartalolihavia, pälvikaljuja setämiehiä (pitkät työpäivät istumatyössä tekee tehtävänsä) ja naiset haistaa epätoivon kilometrien päähän. Lisäksi heillä menee pitkään tajuta, etteivät olekaan enää samaa tasoa niiden hyvännäköisten 25v naisten kanssa. Siinähän ihmettelevät sitten ystävien perhe-elämää.
Katkeran naisen itselleen valehtelua. Mies alkaa olemaan mies vasta 40 vuotiaana ja 50v lääkäri on juurikin samaa tasoa 25v hyvännäköisen naisen kanssa koska miehen tason ratkaisee status, naisen tason nuoruus ja kauneus. Ymmärrän kyllä, että sinua v...uttaa kun lääkäri tai juristi ei kelpuuta sinua ja ikäkin alkaa painaa:) Kohta et saa enää edes talkkaria. Ei ole mitään epätoivoa koska mies voi saada lapsia koko ikänsä, sen sijaan 40v nainen on jo pahasti myöhässä ja ulkonäkö rapistunut. Mika Aaltoalkin sai lapsen 50 vuotiaana, saman voi tehdä myös lääkäri tai juristi nuoren naisen kanssa.
No et sinä voi kenenkään tasoja määritellä. Suurin osa parikymppisistä naisista ei edes vilkaise isänsä ikäisiä miehiä, ei vaikka olisi rahaakin. Tuon ikäisenä toiveet rahan suhteen on sitä että yritetään saada itselle hyvä tutkinto ja työ. Ei siinä muiden rahoja kytätä. Ja nelikymppinen on jo kääkkä kaksvitosten mielestä. Koita nyt muistaa että ollaan Suomessa. Täällä ei nuoret naiset ole mitenkään haavoittuvaisessa asemassa, vaan opiskelevat ja pärjäävät ihan hyvin.
Ihan biologialla voidaan perustella miksi nuoret naiset eivät pidä vanhoja miehiä seksuaalisina. Vanha mies ei tuota terveitä jälkeläisiä ja se on aina suuri riski naiselle.
Muistatteko kun juuri siinä teininä ja parikymppisenä vanhat miehet haisee pahalle? Joutuisiko siitä että se haju varoittaa naista.Kyllä tuottaa, älä valehtele itsellesi. Vanhat miehet tuottavat paitsi terveitä niin huippuälykkäitä jälkeläisiä vai väitätkö, että Niinistön tai Aaltola poika ei tule olemaan terve? Ihan biologialla voidaan perustella miksi kaikenikäiset miehet kiinnostuvat eniten noin 20v naisista, sen ikäinen nainen on hedelmällisimmillään ja siksi kauneimmillaan ja siitä nainen alkaa nopeasti rapistua sitä mukaa kun hedelmällisyys laskee.
Tuo vanhat miehet eivät tuota terveitä jälkeläisiä on katkeran vanhan naisen itselleen valehtelua, sama kuin väittäisi että maapallo on litteä. Vai näytätkö vanhempien julkkismiesten lapsista ne ei terveet?
Miehillä iän tuoma vaikutus siittiöiden laatuun ei kylläkään ole mitenkään merkittävä kuin vasta >60 vuodesta eteenpäin. Tämä miesten sperman laadun heikkeneminen on perinteistä vauvapalstan paskapuhetta, koska naisilla alkaa se rupsahtaminen jo huomattavasti aiemmin.
Ei taida (toivottavasti) olla sulla ainakaan lääkis käytynä noilla tiedoilla. On todellakin tiedossa, että esim. down-syndrooman riski nousee miehen iän myötä jo 40v ja moni muukin. Lisäksi sperman laatu heikkenee jo 30+, joten varsinkin, jos jo lähtötilanne on heikko (kuten monella nykyään), voi raskautuminen ja terveen ja elävän lapsen synnyttäminen 40+ miehen siittiöillä olla todella hankalaa. Aaltolasta en tiedä, mutta Niinistöt ovat kertoneet yrittäneensä lasta kauan ja kärsineensä keskenmenoista. Ja toki se yksi poikkeus, joka täysin yli-ikäisenä sai lapsen, nyt tietysti sanonnakin mukaan vahvistaa säännön.
Eikä kyse ole edes vain siitä lapsen syntymisestä, vaan kuin 40+ mies jaksaisi alkuunkaan esim. auttaa vaimoaan yövalvomisissa tms. Todennäköisesti siitä vauvasta tulee ihan vain yksin vaimon projekti ja sellaiset epäsuhdat johtaa usein avioeroihin.
No laitapa nyt yksikin faktatieto joka kumoaisi mitä sanoin? Sanoin ettei miehen sperman laatu merkittävästi heikkene ennen 60 ikävuotta, mikä on täysin totta. Luepa nyt ensin vaikka asiasta joku artikkeli ennen tunteellista öyhöttämistä.
En ole tuo, jolta kysyit, mutta esim. tässä artikkelissa on aiheesta:
Ja tässä muuten alkuperäinen juttu, jos kirjautuminen Hesarin artikkeliin ei onnistu:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isäni on juristi. En ymmärrä minkä takia "valtaosa" haluaisi deittailla juristia ja lääkäriä??? Juristin koulutus ja työ vaatii paljon lukemista. Ensin koulumateriaalin, sitten erilaisten papereiden lukemista. Se on erittäin, erittäin kaukana sellaisesta rennosta huumorityöstä. Se seuraa myös vapaa-aikaan. Ei juristi muutu yhtäkkiä rennoksi läppätyypiksi kotona, vaan aina se tietynlainen asenne on mukana. Tietysti oikeustieteelliseen sisään pääseminen jo vaatii tietynlaista luonnetta (jaksaa päntätä haastavia tekstejä ja ymmärtää ne.)
Arvostan korkeaa koulutusta, mutta itse en viihdy kirjaviisaiden seurassa vaan arvostan sellaista tietynlaista rentoutta.
En myöskään ymmärrä miksi haluaisin lääkärikumppanin? Lähinnä yököttää se mitä kaikkea hän tekee päivän aikana ja mihin kaikkialle koskee. Samoin lääkärit ovat tietyn tyyppisiä ihmisiä, koska jo pääsykoe vaatii tietynlaista luonnetta ja se luonne ei sovi minulle. En myöskään halua mitään kirjoitustaidotonta sieltä mistä aita on matalin-tyyppiä. Amk-tutkinto on hyvä.
Mun on pakko heittää tähän kyllä vasta-argumentti. Olen itse KTM-nainen, ja suurin osa juristeista, jotka tunnen, on todella hauskoja tyyppejä. Pari (toinen mies ja toinen nainen) suorastaan ihan todella niitä porukan vekkuleita huumorityyppejä. Myös meidän firman lakiosaston naiset on todella hyvää bileseuraa. Toki tunnistan myös tuon jäykkä, vanhempi juristimies -tyypin. Se, mikä heitä väkisin yhdistää, on määrätietoisuus, se, että heillä kaikilla on keskimääräistä enemmän ballseja (naisillakin) ja kadehdittava keskittymiskyky. Terveisin, Olen tässä kohta viikon yrittänyt saada yhtä duuniin liittyvää sopimusta ajatuksella luettua, ettei lakiosastolta tarvisi kirota, etten ole edes lukenut sitä läpi, mutta ei *piip*, kun blaablaablaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu nuori mieslääkäri ainakin valitteli että vaikea tyytyä keneenkään kun ei tiedä jos siellä tinderissä oottaa joku vieläkin parempi. Ei uskalla siksi sitoutua. Jotenkin surullista.
Näillä on usein lopulta kohtalona se, että heräävät n. 40-vuotiaana perheettömyyteensä, mutta siihen mennessä ovat jo keskivartalolihavia, pälvikaljuja setämiehiä (pitkät työpäivät istumatyössä tekee tehtävänsä) ja naiset haistaa epätoivon kilometrien päähän. Lisäksi heillä menee pitkään tajuta, etteivät olekaan enää samaa tasoa niiden hyvännäköisten 25v naisten kanssa. Siinähän ihmettelevät sitten ystävien perhe-elämää.
Katkeran naisen itselleen valehtelua. Mies alkaa olemaan mies vasta 40 vuotiaana ja 50v lääkäri on juurikin samaa tasoa 25v hyvännäköisen naisen kanssa koska miehen tason ratkaisee status, naisen tason nuoruus ja kauneus. Ymmärrän kyllä, että sinua v...uttaa kun lääkäri tai juristi ei kelpuuta sinua ja ikäkin alkaa painaa:) Kohta et saa enää edes talkkaria. Ei ole mitään epätoivoa koska mies voi saada lapsia koko ikänsä, sen sijaan 40v nainen on jo pahasti myöhässä ja ulkonäkö rapistunut. Mika Aaltoalkin sai lapsen 50 vuotiaana, saman voi tehdä myös lääkäri tai juristi nuoren naisen kanssa.
No et sinä voi kenenkään tasoja määritellä. Suurin osa parikymppisistä naisista ei edes vilkaise isänsä ikäisiä miehiä, ei vaikka olisi rahaakin. Tuon ikäisenä toiveet rahan suhteen on sitä että yritetään saada itselle hyvä tutkinto ja työ. Ei siinä muiden rahoja kytätä. Ja nelikymppinen on jo kääkkä kaksvitosten mielestä. Koita nyt muistaa että ollaan Suomessa. Täällä ei nuoret naiset ole mitenkään haavoittuvaisessa asemassa, vaan opiskelevat ja pärjäävät ihan hyvin.
Ihan biologialla voidaan perustella miksi nuoret naiset eivät pidä vanhoja miehiä seksuaalisina. Vanha mies ei tuota terveitä jälkeläisiä ja se on aina suuri riski naiselle.
Muistatteko kun juuri siinä teininä ja parikymppisenä vanhat miehet haisee pahalle? Joutuisiko siitä että se haju varoittaa naista.Kyllä tuottaa, älä valehtele itsellesi. Vanhat miehet tuottavat paitsi terveitä niin huippuälykkäitä jälkeläisiä vai väitätkö, että Niinistön tai Aaltola poika ei tule olemaan terve? Ihan biologialla voidaan perustella miksi kaikenikäiset miehet kiinnostuvat eniten noin 20v naisista, sen ikäinen nainen on hedelmällisimmillään ja siksi kauneimmillaan ja siitä nainen alkaa nopeasti rapistua sitä mukaa kun hedelmällisyys laskee.
Tuo vanhat miehet eivät tuota terveitä jälkeläisiä on katkeran vanhan naisen itselleen valehtelua, sama kuin väittäisi että maapallo on litteä. Vai näytätkö vanhempien julkkismiesten lapsista ne ei terveet?
Miehillä iän tuoma vaikutus siittiöiden laatuun ei kylläkään ole mitenkään merkittävä kuin vasta >60 vuodesta eteenpäin. Tämä miesten sperman laadun heikkeneminen on perinteistä vauvapalstan paskapuhetta, koska naisilla alkaa se rupsahtaminen jo huomattavasti aiemmin.
Ei taida (toivottavasti) olla sulla ainakaan lääkis käytynä noilla tiedoilla. On todellakin tiedossa, että esim. down-syndrooman riski nousee miehen iän myötä jo 40v ja moni muukin. Lisäksi sperman laatu heikkenee jo 30+, joten varsinkin, jos jo lähtötilanne on heikko (kuten monella nykyään), voi raskautuminen ja terveen ja elävän lapsen synnyttäminen 40+ miehen siittiöillä olla todella hankalaa. Aaltolasta en tiedä, mutta Niinistöt ovat kertoneet yrittäneensä lasta kauan ja kärsineensä keskenmenoista. Ja toki se yksi poikkeus, joka täysin yli-ikäisenä sai lapsen, nyt tietysti sanonnakin mukaan vahvistaa säännön.
Eikä kyse ole edes vain siitä lapsen syntymisestä, vaan kuin 40+ mies jaksaisi alkuunkaan esim. auttaa vaimoaan yövalvomisissa tms. Todennäköisesti siitä vauvasta tulee ihan vain yksin vaimon projekti ja sellaiset epäsuhdat johtaa usein avioeroihin.
No laitapa nyt yksikin faktatieto joka kumoaisi mitä sanoin? Sanoin ettei miehen sperman laatu merkittävästi heikkene ennen 60 ikävuotta, mikä on täysin totta. Luepa nyt ensin vaikka asiasta joku artikkeli ennen tunteellista öyhöttämistä.
En ole tuo, jolta kysyit, mutta esim. tässä artikkelissa on aiheesta:
Ja tässä muuten alkuperäinen juttu, jos kirjautuminen Hesarin artikkeliin ei onnistu:
Okei, miten tämä nyt kumoaa sen faktan ettei se sperman laatu merkittävästi huonone kuin vasta vanhana? Oletko lukenut edes koko juttua. Toisekseen artikkelilla tarkoitin oikeaa tieteellistä artikkelia, enkä mitään lehtijuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni on juristi. En ymmärrä minkä takia "valtaosa" haluaisi deittailla juristia ja lääkäriä??? Juristin koulutus ja työ vaatii paljon lukemista. Ensin koulumateriaalin, sitten erilaisten papereiden lukemista. Se on erittäin, erittäin kaukana sellaisesta rennosta huumorityöstä. Se seuraa myös vapaa-aikaan. Ei juristi muutu yhtäkkiä rennoksi läppätyypiksi kotona, vaan aina se tietynlainen asenne on mukana. Tietysti oikeustieteelliseen sisään pääseminen jo vaatii tietynlaista luonnetta (jaksaa päntätä haastavia tekstejä ja ymmärtää ne.)
Arvostan korkeaa koulutusta, mutta itse en viihdy kirjaviisaiden seurassa vaan arvostan sellaista tietynlaista rentoutta.
En myöskään ymmärrä miksi haluaisin lääkärikumppanin? Lähinnä yököttää se mitä kaikkea hän tekee päivän aikana ja mihin kaikkialle koskee. Samoin lääkärit ovat tietyn tyyppisiä ihmisiä, koska jo pääsykoe vaatii tietynlaista luonnetta ja se luonne ei sovi minulle. En myöskään halua mitään kirjoitustaidotonta sieltä mistä aita on matalin-tyyppiä. Amk-tutkinto on hyvä.
Mun on pakko heittää tähän kyllä vasta-argumentti. Olen itse KTM-nainen, ja suurin osa juristeista, jotka tunnen, on todella hauskoja tyyppejä. Pari (toinen mies ja toinen nainen) suorastaan ihan todella niitä porukan vekkuleita huumorityyppejä. Myös meidän firman lakiosaston naiset on todella hyvää bileseuraa. Toki tunnistan myös tuon jäykkä, vanhempi juristimies -tyypin. Se, mikä heitä väkisin yhdistää, on määrätietoisuus, se, että heillä kaikilla on keskimääräistä enemmän ballseja (naisillakin) ja kadehdittava keskittymiskyky. Terveisin, Olen tässä kohta viikon yrittänyt saada yhtä duuniin liittyvää sopimusta ajatuksella luettua, ettei lakiosastolta tarvisi kirota, etten ole edes lukenut sitä läpi, mutta ei *piip*, kun blaablaablaa..
Tärkeintä naiselle ei ole se, että mies on juristi. Tärkeintä on korkea koulutus, hyvä asema, raha ja hiusten määrä.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin sinkku ja tinderissä, niin ei mikään pelkkä koulutus tai työ saisi minua kiinnostumaan kenestäkään. Työllä ei ole mitään merkitystä, enemmänkin sillä mitä vapaa-aikana puuhaa, löytyykö mitään yhteistä ajanvietettä, koska itsellä on monta aikaa vievää harrastusta. N33.
Tuo on minusta naivi ajatus. Jos vapaa-ajan vietto kiinnostaa sinua, niin kannattaisi ensin lähteä siitä liikkeelle, että kuinka paljon tämä henkilö edes viettää vapaa-aikaa (siis tekeekö jotain 60-70 tuntisia työviikkoa ja lomaa on pitänyt viimeksi viisi vuotta sitten) ja mihin aikaan päivästä sitä vapaata yleensä on (onko juuri koskaan samaan aikaan kuin sinulla). Joku iltavuoroja yksityisellä lääkäriasemalla tekevä ei välttämättä juuri vapaa-aikaa ehdi päivätyössä käyvän kanssa viettää, tai se varsinkin uran alkupuolella oleva juristi voi hyvinkin tehdä sitä 70 tuntista työviikkoa, eli töitä päivien lisäksi iltaisin ja viikonloppuisin.
N38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No. En yhtään ihmettele. Kukapa ei haluaisi miesystäväkseen lakimiestä tai lääkäriä? Voi tulla miehelle jonoa tarjolla olevien naisten kanssa. Varsinkin, jos mies on kaiken lisäksi vielä hyvännäköinen.
Mitä hittoa. En mä ainakaan.
Herranjumala. Onko tämä todellista. T. Lääkäri ja nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikein menee. Jos 100 naista etsii normaalipainoista miestä, on heitä tarjolla 25 prosenttia. Heistä 50 prosenttia on aviossa. Jäljelle jäävistä 50 prosentista alle prosentti on lääkäreitä, korkeintaan 40 prosenttia korkeakoulutetettuja.
Laskemalla ymmärrät miksi yhden miehen pitää kierrättää 99 naista, jotta he ovat tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu nuori mieslääkäri ainakin valitteli että vaikea tyytyä keneenkään kun ei tiedä jos siellä tinderissä oottaa joku vieläkin parempi. Ei uskalla siksi sitoutua. Jotenkin surullista.
Näillä on usein lopulta kohtalona se, että heräävät n. 40-vuotiaana perheettömyyteensä, mutta siihen mennessä ovat jo keskivartalolihavia, pälvikaljuja setämiehiä (pitkät työpäivät istumatyössä tekee tehtävänsä) ja naiset haistaa epätoivon kilometrien päähän. Lisäksi heillä menee pitkään tajuta, etteivät olekaan enää samaa tasoa niiden hyvännäköisten 25v naisten kanssa. Siinähän ihmettelevät sitten ystävien perhe-elämää.
Katkeran naisen itselleen valehtelua. Mies alkaa olemaan mies vasta 40 vuotiaana ja 50v lääkäri on juurikin samaa tasoa 25v hyvännäköisen naisen kanssa koska miehen tason ratkaisee status, naisen tason nuoruus ja kauneus. Ymmärrän kyllä, että sinua v...uttaa kun lääkäri tai juristi ei kelpuuta sinua ja ikäkin alkaa painaa:) Kohta et saa enää edes talkkaria. Ei ole mitään epätoivoa koska mies voi saada lapsia koko ikänsä, sen sijaan 40v nainen on jo pahasti myöhässä ja ulkonäkö rapistunut. Mika Aaltoalkin sai lapsen 50 vuotiaana, saman voi tehdä myös lääkäri tai juristi nuoren naisen kanssa.
No et sinä voi kenenkään tasoja määritellä. Suurin osa parikymppisistä naisista ei edes vilkaise isänsä ikäisiä miehiä, ei vaikka olisi rahaakin. Tuon ikäisenä toiveet rahan suhteen on sitä että yritetään saada itselle hyvä tutkinto ja työ. Ei siinä muiden rahoja kytätä. Ja nelikymppinen on jo kääkkä kaksvitosten mielestä. Koita nyt muistaa että ollaan Suomessa. Täällä ei nuoret naiset ole mitenkään haavoittuvaisessa asemassa, vaan opiskelevat ja pärjäävät ihan hyvin.
Ihan biologialla voidaan perustella miksi nuoret naiset eivät pidä vanhoja miehiä seksuaalisina. Vanha mies ei tuota terveitä jälkeläisiä ja se on aina suuri riski naiselle.
Muistatteko kun juuri siinä teininä ja parikymppisenä vanhat miehet haisee pahalle? Joutuisiko siitä että se haju varoittaa naista.Kyllä tuottaa, älä valehtele itsellesi. Vanhat miehet tuottavat paitsi terveitä niin huippuälykkäitä jälkeläisiä vai väitätkö, että Niinistön tai Aaltola poika ei tule olemaan terve? Ihan biologialla voidaan perustella miksi kaikenikäiset miehet kiinnostuvat eniten noin 20v naisista, sen ikäinen nainen on hedelmällisimmillään ja siksi kauneimmillaan ja siitä nainen alkaa nopeasti rapistua sitä mukaa kun hedelmällisyys laskee.
Tuo vanhat miehet eivät tuota terveitä jälkeläisiä on katkeran vanhan naisen itselleen valehtelua, sama kuin väittäisi että maapallo on litteä. Vai näytätkö vanhempien julkkismiesten lapsista ne ei terveet?
Miehillä iän tuoma vaikutus siittiöiden laatuun ei kylläkään ole mitenkään merkittävä kuin vasta >60 vuodesta eteenpäin. Tämä miesten sperman laadun heikkeneminen on perinteistä vauvapalstan paskapuhetta, koska naisilla alkaa se rupsahtaminen jo huomattavasti aiemmin.
Ei taida (toivottavasti) olla sulla ainakaan lääkis käytynä noilla tiedoilla. On todellakin tiedossa, että esim. down-syndrooman riski nousee miehen iän myötä jo 40v ja moni muukin. Lisäksi sperman laatu heikkenee jo 30+, joten varsinkin, jos jo lähtötilanne on heikko (kuten monella nykyään), voi raskautuminen ja terveen ja elävän lapsen synnyttäminen 40+ miehen siittiöillä olla todella hankalaa. Aaltolasta en tiedä, mutta Niinistöt ovat kertoneet yrittäneensä lasta kauan ja kärsineensä keskenmenoista. Ja toki se yksi poikkeus, joka täysin yli-ikäisenä sai lapsen, nyt tietysti sanonnakin mukaan vahvistaa säännön.
Eikä kyse ole edes vain siitä lapsen syntymisestä, vaan kuin 40+ mies jaksaisi alkuunkaan esim. auttaa vaimoaan yövalvomisissa tms. Todennäköisesti siitä vauvasta tulee ihan vain yksin vaimon projekti ja sellaiset epäsuhdat johtaa usein avioeroihin.
No laitapa nyt yksikin faktatieto joka kumoaisi mitä sanoin? Sanoin ettei miehen sperman laatu merkittävästi heikkene ennen 60 ikävuotta, mikä on täysin totta. Luepa nyt ensin vaikka asiasta joku artikkeli ennen tunteellista öyhöttämistä.
En ole tuo, jolta kysyit, mutta esim. tässä artikkelissa on aiheesta:
Ja tässä muuten alkuperäinen juttu, jos kirjautuminen Hesarin artikkeliin ei onnistu:
Okei, miten tämä nyt kumoaa sen faktan ettei se sperman laatu merkittävästi huonone kuin vasta vanhana? Oletko lukenut edes koko juttua. Toisekseen artikkelilla tarkoitin oikeaa tieteellistä artikkelia, enkä mitään lehtijuttua.
Jutussa haastatellaan lisääntymistieteen dosenttia, mutta jos katsot, ettei tämä kelpaa, niin sitten saat itse etsiä ne tieteelliset artikkelit. En ole itse niin kiinnostunut väittelemään tästä, koska olen itse ketjussa todennut mm. että vanhempien miesten sperman laadulla ei sinänsä ole edes merkitystä, koska pääsääntöisesti ne vanhemmat miehet eivät muista syistä ole nuorempien naisten mielestä kiinnostavia kumppaniehdokkaita muutenkaan. Joten pääsääntöisesti se vanhempien miesten sperma ei edes pääse käytännön testaukseen. Mutta tuossa artikkelissa kyllä todetaan, että 40+ ikäisenä sperman laatu alkaa heiketä ja siittiöiden määrä vähenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isäni on juristi. En ymmärrä minkä takia "valtaosa" haluaisi deittailla juristia ja lääkäriä??? Juristin koulutus ja työ vaatii paljon lukemista. Ensin koulumateriaalin, sitten erilaisten papereiden lukemista. Se on erittäin, erittäin kaukana sellaisesta rennosta huumorityöstä. Se seuraa myös vapaa-aikaan. Ei juristi muutu yhtäkkiä rennoksi läppätyypiksi kotona, vaan aina se tietynlainen asenne on mukana. Tietysti oikeustieteelliseen sisään pääseminen jo vaatii tietynlaista luonnetta (jaksaa päntätä haastavia tekstejä ja ymmärtää ne.)
Arvostan korkeaa koulutusta, mutta itse en viihdy kirjaviisaiden seurassa vaan arvostan sellaista tietynlaista rentoutta.
En myöskään ymmärrä miksi haluaisin lääkärikumppanin? Lähinnä yököttää se mitä kaikkea hän tekee päivän aikana ja mihin kaikkialle koskee. Samoin lääkärit ovat tietyn tyyppisiä ihmisiä, koska jo pääsykoe vaatii tietynlaista luonnetta ja se luonne ei sovi minulle. En myöskään halua mitään kirjoitustaidotonta sieltä mistä aita on matalin-tyyppiä. Amk-tutkinto on hyvä.
Itse olen lääkäri ja lääkiksessä oli hyvin erilaisia ihmisiä. Oli bilettäjiä, hiljaisia, ekstroverttejä, sulkeutuneita.
Ei ole olemassa mitään lääkisluonnetta. Lääkiksessä on paljon fysiikanopettajien ja lääkäreiden lapsia. Sellaisia joiden vanhemmat ovat auttaneet kotona fysiikan ja kemian laskuissa. Varakkaita ja hyvätuloisia. Osa haluaa lääkikseen rahan takia, sitten on idealisteja jne.
Vierailija kirjoitti:
En halua olla ilkeä, mutta AMK-tutkinto ei pitkälle kanna.
Ei tutkinto miehille oikeasti ole merkityksellinen. Naisille tuntuu olevan.
Itse ajattelen lähinnä siten, että kunhan on jotain järkevää saanut aikaiseksi lukion jälkeen. Joku drop out olisi turn off, mutta sillä ei ole väliä onko amk- vai yliopistotutkinto. Jos tutkinto on joltain täysin humpuukialalta, jolla ei ole mitään työllistymisnäkymiä, kuten naistutkimus, niin se on turn off.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikein menee. Jos 100 naista etsii normaalipainoista miestä, on heitä tarjolla 25 prosenttia. Heistä 50 prosenttia on aviossa. Jäljelle jäävistä 50 prosentista alle prosentti on lääkäreitä, korkeintaan 40 prosenttia korkeakoulutetettuja.
Laskemalla ymmärrät miksi yhden miehen pitää kierrättää 99 naista, jotta he ovat tyytyväisiä.
Ai niin, tietysti! Miten mä en heti tajunnut, että ihan hyvää hyvyyttään ne korkeakoulutetut kiertopalkinnot tarjoaa avujaan kaikille! Ja sehän on hirveän kätevää, jos on valmiiksi jo jonkun sp-tautitestejä tekevän labran läheisyydessä töissä, niin hoituu sielläkin käynti näppärästi vaikka lounastauolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu nuori mieslääkäri ainakin valitteli että vaikea tyytyä keneenkään kun ei tiedä jos siellä tinderissä oottaa joku vieläkin parempi. Ei uskalla siksi sitoutua. Jotenkin surullista.
Näillä on usein lopulta kohtalona se, että heräävät n. 40-vuotiaana perheettömyyteensä, mutta siihen mennessä ovat jo keskivartalolihavia, pälvikaljuja setämiehiä (pitkät työpäivät istumatyössä tekee tehtävänsä) ja naiset haistaa epätoivon kilometrien päähän. Lisäksi heillä menee pitkään tajuta, etteivät olekaan enää samaa tasoa niiden hyvännäköisten 25v naisten kanssa. Siinähän ihmettelevät sitten ystävien perhe-elämää.
Katkeran naisen itselleen valehtelua. Mies alkaa olemaan mies vasta 40 vuotiaana ja 50v lääkäri on juurikin samaa tasoa 25v hyvännäköisen naisen kanssa koska miehen tason ratkaisee status, naisen tason nuoruus ja kauneus. Ymmärrän kyllä, että sinua v...uttaa kun lääkäri tai juristi ei kelpuuta sinua ja ikäkin alkaa painaa:) Kohta et saa enää edes talkkaria. Ei ole mitään epätoivoa koska mies voi saada lapsia koko ikänsä, sen sijaan 40v nainen on jo pahasti myöhässä ja ulkonäkö rapistunut. Mika Aaltoalkin sai lapsen 50 vuotiaana, saman voi tehdä myös lääkäri tai juristi nuoren naisen kanssa.
No et sinä voi kenenkään tasoja määritellä. Suurin osa parikymppisistä naisista ei edes vilkaise isänsä ikäisiä miehiä, ei vaikka olisi rahaakin. Tuon ikäisenä toiveet rahan suhteen on sitä että yritetään saada itselle hyvä tutkinto ja työ. Ei siinä muiden rahoja kytätä. Ja nelikymppinen on jo kääkkä kaksvitosten mielestä. Koita nyt muistaa että ollaan Suomessa. Täällä ei nuoret naiset ole mitenkään haavoittuvaisessa asemassa, vaan opiskelevat ja pärjäävät ihan hyvin.
Ihan biologialla voidaan perustella miksi nuoret naiset eivät pidä vanhoja miehiä seksuaalisina. Vanha mies ei tuota terveitä jälkeläisiä ja se on aina suuri riski naiselle.
Muistatteko kun juuri siinä teininä ja parikymppisenä vanhat miehet haisee pahalle? Joutuisiko siitä että se haju varoittaa naista.Kyllä tuottaa, älä valehtele itsellesi. Vanhat miehet tuottavat paitsi terveitä niin huippuälykkäitä jälkeläisiä vai väitätkö, että Niinistön tai Aaltola poika ei tule olemaan terve? Ihan biologialla voidaan perustella miksi kaikenikäiset miehet kiinnostuvat eniten noin 20v naisista, sen ikäinen nainen on hedelmällisimmillään ja siksi kauneimmillaan ja siitä nainen alkaa nopeasti rapistua sitä mukaa kun hedelmällisyys laskee.
Tuo vanhat miehet eivät tuota terveitä jälkeläisiä on katkeran vanhan naisen itselleen valehtelua, sama kuin väittäisi että maapallo on litteä. Vai näytätkö vanhempien julkkismiesten lapsista ne ei terveet?
Miehillä iän tuoma vaikutus siittiöiden laatuun ei kylläkään ole mitenkään merkittävä kuin vasta >60 vuodesta eteenpäin. Tämä miesten sperman laadun heikkeneminen on perinteistä vauvapalstan paskapuhetta, koska naisilla alkaa se rupsahtaminen jo huomattavasti aiemmin.
Ei taida (toivottavasti) olla sulla ainakaan lääkis käytynä noilla tiedoilla. On todellakin tiedossa, että esim. down-syndrooman riski nousee miehen iän myötä jo 40v ja moni muukin. Lisäksi sperman laatu heikkenee jo 30+, joten varsinkin, jos jo lähtötilanne on heikko (kuten monella nykyään), voi raskautuminen ja terveen ja elävän lapsen synnyttäminen 40+ miehen siittiöillä olla todella hankalaa. Aaltolasta en tiedä, mutta Niinistöt ovat kertoneet yrittäneensä lasta kauan ja kärsineensä keskenmenoista. Ja toki se yksi poikkeus, joka täysin yli-ikäisenä sai lapsen, nyt tietysti sanonnakin mukaan vahvistaa säännön.
Eikä kyse ole edes vain siitä lapsen syntymisestä, vaan kuin 40+ mies jaksaisi alkuunkaan esim. auttaa vaimoaan yövalvomisissa tms. Todennäköisesti siitä vauvasta tulee ihan vain yksin vaimon projekti ja sellaiset epäsuhdat johtaa usein avioeroihin.
No laitapa nyt yksikin faktatieto joka kumoaisi mitä sanoin? Sanoin ettei miehen sperman laatu merkittävästi heikkene ennen 60 ikävuotta, mikä on täysin totta. Luepa nyt ensin vaikka asiasta joku artikkeli ennen tunteellista öyhöttämistä.
En ole tuo, jolta kysyit, mutta esim. tässä artikkelissa on aiheesta:
Ja tässä muuten alkuperäinen juttu, jos kirjautuminen Hesarin artikkeliin ei onnistu:
Okei, miten tämä nyt kumoaa sen faktan ettei se sperman laatu merkittävästi huonone kuin vasta vanhana? Oletko lukenut edes koko juttua. Toisekseen artikkelilla tarkoitin oikeaa tieteellistä artikkelia, enkä mitään lehtijuttua.
Jutussa haastatellaan lisääntymistieteen dosenttia, mutta jos katsot, ettei tämä kelpaa, niin sitten saat itse etsiä ne tieteelliset artikkelit. En ole itse niin kiinnostunut väittelemään tästä, koska olen itse ketjussa todennut mm. että vanhempien miesten sperman laadulla ei sinänsä ole edes merkitystä, koska pääsääntöisesti ne vanhemmat miehet eivät muista syistä ole nuorempien naisten mielestä kiinnostavia kumppaniehdokkaita muutenkaan. Joten pääsääntöisesti se vanhempien miesten sperma ei edes pääse käytännön testaukseen. Mutta tuossa artikkelissa kyllä todetaan, että 40+ ikäisenä sperman laatu alkaa heiketä ja siittiöiden määrä vähenee.
Niin en ole sitä kieltänyt että se alkaisi heikkenemään, kyse onkin siitä milloin tämä on merkittävää. Opettele ensin ymmärtämään mitä luet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tinderissä kuka vaan voi olla juristi tai lääkäri, varsinkin yhden yön ajan
Nää on niitä aikuisiän tuhannen ja yhden yön satuja :D. Itse kerroin olevani batman, mut ei löytynyt kissanaista loppuelämäksi, eikä edes yhdeksi yöksikään...
Vierailija kirjoitti:
Eikö lääkärit ja lakimiehet ole nykyään pääsääntöisesti naisia kun miehet eivät pääse opiskelemaan vaikka yrittäisivät vuosikausia? Saattaa vaikuttaa jossain vaiheessa Tinderistä löytyviin hakumatcheihin.
Juuri siksi niille harvoille oikis- ja lääkispojille riittääkin pesää enemmän kuin ehtii panna. Niistä kilpailee paitsi kurssikaverit, myös muut naiset kaikilta aloilta.
Vierailija kirjoitti:
Herranjumala. Onko tämä todellista. T. Lääkäri ja nainen
Mietin ihan samaa.....
asianajaja, nainen
Vierailija kirjoitti:
Ap, sinulle sopisi paremmin vaikka joku ihan komea teekkari.
Samaa mieltä, ei nimittäin näillä DI titteleillä suuremmin juhlita Tinderissä ;), vaikka ihan komea olenkin. Toki ymmärrän, ettei DI kuulosta mitenkään kovin puoleensavetävälle koulutukselle, mutta tuskin ihmisenä olemme huonompia oikiksen käyneisiin tai lääkäreihin verratuna. Oikeustieteellinen ei ainakaan itsellä välttämättä herätä mitään positiivisia tuntemuksia - jotenkin tulee laskelmoiva ja kylmä tunne, sillä muutaman tällaisen OTM:n tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö lääkärit ja lakimiehet ole nykyään pääsääntöisesti naisia kun miehet eivät pääse opiskelemaan vaikka yrittäisivät vuosikausia? Saattaa vaikuttaa jossain vaiheessa Tinderistä löytyviin hakumatcheihin.
Juuri siksi niille harvoille oikis- ja lääkispojille riittääkin pesää enemmän kuin ehtii panna. Niistä kilpailee paitsi kurssikaverit, myös muut naiset kaikilta aloilta.
Ammatti ei riitä mihinkään, jos ulkonäkö ei vastaa ihanteellista miestä. Ulkonäön klassiset komeuden piirteet ovat ylivoimaisesti tärkein osa-alue suhteiden muodostumista vuonna 2023. Ja tulevat olemaan länsimaissa koko ajan kovemmin arvossaan, kun ihmistet lihovat. Yhä pienempi joukko miehiä on edes sinne päin, joihin naiset voisivat tuntea vetoa.
Lääkiksessä erilaisia luonteita kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni on juristi. En ymmärrä minkä takia "valtaosa" haluaisi deittailla juristia ja lääkäriä??? Juristin koulutus ja työ vaatii paljon lukemista. Ensin koulumateriaalin, sitten erilaisten papereiden lukemista. Se on erittäin, erittäin kaukana sellaisesta rennosta huumorityöstä. Se seuraa myös vapaa-aikaan. Ei juristi muutu yhtäkkiä rennoksi läppätyypiksi kotona, vaan aina se tietynlainen asenne on mukana. Tietysti oikeustieteelliseen sisään pääseminen jo vaatii tietynlaista luonnetta (jaksaa päntätä haastavia tekstejä ja ymmärtää ne.)
Arvostan korkeaa koulutusta, mutta itse en viihdy kirjaviisaiden seurassa vaan arvostan sellaista tietynlaista rentoutta.
En myöskään ymmärrä miksi haluaisin lääkärikumppanin? Lähinnä yököttää se mitä kaikkea hän tekee päivän aikana ja mihin kaikkialle koskee. Samoin lääkärit ovat tietyn tyyppisiä ihmisiä, koska jo pääsykoe vaatii tietynlaista luonnetta ja se luonne ei sovi minulle. En myöskään halua mitään kirjoitustaidotonta sieltä mistä aita on matalin-tyyppiä. Amk-tutkinto on hyvä.
Itse olen lääkäri ja lääkiksessä oli hyvin erilaisia ihmisiä. Oli bilettäjiä, hiljaisia, ekstroverttejä, sulkeutuneita.
Ei ole olemassa mitään lääkisluonnetta. Lääkiksessä on paljon fysiikanopettajien ja lääkäreiden lapsia. Sellaisia joiden vanhemmat ovat auttaneet kotona fysiikan ja kemian laskuissa. Varakkaita ja hyvätuloisia. Osa haluaa lääkikseen rahan takia, sitten on idealisteja jne.
Muistan, kun kohtasin lukiotuttuni junassa kohti kotipaikkakuntaa n. 1kk yliopisto-opintojen alun jälkeen. Itse olen KTM ja olin siis käytännössä bilettänyt koko sen ensimmäisen kuukauden ja sanoisin, että näin teki 90% kanssakauppatieteilijöistäni. Kyllä mua ihmetytti, kun se lääkiksessä aloittanut lukiotuttuni kertoi, että heillä opinnot oli jo täysin alkaneet ja oli ollut tyyliin vain yhdet bileet.
Ei sillä, kun mietin nyt n. 40-vuotiaana työelämää, niin ns. kauppisduuneissa monesti tarvitsee enemmän sitä verkostoitumista, sosiaalista kanssakäymistä, ihmisten käännyttämistä vaikka aika abstrakteihinkin asioihin (kauniisti sanottuna muutosjohtamista tai markkinointia/myyntiä) jne., kun taas sen lääkärin täytyy paljon enemmän pysyä asiassa ja faktoissa. Ehkä nuo opinahjot siis suuntasivat oikein heti alusta alkaen ja varmaan myös vetävät lähtökohtaisesti tietynlaista porukkaa (ja vaikka laskistyypit onkin vähän faktapohjaisempia, niin kyllä hekin vähän luovia ovat. Sitä saa, mitä mittaa, ainakin yritystoiminnassa.).
Kyllä koulutuksesta jotain voi päätellä ihmisen ominaisuuksista ja itse pidän stereotypioita hyvinä asioina. Helpottavat paljon esim. kansainvälisessä toimintaympäristössä. Ja deittailussa. Tietysti aina pitää muistaa, että kaikki eivät mene siihen muottiin, mutta usein suurin osa kyllä.
En ole tuo, jolta kysyit, mutta esim. tässä artikkelissa on aiheesta:
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000002834062.html