Pienpuoluetentti klo 21.00 ykkösellä

Vierailija kirjoitti:

Kokoonsa nähden Suomessa on kyllä paljon puolueita, mutta itselleni tärkeitä asioita ajavaa ja itselleni sopivaa puoluetta ei kuitenkaan tunnu löytyvän.

Sama ongelma joka vaaleissa minullakin. Pitää päättää, mitkä asiat ovat juuri nyt tärkeimmät ja mikä puolue on niissä yksiselitteisesti samalla kannalla. Sillä hetkellä vähemmän tärkeissä voi tehdä kompromisseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi oikeasti pienpuolueiden miettiä minkä näköisen tyypin valitsevat kärkihahmokseen. Suuri osa noista on sen näköisiä ja taitoisia esiintymis- ja puhetaidoiltaan,  että eihän noita voi kukaan ottaa vakavasti.

Ja eikö edes neutraalin kirjakielen taitaminen kuuluisi perusedellytyksiin, kun puhutaan toimimisesta poliittisilla areenoilla. Tuo yksi vetää niin junttia murretta kuin olisi suoraan tukkisavotan savusaunan lauteilta reväisty TV-lähetykseen.

Esiintymistaidoiltaan ykkösiksi nousivat liberaali ja nasse (=sinimusta). Nasse oli pelottavankin hyvä.

Niin oli. Onneksi sinimustien puolueohjelma on niin äärikamaa, että ihan tosi harva voi sitä allekirjoittaa.

Mutta jos ihmiset ei lue sitä, niin toi tyyppi on tosiaan pelottavan pätevä esiintymään, ja voi saadakin ihmisiä kannattajikseen.

Liberaalin toivoisin kovasti pääsevän kunnolla politiikkaan mukaan, olisi varmasti kaveri (ja puolue) paikallaan.

Samaa mieltä liberaalista, kannattaisi hankkiutua jonkun suuremman (kokoomus?) listoille ja sitten vetää oma linjaa. 

Liberaalit esittää yritystukiin miljardien leikkauksia. Luuletko, että se ikinä menisi kokoomuksessa läpi.

Kyllä joskus vain kannattaa yrittää aloittaa kokonaan uusi puolue. Niinhän vihreät ja perussuomalaisetkin ovat syntyneet.

Liberaalit eivät ole puoluekentässä mikään uusi juttu. Heillä on ollut ministereitäkin.

Samantapainen nimi mutta täysin eri puolue. Liberaalit, joissa mm. Helvi Sipilä vaikutti, sulautuivat Keskustaan. Kepuhan on EU-parlamentissakin liberaaleissa. Ei ne mitään Kokoomuksestakin ohi meneviä leikkauslistoja esittäneet, toisin kuin nykyiset...

Tuo liberaalien liittyminen keskustaan on kyllä yksi käsittämättömimpiä tempauksia, mitä Suomen poliittisessa historiassa on nähty. Keskusta maataloustukiaisineen ja aluepoliittisine tukineen ei edusta mitään talousliberalismia ainakaan. Arvoliberalismin suhteen puolue on jakautunut aika lailla kahtia, mutta puolueen lestasiipi ei sitä ainakaan kannata.

Sittenhän puolue taas itsenäistyi, mutta jäi pienpulueeksi, joka vähitellen hiipui olemattomiin.

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko kun aikanaan oli Kirjava puolue (KIPU) jota johti Veltto Virtanen ja sitten Remonttiryhmä jota johti muistaakseni ex-demari Risto Kuisma? Nuo minipuolueet keksii omituisia nimiä. Tosin kyllä perussuomalaiset nimenä tuntui silloin alkuun aika typerälle sekin, eikä niilläkään ollut kuin kolme edustajaa 20 vuotta sitten. Tai silloin saivat ekan kerran.

Äänestinkin kerran kirjavaa puoluetta. Enää en edes muista, millaisia asioita ajoivat. Oli ehkä ekat vaalit, joissa sain äänestää ja vaalikoneella löysin ehdokkaani. Veltto ei tainnut hirveästi saada aikaan eduskunnassa? Ehkä rikkoi jonkinlaisen ikiaikaisen pukukoodin baskereineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä toinen ote Sinimustien sivustolta: 

"Historiallisista ja kulttuurillisista syistä puolueemme kokee suomalaisen uskonelämän rakentuvan erityisesti luterilaiselle kansalliselle kirkolle, jonka jumalanpalveluselämä toteutetaan suomeksi ja jonka oppia tulisi tulkita tunnustuskirjojen ja kristillisen perhe-elämän näkökulmasta."

Ainut vaan, että kukaan kristityksi tunnustautuva ei voi olla rasisti. Kaikki olemme Jumalan luomia ja Jumalan kuvia ja yhtä arvokkaita kaikki. 

Tunnustuskirjoista varmaan voi löytää rasismia, kun se on tuossa mainittu?

Heh, ei löydy. Netistä voi lueskella: https://tunnustuskirjat.fi/ Ihan ovat ev.lut. kirkon virallinen oppi.

Antisemitismiä löytyy. Hätkähdyttää lukea esim. Lutherin Isoa Katekismusta (joka on muuten mitä mainioin kirja), kun siellä yhtenään mollataan juutalaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuukka Kuru oli ainoa mies koko joukossa. Saatana.

Tuukka on ainakin ainoa rehellinen ja puhuu kuten 90% suomalaisista ajattelee.

Se teidän Esson baarin juoppoporukkanne ei ole minkäänlainen otanta Suomen kansasta vaikka te tietysti yksimielisiä olettekin. Ressukat pelkäätte naisia ja erivärisiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinimusta on yrittäneet 30-luvulta saakka, ei onnistu ei sitten millään. Myönnän kyllä että ehdokkaansa oli skarppi ja ihan hyvä esiintyjä.

Kommunisteissa ihmettelen sitä että on laitettu nainen jauhamaan etnistä profilointia yms vastaan. Olisin olettanut että siellä on sellainen viiksekäs vanhan liiton teollisuusukko vaatimassa tuotantovälineitä yhteiskunnalle. Mutta vissiin kommunismikin vastaan ajan vaatimuksiin, mikä on sinänsä harmikin.

Feministi-parka oli aika huono esiintyjä, mutta eläinoikeuspuolueen naisessa oli vähän ytyäkin. Symppaan häntä vain ja ainoastaan siksi, että minulla on koira.

Kristallipuolueen mies oli omassa lakonisuudessaan hyvä, tosin nuo rokotehöpötykset on raskaita kuunnella. Muuten pidin kyllä.

VKK:n edustaja oli typeryksen oloinen, noita biisaa lähibaareissa ja kuudennen tuopin jälkeen alkaa riidan haastaminen.

Loput oli sekavaa massaa, paitsi toki Pennanen, mutta hänestä en pidä tyyppinä.

Sinimusta oli jotenkin virkistävä uutuus, joskin väärä puolue minulle. Ihmettelen kyllä, miksi talousvasemmistoon sijoittuva puolue ottaa värikseen sinisen, josta tulee mielleyhtymä talousoikeistoon. Tietysti se on Suomen väri, mutta miksi sinimusta eikä sinivalkoinen? Miksi ylipäätään joku väri puolueen nimessä?

Lue viesti jota kommentoit. Siinä mainittiin sinimustien historia 30-luvulla.

Sininen ja musta olivat Lapuan liikkeen ja sitä seuranneen IKL:n värit. Ja nehän olivat kansallissosialistisia puolueita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuukka Kuru oli ainoa mies koko joukossa. Saatana.

Tuukka on ainakin ainoa rehellinen ja puhuu kuten 90% suomalaisista ajattelee.

Se teidän Esson baarin juoppoporukkanne ei ole minkäänlainen otanta Suomen kansasta vaikka te tietysti yksimielisiä olettekin. Ressukat pelkäätte naisia ja erivärisiä ihmisiä.

Oli kyllä vakuuttavin hahmoista, liekö steroidien/amfetamiinin vaikutusta, mutta sai asiansa esitettyä selkeästi ja jämäkästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai ehkäisykielto syntyvyyden nostamiseksi? Justiinsa juu. Niin on meno kuin 1930-luvun Saksassa! Miten on voineet nämä ihmiset päästä läpi suomalaisesta koululaitoksesta, kysyn vaan. 

Eiköhän se ole jo nähty, miten käy, kun stallari-ideologia jyrää. Toki sitä edelleen tuputetaan kouluissa ja yliopistoissa, mutta lopputulos on täysi kaaos, jossa joka päivä ilmestyy uusi totuus, joka on pakko omaksua tai olet vaarallinen toisinajattelija. 

Miten tuo snaatsien kritisointi nyt stallareihin liittyi?

Vai onko se heti sta li n is mia, jos arvostelee u u s n a t s e ja

Teillä tuo ajatusmaailma on sitten ihanan mustavalkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi oikeasti pienpuolueiden miettiä minkä näköisen tyypin valitsevat kärkihahmokseen. Suuri osa noista on sen näköisiä ja taitoisia esiintymis- ja puhetaidoiltaan,  että eihän noita voi kukaan ottaa vakavasti.

Ja eikö edes neutraalin kirjakielen taitaminen kuuluisi perusedellytyksiin, kun puhutaan toimimisesta poliittisilla areenoilla. Tuo yksi vetää niin junttia murretta kuin olisi suoraan tukkisavotan savusaunan lauteilta reväisty TV-lähetykseen.

Esiintymistaidoiltaan ykkösiksi nousivat liberaali ja nasse (=sinimusta). Nasse oli pelottavankin hyvä.

Niin oli. Onneksi sinimustien puolueohjelma on niin äärikamaa, että ihan tosi harva voi sitä allekirjoittaa.

Mutta jos ihmiset ei lue sitä, niin toi tyyppi on tosiaan pelottavan pätevä esiintymään, ja voi saadakin ihmisiä kannattajikseen.

Liberaalin toivoisin kovasti pääsevän kunnolla politiikkaan mukaan, olisi varmasti kaveri (ja puolue) paikallaan.

Samaa mieltä liberaalista, kannattaisi hankkiutua jonkun suuremman (kokoomus?) listoille ja sitten vetää oma linjaa. 

Liberaalit esittää yritystukiin miljardien leikkauksia. Luuletko, että se ikinä menisi kokoomuksessa läpi.

Kyllä joskus vain kannattaa yrittää aloittaa kokonaan uusi puolue. Niinhän vihreät ja perussuomalaisetkin ovat syntyneet.

Liberaalit eivät ole puoluekentässä mikään uusi juttu. Heillä on ollut ministereitäkin.

Samantapainen nimi mutta täysin eri puolue. Liberaalit, joissa mm. Helvi Sipilä vaikutti, sulautuivat Keskustaan. Kepuhan on EU-parlamentissakin liberaaleissa. Ei ne mitään Kokoomuksestakin ohi meneviä leikkauslistoja esittäneet, toisin kuin nykyiset...

Tuo liberaalien liittyminen keskustaan on kyllä yksi käsittämättömimpiä tempauksia, mitä Suomen poliittisessa historiassa on nähty. Keskusta maataloustukiaisineen ja aluepoliittisine tukineen ei edusta mitään talousliberalismia ainakaan. Arvoliberalismin suhteen puolue on jakautunut aika lailla kahtia, mutta puolueen lestasiipi ei sitä ainakaan kannata.

Sittenhän puolue taas itsenäistyi, mutta jäi pienpulueeksi, joka vähitellen hiipui olemattomiin.

Onko joku puolue maatalous- ja aluetukia vastaan, eli kannattaa Suomen nettomaksuosuuden kasvattamista EU:ssa? Kerro toki sekopäiden puolue, etten vahingossakaan äänestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuukka Kuru oli ainoa mies koko joukossa. Saatana.

Tuukka on ainakin ainoa rehellinen ja puhuu kuten 90% suomalaisista ajattelee.

Se teidän Esson baarin juoppoporukkanne ei ole minkäänlainen otanta Suomen kansasta vaikka te tietysti yksimielisiä olettekin. Ressukat pelkäätte naisia ja erivärisiä ihmisiä.

Vihervassari ryömi kiven alta länkyttään. Mee sinne venäjälle.

Missä ovat joogalentäjien ehdokkaat? Olisin äänestänyt niitä.

Tää oli ihan viihdyttävä ohjelma pikkupäissään katsella :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi oikeasti pienpuolueiden miettiä minkä näköisen tyypin valitsevat kärkihahmokseen. Suuri osa noista on sen näköisiä ja taitoisia esiintymis- ja puhetaidoiltaan,  että eihän noita voi kukaan ottaa vakavasti.

Ja eikö edes neutraalin kirjakielen taitaminen kuuluisi perusedellytyksiin, kun puhutaan toimimisesta poliittisilla areenoilla. Tuo yksi vetää niin junttia murretta kuin olisi suoraan tukkisavotan savusaunan lauteilta reväisty TV-lähetykseen.

Esiintymistaidoiltaan ykkösiksi nousivat liberaali ja nasse (=sinimusta). Nasse oli pelottavankin hyvä.

Niin oli. Onneksi sinimustien puolueohjelma on niin äärikamaa, että ihan tosi harva voi sitä allekirjoittaa.

Mutta jos ihmiset ei lue sitä, niin toi tyyppi on tosiaan pelottavan pätevä esiintymään, ja voi saadakin ihmisiä kannattajikseen.

Liberaalin toivoisin kovasti pääsevän kunnolla politiikkaan mukaan, olisi varmasti kaveri (ja puolue) paikallaan.

Samaa mieltä liberaalista, kannattaisi hankkiutua jonkun suuremman (kokoomus?) listoille ja sitten vetää oma linjaa. 

Liberaalit esittää yritystukiin miljardien leikkauksia. Luuletko, että se ikinä menisi kokoomuksessa läpi.

Kyllä joskus vain kannattaa yrittää aloittaa kokonaan uusi puolue. Niinhän vihreät ja perussuomalaisetkin ovat syntyneet.

Liberaalit eivät ole puoluekentässä mikään uusi juttu. Heillä on ollut ministereitäkin.

Samantapainen nimi mutta täysin eri puolue. Liberaalit, joissa mm. Helvi Sipilä vaikutti, sulautuivat Keskustaan. Kepuhan on EU-parlamentissakin liberaaleissa. Ei ne mitään Kokoomuksestakin ohi meneviä leikkauslistoja esittäneet, toisin kuin nykyiset...

Tuo liberaalien liittyminen keskustaan on kyllä yksi käsittämättömimpiä tempauksia, mitä Suomen poliittisessa historiassa on nähty. Keskusta maataloustukiaisineen ja aluepoliittisine tukineen ei edusta mitään talousliberalismia ainakaan. Arvoliberalismin suhteen puolue on jakautunut aika lailla kahtia, mutta puolueen lestasiipi ei sitä ainakaan kannata.

Sittenhän puolue taas itsenäistyi, mutta jäi pienpulueeksi, joka vähitellen hiipui olemattomiin.

Onko joku puolue maatalous- ja aluetukia vastaan, eli kannattaa Suomen nettomaksuosuuden kasvattamista EU:ssa? Kerro toki sekopäiden puolue, etten vahingossakaan äänestä.

Suomi maksaa EU:n maataloustukien päälle saman verran omaa kansallista maataloustukea, mistä on kyllä varaa leikata. Esim. Ruotsissa maksetaan vain EU:n maataloustuet eikä maatalous ole sieltä loppunut vaikka tukitaso on puolet Suomen tasosta.

Vierailija kirjoitti:

Missä ovat joogalentäjien ehdokkaat? Olisin äänestänyt niitä.

Tuuli vei heidät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinimusta on yrittäneet 30-luvulta saakka, ei onnistu ei sitten millään. Myönnän kyllä että ehdokkaansa oli skarppi ja ihan hyvä esiintyjä.

Kommunisteissa ihmettelen sitä että on laitettu nainen jauhamaan etnistä profilointia yms vastaan. Olisin olettanut että siellä on sellainen viiksekäs vanhan liiton teollisuusukko vaatimassa tuotantovälineitä yhteiskunnalle. Mutta vissiin kommunismikin vastaan ajan vaatimuksiin, mikä on sinänsä harmikin.

Feministi-parka oli aika huono esiintyjä, mutta eläinoikeuspuolueen naisessa oli vähän ytyäkin. Symppaan häntä vain ja ainoastaan siksi, että minulla on koira.

Kristallipuolueen mies oli omassa lakonisuudessaan hyvä, tosin nuo rokotehöpötykset on raskaita kuunnella. Muuten pidin kyllä.

VKK:n edustaja oli typeryksen oloinen, noita biisaa lähibaareissa ja kuudennen tuopin jälkeen alkaa riidan haastaminen.

Loput oli sekavaa massaa, paitsi toki Pennanen, mutta hänestä en pidä tyyppinä.

Sinimusta oli jotenkin virkistävä uutuus, joskin väärä puolue minulle. Ihmettelen kyllä, miksi talousvasemmistoon sijoittuva puolue ottaa värikseen sinisen, josta tulee mielleyhtymä talousoikeistoon. Tietysti se on Suomen väri, mutta miksi sinimusta eikä sinivalkoinen? Miksi ylipäätään joku väri puolueen nimessä?

Lue viesti jota kommentoit. Siinä mainittiin sinimustien historia 30-luvulla.

Sininen ja musta olivat Lapuan liikkeen ja sitä seuranneen IKL:n värit. Ja nehän olivat kansallissosialistisia puolueita.

Tässä vähän lisää taustatietoa https://twitter.com/TJJalonen/status/1268822837340626950. On hieno homma että perinne elää vaikka en kaikkia IKL:n aatteita kannatakaan. Kyse on kuitenkin Suomen kansan kulttuurihistoriasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä toinen ote Sinimustien sivustolta: 

"Historiallisista ja kulttuurillisista syistä puolueemme kokee suomalaisen uskonelämän rakentuvan erityisesti luterilaiselle kansalliselle kirkolle, jonka jumalanpalveluselämä toteutetaan suomeksi ja jonka oppia tulisi tulkita tunnustuskirjojen ja kristillisen perhe-elämän näkökulmasta."

Ainut vaan, että kukaan kristityksi tunnustautuva ei voi olla rasisti. Kaikki olemme Jumalan luomia ja Jumalan kuvia ja yhtä arvokkaita kaikki. 

Tunnustuskirjoista varmaan voi löytää rasismia, kun se on tuossa mainittu?

Heh, ei löydy. Netistä voi lueskella: https://tunnustuskirjat.fi/ Ihan ovat ev.lut. kirkon virallinen oppi.

Antisemitismiä löytyy. Hätkähdyttää lukea esim. Lutherin Isoa Katekismusta (joka on muuten mitä mainioin kirja), kun siellä yhtenään mollataan juutalaisia. 

On kerrottu, että Luther kirjoitti nuo juutalaisjutut vanhoilla päivillään, ja joku oli tutkinut että olisi ollut muistisairauden muitakin merkkejä. Niissä aivot ja persoonallisuus muuttuu. En tunne tutkijaa, mutta tuskin diagnosoitiin hänen päivinään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinimusta on yrittäneet 30-luvulta saakka, ei onnistu ei sitten millään. Myönnän kyllä että ehdokkaansa oli skarppi ja ihan hyvä esiintyjä.

Kommunisteissa ihmettelen sitä että on laitettu nainen jauhamaan etnistä profilointia yms vastaan. Olisin olettanut että siellä on sellainen viiksekäs vanhan liiton teollisuusukko vaatimassa tuotantovälineitä yhteiskunnalle. Mutta vissiin kommunismikin vastaan ajan vaatimuksiin, mikä on sinänsä harmikin.

Feministi-parka oli aika huono esiintyjä, mutta eläinoikeuspuolueen naisessa oli vähän ytyäkin. Symppaan häntä vain ja ainoastaan siksi, että minulla on koira.

Kristallipuolueen mies oli omassa lakonisuudessaan hyvä, tosin nuo rokotehöpötykset on raskaita kuunnella. Muuten pidin kyllä.

VKK:n edustaja oli typeryksen oloinen, noita biisaa lähibaareissa ja kuudennen tuopin jälkeen alkaa riidan haastaminen.

Loput oli sekavaa massaa, paitsi toki Pennanen, mutta hänestä en pidä tyyppinä.

Sinimusta oli jotenkin virkistävä uutuus, joskin väärä puolue minulle. Ihmettelen kyllä, miksi talousvasemmistoon sijoittuva puolue ottaa värikseen sinisen, josta tulee mielleyhtymä talousoikeistoon. Tietysti se on Suomen väri, mutta miksi sinimusta eikä sinivalkoinen? Miksi ylipäätään joku väri puolueen nimessä?

Lue viesti jota kommentoit. Siinä mainittiin sinimustien historia 30-luvulla.

Sininen ja musta olivat Lapuan liikkeen ja sitä seuranneen IKL:n värit. Ja nehän olivat kansallissosialistisia puolueita.

Tässä vähän lisää taustatietoa https://twitter.com/TJJalonen/status/1268822837340626950. On hieno homma että perinne elää vaikka en kaikkia IKL:n aatteita kannatakaan. Kyse on kuitenkin Suomen kansan kulttuurihistoriasta. 

Kaikkia juttuja ei kannata elättää, vaikka niitä on joskus historiassa tehty. 

Vapauden liitolla mahtavaa meininkiä! Ovat olleet oikeassa tästä koronahommasta jo kesästä 2020 lähtien. Ossi Tiihonen on puhunut hoitajien pakkopiikityksiä vastaan alusta lähtien. Vaaliliitolla viimeinkin mahdollisuus vaikuttaa ja saada oikeasti järkeviä ihmisiä eduskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vapauden liitolla mahtavaa meininkiä! Ovat olleet oikeassa tästä koronahommasta jo kesästä 2020 lähtien. Ossi Tiihonen on puhunut hoitajien pakkopiikityksiä vastaan alusta lähtien. Vaaliliitolla viimeinkin mahdollisuus vaikuttaa ja saada oikeasti järkeviä ihmisiä eduskuntaan.

Mistä koronahommasta. Onko ketään kiinnostanut korona enää vuosiin. Oli ja meni. Siitä kyllä samaa mieltä, että jonkun vakaumusta ja maailmankatsomusta voi pakollinen rokotesuoja joissakin ammateissa olla rikkova. Tätä varten tarvittaisiinkin kansalaispalkka jonka turvin tällaiset henkilöt voisivat pärjätä koronapandemian kaltaisten kuukausien yli. Ilman että kukaan asettaa mitään uusia ehtoja.

Sanna Marin ja Antti Rinne – Suomen johtavat populistit

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1d40148-a015-4390-b930-382e99213…