Pienpuoluetentti klo 21.00 ykkösellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi oikeasti pienpuolueiden miettiä minkä näköisen tyypin valitsevat kärkihahmokseen. Suuri osa noista on sen näköisiä ja taitoisia esiintymis- ja puhetaidoiltaan,  että eihän noita voi kukaan ottaa vakavasti.

Ja eikö edes neutraalin kirjakielen taitaminen kuuluisi perusedellytyksiin, kun puhutaan toimimisesta poliittisilla areenoilla. Tuo yksi vetää niin junttia murretta kuin olisi suoraan tukkisavotan savusaunan lauteilta reväisty TV-lähetykseen.

Esiintymistaidoiltaan ykkösiksi nousivat liberaali ja nasse (=sinimusta). Nasse oli pelottavankin hyvä.

Niin oli. Onneksi sinimustien puolueohjelma on niin äärikamaa, että ihan tosi harva voi sitä allekirjoittaa.

Mutta jos ihmiset ei lue sitä, niin toi tyyppi on tosiaan pelottavan pätevä esiintymään, ja voi saadakin ihmisiä kannattajikseen.

Liberaalin toivoisin kovasti pääsevän kunnolla politiikkaan mukaan, olisi varmasti kaveri (ja puolue) paikallaan.

Samaa mieltä liberaalista, kannattaisi hankkiutua jonkun suuremman (kokoomus?) listoille ja sitten vetää oma linjaa. 

Liberaalit esittää yritystukiin miljardien leikkauksia. Luuletko, että se ikinä menisi kokoomuksessa läpi.

Kyllä joskus vain kannattaa yrittää aloittaa kokonaan uusi puolue. Niinhän vihreät ja perussuomalaisetkin ovat syntyneet.

Liberaalit eivät ole puoluekentässä mikään uusi juttu. Heillä on ollut ministereitäkin.

Samantapainen nimi mutta täysin eri puolue. Liberaalit, joissa mm. Helvi Sipilä vaikutti, sulautuivat Keskustaan. Kepuhan on EU-parlamentissakin liberaaleissa. Ei ne mitään Kokoomuksestakin ohi meneviä leikkauslistoja esittäneet, toisin kuin nykyiset...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi oikeasti pienpuolueiden miettiä minkä näköisen tyypin valitsevat kärkihahmokseen. Suuri osa noista on sen näköisiä ja taitoisia esiintymis- ja puhetaidoiltaan,  että eihän noita voi kukaan ottaa vakavasti.

Ja eikö edes neutraalin kirjakielen taitaminen kuuluisi perusedellytyksiin, kun puhutaan toimimisesta poliittisilla areenoilla. Tuo yksi vetää niin junttia murretta kuin olisi suoraan tukkisavotan savusaunan lauteilta reväisty TV-lähetykseen.

Esiintymistaidoiltaan ykkösiksi nousivat liberaali ja nasse (=sinimusta). Nasse oli pelottavankin hyvä.

Niin oli. Onneksi sinimustien puolueohjelma on niin äärikamaa, että ihan tosi harva voi sitä allekirjoittaa.

Mutta jos ihmiset ei lue sitä, niin toi tyyppi on tosiaan pelottavan pätevä esiintymään, ja voi saadakin ihmisiä kannattajikseen.

Liberaalin toivoisin kovasti pääsevän kunnolla politiikkaan mukaan, olisi varmasti kaveri (ja puolue) paikallaan.

Samaa mieltä liberaalista, kannattaisi hankkiutua jonkun suuremman (kokoomus?) listoille ja sitten vetää oma linjaa. 

Liberaalit esittää yritystukiin miljardien leikkauksia. Luuletko, että se ikinä menisi kokoomuksessa läpi.

Kyllä joskus vain kannattaa yrittää aloittaa kokonaan uusi puolue. Niinhän vihreät ja perussuomalaisetkin ovat syntyneet.

Liberaalit eivät ole puoluekentässä mikään uusi juttu. Heillä on ollut ministereitäkin.

Samantapainen nimi mutta täysin eri puolue. Liberaalit, joissa mm. Helvi Sipilä vaikutti, sulautuivat Keskustaan. Kepuhan on EU-parlamentissakin liberaaleissa. Ei ne mitään Kokoomuksestakin ohi meneviä leikkauslistoja esittäneet, toisin kuin nykyiset...

Toki tiedän tuon, mutta siis tuollainen oikeistoliberaali puolue ei ole mikään uusi ilmiö puoluekentässä. Sulautuminen tapahtui kannatuksen huvettua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi oikeasti pienpuolueiden miettiä minkä näköisen tyypin valitsevat kärkihahmokseen. Suuri osa noista on sen näköisiä ja taitoisia esiintymis- ja puhetaidoiltaan,  että eihän noita voi kukaan ottaa vakavasti.

Ja eikö edes neutraalin kirjakielen taitaminen kuuluisi perusedellytyksiin, kun puhutaan toimimisesta poliittisilla areenoilla. Tuo yksi vetää niin junttia murretta kuin olisi suoraan tukkisavotan savusaunan lauteilta reväisty TV-lähetykseen.

Esiintymistaidoiltaan ykkösiksi nousivat liberaali ja nasse (=sinimusta). Nasse oli pelottavankin hyvä.

Niin oli. Onneksi sinimustien puolueohjelma on niin äärikamaa, että ihan tosi harva voi sitä allekirjoittaa.

Mutta jos ihmiset ei lue sitä, niin toi tyyppi on tosiaan pelottavan pätevä esiintymään, ja voi saadakin ihmisiä kannattajikseen.

Liberaalin toivoisin kovasti pääsevän kunnolla politiikkaan mukaan, olisi varmasti kaveri (ja puolue) paikallaan.

Samaa mieltä liberaalista, kannattaisi hankkiutua jonkun suuremman (kokoomus?) listoille ja sitten vetää oma linjaa. 

Liberaalit esittää yritystukiin miljardien leikkauksia. Luuletko, että se ikinä menisi kokoomuksessa läpi.

Kyllä joskus vain kannattaa yrittää aloittaa kokonaan uusi puolue. Niinhän vihreät ja perussuomalaisetkin ovat syntyneet.

Liberaalit eivät ole puoluekentässä mikään uusi juttu. Heillä on ollut ministereitäkin.

Samantapainen nimi mutta täysin eri puolue. Liberaalit, joissa mm. Helvi Sipilä vaikutti, sulautuivat Keskustaan. Kepuhan on EU-parlamentissakin liberaaleissa. Ei ne mitään Kokoomuksestakin ohi meneviä leikkauslistoja esittäneet, toisin kuin nykyiset...

Keskusta on nykyään pelkkä vihervasemmiston uloke. Vastenmielistä sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vasta tentin lopussa tajusin sekoittaneeni puolueet keskenään ja ilmeisesti luulin ainakin myös feministisiä eläinoikeusnaiseksi ja toisinpäin. Ehkä en sitten jaksanut vaivautua erottamaan noita toisistaan kun molemmat kuulostivat aivan vihreiden nuorehkolta naiskansanedustajalta. Lopussa myös näytti siltä kuin nämä kaksi olisivat ystäviä. Tämä korjausryhmän edustaja sopisi heti kokoomukseen tai perussuomalaisiin, ei ollut liian radikaali. Sitten nämä noin viisi radikaalia ryhmään vaikuttivat kaikki perussuomalaisista erotetuilta, mutta eikö näiden kannattaisi vaikka yhdistyä kun läheistä yhteistyötä jo tekevät. Toisaalta nähtiinhän se jo perussuomalaisissa, joka on siis kuitenkin siisti näihin verrattuna, että sisäiset ristiriidat tällaiset liikkeet helposti kaatavat. Jotenkin olen kyllä olen odottanut, että SDP:stä irtaantuisi ns. Sanna Marinin siipi, mutta tietenkään näin ei tapahdu kun kyseessä on vanha ja vakaa liike ja puolue.

Ihmekös tuo, kun juontajakin sekoili niissä ja välillä tekstitkin oli väärin. Miksei heidän pöydissään voinut olla kyltit, joissa puolueen nimi ja logo? Juontaja ja katsojat olisivat muistaneet, mistä puolueesta on kyse.

Kyllä ja ei -kysymyksissä olisi ollut selkeämpää, jos jokainen olisi näyttänyt jotain kylttiä ja pitänyt sen esillä koko ajan. Kysymys olisi voinut näkyä ruudussa katsojille.

Olisi myös hyvä, jos tentattavat saisivat kysymykset tai edes teemat etukäteen, niin haaveilijatkin tietäisivät, mitä heiltä kysyttiin. Siten jokainen voisi myös voisi miettiä, mihin kohtaan kannattaa mainita se oma tärkein asia, ettei se jää sanomatta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä toinen ote Sinimustien sivustolta: 

"Historiallisista ja kulttuurillisista syistä puolueemme kokee suomalaisen uskonelämän rakentuvan erityisesti luterilaiselle kansalliselle kirkolle, jonka jumalanpalveluselämä toteutetaan suomeksi ja jonka oppia tulisi tulkita tunnustuskirjojen ja kristillisen perhe-elämän näkökulmasta."

Ainut vaan, että kukaan kristityksi tunnustautuva ei voi olla rasisti. Kaikki olemme Jumalan luomia ja Jumalan kuvia ja yhtä arvokkaita kaikki. 

Tunnustuskirjoista varmaan voi löytää rasismia, kun se on tuossa mainittu?

Vierailija kirjoitti:

Tenttiä ennen kuvittelin ydinfyysikkojen olevan fiksuja - onneksi pääsin tästä harhaluulosta. Ettäkö Suomesta ydinjätteiden kaatopaikka?!

Hei, me tienataan tällä!

Petruksen uusi, vetävä slogan Matkailun edistämiskeskukselle:

Suomi - ydinjätteiden kaatopaikka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä toinen ote Sinimustien sivustolta: 

"Historiallisista ja kulttuurillisista syistä puolueemme kokee suomalaisen uskonelämän rakentuvan erityisesti luterilaiselle kansalliselle kirkolle, jonka jumalanpalveluselämä toteutetaan suomeksi ja jonka oppia tulisi tulkita tunnustuskirjojen ja kristillisen perhe-elämän näkökulmasta."

Ainut vaan, että kukaan kristityksi tunnustautuva ei voi olla rasisti. Kaikki olemme Jumalan luomia ja Jumalan kuvia ja yhtä arvokkaita kaikki. 

Tunnustuskirjoista varmaan voi löytää rasismia, kun se on tuossa mainittu?

Heh, ei löydy. Netistä voi lueskella: https://tunnustuskirjat.fi/ Ihan ovat ev.lut. kirkon virallinen oppi.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen kaikkia, joilla edes pikkuvarpaan kynsi symppaa Sinimustia katsomaan vaikka seuraavat elokuvat: 

Schindlerin lista

Sophien valinta (tulee muuten tänään sopivasti televisiosta) 

Pianisti

Vakavissasiko väität, että Hollywoodin tapainen perinteinen juutalaisten valtakeskittymä kertoisi meille puolueettoman totuuden asiasta? Symppaan juutalaisia monessa asiassa, mutta tuollaisen propagandapuuron mainostaminen on jo absurdin puolella. On jälki tietenkin tällaista, kun länsimaissa on annettu tiedonvälitys sellaisen etnisen ryhmän käsiin, jolla on omat intressinsä, jotka eivät välttämättä ole samat kuin valtaväestön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen kaikkia, joilla edes pikkuvarpaan kynsi symppaa Sinimustia katsomaan vaikka seuraavat elokuvat: 

Schindlerin lista

Sophien valinta (tulee muuten tänään sopivasti televisiosta) 

Pianisti

Vakavissasiko väität, että Hollywoodin tapainen perinteinen juutalaisten valtakeskittymä kertoisi meille puolueettoman totuuden asiasta? Symppaan juutalaisia monessa asiassa, mutta tuollaisen propagandapuuron mainostaminen on jo absurdin puolella. On jälki tietenkin tällaista, kun länsimaissa on annettu tiedonvälitys sellaisen etnisen ryhmän käsiin, jolla on omat intressinsä, jotka eivät välttämättä ole samat kuin valtaväestön.

Voihan nuo olla historiallisesti päteviä kuvauksia, mutta on törkeää väittää, että joku SML tavoittelisi samanlaista systeemiä. Sellainen on tuhoon tuomittu, kuten Saksan, Italian ja Japanin esimerkit osoittavat. Jäljelle jää vain kasa raunioita. Sen sijaan sosiaaliturvan rajoittaminen vain omaan kansaan on hyvinkin monen maan politiikkaa eikä niitä maita ole pommitettu tuusannuuskaksi. Suomalainen avokätinen systeemi, jossa kustannetaan velkarahalla tulokkaiden elämä, on pelkkää tyhmyyttä. Esimerkiksi Ruotsissa on hoitajapula, vaikka ulkomaalaisia on valtavat määrät.

Vierailija kirjoitti:

Tukkaguru on kyllä oppikirjaesimerkki kunnon suomituraanista. Minäkin olen r a s i s t i. :D

Vaikka et tykkäisi suomalaisten ulkonäöstä, niin ilmeisesti kuitenkin näiden rakentamasta maasta, kun täällä vielä roikut. Hyvä että edes joku puolustaa suomalaisten oikeutta kansalliseen kotipaikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Tästä on "kiittäminen" D'hontin järjestelmää, mikä suosii suurpuolueita, mikä on suurpuolueiden oma keksintö ja ylläpitämä järjestely. Suoralla äänivaalilla saataisiin suurtakin vaihtelua aikaan.

Heittäisin lonkalta että suorassa vaalissa Tiihonen, Kuru ja Kivinen omaisivat kohtalaiset mahdollisuudet läpipääsyyn pelkästään hyvän esiintymisen ja puolueohjelman erilaisuuden vuoksi. Muilla pienillä olisi melko sama jos fuusioituisivat  kokkareihin tai vihreisiin, heitä ei asialistan puolesta erottanut juuri mikään.

Joo pitää tuosta Kurusta todeta, että onneksi on rehellinen siitä mikä on, eikä yritä päästä valtaan jossain persuissa esittämällä kannattavansa jotain hieman hyväksytympää linjaa.

Kun tuollaisena asiallisena esiintyjänä voisi hyvinkin pärjätä politiikassa. Mutta nykysuomessa ei ehkäisykielto puolueen agendalla vaan voi toimia, onneksi.

Ehkäisykielto? WTF?

Tämä taisi mennä monelta ohi.  Tässäpä kaikille ote puolueen sivuilta: 

"Sinimusta Liike suhtautuu liberaaliin irtosuhdekeskeiseen pariutumiskulttuuriin kriittisesti. Laajamittaisen keinotekoisen ehkäisyn käytöstä on seurannut lyhyellä aikavälillä yhteiskunnallisesti yleisen moraalin rappeutuminen ja syntyvyyden romahtaminen. Suhtaudumme kriittisesti hormonaaliseen ehkäisyyn, joka osaltaan tekee irtosuhteet helpoiksi. Puolueemme rajoittaisi hormonaalisen ehkäisyn saamista esimerkiksi vain parisuhteessa eläville perusterveille naisille. Abortin olemme valmiita sallimaan vain raiskauksen sekä vakavien perinnöllisten ja terveydellisten syiden perusteella."

Odotin vielä tiukempaa kantaa heiltä. Puoluehan on ympäristönsuojelun kannalla, joten oletin, että tietävät, mitä hormonaalinen ehkäisy tekee maailman kalakannoille: Ehkäisee niidenkin lisääntymistä. Arvelin että voisivat ehdottaa sen kieltämistä kokonaan.

Entäs jos parisuhteessa elävä nainen ei olekaan perusterve? Miksi juuri silloin ei saisi käyttää hormonaalista ehkäisyä? Sairaat lisääntymään mielin määrin, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä me saadaan tuhat miljardia euroa? Kristallin myynnistä?

Harvoinpa ydinfyysikko sekoittaa desimaalipilkut. Ei muuta kuin lisää pilveä!

Eipä taida Pennanen vetää mitään pilveä.

Vierailija kirjoitti:

Sinimusta on yrittäneet 30-luvulta saakka, ei onnistu ei sitten millään. Myönnän kyllä että ehdokkaansa oli skarppi ja ihan hyvä esiintyjä.

Kommunisteissa ihmettelen sitä että on laitettu nainen jauhamaan etnistä profilointia yms vastaan. Olisin olettanut että siellä on sellainen viiksekäs vanhan liiton teollisuusukko vaatimassa tuotantovälineitä yhteiskunnalle. Mutta vissiin kommunismikin vastaan ajan vaatimuksiin, mikä on sinänsä harmikin.

Feministi-parka oli aika huono esiintyjä, mutta eläinoikeuspuolueen naisessa oli vähän ytyäkin. Symppaan häntä vain ja ainoastaan siksi, että minulla on koira.

Kristallipuolueen mies oli omassa lakonisuudessaan hyvä, tosin nuo rokotehöpötykset on raskaita kuunnella. Muuten pidin kyllä.

VKK:n edustaja oli typeryksen oloinen, noita biisaa lähibaareissa ja kuudennen tuopin jälkeen alkaa riidan haastaminen.

Loput oli sekavaa massaa, paitsi toki Pennanen, mutta hänestä en pidä tyyppinä.

Tykkäsin analyysistäsi, vaikken olekaan kaikesta samaa mieltä. :D

Kristallipuolue oli tentin perusteella yllättävän lähellä arvojani ja edustajansa ainoa, joka vaikutti olevan perillä monista asioista. Vapauden liittoa olin ajatellut äänestää, mutta mietin nyt vielä. Siihen ei vaikuta Ossin vähän vaisuksi jäänyt esiintyminen, vaan mietin talouspoliittisia linjauksia. Heidän eläkeohjelmansa on kiinnostava, mutta olisin toivonut eri vastausta työajan lyhentämiseen ja perustuloon. Pitää vielä lukea ne puolueohjelmat läpi ja tutkia tämän alueen ehdokkaita. Tärkeimmät ajankohtaiset asiat ovat kuitenkin etusijalla ja ne on noilla molemmilla ok. Nyt kun Itsenäisyyspuolue on kadonnut puoluekartalta, nämä kaksi taitavat olla sitä lähinnä.

Piraatit on mennyt ihan pilalle. En ole niitä koskaan äänestänyt, kun ovat joissakin asioissa aivan eri arvojen kannalla, mutta joissakin olleet ihan hyviä. Nyt ovat entistä kauempana. Missä Kerosen kaltaiset tyypit?

Sinimusta oli jotenkin virkistävä uutuus, joskin väärä puolue minulle. Ihmettelen kyllä, miksi talousvasemmistoon sijoittuva puolue ottaa värikseen sinisen, josta tulee mielleyhtymä talousoikeistoon. Tietysti se on Suomen väri, mutta miksi sinimusta eikä sinivalkoinen? Miksi ylipäätään joku väri puolueen nimessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, kannattaa lukea niitä puolueohjelmia! Kyllä tiesin että tämä sinimusta porukka vastustaa aktiivisesti tasa-arvoa ja aikoo pakottaa naiset synnyttämään ottamalla ehkäisyn pois, koska miehen kuuluu perheen päänä päättää nämäkin asiat tyttöjen ja naisten puolesta.

Itse menin eilisen tentin jälkeen lukemaan Liberaalipuolueen ohjelmaa ja se oli niin hyvin linjassa oman ajatusmaailmani kanssa että äänestän heitä. Heitä tentissä edustanutkin teki ihan hyvän vaikutelman.

Tykkäsin myös eläinoikeustyypistä. Olenkin heitä äänestänyt jossain muissa vaaleissa joissa ei vaan löytynyt mitään hyvää järkevää.

Feministipuolueen edustaja ei vakuuttanut, oli aika jolloin olin tähän kelkkaan lähtemässä mutta yksisilmäinen rasismiin keskittyminen jättäen huomiotta häiritsi liikaa.

Avoimen puolueen tyyppi, joka oli ommellut asunsa olkapäähän samanlaisen mikrokuitumopin kuin mun koiralla on treenilelussaan (suosittelen, koiran lempparilelu), liian hörhö.

Sitten kaikki nää vapaustyypit rokotevainoharhoineen, joo eeei... todellakaan ei.

ootkohan sä ymmärtäny äänestämisen jotenkin väärin?

Minun käsittääkseni äänestämisellä haetaan koko maan etua, ei omaa etua, siksi MINÄ äänestän PERSUJA koska ne ovat suomen kansalle vähiten huono vaihtoehto kaikista huonoista.

Ymmärsitköhän lukemasi jotenkin väärin? Eihän tuo kirjoittaja sanonut, että aikoo äänestää puoluetta, joka ajaisi nimenomaan hähen etuaan, vaan että liberaalipuolueen ohjelma on niin hyvin linjassa hänen ajatusmaailmansa kanssa, että äänestää heitä. Persujen ohjelma taas lienee eniten linjassa sinun ajatusmaailmasi kanssa, joten äänestät heitä.

Äänestäessään saa kyllä ajatella supeammin vain omaa etuaan tai laajemmin vaikka koko maapallon etua, ja äänestää sen mukaan. Ei missään ole määrätty, että pitää äänestää juuri Suomen etua ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinimusta on yrittäneet 30-luvulta saakka, ei onnistu ei sitten millään. Myönnän kyllä että ehdokkaansa oli skarppi ja ihan hyvä esiintyjä.

Kommunisteissa ihmettelen sitä että on laitettu nainen jauhamaan etnistä profilointia yms vastaan. Olisin olettanut että siellä on sellainen viiksekäs vanhan liiton teollisuusukko vaatimassa tuotantovälineitä yhteiskunnalle. Mutta vissiin kommunismikin vastaan ajan vaatimuksiin, mikä on sinänsä harmikin.

Feministi-parka oli aika huono esiintyjä, mutta eläinoikeuspuolueen naisessa oli vähän ytyäkin. Symppaan häntä vain ja ainoastaan siksi, että minulla on koira.

Kristallipuolueen mies oli omassa lakonisuudessaan hyvä, tosin nuo rokotehöpötykset on raskaita kuunnella. Muuten pidin kyllä.

VKK:n edustaja oli typeryksen oloinen, noita biisaa lähibaareissa ja kuudennen tuopin jälkeen alkaa riidan haastaminen.

Loput oli sekavaa massaa, paitsi toki Pennanen, mutta hänestä en pidä tyyppinä.

Tykkäsin analyysistäsi, vaikken olekaan kaikesta samaa mieltä. :D

Kristallipuolue oli tentin perusteella yllättävän lähellä arvojani ja edustajansa ainoa, joka vaikutti olevan perillä monista asioista. Vapauden liittoa olin ajatellut äänestää, mutta mietin nyt vielä. Siihen ei vaikuta Ossin vähän vaisuksi jäänyt esiintyminen, vaan mietin talouspoliittisia linjauksia. Heidän eläkeohjelmansa on kiinnostava, mutta olisin toivonut eri vastausta työajan lyhentämiseen ja perustuloon. Pitää vielä lukea ne puolueohjelmat läpi ja tutkia tämän alueen ehdokkaita. Tärkeimmät ajankohtaiset asiat ovat kuitenkin etusijalla ja ne on noilla molemmilla ok. Nyt kun Itsenäisyyspuolue on kadonnut puoluekartalta, nämä kaksi taitavat olla sitä lähinnä.

Piraatit on mennyt ihan pilalle. En ole niitä koskaan äänestänyt, kun ovat joissakin asioissa aivan eri arvojen kannalla, mutta joissakin olleet ihan hyviä. Nyt ovat entistä kauempana. Missä Kerosen kaltaiset tyypit?

Sinimusta oli jotenkin virkistävä uutuus, joskin väärä puolue minulle. Ihmettelen kyllä, miksi talousvasemmistoon sijoittuva puolue ottaa värikseen sinisen, josta tulee mielleyhtymä talousoikeistoon. Tietysti se on Suomen väri, mutta miksi sinimusta eikä sinivalkoinen? Miksi ylipäätään joku väri puolueen nimessä?

Sinimustat virkistävä uutuus? Et ole tainnut olla hereillä historiantunneilla. Luehan Lapuanliikkeestä, muilutuksista ynnä muista. Myös Saksan historiaan kannattaa tutustua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Tästä on "kiittäminen" D'hontin järjestelmää, mikä suosii suurpuolueita, mikä on suurpuolueiden oma keksintö ja ylläpitämä järjestely. Suoralla äänivaalilla saataisiin suurtakin vaihtelua aikaan.

Heittäisin lonkalta että suorassa vaalissa Tiihonen, Kuru ja Kivinen omaisivat kohtalaiset mahdollisuudet läpipääsyyn pelkästään hyvän esiintymisen ja puolueohjelman erilaisuuden vuoksi. Muilla pienillä olisi melko sama jos fuusioituisivat  kokkareihin tai vihreisiin, heitä ei asialistan puolesta erottanut juuri mikään.

Joo pitää tuosta Kurusta todeta, että onneksi on rehellinen siitä mikä on, eikä yritä päästä valtaan jossain persuissa esittämällä kannattavansa jotain hieman hyväksytympää linjaa.

Kun tuollaisena asiallisena esiintyjänä voisi hyvinkin pärjätä politiikassa. Mutta nykysuomessa ei ehkäisykielto puolueen agendalla vaan voi toimia, onneksi.

Ehkäisykielto? WTF?

Tämä taisi mennä monelta ohi.  Tässäpä kaikille ote puolueen sivuilta: 

"Sinimusta Liike suhtautuu liberaaliin irtosuhdekeskeiseen pariutumiskulttuuriin kriittisesti. Laajamittaisen keinotekoisen ehkäisyn käytöstä on seurannut lyhyellä aikavälillä yhteiskunnallisesti yleisen moraalin rappeutuminen ja syntyvyyden romahtaminen. Suhtaudumme kriittisesti hormonaaliseen ehkäisyyn, joka osaltaan tekee irtosuhteet helpoiksi. Puolueemme rajoittaisi hormonaalisen ehkäisyn saamista esimerkiksi vain parisuhteessa eläville perusterveille naisille. Abortin olemme valmiita sallimaan vain raiskauksen sekä vakavien perinnöllisten ja terveydellisten syiden perusteella."

Odotin vielä tiukempaa kantaa heiltä. Puoluehan on ympäristönsuojelun kannalla, joten oletin, että tietävät, mitä hormonaalinen ehkäisy tekee maailman kalakannoille: Ehkäisee niidenkin lisääntymistä. Arvelin että voisivat ehdottaa sen kieltämistä kokonaan.

Entäs jos parisuhteessa elävä nainen ei olekaan perusterve? Miksi juuri silloin ei saisi käyttää hormonaalista ehkäisyä? Sairaat lisääntymään mielin määrin, niinkö?

Jos nainen ei ole terve, hänen ei ole suotavaa pariutua. Vain parisuhde on seksisuhde. Parisuhteen ulkopuolelle jäävillä ei ole suotavaa olla mitään seksuaalielämää. Sinimustien arvomaailma on äärikonservatiivinen ja niin rotuoppiin viittaavaa, että puistattaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minusta tuntuu, että äänestinpä mitä tahansa näistä pienpuolueista, niin he eivät tule saamaan yhtään ehdokastaan eduskuntaamme. Ääneni menisi siis ikään kuin hukkaan?

Tästä on "kiittäminen" D'hontin järjestelmää, mikä suosii suurpuolueita, mikä on suurpuolueiden oma keksintö ja ylläpitämä järjestely. Suoralla äänivaalilla saataisiin suurtakin vaihtelua aikaan.

Heittäisin lonkalta että suorassa vaalissa Tiihonen, Kuru ja Kivinen omaisivat kohtalaiset mahdollisuudet läpipääsyyn pelkästään hyvän esiintymisen ja puolueohjelman erilaisuuden vuoksi. Muilla pienillä olisi melko sama jos fuusioituisivat  kokkareihin tai vihreisiin, heitä ei asialistan puolesta erottanut juuri mikään.

Joo pitää tuosta Kurusta todeta, että onneksi on rehellinen siitä mikä on, eikä yritä päästä valtaan jossain persuissa esittämällä kannattavansa jotain hieman hyväksytympää linjaa.

Kun tuollaisena asiallisena esiintyjänä voisi hyvinkin pärjätä politiikassa. Mutta nykysuomessa ei ehkäisykielto puolueen agendalla vaan voi toimia, onneksi.

Ehkäisykielto? WTF?

Tämä taisi mennä monelta ohi.  Tässäpä kaikille ote puolueen sivuilta: 

"Sinimusta Liike suhtautuu liberaaliin irtosuhdekeskeiseen pariutumiskulttuuriin kriittisesti. Laajamittaisen keinotekoisen ehkäisyn käytöstä on seurannut lyhyellä aikavälillä yhteiskunnallisesti yleisen moraalin rappeutuminen ja syntyvyyden romahtaminen. Suhtaudumme kriittisesti hormonaaliseen ehkäisyyn, joka osaltaan tekee irtosuhteet helpoiksi. Puolueemme rajoittaisi hormonaalisen ehkäisyn saamista esimerkiksi vain parisuhteessa eläville perusterveille naisille. Abortin olemme valmiita sallimaan vain raiskauksen sekä vakavien perinnöllisten ja terveydellisten syiden perusteella."

Odotin vielä tiukempaa kantaa heiltä. Puoluehan on ympäristönsuojelun kannalla, joten oletin, että tietävät, mitä hormonaalinen ehkäisy tekee maailman kalakannoille: Ehkäisee niidenkin lisääntymistä. Arvelin että voisivat ehdottaa sen kieltämistä kokonaan.

Entäs jos parisuhteessa elävä nainen ei olekaan perusterve? Miksi juuri silloin ei saisi käyttää hormonaalista ehkäisyä? Sairaat lisääntymään mielin määrin, niinkö?

Jos nainen ei ole terve, hänen ei ole suotavaa pariutua. Vain parisuhde on seksisuhde. Parisuhteen ulkopuolelle jäävillä ei ole suotavaa olla mitään seksuaalielämää. Sinimustien arvomaailma on äärikonservatiivinen ja niin rotuoppiin viittaavaa, että puistattaa. 

Ja niin naisia alistava ja halveksiva, että oksettaa. Hävettää, että suomalainen puolue on julkaissut tuollaisen vaaliohjelman.

Tuukka Kuru oli ainoa mies koko joukossa. Saatana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi oikeasti pienpuolueiden miettiä minkä näköisen tyypin valitsevat kärkihahmokseen. Suuri osa noista on sen näköisiä ja taitoisia esiintymis- ja puhetaidoiltaan,  että eihän noita voi kukaan ottaa vakavasti.

Ja eikö edes neutraalin kirjakielen taitaminen kuuluisi perusedellytyksiin, kun puhutaan toimimisesta poliittisilla areenoilla. Tuo yksi vetää niin junttia murretta kuin olisi suoraan tukkisavotan savusaunan lauteilta reväisty TV-lähetykseen.

Esiintymistaidoiltaan ykkösiksi nousivat liberaali ja nasse (=sinimusta). Nasse oli pelottavankin hyvä.

Niin oli. Onneksi sinimustien puolueohjelma on niin äärikamaa, että ihan tosi harva voi sitä allekirjoittaa.

Mutta jos ihmiset ei lue sitä, niin toi tyyppi on tosiaan pelottavan pätevä esiintymään, ja voi saadakin ihmisiä kannattajikseen.

Liberaalin toivoisin kovasti pääsevän kunnolla politiikkaan mukaan, olisi varmasti kaveri (ja puolue) paikallaan.

Samaa mieltä liberaalista, kannattaisi hankkiutua jonkun suuremman (kokoomus?) listoille ja sitten vetää oma linjaa. 

Liberaalit esittää yritystukiin miljardien leikkauksia. Luuletko, että se ikinä menisi kokoomuksessa läpi.

Kyllä joskus vain kannattaa yrittää aloittaa kokonaan uusi puolue. Niinhän vihreät ja perussuomalaisetkin ovat syntyneet.

Liberaalit eivät ole puoluekentässä mikään uusi juttu. Heillä on ollut ministereitäkin.

Ja jossain vaiheessa oli erilaisia liberaalipuolueitakin kolmin kappalein...

Ja jossain vaiheessa yritettiin herättää henkiin aikaa sitten kuopattua nuorsuomalaista puoluetta jonkinlaiseksi liberaalipuoueeksi. Taisi olla ysärin jälkipuolella.

Mutta sen jälkeen ei oikein ole ollut sensuuntaista yritystä. Ohjelma on mielenkiintoinen ja voisin jopa harkita äänestämistä. - Okei, Piraateilla on ollut jotain aika liberaaliksi luonnehdittavia kantoja, mutta ovat liiaksi keskittyneet tekijänoikeuskysymyksiin vain.

Vierailija kirjoitti:

Tuukka Kuru oli ainoa mies koko joukossa. Saatana.

Tuukka on ainakin ainoa rehellinen ja puhuu kuten 90% suomalaisista ajattelee.