Helsingin Sanomat: seksikumppaneiden määrä puhuttaa, kokematon neitsytnaimen "nähdään ikäänkuin arvokkaampaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka kuksii ympäriinsä on alfa ja naiset haluavat tämän miehen. Naiset eivät välitä suuresta luvusta vaan jopa haluavat miehen joka tietää mitä tekee kokemuksen kautta. 

Naisille se on juuri päinvastoin eli mitä puhtaampi ja kokemattomampi niin sitä arvokkaampi nainen on. Tämä tietenkin aiheuttaa närää naisten keskuudessa koska omaa villiä nuoruutta ei voi muuttaa ja oma arvo on mitä on. 

Jos naisella on valittavana 10 naisen tai 100 naisen mies, JOKA IKINEN normaali nainen ottaa ensimmäisen. KUKAAN nainen ei halua miettiä missä kaikkialla oma mies on virunut ja kuinka moni vastaantulija on miestä kopeloinut.

Käytännössä se ei kuitenkaan mene noin, koska miehillä on muitakin ominaisuuksia kuin se, kuinka monen kanssa he ovat harrastaneet seksiä. Ja viime kädessä muut asiat painavat vaa'assa enemmän.

Eli olisit ennemmin neitsyt miehen kanssa kuin kokeneen miehen kanssa jos he olisivat kaikin puolin muuten samalla viivalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen myös muistaa ensimmäisen panon parhaiten, jos ei ole ollut päihtyneenä liikaa. Se tarkoittaa vahvempaa tunnesidettä ensimmäiseen mieheen lähtökohtaisesti.

Hahah, tämä oli hupaisa juttu. Että olisi vahvempi tunneside tyyppiin jonka kanssa seurustelin 3kk 24 vuotta sitten kuin mieheen jonka kanssa olen ollut naimisissa 20 vuotta.

Minulle tulee joskus näihin aikoihin 45 vuotta ekasta kerrasta ja 44 vuotta siitä, kun viimeksi kyseistä poikaa olen nähnyt. Mutta pakkohan se on uskoa, että häneen (17-vuotiaaseen mieheen) on vahvempi tunneside kuin nykyiseen puolisooni :-D

Minkä ikäinen itse olit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen myös muistaa ensimmäisen panon parhaiten, jos ei ole ollut päihtyneenä liikaa. Se tarkoittaa vahvempaa tunnesidettä ensimmäiseen mieheen lähtökohtaisesti.

Hahah, tämä oli hupaisa juttu. Että olisi vahvempi tunneside tyyppiin jonka kanssa seurustelin 3kk 24 vuotta sitten kuin mieheen jonka kanssa olen ollut naimisissa 20 vuotta.

Minulle tulee joskus näihin aikoihin 45 vuotta ekasta kerrasta ja 44 vuotta siitä, kun viimeksi kyseistä poikaa olen nähnyt. Mutta pakkohan se on uskoa, että häneen (17-vuotiaaseen mieheen) on vahvempi tunneside kuin nykyiseen puolisooni :-D

Olisi se mahdollista. Jos se 17-vuotias olisi ollut elämän suuri rakkaus ja puoliso olisi vain joku johon on tyytynyt paremman puutteessa.

Tottakai se 17-vuotias oli elämän suuri rakkaus. Silloin. Ainahan teinirakkaus on suurta ja ihanaa. Mutta ei sitä jälkeen päin muistele kuin korkeintaan lämmöllä silloin, jos se tulee puheeksi kuten nyt.

Tässäkin paistaa kokemattomuuden arvottomuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi tänään täällä joku vänkky yritti väittää, että "miesten dna jää naiseen pysyvästi", mikä on silkkaa epätieteellistä naisvihasontaa.

Yhtälailla silloin jäisi jokaiseen pippeliin pysyvä jälki naisesta.

Tuo on kyllä ihan biologinen fakt että jokaisesta miehestä jää naiseen geneettinen jälki, tuo markkeri nähtävissä myös lapsen myöhemmin synnyttämistä lapsista joten siinä mies auttaa muidenkin miesten geenejä leviämään jos hänen vaimonsa ei ole neitsyt.

Mies ei tietenkään voi tuollaista muiden miesten geenejä kantavaa lasta rakastaa aivan täysin samalla tavalla kuin täysin omaa lastaan ja tätä antropologiassa pidetään tärkeimpänä syynä naisten pidättyvyydelle entisaikoina.

Olen kuullut tuosta, mutta kai se sentään riippuu vähän siitä, millä tavalla seksiä on harrastettu. Esim. jos käytetään kondomia, niin tuskin siinä mitään geneettisiä jälkiä jää?

Kyl kondoomist voi jäädä jälki. Vertaa kondoomii vaikkapa corona maskiin. Kondolyyma uiskentelee kivasti kondoomin läpi kuin virus maskin läpi.

Tämä on kans yksi syy miksi kannattaa ottaa neitsyt.

Vierailija kirjoitti:

Neitsyet on aina arvokkaampia.

Niin, kameleissa mitattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neitsyet on aina arvokkaampia.

Niin, kameleissa mitattuna.

Millä tahansa mittarilla mitattuna, myös kameleissakin siis.

Ottaisin tietysti neitsytnaisen mieluummin kuin jo korkatun. Ajatelkaa nyt vähän.

Kokemusta vajaasta 200:sta naisesta. Kerran ollut klamydia,jonka sain nykyiseltä vaimoltani.Ei muuta.

En ole kysynyt keneltäkään heidän bodycounttiaan, ei kiinnosta eikä kuulu mulle. Kukaan ei ole kysynyt myöskään minulta. Jos kysyisi, en osaisi vastata, koska en ole laskenut, koska en pidä asiaa itselleni tärkeänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua. Aikaisemmin seksihistoriasta keskustelu oli kypsän ja aikuisen ihmisen merkki, jolla kartoitettiin, esim. seksitautien riskiä.

Kertoisitko, milloin noin oli. Itse aloitin seksielämän 70-luvulla enkä tunnista tuollaista. Kumi on ollut itsestäänselvyys siihen saakka, että on vakiinnuttu, eikä silloinkaan ole kyselty toisten lukumääriä vaan pohdittu, onko syytä käydä testeissä.

Silloin kun aids ilmaantui. Sitä ennen lähes kaikki seksitaudit hoituivat antibiooteilla ja jos sattui saamaan herpeksen, niin ei siihen kuollut. HIV muutti tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka kuksii ympäriinsä on alfa ja naiset haluavat tämän miehen. Naiset eivät välitä suuresta luvusta vaan jopa haluavat miehen joka tietää mitä tekee kokemuksen kautta. 

Naisille se on juuri päinvastoin eli mitä puhtaampi ja kokemattomampi niin sitä arvokkaampi nainen on. Tämä tietenkin aiheuttaa närää naisten keskuudessa koska omaa villiä nuoruutta ei voi muuttaa ja oma arvo on mitä on. 

Jos naisella on valittavana 10 naisen tai 100 naisen mies, JOKA IKINEN normaali nainen ottaa ensimmäisen. KUKAAN nainen ei halua miettiä missä kaikkialla oma mies on virunut ja kuinka moni vastaantulija on miestä kopeloinut.

Käytännössä se ei kuitenkaan mene noin, koska miehillä on muitakin ominaisuuksia kuin se, kuinka monen kanssa he ovat harrastaneet seksiä. Ja viime kädessä muut asiat painavat vaa'assa enemmän.

Eli olisit ennemmin neitsyt miehen kanssa kuin kokeneen miehen kanssa jos he olisivat kaikin puolin muuten samalla viivalla?

Itse olisin. Neitsyt miehessä on paljon hyviä puolia. Miehen kokemus monista eri kumppaneista ei tuo juurikaan arvoa, koska naiset ovat erilaisia. Itse olen erehtynyt sänkyyn ns. kokeneen miehen kanssa ja minulle kokemus oli halpa ja kurja. Mies selvästi yritti tehdä minulle asioita joista muut naiset ovat pitäneet eikä ymmärtänyt tai välittänyt mitä minä halusin. Jäi sellainen olo, että minä en ollut hänelle erityinen enkä merkittävä. Häntä ei kiinnostanut olla minun kanssani vaan toistaa asioita joita oli tehnyt muiden kanssa.

Nykyinen kumppani oli kokematon, ja hän on saanut kaiken oppinsa minulta, eli hän ei edes yritä tehdä asioita joista minä en nauti mutta naapurin Liisa nauttii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi tänään täällä joku vänkky yritti väittää, että "miesten dna jää naiseen pysyvästi", mikä on silkkaa epätieteellistä naisvihasontaa.

Yhtälailla silloin jäisi jokaiseen pippeliin pysyvä jälki naisesta.

Tuo on kyllä ihan biologinen fakt että jokaisesta miehestä jää naiseen geneettinen jälki, tuo markkeri nähtävissä myös lapsen myöhemmin synnyttämistä lapsista joten siinä mies auttaa muidenkin miesten geenejä leviämään jos hänen vaimonsa ei ole neitsyt.

Mies ei tietenkään voi tuollaista muiden miesten geenejä kantavaa lasta rakastaa aivan täysin samalla tavalla kuin täysin omaa lastaan ja tätä antropologiassa pidetään tärkeimpänä syynä naisten pidättyvyydelle entisaikoina.

Olen kuullut tuosta, mutta kai se sentään riippuu vähän siitä, millä tavalla seksiä on harrastettu. Esim. jos käytetään kondomia, niin tuskin siinä mitään geneettisiä jälkiä jää?

Kyl kondoomist voi jäädä jälki. Vertaa kondoomii vaikkapa corona maskiin. Kondolyyma uiskentelee kivasti kondoomin läpi kuin virus maskin läpi.

Ei koske minua. Sama kuin herpes. Olenko yli-ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen myös muistaa ensimmäisen panon parhaiten, jos ei ole ollut päihtyneenä liikaa. Se tarkoittaa vahvempaa tunnesidettä ensimmäiseen mieheen lähtökohtaisesti.

Hahah, tämä oli hupaisa juttu. Että olisi vahvempi tunneside tyyppiin jonka kanssa seurustelin 3kk 24 vuotta sitten kuin mieheen jonka kanssa olen ollut naimisissa 20 vuotta.

Minulle tulee joskus näihin aikoihin 45 vuotta ekasta kerrasta ja 44 vuotta siitä, kun viimeksi kyseistä poikaa olen nähnyt. Mutta pakkohan se on uskoa, että häneen (17-vuotiaaseen mieheen) on vahvempi tunneside kuin nykyiseen puolisooni :-D

Olisi se mahdollista. Jos se 17-vuotias olisi ollut elämän suuri rakkaus ja puoliso olisi vain joku johon on tyytynyt paremman puutteessa.

Tottakai se 17-vuotias oli elämän suuri rakkaus. Silloin. Ainahan teinirakkaus on suurta ja ihanaa. Mutta ei sitä jälkeen päin muistele kuin korkeintaan lämmöllä silloin, jos se tulee puheeksi kuten nyt.

Tässäkin paistaa kokemattomuuden arvottomuus. 

Puhumattakaan heistä jotka jätettiin heti ensimmäisen /tai toisen) seksikerran jälkeen. Voiko selvemmin ilmaista kuinka arvoton asia on kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka kuksii ympäriinsä on alfa ja naiset haluavat tämän miehen. Naiset eivät välitä suuresta luvusta vaan jopa haluavat miehen joka tietää mitä tekee kokemuksen kautta. 

Naisille se on juuri päinvastoin eli mitä puhtaampi ja kokemattomampi niin sitä arvokkaampi nainen on. Tämä tietenkin aiheuttaa närää naisten keskuudessa koska omaa villiä nuoruutta ei voi muuttaa ja oma arvo on mitä on. 

Jos naisella on valittavana 10 naisen tai 100 naisen mies, JOKA IKINEN normaali nainen ottaa ensimmäisen. KUKAAN nainen ei halua miettiä missä kaikkialla oma mies on virunut ja kuinka moni vastaantulija on miestä kopeloinut.

Käytännössä se ei kuitenkaan mene noin, koska miehillä on muitakin ominaisuuksia kuin se, kuinka monen kanssa he ovat harrastaneet seksiä. Ja viime kädessä muut asiat painavat vaa'assa enemmän.

Eli olisit ennemmin neitsyt miehen kanssa kuin kokeneen miehen kanssa jos he olisivat kaikin puolin muuten samalla viivalla?

Itse olisin. Neitsyt miehessä on paljon hyviä puolia. Miehen kokemus monista eri kumppaneista ei tuo juurikaan arvoa, koska naiset ovat erilaisia. Itse olen erehtynyt sänkyyn ns. kokeneen miehen kanssa ja minulle kokemus oli halpa ja kurja. Mies selvästi yritti tehdä minulle asioita joista muut naiset ovat pitäneet eikä ymmärtänyt tai välittänyt mitä minä halusin. Jäi sellainen olo, että minä en ollut hänelle erityinen enkä merkittävä. Häntä ei kiinnostanut olla minun kanssani vaan toistaa asioita joita oli tehnyt muiden kanssa.

Nykyinen kumppani oli kokematon, ja hän on saanut kaiken oppinsa minulta, eli hän ei edes yritä tehdä asioita joista minä en nauti mutta naapurin Liisa nauttii.

Eli kaksi sokeaa on opettanut toisiaan...

Vierailija kirjoitti:

Kokemusta vajaasta 200:sta naisesta. Kerran ollut klamydia,jonka sain nykyiseltä vaimoltani.Ei muuta.

Vakka kantensa valinnut :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka kuksii ympäriinsä on alfa ja naiset haluavat tämän miehen. Naiset eivät välitä suuresta luvusta vaan jopa haluavat miehen joka tietää mitä tekee kokemuksen kautta. 

Naisille se on juuri päinvastoin eli mitä puhtaampi ja kokemattomampi niin sitä arvokkaampi nainen on. Tämä tietenkin aiheuttaa närää naisten keskuudessa koska omaa villiä nuoruutta ei voi muuttaa ja oma arvo on mitä on. 

Jos naisella on valittavana 10 naisen tai 100 naisen mies, JOKA IKINEN normaali nainen ottaa ensimmäisen. KUKAAN nainen ei halua miettiä missä kaikkialla oma mies on virunut ja kuinka moni vastaantulija on miestä kopeloinut.

Käytännössä se ei kuitenkaan mene noin, koska miehillä on muitakin ominaisuuksia kuin se, kuinka monen kanssa he ovat harrastaneet seksiä. Ja viime kädessä muut asiat painavat vaa'assa enemmän.

Eli olisit ennemmin neitsyt miehen kanssa kuin kokeneen miehen kanssa jos he olisivat kaikin puolin muuten samalla viivalla?

Jos olisivat kaikin puolin muuten samalla viivalla, niin en todennäköisesti osaisi päättää kumman valitsisin. Kyllähän sinänsä olisi parempi että mies olisi neitsyt, mutta ei tuollainen voisi olla se ratkaiseva asia, jonka perusteella päättäisin kumman kanssa haluan seurustella.

Olen vienyt nuoruudessani neitsyyden kolmelta eri naiselta.

Kasvattiko tämä heidän arvoaan, vai laskiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kokemattomana naisena en haluaisi mitään "seksihurjastelijaa" miehekseni. Ensiksikin vaikuttaa hyvin epäluotettavalta pidempiaikaiseen suhteeseen ja toiseksi miksi haluaisin riskeerata oman terveyteni tällaisen mittavan seksihistorian omaavan miehen kanssa. Hpv riski on korkea sekä muiden seksitautien. Ei ole mies siinnä suhteessa sen parempi kuin nainenkaan jolla paljon kumppaneita.

Ei kukaan seksistä pitävä halua kanssasi läheisempää tuttavuutta tehdä. Ole ihan rauhassa.

Seksikumppaneiden määrä on siis suoraan verrannollinen seksistä pitämiseen?

Tuossakin asiassa naiset on niin etuoikeutettuja. Neljääkymmentä lähestyvä mies joka ei ole saanut edes pusua keneltäkään ei ole millään tavalla arvostettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka kuksii ympäriinsä on alfa ja naiset haluavat tämän miehen. Naiset eivät välitä suuresta luvusta vaan jopa haluavat miehen joka tietää mitä tekee kokemuksen kautta. 

Naisille se on juuri päinvastoin eli mitä puhtaampi ja kokemattomampi niin sitä arvokkaampi nainen on. Tämä tietenkin aiheuttaa närää naisten keskuudessa koska omaa villiä nuoruutta ei voi muuttaa ja oma arvo on mitä on. 

Jos naisella on valittavana 10 naisen tai 100 naisen mies, JOKA IKINEN normaali nainen ottaa ensimmäisen. KUKAAN nainen ei halua miettiä missä kaikkialla oma mies on virunut ja kuinka moni vastaantulija on miestä kopeloinut.

Käytännössä se ei kuitenkaan mene noin, koska miehillä on muitakin ominaisuuksia kuin se, kuinka monen kanssa he ovat harrastaneet seksiä. Ja viime kädessä muut asiat painavat vaa'assa enemmän.

Eli olisit ennemmin neitsyt miehen kanssa kuin kokeneen miehen kanssa jos he olisivat kaikin puolin muuten samalla viivalla?

Itse olisin. Neitsyt miehessä on paljon hyviä puolia. Miehen kokemus monista eri kumppaneista ei tuo juurikaan arvoa, koska naiset ovat erilaisia. Itse olen erehtynyt sänkyyn ns. kokeneen miehen kanssa ja minulle kokemus oli halpa ja kurja. Mies selvästi yritti tehdä minulle asioita joista muut naiset ovat pitäneet eikä ymmärtänyt tai välittänyt mitä minä halusin. Jäi sellainen olo, että minä en ollut hänelle erityinen enkä merkittävä. Häntä ei kiinnostanut olla minun kanssani vaan toistaa asioita joita oli tehnyt muiden kanssa.

Nykyinen kumppani oli kokematon, ja hän on saanut kaiken oppinsa minulta, eli hän ei edes yritä tehdä asioita joista minä en nauti mutta naapurin Liisa nauttii.

Mun mielestä kokemus monista kumppaneista tuo arvoa siinä mielessä, että mies osaa käsitellä naista ihan eri tavalla kuin kokematon. Se kokematon ei edes tiedä miten nainen saadaan sänkyyn, vaan naisen pitää olla sitten itse siinä se aloitteellisempi osapuoli. Kun olen itse tosi ujo, todellakin pidän parempana vaihtoehtona aloitteellista miestä, joka tietää mitä tekee ja osaa liidata tilannetta.