IS: Oikeuden mukaan lääkäri ei ollut vastuussa tytön kuolemasta, vaikka hän diagnosoi potilaan oireet väärin.

31-vuotias ylilääkäri joka kaksi vuotta aiemmin valmistunut.. taitaa tosiaan olla lääkäripulaa..

Kun olin lapsi, Iisalmen Aluesairaalan vieressä sijaitsi teurastamo.

Hoito ko. sairaalassa oli tuolloin niin laadutonta, että eräänä yönä joku koiranleuka oli siirtänyt teurastamon kyltin sairaalan kyltin tilalle tien varteen.

Olin kuvitellut tilanteen siitä parantuneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista, että joku kuolee mutta täytyy muistaa se että lääkärit eivät ole mitään yli-ihmisiä.

Tuossakin todettiin, että aivokalvontulehdus oli lääkärikäynnillä edennyt jo niin pitkälle, ettei tyttö olisi siitä välttämättä selvinnyt, vaikka hoito olisi aloitettu heti. Ei tämä nyt mikään kuolemantuottamus lääkärin taholta ollut, joku bakteeri sen tytön tappoi, ei lääkäri.

Tätä perustelua käytetään hyvin usein muka lieventävänä asianhaarana. Ei se olettamus lääkärin tekemää virhettä poista. Ärsyttävää on myös se kuumeen kysely, ei voi olla tulehdusta muka ilman kuumetta. Kaksi kertaa olen sairastanut kuumeettoman keuhkokuumeen ja toisella kerralla piti anella että ottaa verikokeet ja keuhkokuvan, kun tunnistin oireeni. Sitten on lääkäri että oho, siellähän onkin keuhkokuume..

Tässä jokin aika sitten toi flunssassa yskivää kuumeetonta leikki-ikäistä lääkärille. Kun se lapsi oli äidin mukaan n. vuosi aiemmin sairastanut kuumeettoman keuhkokuumeen. Katsoin sairauskertomuksesta, niin katsos vaan, silloin keuhkokuumeen aikaan oli ollut kuume 40 asteessa.

Aina sanotaan, että lääkärit mokailee. Tässä tapauksessa kaksi lähihoitajaa mokasi, ja heitä syytettiin törkeästä kuolemantuottamuksesta. Loppujen lopuksi pääsivät sitten livistämään ilman mitään tuomiota, ei edes sakkoja joutuneet maksamaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009449823.html?fbclid=IwAR2Bc2jJ5UFrO…

Juurihan sai lääköri ja kätilö,syytteet kuolemantuottamuksesta kun olivat sössineet synnytyksen. Tämän päivän uutinen. Eli kyllä, voi joutua vastuuseen jos oikeasti mokailee. Sen sijaan oikeassa aina oleminen on mahdotonta ja siksi sitä ei lääkäriltäkään voida vaatia. Mut onhan noista tuomioita välillä tullut.

Vierailija kirjoitti:

Lääketiede ei ole eksakti tiede vaan pelkkiä todennäköisyyksiä. Silloin on pakko hyväksyä sekin vaihtoehto, että tietyllä todennäköisyydellä diagnoosi on väärä vaikka olisi miten asianmukaisesti tutkittu. Jälkiviisaasti olisi aina voinut ottaa niitä labroja ja näitä kuvauksia, mutta ei se kerro siitä onko tapahtunut varsinaista virhettä. Virhe tapahtuu silloin, kun on jäänyt tekemättä tutkimus, joka pitäisi hyvän hoitokäytännön mukaan ottaa kaikista vastaavilla oireilla päivystykseen tulevilta potilailta. Mitä päänsärkypotilaiden hoitosuosituksissa lukee? Kuuluuko tulehduslabrat katsoa rutiinisti kaikilta päänsärkypotilailta vai ei? Tämähän on se oleellinen asia.

Tämä. Kateus se vasta yleinen diagnoosi onkin ja suomalaisilla sen todennäköisyys erittäin suuri. Täälläkin vingutaan, kuinka suuri palkka lääkäreillä on, niin silloin heitä pitäisi rangaista kovemmin siitä että ovat tehneet työtään ja työssä on tapahtunut virhe. Todennäköisyys sille, että lääkärin uralla tulee väärä diagnoosi joskus, on myös suuri. Eihän sitä työtä sitten voisi tehdä kukaan, jos minkäänlaista epävarmuutta maailmassa ei hyväksytä, lääketiede kun ei ole se eksakti tieteenala.

Rahasta mankujat eivät varmaankaan tajua, että tutkimusten tekeminen myös maksaa. Jos otetaan ylimääräisiä kokeita, vaikka oirekuva ei niihin syytä edes anna, siinä tuhlataan aikaa ja rahaa. Jos hoitosuosituksessa lukee jotkin tietyt labrat, niin tietty ne kuuluisi silloin ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kivaa olla lääkäri: saisi eritätin korkeaa palkkaa ja nauttisi yhteiskunnan arvostusta, mutta minkäänlaista vastuuta työn laadusta tai potilaiden hengestä ja terveydestä ei olisi.

Korkeaa palkkaa!? Normaali tk-lääkäri saa sen 5000 euroa miinus verot. Erikseen on sitten kirurgit jotka napsii palkkaa sen 30000 - 50000 euroa ennen veroja.

Pääkaupunkiseudulla tk-lääkärin peruspalkka on alle 4000 euroa, meillä täällä eteläpohjanmaalla semmosta 7000-8000 euroa ilman ilta- tai viikonlopputöitä. Kirurgien peruspalkka kuukaudessa ei missään tapauksessa ole kymmeniätuhansia, julkisella puolella 6700 ja yksityisellä n. 8750 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista että ensihoidon yksikköä ei syytetty mistään. Hehän eivät edes konsultoineet tuota lääkäriä vaan tekivät paikanpäällä itse arvion että vaikka tyttö ei enää jaksanut omin voimin kävellä niin ei tarvinnut mitään hoitoa.

Sitä jäin itse kanssa ihmettelemään. Jos ei jalat kanna niin jotain on pahasti pielessä. Migreeni ei käsittääkseni aiheuta halvausta.

Kyllä migreeni ohimenevän halvauksen voi aiheuttaa, puhutaan hemiplegisestä migreenistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Jos kyseessä olisi oma lapsi, olisin ollut vastaanotolla lapsen kanssa enkä hoitamassa muita asioita. 14-vuotias on vielä lapsi. Lehtijuttujen perusteellä äiti itsekään ei pitänyt päänsärkyä kovin vakavana asiana, koska katsoi, että voi jättää lapsensa yksin vastaanotolle.

Lääkärin olisi pitänyt ymmärtää tutkia paremmin, mutta mistä me tiedämme, miten lapsi on oireensa kuvannut. Moni aikuinenkin vähättelee oireitaan. Kun kysytään, onko vaikkapa päänsärkyä, moni sanoo, että "no, vähän", vaikka oikeasti päänsärky on aika kova ja vain särkylääkkeiden ansiosta siedettävä. Potilaan pitäisi vastata, että "ilman särkylääkkeitä päänsärky on todella kova". Suomessa on vieläkin sellaista "kipu jalostaa" -henkeä, joka johtaa kivun vähättelyyn.

Moneen kertaan on käynyt ilmi, ett äiti ei ollut syytettynä vaan lääkäri. Lääkärin pitää tehdä työnsä riippumatta siitä, kuka on potilaan mukana. Oikeus totesi, että lääkäri syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Äiti oli tytärtä tuodessa tai aikaa varatessa antanut tiedon hoitajille, että tytöllä on ennenkin ollut migreenikohtauksia, mutta tämä kohtaus on nyt niitä aikaisempia pahempi. Siltä pohjalta lähdettiin tutkimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Jos kyseessä olisi oma lapsi, olisin ollut vastaanotolla lapsen kanssa enkä hoitamassa muita asioita. 14-vuotias on vielä lapsi. Lehtijuttujen perusteellä äiti itsekään ei pitänyt päänsärkyä kovin vakavana asiana, koska katsoi, että voi jättää lapsensa yksin vastaanotolle.

Lääkärin olisi pitänyt ymmärtää tutkia paremmin, mutta mistä me tiedämme, miten lapsi on oireensa kuvannut. Moni aikuinenkin vähättelee oireitaan. Kun kysytään, onko vaikkapa päänsärkyä, moni sanoo, että "no, vähän", vaikka oikeasti päänsärky on aika kova ja vain särkylääkkeiden ansiosta siedettävä. Potilaan pitäisi vastata, että "ilman särkylääkkeitä päänsärky on todella kova". Suomessa on vieläkin sellaista "kipu jalostaa" -henkeä, joka johtaa kivun vähättelyyn.

Moneen kertaan on käynyt ilmi, ett äiti ei ollut syytettynä vaan lääkäri. Lääkärin pitää tehdä työnsä riippumatta siitä, kuka on potilaan mukana. Oikeus totesi, että lääkäri syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Äiti oli tytärtä tuodessa tai aikaa varatessa antanut tiedon hoitajille, että tytöllä on ennenkin ollut migreenikohtauksia, mutta tämä kohtaus on nyt niitä aikaisempia pahempi. Siltä pohjalta lähdettiin tutkimaan.

Edelleenkään äiti ei tee diagnoosia eikä päätä, miten potilasta tutkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Jos kyseessä olisi oma lapsi, olisin ollut vastaanotolla lapsen kanssa enkä hoitamassa muita asioita. 14-vuotias on vielä lapsi. Lehtijuttujen perusteellä äiti itsekään ei pitänyt päänsärkyä kovin vakavana asiana, koska katsoi, että voi jättää lapsensa yksin vastaanotolle.

Lääkärin olisi pitänyt ymmärtää tutkia paremmin, mutta mistä me tiedämme, miten lapsi on oireensa kuvannut. Moni aikuinenkin vähättelee oireitaan. Kun kysytään, onko vaikkapa päänsärkyä, moni sanoo, että "no, vähän", vaikka oikeasti päänsärky on aika kova ja vain särkylääkkeiden ansiosta siedettävä. Potilaan pitäisi vastata, että "ilman särkylääkkeitä päänsärky on todella kova". Suomessa on vieläkin sellaista "kipu jalostaa" -henkeä, joka johtaa kivun vähättelyyn.

Moneen kertaan on käynyt ilmi, ett äiti ei ollut syytettynä vaan lääkäri. Lääkärin pitää tehdä työnsä riippumatta siitä, kuka on potilaan mukana. Oikeus totesi, että lääkäri syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Mitä sitten? Ainakin jos olisi itse ollut paikalla niin olisi ollut mahdollisuus korjata lääkärin ilmeisiä virheoletuksia vaikka siitä migreenin yleisyydestä. Oikeuskin perusteli ratkaisuaan mm. sillä että nimenomaan äitiä oli haastateltu liian vähän - ehkä olisi tullut paremmin haastatelluksi jos olisi ollut paikalla?

t. Eri

Tämä! Eihän lääkärin syyksi voi laittaa sitä, ettei ole haastatellut äitiä joka ei ole ollut edes paikalla. Mitä hittoa?

Oikeus ei perustellut ratkaisuaan äidin haastattelulla. Syyttäjän mielestä tyttöä ei haastateltu tarpeeksi, se ei käy ilmi oliko oikeus samaa mieltä.

Saatettiinhan sitä tyttöä haastatellakin, mutta hän ei ehkä osannut kertoa oireistaan, tai jännitti tilannetta. Tai sitten hän oli niin sairas, ettei kyennyt vastaamaan kysymyksiin, kuten terveenä.

Tuo on ihan totta, että näitä teinejä laitetaan ilman huoltajaa lääkärissä käymään niin, että vanhemmat eivät ole edes aulassa odottamassa. Yksikin teinipoika tuli päivystykseen varatulle ajalle,  ja lääkäri rupesi kyselemään tulosyytä, niin ei poika tiennyt sanoa miksi hänet oli lääkärille lähetetty, sanoi vain, että äiti tämän ajan varasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Jos kyseessä olisi oma lapsi, olisin ollut vastaanotolla lapsen kanssa enkä hoitamassa muita asioita. 14-vuotias on vielä lapsi. Lehtijuttujen perusteellä äiti itsekään ei pitänyt päänsärkyä kovin vakavana asiana, koska katsoi, että voi jättää lapsensa yksin vastaanotolle.

Lääkärin olisi pitänyt ymmärtää tutkia paremmin, mutta mistä me tiedämme, miten lapsi on oireensa kuvannut. Moni aikuinenkin vähättelee oireitaan. Kun kysytään, onko vaikkapa päänsärkyä, moni sanoo, että "no, vähän", vaikka oikeasti päänsärky on aika kova ja vain särkylääkkeiden ansiosta siedettävä. Potilaan pitäisi vastata, että "ilman särkylääkkeitä päänsärky on todella kova". Suomessa on vieläkin sellaista "kipu jalostaa" -henkeä, joka johtaa kivun vähättelyyn.

Moneen kertaan on käynyt ilmi, ett äiti ei ollut syytettynä vaan lääkäri. Lääkärin pitää tehdä työnsä riippumatta siitä, kuka on potilaan mukana. Oikeus totesi, että lääkäri syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Äiti oli tytärtä tuodessa tai aikaa varatessa antanut tiedon hoitajille, että tytöllä on ennenkin ollut migreenikohtauksia, mutta tämä kohtaus on nyt niitä aikaisempia pahempi. Siltä pohjalta lähdettiin tutkimaan.

Edelleenkään äiti ei tee diagnoosia eikä päätä, miten potilasta tutkitaan.

En väittänyt äidin tehneen diagnoosia, hän kertoi vain esitiedot hoitohenkilökunnalle ja lähti pois paikalta, ehkä oli aika varattuna ripsien laittoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kivaa olla lääkäri: saisi eritätin korkeaa palkkaa ja nauttisi yhteiskunnan arvostusta, mutta minkäänlaista vastuuta työn laadusta tai potilaiden hengestä ja terveydestä ei olisi.

Korkeaa palkkaa!? Normaali tk-lääkäri saa sen 5000 euroa miinus verot. Erikseen on sitten kirurgit jotka napsii palkkaa sen 30000 - 50000 euroa ennen veroja.

Pääkaupunkiseudulla tk-lääkärin peruspalkka on alle 4000 euroa, meillä täällä eteläpohjanmaalla semmosta 7000-8000 euroa ilman ilta- tai viikonlopputöitä. Kirurgien peruspalkka kuukaudessa ei missään tapauksessa ole kymmeniätuhansia, julkisella puolella 6700 ja yksityisellä n. 8750 euroa.

Ei todellakaan ole pk-seudulla noin huono palkka. Alle 6000 euron ei yksikään lääkäri tee töitä pk-seudun terveyskeskuksissa. Peruspalkka ei myöskään ole sama kuin säännöllisen työajan palkka. Peruspalkan päälle tulee ilman päivystyksiäkin kokemuslisät, mahdollinen väestövastuulisä, henkilökohtaiset lisät ja jopa rekrytointilisä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Jos kyseessä olisi oma lapsi, olisin ollut vastaanotolla lapsen kanssa enkä hoitamassa muita asioita. 14-vuotias on vielä lapsi. Lehtijuttujen perusteellä äiti itsekään ei pitänyt päänsärkyä kovin vakavana asiana, koska katsoi, että voi jättää lapsensa yksin vastaanotolle.

Lääkärin olisi pitänyt ymmärtää tutkia paremmin, mutta mistä me tiedämme, miten lapsi on oireensa kuvannut. Moni aikuinenkin vähättelee oireitaan. Kun kysytään, onko vaikkapa päänsärkyä, moni sanoo, että "no, vähän", vaikka oikeasti päänsärky on aika kova ja vain särkylääkkeiden ansiosta siedettävä. Potilaan pitäisi vastata, että "ilman särkylääkkeitä päänsärky on todella kova". Suomessa on vieläkin sellaista "kipu jalostaa" -henkeä, joka johtaa kivun vähättelyyn.

Moneen kertaan on käynyt ilmi, ett äiti ei ollut syytettynä vaan lääkäri. Lääkärin pitää tehdä työnsä riippumatta siitä, kuka on potilaan mukana. Oikeus totesi, että lääkäri syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Mitä sitten? Ainakin jos olisi itse ollut paikalla niin olisi ollut mahdollisuus korjata lääkärin ilmeisiä virheoletuksia vaikka siitä migreenin yleisyydestä. Oikeuskin perusteli ratkaisuaan mm. sillä että nimenomaan äitiä oli haastateltu liian vähän - ehkä olisi tullut paremmin haastatelluksi jos olisi ollut paikalla?

t. Eri

Tämä! Eihän lääkärin syyksi voi laittaa sitä, ettei ole haastatellut äitiä joka ei ole ollut edes paikalla. Mitä hittoa?

Oikeus ei perustellut ratkaisuaan äidin haastattelulla. Syyttäjän mielestä tyttöä ei haastateltu tarpeeksi, se ei käy ilmi oliko oikeus samaa mieltä.

Saatettiinhan sitä tyttöä haastatellakin, mutta hän ei ehkä osannut kertoa oireistaan, tai jännitti tilannetta. Tai sitten hän oli niin sairas, ettei kyennyt vastaamaan kysymyksiin, kuten terveenä.

Tuo on ihan totta, että näitä teinejä laitetaan ilman huoltajaa lääkärissä käymään niin, että vanhemmat eivät ole edes aulassa odottamassa. Yksikin teinipoika tuli päivystykseen varatulle ajalle,  ja lääkäri rupesi kyselemään tulosyytä, niin ei poika tiennyt sanoa miksi hänet oli lääkärille lähetetty, sanoi vain, että äiti tämän ajan varasi.

Pelkästään kohonneen lämmön perusteella lääkärin olisi pitänyt katsoa tulehdusarvot. Lapsipotilaat saattavat olla täysin puhumattomia. Se ei estä potilaan tutkimista kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärsin migreenistä ja sen oireista ei voi kyllä erehtyä. Käsittääkseni aivokalvontulehduksessa on paljon muitakin migreeniin kuulumattomia oireita.

Kun vähän googlesta vilkaisee niin huomaa että noita tapauksia missä aivokalvontulehdus diagnosoidaan väärin migreeniksi löytyy pilvinpimein. Luulen että sinun "kyökkilääkärin" arviosi ei välttämättä ole kovinkaan kohdillaan.

Opiskelin Englannissa parikyt vuotta sitten ja siellä oli yo:n seinillä aivokalvontulehduksesta varoittavat julisteet, joissa listattiin oireita. Eipä ainakaan niiden perusteella voisi migreeniin sekoittaa.

.. ja siitä huolimatta sekoitetaan, jatkuvasti. Kaikillahan ei ole kaikki oireita, kai sinä sen tiedät? Tässäkin oli ilmeisesti vain päänsärkyä ja oksentelua, eikä esimerkiksi kuumetta joka sekin on tyyppioire.

Serppi ja verenkuva olisi antanut viitteitä siitä, kannattaako potilas lähettää reseptin kanssa kotiin, vai ottaa valvontaan silmän alle päivystyksellisesti.

Lääkäri oli kaksi vuotta sitten valmistunut ja 14-v tyttö kertoi sairastavansa migreeniä. Tavalliset taudit ovat tavallisia, ehkä pari vuotta aikaisemmin valmistunut lääkäri ei osannut muuta ajatella, että noin nuorella vakavampaa olisi. Sitähän emme tiedä, mitä todellisuudessa vastaanottotilanteessa on tapahtunut. Tyttö on saattanut sanoa, että tämä on aivan samanlaista, kuin se häenn aiempi migreeninsä. Lehtijutussa ei kerrota, oliko tytöllä kuumetta tai verenpurkaumia iholla, niskajäykkyydestä ei myöskään mainintaa. Nämä saattavat kuitenkin sairauskertomukseen olla merkittynä.

Jutussa sanottiin myös, että tytön sairaus oli niin pitkällä, että hän olisi todennäköisesti kuollut siihen, vaikka hoito olisi aloitettu heti.

On niitäkin nuoria, jotka pelkäävät verikokeita niin paljon, että kertakaikkiaan kieltäytyvät niistä. Tämäkin voi olla syy sille, miksi tulehdusarvoja ei tutkittu.

Sitä ihmettelen, että toinen lehti uutisoi lääkärin valmistuneen kaksi vuotta sitten ja toinen lehti kertoo hänen puolestaan olleen ylilääkärin asemassa. Tämähän on mahdoton yhtälö.

Kiinnitin myös huomiota tuohon, että olisi 2v sitten valmistunut ja ylilääkäri, ei ole mahdollista. Onkohan siinä tarkoitettu että erikoistumisensa saanut valmiiksi 2v sitten, tyyppihän taisi olla n. kolmekymppinen. Se olisi mahdollista, jos on aikamoisessa putkessa edennyt. Yleensä ylilääkärit ovat aika paljon kokeneempia, että onkohan lehdistöllä nyt joku termi pahasti mennyt sekaisin.

Kyllä niitä neli-viisikymppisenä lääkiksen aloittaneitakin on, eli tuo kolmenkympin ikä ei nyt vaan kerro kokemuksesta mitään.

Lukiosta suoraan jos menee lääkikseen, sen aloittaa n. 19- 20- vuotiaana ja kuuden vuoden koulutuksen jälkeen on n. 26- vuotias. Miehillä on armeija yleensä joko ennen opiskeluja tai niiden jälkeen. Eli kolmekymppisellä ei vielä mitenkään voi olla vuosikymmenien kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kivaa olla lääkäri: saisi eritätin korkeaa palkkaa ja nauttisi yhteiskunnan arvostusta, mutta minkäänlaista vastuuta työn laadusta tai potilaiden hengestä ja terveydestä ei olisi.

Korkeaa palkkaa!? Normaali tk-lääkäri saa sen 5000 euroa miinus verot. Erikseen on sitten kirurgit jotka napsii palkkaa sen 30000 - 50000 euroa ennen veroja.

Pääkaupunkiseudulla tk-lääkärin peruspalkka on alle 4000 euroa, meillä täällä eteläpohjanmaalla semmosta 7000-8000 euroa ilman ilta- tai viikonlopputöitä. Kirurgien peruspalkka kuukaudessa ei missään tapauksessa ole kymmeniätuhansia, julkisella puolella 6700 ja yksityisellä n. 8750 euroa.

Ei todellakaan ole pk-seudulla noin huono palkka. Alle 6000 euron ei yksikään lääkäri tee töitä pk-seudun terveyskeskuksissa. Peruspalkka ei myöskään ole sama kuin säännöllisen työajan palkka. Peruspalkan päälle tulee ilman päivystyksiäkin kokemuslisät, mahdollinen väestövastuulisä, henkilökohtaiset lisät ja jopa rekrytointilisä.

HUS:ssa työskentelevien nuorten lääkäreiden olen kuullut kertovan, että peruspalkka 1-2 vuotta valmistumisesta on tosiaan alle reilusti 4000 euroa. Ja työolosuhteissakaan ei kuulemma ole kehumista. Toki päivystykset tuovat lisää palkkaa, mutta siihen pitää sitten tehdä pahimillaan jopa 20-30 tuntia viikossa enemmän töitä sen säännöllisen työajan päälle. Joka on kaikki pois vapaa-ajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kivaa olla lääkäri: saisi eritätin korkeaa palkkaa ja nauttisi yhteiskunnan arvostusta, mutta minkäänlaista vastuuta työn laadusta tai potilaiden hengestä ja terveydestä ei olisi.

Korkeaa palkkaa!? Normaali tk-lääkäri saa sen 5000 euroa miinus verot. Erikseen on sitten kirurgit jotka napsii palkkaa sen 30000 - 50000 euroa ennen veroja.

Pääkaupunkiseudulla tk-lääkärin peruspalkka on alle 4000 euroa, meillä täällä eteläpohjanmaalla semmosta 7000-8000 euroa ilman ilta- tai viikonlopputöitä. Kirurgien peruspalkka kuukaudessa ei missään tapauksessa ole kymmeniätuhansia, julkisella puolella 6700 ja yksityisellä n. 8750 euroa.

Ei todellakaan ole pk-seudulla noin huono palkka. Alle 6000 euron ei yksikään lääkäri tee töitä pk-seudun terveyskeskuksissa. Peruspalkka ei myöskään ole sama kuin säännöllisen työajan palkka. Peruspalkan päälle tulee ilman päivystyksiäkin kokemuslisät, mahdollinen väestövastuulisä, henkilökohtaiset lisät ja jopa rekrytointilisä.

HUS:ssa työskentelevien nuorten lääkäreiden olen kuullut kertovan, että peruspalkka 1-2 vuotta valmistumisesta on tosiaan alle reilusti 4000 euroa. Ja työolosuhteissakaan ei kuulemma ole kehumista. Toki päivystykset tuovat lisää palkkaa, mutta siihen pitää sitten tehdä pahimillaan jopa 20-30 tuntia viikossa enemmän töitä sen säännöllisen työajan päälle. Joka on kaikki pois vapaa-ajasta.

Erikoistuvan lääkärin palkka HUS:lla on kyllä huono.

Kyllä se siitä sitten paranee kun valmistuu erikoislääkäriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kivaa olla lääkäri: saisi eritätin korkeaa palkkaa ja nauttisi yhteiskunnan arvostusta, mutta minkäänlaista vastuuta työn laadusta tai potilaiden hengestä ja terveydestä ei olisi.

Korkeaa palkkaa!? Normaali tk-lääkäri saa sen 5000 euroa miinus verot. Erikseen on sitten kirurgit jotka napsii palkkaa sen 30000 - 50000 euroa ennen veroja.

Pääkaupunkiseudulla tk-lääkärin peruspalkka on alle 4000 euroa, meillä täällä eteläpohjanmaalla semmosta 7000-8000 euroa ilman ilta- tai viikonlopputöitä. Kirurgien peruspalkka kuukaudessa ei missään tapauksessa ole kymmeniätuhansia, julkisella puolella 6700 ja yksityisellä n. 8750 euroa.

Ei todellakaan ole pk-seudulla noin huono palkka. Alle 6000 euron ei yksikään lääkäri tee töitä pk-seudun terveyskeskuksissa. Peruspalkka ei myöskään ole sama kuin säännöllisen työajan palkka. Peruspalkan päälle tulee ilman päivystyksiäkin kokemuslisät, mahdollinen väestövastuulisä, henkilökohtaiset lisät ja jopa rekrytointilisä.

HUS:ssa työskentelevien nuorten lääkäreiden olen kuullut kertovan, että peruspalkka 1-2 vuotta valmistumisesta on tosiaan alle reilusti 4000 euroa. Ja työolosuhteissakaan ei kuulemma ole kehumista. Toki päivystykset tuovat lisää palkkaa, mutta siihen pitää sitten tehdä pahimillaan jopa 20-30 tuntia viikossa enemmän töitä sen säännöllisen työajan päälle. Joka on kaikki pois vapaa-ajasta.

Muutama linkki, jotka kaikkien lääkäreitä lynkkaavien täällä tulisi lukea.

Työolot ovat karmeat ja uupumus yleistä. Nuori lääkäri on se hierarkian alin likasanko. Potilaat joutuu hoitamaan suurpiirteisesti, koska aika ei vain riitä ja jatkuvat ylityöt eivät ole tervettä eikä kaikille edes mahdollisia.

https://www.nly.fi/vuonna-2020-nuoren-laakarin-arki-ei-ole-tasapainoist…

https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/mikaan-ei-riita/

https://demokraatti.fi/tata-kamppailua-mina-joudun-kaymaan-joka-paiva-n…

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lääkärit mokailee. Tässä tapauksessa kaksi lähihoitajaa mokasi, ja heitä syytettiin törkeästä kuolemantuottamuksesta. Loppujen lopuksi pääsivät sitten livistämään ilman mitään tuomiota, ei edes sakkoja joutuneet maksamaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009449823.html?fbclid=IwAR2Bc2jJ5UFrO…

Ärsyttävää on tuo lähihoitajien mokakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lääkärit mokailee. Tässä tapauksessa kaksi lähihoitajaa mokasi, ja heitä syytettiin törkeästä kuolemantuottamuksesta. Loppujen lopuksi pääsivät sitten livistämään ilman mitään tuomiota, ei edes sakkoja joutuneet maksamaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009449823.html?fbclid=IwAR2Bc2jJ5UFrO…

Ärsyttävää on tuo lähihoitajien mokakin

Ärsyttävää? Kuvailisin tuota lähinnä sanoin kauhistuttavaa.