Lue keskustelun säännöt.
IS: Oikeuden mukaan lääkäri ei ollut vastuussa tytön kuolemasta, vaikka hän diagnosoi potilaan oireet väärin.
13.03.2023 |
Pohjois-Savon käräjäoikeuden mukaan savolaisessa terveyskeskuksessa työskennellyt lääkäri syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Kovista pääkivuista kärsinyt 14-vuotias tyttö kuoli äidin silmien edessä.
Lääkärille 20 päiväsakkoa.
Kommentit (281)
Vierailija kirjoitti:
Olisi kivaa olla lääkäri: saisi eritätin korkeaa palkkaa ja nauttisi yhteiskunnan arvostusta, mutta minkäänlaista vastuuta työn laadusta tai potilaiden hengestä ja terveydestä ei olisi.
Korkeaa palkkaa!? Normaali tk-lääkäri saa sen 5000 euroa miinus verot. Erikseen on sitten kirurgit jotka napsii palkkaa sen 30000 - 50000 euroa ennen veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkärit ovat ylikoulutettuja lääketehtaiden kuriireja eli kauppiaita. Eip? Oikein muuta tullut fiilis ja korostunut itsetietoisuus. Ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri joutuu ammattinsa puolesta kantamaan ihmisten vihan sairastumisesta ja kuolemasta.
Suomalaiset ovat nykyään niin epäkypsiä ja kiittämättömiä. Syöpä on lääkäreiden vika. Kuppa on lääkäreiden vika. Masennus on lääkäreiden vika. Mikään ei kelpaa, vaikka toinen tekisi kaikkensa auttaakseen potilasta. Ja jos tulee pienikin virhearvio, viedään juttua heti viranomaisille, someen, iltapäivälehteen ja halutaan murskata toinen.
Ennen vanhaan oltiin tyytyväisiä, kun joku edes yritti auttaa.
Minä, minä, minä.
Entisaikaan tosiaan lääkärit tutki ja otti kokeita ja yritti auttaa. Nykyään ne ei tee muuta kuin heiluttaa päätään, kirjaa ohjeet ja sitten katsellaan.
Entisaikaan potilaan uskoivat lääkärin tutkimuksiin ja tämän tekemään diagnoosiin. Nykyään tälläkin palstalla kehotetaan lääkärissä VAATIMAAN sitä sun tätä. Käsketään mennä lääkärille mukanaan nestistä tulostettu artikkeli jostain harvinaissairaudesta, joka ei välttämättä ede ole lääketieteellisesti luotettavalta sivustolta, eivätkä oireet lääkärin mukaan sellaiseen sovi. Monilla potilailla on valmiiksi googletettu diagnoosi, kun he menevät lääkärille. Ja sitten petytään, kun melanoomaksi epäily ihomuutos onkin lääkärin silmiin ihan vain tavallinen molluska. Halutaan jo aikaa varatessa vain rautainfuusiota, ennen kuin on edes kerrottu mitkä ovat oireet ja selvitelty lääkärin toimesta, mitä tutkitaan ja mitä hoidetaan. On mennyt potilaan ja lääkärin roolit sekaisin.
Joo, entisaikaan kaikki oli paremmin. Potilas ei kyseenalaistanut lääkäreiden diagnooseja.
Kotona saattoivat olla vihaisia ja jupista itsekseen huonosta kohtelusta. Niin teki isänikin.
Hän kävi tk:ssa (silloin vanhana hyvänä aikana, jolloin kaikki oli paremmin), koska vasen käsi oli alkanut puutumaan pahasti öisin eikä kunto enää yhtäkkiä kestänyt oikein mitään rasitusta. Hän hengästyi hyvin vähäisestä rasituksesta. Ei pystynyt enää tekemään esim. kotimme vähäisiä lumitöitä.
Lääkäri ei edes tutkinut. "Terve nuori mies" oli hänen diagnoosinsa.
Pari viikkoa myöhemmin tämä "terve nuori mies" kuoli yöllä nukkuessaan. Ruumiinavauksessa paljastui sepelvaltimotauti. Kuolinsyy jäi epäselväksi, mutta sen epäiltiin olevan sydänperäinen.
Voimia lääkärille! On varmaan rankkaa, kun mikään ei potilaille kelpaa. Hoitajatkin vain kihisevät kateudesta vieressä, vaikka lääkäri kantaa sen raskaimman vastuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
CRP ei nouse virusinfektiossa. Aivokalvontulehdukse voi aiheuttaa myös virus. Uutisesta ei selviä, oliko kyseessä virus- vai bakteeri-infektio.
Nuoren perusterveen aivokalvontulehdus saattaa tulla kerran koko lääkärinuralla vastaan. Migreenejä tulee vastaan samassa potilasryhmässä varmaan satoja, ellei tuhansia. Lääkäri teki virheen, mutta erittäin ymmärrettävän virheen.
Ei se CRP nouse bakteeri-infektiossakaan kuin 1-2 päivän viiveellä, ei välttämättä silloinkaan kovin paljoa. Tottahan tämä bakteerin aiheuttama aivokalvontulehdus oli, ei virusaivokalvontulehdukseen kuole.
Verikokeet ottamalla selviää myös leukosyytit, jotka nousevat heti. Joten lääkärin olisi pitänyt niskajäykkyyden ja lämpöilyn vuoksi ottaa verikokeet. Perustutkimus aina kun poissuljetaan infektion mahdollisuus. Ja joidenkin virusten aiheuttamiin aivokalvontulehduksiin on lääkkeet.
Ei ollut lämpöilyä. Kaikenlisäksi tytön äitikin heti kärkeen alkoi kertomaan migreenikohtauksesta ja päänsärkykin oli migreenille tyypillistä toispuoleista päänsärkyä.
Terveyskeskuksen päivystykseen saavuttua tytön äiti pyysi, että tyttö pääsisi pimennettyyn huoneeseen. Sinne hän pääsikin.
Aikanaan päivystyksen ja kotisairaanhoidon ylilääkäri tapasi tytön. Lääkäri keskusteli tytön kanssa ”muutaman minuutin”. Tytön äiti ei tässä vaiheessa kuitenkaan ollut läsnä, sillä hän oli lähtenyt asioille. Äidin palattua takaisin hän ei lääkäriä enää tavannut.
Lääkäri oli siis lapsen oman kertomuksen ja ensihoidon aiempien kirjausten varassa.
Tytöllä oli ollut pientä lämpöä, mutta vain 37,3 asteen verran.
Tytöllä ei ollut koskaan ollut usein toistuvaa migreeniä, kuten ylilääkäri oletti. Tytöllä oli ollut aiemmin oletettu migreeni muutama vuosi aiemmin, kun hänellä oli ollut voimakas päänsärky. Migreenidiagnoosia ei tuolloin kuitenkaan tehty.
Ruumiinavauksessa selvisi kuoleman todellinen syy. Tyttö oli menehtynyt aivokalvontulehdukseen.
Näköjään vähän ristiriitaisia uutisia.
" Tytöllä ei myöskään ollut aivokalvontulehdukselle tyypillisiä oireita, kuten kuumetta tai infektio-oireita hengitysteissä."
Eli ilmeisesti lievää lämpöä, ei varsinaisesti kuumetta?
Tuossa jutussa oli myös siitä migreenistä näin:
"Tytön äiti ei lääkärille kertonut muuta, kuin että tytöllä oli ollut aiemmin migreenipäänsärkyä, ja että nyt käynnissä oleva migreenikohtaus oli aiempia pahempi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voimia lääkärille! On varmaan rankkaa, kun mikään ei potilaille kelpaa. Hoitajatkin vain kihisevät kateudesta vieressä, vaikka lääkäri kantaa sen raskaimman vastuun.
Ai ei potilaille kelpaa? Tässä tapauksessa potilas kuoli, emmekä tiedä mitä mieltå hän oli. Hoito ei kelvannut oikeudelle eikä Valviralle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kivaa olla lääkäri: saisi eritätin korkeaa palkkaa ja nauttisi yhteiskunnan arvostusta, mutta minkäänlaista vastuuta työn laadusta tai potilaiden hengestä ja terveydestä ei olisi.
Korkeaa palkkaa!? Normaali tk-lääkäri saa sen 5000 euroa miinus verot. Erikseen on sitten kirurgit jotka napsii palkkaa sen 30000 - 50000 euroa ennen veroja.
Tk-lääkärin mediaanipalkka ilman päivystyksiä ja ylitöitä on yli 6000 euroa kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärsin migreenistä ja sen oireista ei voi kyllä erehtyä. Käsittääkseni aivokalvontulehduksessa on paljon muitakin migreeniin kuulumattomia oireita.
Migreeni ei ole kaikilla samanlaista. Yhdellä tutulla on ns. epätyypillinen migreeni. Häntä yksinkertaisesti huimaa 2-3 päivän ajan niin paljon, ettei hän voi olla kuin pitkällään. Mitään päänsärkyä migreenikohtaukseen ei liity. Hänet on tutkittu perusteellisesti ja epätyypillinen migreeni on se diagnoosi, johon on päädytty.
Tuo tarkoittaa sitä, että kaikkien migreeni ei ole samanlainen kuin sinun migreenisi. Ehkä tässäkin tapauksessa tytöllä oli ollut samankaltaisia oireita aiemminkin ja siksi lääkäri oletti liikaa, eikä tutkinut kunnolla.
Ei ole migreenit veljiä keskenään, eikä aivokalvontulehduksetkaan. Harvalla ihan kaikkia tyyppioireita on.
Minulla on ihan tavallinen, ei epätyypillinen, migreeni ja siihen kuuluu lämpöä lukuunottamatta aikalailla samat oireet kun tuolla tytöllä oli eli niskajumit, valonarkuus, oksentelu ja päänsärky. Käytännössä olen 4-8h pimeässä huoneessa oksuämpärin kanssa, jos ei ehdi ajoissa lääkettä ottamaan.
Tiedä sitten olisiko aivokalvontulehduksen aiheuttama päänsärky sen verran eri tuntuista että sen erottaisi ja älyäisi sairaalaan itse lähteä. Voisi kuvitella että on, mutta ei ole kokemusta.
Tuomari ja lääkäri vapaamuurareita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taideta kaikkea kertoa tuossa artikkelissa. Tauti sinänsä haastava, että välttämättä ei mitään ole tehtävissä vaikka olisi viety heti teholle. Itse näkisin, että viimeistään ambulanssi/ensihoitajien olisi pitänyt huomata tytön heikko tila ja myös äidin, jos taju lähtenyt omassa pihassa. Itse olisin ajanut teholle oman lapseni.
Lehdessähän sanottiin tosin ettei äiti ollut paikalla siellä lääkärissä vaan oli lähtenyt asioille, hän ei edes tavannut lääkäriä. Ehkä ei siis oikeasti tajunnut että tilanne oli niin vakava, varsinkin kun lääkärikään ei ollut siitä sen enempää huolestunut.
Tuota en huomannut siinä jutussa, jonka itse luin, joten googlasin. Tottahan tuo on. Täysin vastuutonta toimintaa äidiltä jättää sairas 14-vuotias yksinään lääkäriin. Lääkäri mokasi, sillä hän näyttää olettaneen, että tytöllä oli toistuvaa migreeniä (ei luultavasti ollut), eikä tutkinut kunnolla, mutta mistä me tiedämme, mitä tyttö on lääkärille kertonut ja jättänyt kertomatta. Mutta tuomion mukaan sairaus oli lääkärikäynnin aikaan jo niin pitkällä, että edes oikea diagnoosi ei olisi välttämättä pelastanut tyttöä. Aivokalvontulehdus on vakava sairaus, joka voi olla tappava, vaikka diagnoosi olisi oikea.
Kyseenalaistan tässä kyllä äidin toiminnan. Jos tietäisin, että lapsellani on kova monta päivää jatkunut päänsärky, en todellakaan jättäisi häntä yksin lääkäriin, vaan olisin mukana vastaanotolla. Ei sairas lapsi välttämättä osaa tai muista kertoa kaikkea oleellista. Lapsi saattaa vähätellä oireitaan. Jos lääkäri alkaisi vastaanotolla puhua toistuvasta migreenistä, vaikka migreeniä ei ole ollut, sanoisin sen. Se olisi ehkä saanut lääkärin miettimään uudestaan. Ihmettelen kyllä sitäkin, että lapsi joutui kärsimään kovasta päänsärystä monta päivää ennen lääkäriin lähtemistä. Päänsäryn on täytynyt olla jo pitkään aika kova, jos aivokalvontulehdus on ehtinyt niin pahaksi, että alan erikoislääkärikin arvelee, että tyttö ei olisi ehkä selvinnyt, vaikka olisi päässyt heti sairaalaan.
Hyvä yleisohje on minusta edelleen "Lääkäriin mieluummin liian varhain kuin liian myöhään". Ihmisillä on edelleen kumma käsitys, että esimerkiksi kipua pitää kestää ja sinnitellä kotona mahdollisimman pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että ensihoidon yksikköä ei syytetty mistään. Hehän eivät edes konsultoineet tuota lääkäriä vaan tekivät paikanpäällä itse arvion että vaikka tyttö ei enää jaksanut omin voimin kävellä niin ei tarvinnut mitään hoitoa.
Sitä jäin itse kanssa ihmettelemään. Jos ei jalat kanna niin jotain on pahasti pielessä. Migreeni ei käsittääkseni aiheuta halvausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärsin migreenistä ja sen oireista ei voi kyllä erehtyä. Käsittääkseni aivokalvontulehduksessa on paljon muitakin migreeniin kuulumattomia oireita.
Kun vähän googlesta vilkaisee niin huomaa että noita tapauksia missä aivokalvontulehdus diagnosoidaan väärin migreeniksi löytyy pilvinpimein. Luulen että sinun "kyökkilääkärin" arviosi ei välttämättä ole kovinkaan kohdillaan.
Opiskelin Englannissa parikyt vuotta sitten ja siellä oli yo:n seinillä aivokalvontulehduksesta varoittavat julisteet, joissa listattiin oireita. Eipä ainakaan niiden perusteella voisi migreeniin sekoittaa.
.. ja siitä huolimatta sekoitetaan, jatkuvasti. Kaikillahan ei ole kaikki oireita, kai sinä sen tiedät? Tässäkin oli ilmeisesti vain päänsärkyä ja oksentelua, eikä esimerkiksi kuumetta joka sekin on tyyppioire.
Serppi ja verenkuva olisi antanut viitteitä siitä, kannattaako potilas lähettää reseptin kanssa kotiin, vai ottaa valvontaan silmän alle päivystyksellisesti.
Ko. sairaalassa ei ole labraa yöaikaan, joten verenkuva ei onnistu. CRP voidaan tehdä pikatestinä päivystyksessä, se nousee infektiossa viiveellä, joten siitä ei aina ole mitään hyötyä.
Kerro missä päivystävässä sairaalassa ei ole labraa yöaikaan? On nimittäin niin erikoinen väite, ettei ihan heti tunnu uskottavalta.
Tämä vastaanotto ei tapahtunut päivystävässä sairaalassa vaan savolaisessa terveyskeskuksessa.
Joskus tuntuu että kaikki päivystäminen pitäisi keskittää isompiin yksiköihin mutta potilaiden määrä taitaisi nousta liikaa kun edelleen flunssan tai ripulin takia tarvitaan sairauslomalappuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärsin migreenistä ja sen oireista ei voi kyllä erehtyä. Käsittääkseni aivokalvontulehduksessa on paljon muitakin migreeniin kuulumattomia oireita.
Kun vähän googlesta vilkaisee niin huomaa että noita tapauksia missä aivokalvontulehdus diagnosoidaan väärin migreeniksi löytyy pilvinpimein. Luulen että sinun "kyökkilääkärin" arviosi ei välttämättä ole kovinkaan kohdillaan.
Opiskelin Englannissa parikyt vuotta sitten ja siellä oli yo:n seinillä aivokalvontulehduksesta varoittavat julisteet, joissa listattiin oireita. Eipä ainakaan niiden perusteella voisi migreeniin sekoittaa.
.. ja siitä huolimatta sekoitetaan, jatkuvasti. Kaikillahan ei ole kaikki oireita, kai sinä sen tiedät? Tässäkin oli ilmeisesti vain päänsärkyä ja oksentelua, eikä esimerkiksi kuumetta joka sekin on tyyppioire.
Serppi ja verenkuva olisi antanut viitteitä siitä, kannattaako potilas lähettää reseptin kanssa kotiin, vai ottaa valvontaan silmän alle päivystyksellisesti.
Ko. sairaalassa ei ole labraa yöaikaan, joten verenkuva ei onnistu. CRP voidaan tehdä pikatestinä päivystyksessä, se nousee infektiossa viiveellä, joten siitä ei aina ole mitään hyötyä.
Kerro missä päivystävässä sairaalassa ei ole labraa yöaikaan? On nimittäin niin erikoinen väite, ettei ihan heti tunnu uskottavalta.
Tämä vastaanotto ei tapahtunut päivystävässä sairaalassa vaan savolaisessa terveyskeskuksessa.
Joskus tuntuu että kaikki päivystäminen pitäisi keskittää isompiin yksiköihin mutta potilaiden määrä taitaisi nousta liikaa kun edelleen flunssan tai ripulin takia tarvitaan sairauslomalappuja.
Jorvissa voi käydä katsomassa miten se keskittäminen toimii. Tosin kannattaa ottaa retkeilykamppeet ja viikon muonat mukaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkäreillä on iso palkka, koska sanotaan vastuun olevan suuri. Silti aina saa lukea tapauksista, joissa siitä vastuusta ei ole merkkejä. Kuolemantuottamuksesta korkeintaan pari tonnia sakkoja, kun vuosipalkkakin on yli sata tonnia...
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreillä on iso palkka, koska sanotaan vastuun olevan suuri. Silti aina saa lukea tapauksista, joissa siitä vastuusta ei ole merkkejä. Kuolemantuottamuksesta korkeintaan pari tonnia sakkoja, kun vuosipalkkakin on yli sata tonnia...
Kuolemantuottamus jäi todistamatta eikä siitä siksi myöskään tuomittu. Hyvin olet sinäkin kärryillä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä opimme tästä? Teini-ikäisen tytön äidin olisi pitänyt olla koko ajan paikalla. Mutta ei ollut.
Tämä on pötyä. Äiti oli tytön kanssa mukana lääkärissä. Vanhemmat ei muutenkaan ole syyllisiä siihen, miten lääkäri tai kukaan muukaan tekee työnsä.
Äiti ei ollu lapsen mukana siinä kohtaa kun lääkäri tutki, sillä äiti o,i lähtenyt muille asioille. Tyttö kertoi itse oireensa lääkärille. Nämä on kerrottu ja todettu uutisissa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.
Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??
Jos kyseessä olisi oma lapsi, olisin ollut vastaanotolla lapsen kanssa enkä hoitamassa muita asioita. 14-vuotias on vielä lapsi. Lehtijuttujen perusteellä äiti itsekään ei pitänyt päänsärkyä kovin vakavana asiana, koska katsoi, että voi jättää lapsensa yksin vastaanotolle.
Lääkärin olisi pitänyt ymmärtää tutkia paremmin, mutta mistä me tiedämme, miten lapsi on oireensa kuvannut. Moni aikuinenkin vähättelee oireitaan. Kun kysytään, onko vaikkapa päänsärkyä, moni sanoo, että "no, vähän", vaikka oikeasti päänsärky on aika kova ja vain särkylääkkeiden ansiosta siedettävä. Potilaan pitäisi vastata, että "ilman särkylääkkeitä päänsärky on todella kova". Suomessa on vieläkin sellaista "kipu jalostaa" -henkeä, joka johtaa kivun vähättelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä opimme tästä? Teini-ikäisen tytön äidin olisi pitänyt olla koko ajan paikalla. Mutta ei ollut.
Tämä on pötyä. Äiti oli tytön kanssa mukana lääkärissä. Vanhemmat ei muutenkaan ole syyllisiä siihen, miten lääkäri tai kukaan muukaan tekee työnsä.
Äiti ei ollu lapsen mukana siinä kohtaa kun lääkäri tutki, sillä äiti o,i lähtenyt muille asioille. Tyttö kertoi itse oireensa lääkärille. Nämä on kerrottu ja todettu uutisissa.
Se on merkityksetön asia oikeudessa, jossa olennaista on lääkärin toiminta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreillä on iso palkka, koska sanotaan vastuun olevan suuri. Silti aina saa lukea tapauksista, joissa siitä vastuusta ei ole merkkejä. Kuolemantuottamuksesta korkeintaan pari tonnia sakkoja, kun vuosipalkkakin on yli sata tonnia...
Kuolemantuottamus jäi todistamatta eikä siitä siksi myöskään tuomittu. Hyvin olet sinäkin kärryillä...
Puhuin yleisesti. On kyseisestä tapauksesta.
Migreeni ei ole kaikilla samanlaista. Yhdellä tutulla on ns. epätyypillinen migreeni. Häntä yksinkertaisesti huimaa 2-3 päivän ajan niin paljon, ettei hän voi olla kuin pitkällään. Mitään päänsärkyä migreenikohtaukseen ei liity. Hänet on tutkittu perusteellisesti ja epätyypillinen migreeni on se diagnoosi, johon on päädytty.
Tuo tarkoittaa sitä, että kaikkien migreeni ei ole samanlainen kuin sinun migreenisi. Ehkä tässäkin tapauksessa tytöllä oli ollut samankaltaisia oireita aiemminkin ja siksi lääkäri oletti liikaa, eikä tutkinut kunnolla.