Omistaja ei saa kissaansa takaisin, joka annettu kissakoti Kattilasta eteenpäin. Meneekö ihan lain mukaan?

Ihan näin vain paholaisen asianajajana: mistä perhe tietää että Kattila on antanut "heidän kissansa" eteenpäin kun se on kerran siruttamaton maatiaiskissa? Niitähän on pilvin pimein samanlaisia. Ja miten ei ole tullut soitettua eläinsuojaan, ennenkuin kisun kuva oli somessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kattila on luonut oman normistonsa, eikä halua antaa kissa omistajille, joiden katsoo olevan huonoja kissan omistajia.

Vaikka todennäköisesti tuo Kroko oli siellä maalla hyvin onnellinen kissa. Tuskin on enää.

Vastenmielinen paikka tuo Kattila.

Mua ärsyttää tällainen valk oroskien kiukuttelu jollekin eläinsuojalle joka toteuttaa sitä mitä LAISSA on velvoitettu.

Jos olet niin v tun tyhmä ettet siruta ulkokissaasi etkä edes vaivaudu katsomaan kissan kadotessa oman kunnan löytöeläinsuojan sivuja tai fb-ryhmää niin herää kysymys missä aivot.

Kyllä LAKIA tässä on rikkonut loukuttaja ja eläinsuoja. Ei tässä oo mitään epäselvyyttä, ihmisillä on vaan fanaattinen hysteria kuvitella, että joku laki kieltäisi kissojen ulkoilun, ja sallisi ulkoilevien kissojen sieppaukset.

Kyllä mutta lain Suomen lain silmissä kyseessä on vain lievä omaisuusrikos jos rangaistus on muutama päiväsakko+varastetun omaisuuden arvon korvaaminen. Eli jossei kallis rotukissa niin voit saada muutaman kympin oikeusteitse.

Eikö se varastettu "omaisuus" pidä kuitenkin palauttaa myös?

Pitää jos se on sinun hallussa edelleen. Mutta kun kissa ei ole sen varastaneella taholla niin minkäs teet? Aika sama kun olisi varastanut pyörän ja myynyt sen jo eteenpäin. Suomessa tosiaan vain omaisuusrikos eikä poliisi käytä resursseja omaisuuden etsintään jos sen rahallinen arvo on vähäinen. Ikävä kyllä tässä maassa voi varastaa lemmikin toisen pihalta ja selvitä käytännössä ilman rangaistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo ainakin toinen julkisuuteen tullut tapaus, jossa kesäkissa varastetaan omalta pihalta. Edellinen lopetettiin, tämä myytiin eteenpäin.

Bisnes haisee. (Varastettu) kotikissa on terve, leikattu ja ihmisrakas, se saa varmasti helpommin kodin kuin arka, kalikivirusta kantava populaatiokissa.

Ei ole mitenkään verrattavat tapaukset. Edellisessä ilmeisen häiriintyneet ihmiset veivät kissan kirjaimellisesti pihalta suoraan lopetettavaksi. Tässä eläinsuojelija on todennäköisesti loukuttanut vapaana ulkona, oman pihan ulkopuolella metsässä liikkuneen kissan ja pitänyt siitä asian- ja lainmukaisesti huolta.

Laki ei kiellä ulkoilemasta siellä metsässä. Ei todellakaan saa noin vain loukuttaa hyvinhoidettua kotikissaa vaikka se ei just siinä omassa pihassa olisi. Loukuttaja rikkoi itse lakia.

Laissa on määritelty missä kissaa ei saa pitää vapaana, joten kissan omistajan pitäisi koko ajan tietää missä se vapaana ulkoileva, niin rakas ja tärkeä, kissa kulkee. En ole vaan yhdelläkään kissalla nähnyt paikanninta.

Ihmiset on jotenkin saatu kuvittelemaan, että ulkoileva kissa on jotenkin lainsuojaton.

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan kissa on omaisuutta ja luovutettava sen oikealle omistajalle, vaikka haltija olisi saanut sen haltuunsa ilman vilpillistä toimintaa. Kissan ylläpidosta aiheutuneet kulut omistaja joutuu korvaamaan.

Tässä siis kissan hoitolasta saaneet rikkovat lakia, kun eivät luovuta kissaa. Poliisiin vaan yhteys.

Hoitola on toiminut lain mukaan. Kissaa ei voitu tunnistaa kenenkään omaksi. Omistaja on ollut huolimaton ja vastaa siten menetyksestään. Loukuttaja taas on tehnyt mielestään eläinsuojelutyön, varsinkin jos on tulkinnut ympäristön sellaiseksi ettei siellä voisi liikkua hoidettuja kissoja. Populaation ehkäisyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kattila on luonut oman normistonsa, eikä halua antaa kissa omistajille, joiden katsoo olevan huonoja kissan omistajia.

Vaikka todennäköisesti tuo Kroko oli siellä maalla hyvin onnellinen kissa. Tuskin on enää.

Vastenmielinen paikka tuo Kattila.

Mua ärsyttää tällainen valk oroskien kiukuttelu jollekin eläinsuojalle joka toteuttaa sitä mitä LAISSA on velvoitettu.

Jos olet niin v tun tyhmä ettet siruta ulkokissaasi etkä edes vaivaudu katsomaan kissan kadotessa oman kunnan löytöeläinsuojan sivuja tai fb-ryhmää niin herää kysymys missä aivot.

Kyllä LAKIA tässä on rikkonut loukuttaja ja eläinsuoja. Ei tässä oo mitään epäselvyyttä, ihmisillä on vaan fanaattinen hysteria kuvitella, että joku laki kieltäisi kissojen ulkoilun, ja sallisi ulkoilevien kissojen sieppaukset.

Kyllä mutta lain Suomen lain silmissä kyseessä on vain lievä omaisuusrikos jos rangaistus on muutama päiväsakko+varastetun omaisuuden arvon korvaaminen. Eli jossei kallis rotukissa niin voit saada muutaman kympin oikeusteitse.

Eikö se varastettu "omaisuus" pidä kuitenkin palauttaa myös?

Pitää jos se on sinun hallussa edelleen. Mutta kun kissa ei ole sen varastaneella taholla niin minkäs teet? Aika sama kun olisi varastanut pyörän ja myynyt sen jo eteenpäin. Suomessa tosiaan vain omaisuusrikos eikä poliisi käytä resursseja omaisuuden etsintään jos sen rahallinen arvo on vähäinen. Ikävä kyllä tässä

maassa voi varastaa lemmikin toisen pihalta ja selvitä käytännössä ilman rangaistusta.

Jos joku ostaa varastetun pyörän, niin ei tosiaankaan saa siihen omstusoikeutta vaan palautettava oikealle omiatajalle.

julmaa kissan uusilta omistajilta, että eivät suostu antamaan kissaa takaisin alkuperäisille omistajille.

jäin tuossa miettimään, että lain mukaanhan kadonnut tavara on palautettava omistajalleen. Tietysti tässä kai olisi ratkaisevaa sitten se, että miten pitkän ajan päästä vanhat omistajat havahtuivat asiaan - oliko kulunut liikaa aikaa.

Kuitenkin todella julmaa kissan uusilta omistajilta tuollainen ettei suostu antamaan kissaa takaisin. Sydämentöntä touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo ainakin toinen julkisuuteen tullut tapaus, jossa kesäkissa varastetaan omalta pihalta. Edellinen lopetettiin, tämä myytiin eteenpäin.

Bisnes haisee. (Varastettu) kotikissa on terve, leikattu ja ihmisrakas, se saa varmasti helpommin kodin kuin arka, kalikivirusta kantava populaatiokissa.

Ei ole mitenkään verrattavat tapaukset. Edellisessä ilmeisen häiriintyneet ihmiset veivät kissan kirjaimellisesti pihalta suoraan lopetettavaksi. Tässä eläinsuojelija on todennäköisesti loukuttanut vapaana ulkona, oman pihan ulkopuolella metsässä liikkuneen kissan ja pitänyt siitä asian- ja lainmukaisesti huolta.

Laki ei kiellä ulkoilemasta siellä metsässä. Ei todellakaan saa noin vain loukuttaa hyvinhoidettua kotikissaa vaikka se ei just siinä omassa pihassa olisi. Loukuttaja rikkoi itse lakia.

Laissa on määritelty missä kissaa ei saa pitää vapaana, joten kissan omistajan pitäisi koko ajan tietää missä se vapaana ulkoileva, niin rakas ja tärkeä, kissa kulkee. En ole vaan yhdelläkään kissalla nähnyt paikanninta.

Voi hyvä ihminen, ei maaseudulla ole niitä kissoilta kiellettyjä ulkoilupaikkoja, toisin kuin taajamissa.

Eikä kissan ulkoilu taajamassakaan ole laitonta, vain järjestyssääntöjen vastaista.

Tiedättehän te, että missään muussa Euroopan maassa ei ole tällaista?

Englannin pääministerin asunnon kissa ulkoilee, laillisesti, julkisesti, vapaasti Lontoossa, ja kaikkea muuta pidettäisiin aivan hulluna 🙄.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo ainakin toinen julkisuuteen tullut tapaus, jossa kesäkissa varastetaan omalta pihalta. Edellinen lopetettiin, tämä myytiin eteenpäin.

Bisnes haisee. (Varastettu) kotikissa on terve, leikattu ja ihmisrakas, se saa varmasti helpommin kodin kuin arka, kalikivirusta kantava populaatiokissa.

Ei ole mitenkään verrattavat tapaukset. Edellisessä ilmeisen häiriintyneet ihmiset veivät kissan kirjaimellisesti pihalta suoraan lopetettavaksi. Tässä eläinsuojelija on todennäköisesti loukuttanut vapaana ulkona, oman pihan ulkopuolella metsässä liikkuneen kissan ja pitänyt siitä asian- ja lainmukaisesti huolta.

Laki ei kiellä ulkoilemasta siellä metsässä. Ei todellakaan saa noin vain loukuttaa hyvinhoidettua kotikissaa vaikka se ei just siinä omassa pihassa olisi. Loukuttaja rikkoi itse lakia.

Laissa on määritelty missä kissaa ei saa pitää vapaana, joten kissan omistajan pitäisi koko ajan tietää missä se vapaana ulkoileva, niin rakas ja tärkeä, kissa kulkee. En ole vaan yhdelläkään kissalla nähnyt paikanninta.

Tämmöistä kissaa ei siitä huolimatta kenenkään saa varastaa itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo ainakin toinen julkisuuteen tullut tapaus, jossa kesäkissa varastetaan omalta pihalta. Edellinen lopetettiin, tämä myytiin eteenpäin.

Bisnes haisee. (Varastettu) kotikissa on terve, leikattu ja ihmisrakas, se saa varmasti helpommin kodin kuin arka, kalikivirusta kantava populaatiokissa.

Ei ole mitenkään verrattavat tapaukset. Edellisessä ilmeisen häiriintyneet ihmiset veivät kissan kirjaimellisesti pihalta suoraan lopetettavaksi. Tässä eläinsuojelija on todennäköisesti loukuttanut vapaana ulkona, oman pihan ulkopuolella metsässä liikkuneen kissan ja pitänyt siitä asian- ja lainmukaisesti huolta.

Laki ei kiellä ulkoilemasta siellä metsässä. Ei todellakaan saa noin vain loukuttaa hyvinhoidettua kotikissaa vaikka se ei just siinä omassa pihassa olisi. Loukuttaja rikkoi itse lakia.

Laissa on määritelty missä kissaa ei saa pitää vapaana, joten kissan omistajan pitäisi koko ajan tietää missä se vapaana ulkoileva, niin rakas ja tärkeä, kissa kulkee. En ole vaan yhdelläkään kissalla nähnyt paikanninta.

Suomessa on myös syyttömyysolettama: jos et voi osoittaa, että kissa on käynyt uimarannalla tai muuten sopimattomassa paikassa, et voi syyttää omistajaa. Eikä uimarannalla seikkailukaan oikeuta varastamaan kissaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on jotenkin saatu kuvittelemaan, että ulkoileva kissa on jotenkin lainsuojaton.

Mitä tarkoitat? Tässä nimenomaan mentiin lain mukaan.

Perhe asuu Hämeenlinnassa ja kissakoti Kattila on Hämeenlinnassa. Silti kellään perheenjäsenellä ei tullut mieleenkään kysyä kissasta tuolta koko kuuden viikon aikana?

Miksi kissakoti on saanut antaa uuden perheen tiedot tälle oletetulle vanhalle perheelle? En ikinä hyväksyisi sitä että omat tietoni luovutettaisiin jollekin täysin vieraalle ihmiselle.

Mistä kukaan voi tietää, onko kissa eksyksissä vai ei, jos ei ole sirutettu tai mitään?

Oma moka omistajilla, etteivät siruttaneet kissaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole jättänyt heitteille" -> oli ulkona siruttomattomana ja kahteen viikkoon kukaan ei kaipaillu, ois huutava vääryys jos noi kusipäät saa enää ikinä kissaa.

Älä nyt jaksa valehdella. Etsivät kissaa itse ja kyselivät naapureilta. Ei ilmeisesti ollut tullut mieleen että siellä liikkuu joku päästään sairas loukuttaja viemässä kotikissoja.

Loukuttaja on luultavasti ollut "vaanija". Ottanut selvää kohteesta ja loukuttanut tarkoituksella kissan pois.

Hienoa. Siellä on nytkin talven keskellä hylättyjä kissoja kärvistelemässä korvat ja tassut paleltuneina, elleivät ole nälkään menehtyneet.  Vain maalaistalot saisi pitää maatiaiskissaa, muille joku sisätiloihin sopeutunut rotu.

Eläinsuojelulaki mukaan kissa on ollut heitteillä. S

Tästä pitäisi sakottaa omistajaa ja kuten lasten osalta, kissa huostaan.

Kyllähän nuo alkuperäiset omistajat ovat olleet välinpitämättömiä. Jokainen normaalijärkinen kyselee kadonnutta kissaa paikkakunnan löytöeläintalosta. Jos ei kuuteen viikkoon kiinnostanut, kertoo se paljon.

Vierailija kirjoitti:

Kissakodin ylläpitäjälle ei kuulu sormi pystyssä toitottaa sääntöjä varsinaiselle omistajalle. Mennyt pahasti yli tämä holhouskulttuuri! Ei ole mitenkään kaukaa haettua, että Kissakodit rahastavat karanneilla/ siepatuilla kissoilla. Kissojen myyntihintoja katsomalla huomaa myös tuon bisneksen, mitä lemmikeillä käydään turuilla ja toreilla.

Omistajakin olisi voinut tehdä sen verta bisnestä että olisi siruttanut kattinsa. Kissakodit keskittyy elänsuojeluun, ei ihmisten.

Vierailija kirjoitti:

Mistä kukaan voi tietää, onko kissa eksyksissä vai ei, jos ei ole sirutettu tai mitään?

Oma moka omistajilla, etteivät siruttaneet kissaa. 

Ei hätää. Kissa on kuitenkin löytynyt. Odotetaan vaan että luovutetaan omistajalle kuten laki vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Eläinsuojelulaki mukaan kissa on ollut heitteillä. S

Tästä pitäisi sakottaa omistajaa ja kuten lasten osalta, kissa huostaan.

Ei ole ollut heitteillä, vaan saa ulkoilla maaseudulla. Eikä kuulu ottaa huostaan lain mukaan.

Sössötystä siis viestisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kukaan voi tietää, onko kissa eksyksissä vai ei, jos ei ole sirutettu tai mitään?

Oma moka omistajilla, etteivät siruttaneet kissaa. 

Ei hätää. Kissa on kuitenkin löytynyt. Odotetaan vaan että luovutetaan omistajalle kuten laki vaatii.

He jättivät kissan heitteille 6 viikoksi. Ei tarvitse antaa takaisin.