Lue keskustelun säännöt.
Miten perustoimeentulotuella enää voi pärjätä? Pelkkään ruokaan menee 10-15e päivässä mulla
11.03.2023 |
Siinä ei oo kovin paljon liikkumavaraa....550e on järkyttävän vähän per kuukausi.
Juuri ja juuri ostaa ruokaa ja pysyy hengissä...Ei mitään muuta esim. vaatteita kenkiä matkalippua jne.
30% korotus ttt:hen heti!!
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano nyt sitä perinteistä, että mene töihin, vaan sanon, että olen lopen kyllästynyt näihin ulinoihin siitä, kuinka perustoimeentulolla ei enää pärjää ja lisää rahaa pitää saada.
Kun meillä on oikeasti paljon jo ihan ns. keskituloisiakin työssä käyviä, jotka ei pärjää, niin millä ihmeen perusteella loisille pitäisi antaa koko ajan lisää rahaa?!
Olen ollut itse työtön 90-luvun lamanaikaan, joten tiedän kyllä, että ei oo herkkua. Mulla oli kuitenkin päivät aikaa etsiä tarjoustuotteita ja kokkailla pitkän kaavan mukaan, leipoa omat leivät jne. toisin kuin töissäkäyvillä.
Ja jos suurimman osan ajasta makaa kotona, ei tarvitse syödäkään niin paljoa, kun ei kerran kuluta mitään eli esim. lounaaksi riittää hyvin puuro. Nykyään on myös todella paljon edullisia proteiineja (linssit, soijarouheet jne.), mitä ei ysärillä ollut. Ei liha, kalasta puhumattakaan ole mikään perusoikeus, niitä ostetaan, jos on rahaa.
Todella kovaa puhetta ihmiseltä joka on itsekin ollut työttömänä. Täysin empatiakyvytöntä ja sydämetöntä puhua "loisista". Keskiluokan ahdinkoa ei pidä verrata pienituloisten ahdinkoon. Keskiluokka asuu omistusasunnoissa ja kerryttää omaisuuttaan, pienituloiset asuvat pääsääntöisesti vuokralla.
Eli kun keskituloinen sanoo että käteen ei jää enempää kuin toimeentulotukiasiakkaalla pakollisten menojen jälkeen se tarkoittaa että lyhennetään isoa asuntolainaa koska halutaan kerryttää omaisuutta. Eli täysin oma valinta. Tämä ero suhteessa köyhiin vain unohdetaan näissä keskusteluissa.
Köyhällä voi olla uusi polkupyörä mutta keskituloisella on omistusasunto. Eli liikutaan täysin eri leveleillä. Ne keskituloisen "pakolliset menot" sisältävät myös usein kaksi autoa, lomamatkan kerran vuodessa ja lasten kalliit harrastukset. Näitä vaan ei mainita vaan puhutaan tyyliin "kyllä meilläkin hyödynnetään kirppareita ja syödään porkkanaa ja sipulia". Jätetään kertomatta ne kulut jotka ovat köyhälle täysin tavoittamattomissa olevaa luksusta.
Näin juuri. Ja usein keskituloiset laskevat pakollisiksi menoiksi paljon sellaista, minkä köyhä maksaa siitä toimeentulotuen perusosastaan: puhelin, netti, paikallisliikenteen kuukausikortti... ja lisäksi keskituloinen laskee pakollisiin menoihin auton kulut, vakuutukset, yms. Sen jälkeen hänelle jää käteen saman verran kuin toimeentulotukiasiakkaalla, kun hän on ensin rahoittanut melkein koko elämänsä muulla rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulta menee ruokaan 10-15€/päivä, ostotottumukset eivät ole kunnossa.
Miten luulet kouluruokailun maksavan päivässä?
Hinta 0.80-2€/ateria.
Vai syötkö ravintolassa? Ravintolassa lounas maksaa 10-13€. Ja siinä maksetaan 24% alvi eli valmiin aterian saa alle kympin.
Kouluruokailun raaka-aineet ostetaankin tukusta halvemmalla. Suurkeittiössä yhden annoksen hinta on aina vähemmän kuin kotikeittiössä. Ei ole vertailukelpoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano nyt sitä perinteistä, että mene töihin, vaan sanon, että olen lopen kyllästynyt näihin ulinoihin siitä, kuinka perustoimeentulolla ei enää pärjää ja lisää rahaa pitää saada.
Kun meillä on oikeasti paljon jo ihan ns. keskituloisiakin työssä käyviä, jotka ei pärjää, niin millä ihmeen perusteella loisille pitäisi antaa koko ajan lisää rahaa?!
Olen ollut itse työtön 90-luvun lamanaikaan, joten tiedän kyllä, että ei oo herkkua. Mulla oli kuitenkin päivät aikaa etsiä tarjoustuotteita ja kokkailla pitkän kaavan mukaan, leipoa omat leivät jne. toisin kuin töissäkäyvillä.
Ja jos suurimman osan ajasta makaa kotona, ei tarvitse syödäkään niin paljoa, kun ei kerran kuluta mitään eli esim. lounaaksi riittää hyvin puuro. Nykyään on myös todella paljon edullisia proteiineja (linssit, soijarouheet jne.), mitä ei ysärillä ollut. Ei liha, kalasta puhumattakaan ole mikään perusoikeus, niitä ostetaan, jos on rahaa.
Todella kovaa puhetta ihmiseltä joka on itsekin ollut työttömänä. Täysin empatiakyvytöntä ja sydämetöntä puhua "loisista". Keskiluokan ahdinkoa ei pidä verrata pienituloisten ahdinkoon. Keskiluokka asuu omistusasunnoissa ja kerryttää omaisuuttaan, pienituloiset asuvat pääsääntöisesti vuokralla.
Eli kun keskituloinen sanoo että käteen ei jää enempää kuin toimeentulotukiasiakkaalla pakollisten menojen jälkeen se tarkoittaa että lyhennetään isoa asuntolainaa koska halutaan kerryttää omaisuutta. Eli täysin oma valinta. Tämä ero suhteessa köyhiin vain unohdetaan näissä keskusteluissa.
Köyhällä voi olla uusi polkupyörä mutta keskituloisella on omistusasunto. Eli liikutaan täysin eri leveleillä. Ne keskituloisen "pakolliset menot" sisältävät myös usein kaksi autoa, lomamatkan kerran vuodessa ja lasten kalliit harrastukset. Näitä vaan ei mainita vaan puhutaan tyyliin "kyllä meilläkin hyödynnetään kirppareita ja syödään porkkanaa ja sipulia". Jätetään kertomatta ne kulut jotka ovat köyhälle täysin tavoittamattomissa olevaa luksusta.
Köyhä voi kouluttauuta ja hankkia kunnon ammatin ja alkaa itsekin keräämään sitä omaisuutta.Ei tarvi olla käsi ojossa vaatimassa lisää muilta.Eri asia tietysti sairaat mutta aloittaja näyttää olevan hyväkuntoinen ja silti kehtaa vaatia lisää rahaa .t.eri
Et voi tietää aloittajan koko tilannetta. Ei kouluihinkaan niin vaan kävellä sisään. Opiskelukin maksaa. Voi olla että opintotukioikeus on käytetty jo aiempiin opintoihin ja työkkäri ei hyväksy uusia opintoja työttömyyskorvauksen varassa opiskeltaviksi. Tai sitten Kela ei hyväksy opiskelua vaan alentaa rangaistuksena toimeentulotukea 20-40%. Tule sillä sitten toimeen. Varsinkaan perheellisen ei ole helppo ryhtyä opiskelemaan.
Ap voi mennä vartijaksi, järjestyksenvalvojaksi, portsariksi jne. Tuskin tarvitaan pitkää koulutusta noihin ja on se fysiikkakin kunnossa jo valmiiksi.
Tämän takia näitä keskusteluja on mahdoton käydä. Ihan sama mitä ehdotat niin heti on joku sanomassa, ettet tiedä kokonaisuutta ja luetellaan pitkä lista asioita, miksei voi jotain asiaa tehdä. Ei ole olemassa patenttiratkaisua, joka varmasti sopisi kaikille, mutta ei siitä tarvitse heti tulla ilmoittamaan.
Olen huomannut keskustelua seuranneena, että mikään muu ei käy oman elämän ja elintason parantamiseksi kuin vain lisärahan antaminen tukien muodossa. Turha ehdottaa, kouluttautumisvaihtoehtoja, töiden etsintää tai menojen karsintaa. Mikään ei kelpaa jos sen eteen pitäisi nähdä vaivaa tai kiristää vyötä hetkeksi.
Rehellisesti sanottuna moni kroonisesti tuilla eläjä on hyvinvointivaltion pilalle hemmottelema ja kaiken lisäksi vielä kiittämätön. Enkä nyt siis tarkoita niitä jotka joutuvat elämässään kokemaan työttömyyttä töiden välissä ja jotka ovat osallistuneet panoksellaan yhteiskunnan ylläpitämiseen.
Johtuu siitä, että useimmiten köyhä on jo karsinut menoja, ja toisaalta ei töiden etsintä mikään uusi idea ole. Se etsintä vain ei lisää käyttörahan määrää ollenkaan, jos kukaan ei halua palkata. Ja mitä kouluttautumisvaihtoehtoihin tulee, niin ihan hyvä idea - mutta sekään ei akuuttia tilannetta ratkaise, eivätkä köyhät voi missään ikuisuusopiskeluputkessakaan olla. Kun itse aikoinaan opiskelin ja sain toimeentulotukea opintojen aikana, minua yritettiin jatkuvasti painostaa lopettamaan opinnot ja siirtymään työttömäksi. Työkkäsi taas myöntää äärimmäisen kitsaasti ja epäloogisesti oikeuksia opiskella työttömyysturvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano nyt sitä perinteistä, että mene töihin, vaan sanon, että olen lopen kyllästynyt näihin ulinoihin siitä, kuinka perustoimeentulolla ei enää pärjää ja lisää rahaa pitää saada.
Kun meillä on oikeasti paljon jo ihan ns. keskituloisiakin työssä käyviä, jotka ei pärjää, niin millä ihmeen perusteella loisille pitäisi antaa koko ajan lisää rahaa?!
Olen ollut itse työtön 90-luvun lamanaikaan, joten tiedän kyllä, että ei oo herkkua. Mulla oli kuitenkin päivät aikaa etsiä tarjoustuotteita ja kokkailla pitkän kaavan mukaan, leipoa omat leivät jne. toisin kuin töissäkäyvillä.
Ja jos suurimman osan ajasta makaa kotona, ei tarvitse syödäkään niin paljoa, kun ei kerran kuluta mitään eli esim. lounaaksi riittää hyvin puuro. Nykyään on myös todella paljon edullisia proteiineja (linssit, soijarouheet jne.), mitä ei ysärillä ollut. Ei liha, kalasta puhumattakaan ole mikään perusoikeus, niitä ostetaan, jos on rahaa.
Todella kovaa puhetta ihmiseltä joka on itsekin ollut työttömänä. Täysin empatiakyvytöntä ja sydämetöntä puhua "loisista". Keskiluokan ahdinkoa ei pidä verrata pienituloisten ahdinkoon. Keskiluokka asuu omistusasunnoissa ja kerryttää omaisuuttaan, pienituloiset asuvat pääsääntöisesti vuokralla.
Eli kun keskituloinen sanoo että käteen ei jää enempää kuin toimeentulotukiasiakkaalla pakollisten menojen jälkeen se tarkoittaa että lyhennetään isoa asuntolainaa koska halutaan kerryttää omaisuutta. Eli täysin oma valinta. Tämä ero suhteessa köyhiin vain unohdetaan näissä keskusteluissa.
Köyhällä voi olla uusi polkupyörä mutta keskituloisella on omistusasunto. Eli liikutaan täysin eri leveleillä. Ne keskituloisen "pakolliset menot" sisältävät myös usein kaksi autoa, lomamatkan kerran vuodessa ja lasten kalliit harrastukset. Näitä vaan ei mainita vaan puhutaan tyyliin "kyllä meilläkin hyödynnetään kirppareita ja syödään porkkanaa ja sipulia". Jätetään kertomatta ne kulut jotka ovat köyhälle täysin tavoittamattomissa olevaa luksusta.
Köyhä voi kouluttauuta ja hankkia kunnon ammatin ja alkaa itsekin keräämään sitä omaisuutta.Ei tarvi olla käsi ojossa vaatimassa lisää muilta.Eri asia tietysti sairaat mutta aloittaja näyttää olevan hyväkuntoinen ja silti kehtaa vaatia lisää rahaa .t.eri
Et voi tietää aloittajan koko tilannetta. Ei kouluihinkaan niin vaan kävellä sisään. Opiskelukin maksaa. Voi olla että opintotukioikeus on käytetty jo aiempiin opintoihin ja työkkäri ei hyväksy uusia opintoja työttömyyskorvauksen varassa opiskeltaviksi. Tai sitten Kela ei hyväksy opiskelua vaan alentaa rangaistuksena toimeentulotukea 20-40%. Tule sillä sitten toimeen. Varsinkaan perheellisen ei ole helppo ryhtyä opiskelemaan.
Ap voi mennä vartijaksi, järjestyksenvalvojaksi, portsariksi jne. Tuskin tarvitaan pitkää koulutusta noihin ja on se fysiikkakin kunnossa jo valmiiksi.
Tämän takia näitä keskusteluja on mahdoton käydä. Ihan sama mitä ehdotat niin heti on joku sanomassa, ettet tiedä kokonaisuutta ja luetellaan pitkä lista asioita, miksei voi jotain asiaa tehdä. Ei ole olemassa patenttiratkaisua, joka varmasti sopisi kaikille, mutta ei siitä tarvitse heti tulla ilmoittamaan.
Olen huomannut keskustelua seuranneena, että mikään muu ei käy oman elämän ja elintason parantamiseksi kuin vain lisärahan antaminen tukien muodossa. Turha ehdottaa, kouluttautumisvaihtoehtoja, töiden etsintää tai menojen karsintaa. Mikään ei kelpaa jos sen eteen pitäisi nähdä vaivaa tai kiristää vyötä hetkeksi.
Rehellisesti sanottuna moni kroonisesti tuilla eläjä on hyvinvointivaltion pilalle hemmottelema ja kaiken lisäksi vielä kiittämätön. Enkä nyt siis tarkoita niitä jotka joutuvat elämässään kokemaan työttömyyttä töiden välissä ja jotka ovat osallistuneet panoksellaan yhteiskunnan ylläpitämiseen.
Johtuu siitä, että useimmiten köyhä on jo karsinut menoja, ja toisaalta ei töiden etsintä mikään uusi idea ole. Se etsintä vain ei lisää käyttörahan määrää ollenkaan, jos kukaan ei halua palkata. Ja mitä kouluttautumisvaihtoehtoihin tulee, niin ihan hyvä idea - mutta sekään ei akuuttia tilannetta ratkaise, eivätkä köyhät voi missään ikuisuusopiskeluputkessakaan olla. Kun itse aikoinaan opiskelin ja sain toimeentulotukea opintojen aikana, minua yritettiin jatkuvasti painostaa lopettamaan opinnot ja siirtymään työttömäksi. Työkkäsi taas myöntää äärimmäisen kitsaasti ja epäloogisesti oikeuksia opiskella työttömyysturvalla.
Eli mitä siis kannattaa tehdä kun ilmeisesti mitään ei ole tehtävissä? Ei se totaalinen passiivisuus ja valittaminenkaan auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano nyt sitä perinteistä, että mene töihin, vaan sanon, että olen lopen kyllästynyt näihin ulinoihin siitä, kuinka perustoimeentulolla ei enää pärjää ja lisää rahaa pitää saada.
Kun meillä on oikeasti paljon jo ihan ns. keskituloisiakin työssä käyviä, jotka ei pärjää, niin millä ihmeen perusteella loisille pitäisi antaa koko ajan lisää rahaa?!
Olen ollut itse työtön 90-luvun lamanaikaan, joten tiedän kyllä, että ei oo herkkua. Mulla oli kuitenkin päivät aikaa etsiä tarjoustuotteita ja kokkailla pitkän kaavan mukaan, leipoa omat leivät jne. toisin kuin töissäkäyvillä.
Ja jos suurimman osan ajasta makaa kotona, ei tarvitse syödäkään niin paljoa, kun ei kerran kuluta mitään eli esim. lounaaksi riittää hyvin puuro. Nykyään on myös todella paljon edullisia proteiineja (linssit, soijarouheet jne.), mitä ei ysärillä ollut. Ei liha, kalasta puhumattakaan ole mikään perusoikeus, niitä ostetaan, jos on rahaa.
Todella kovaa puhetta ihmiseltä joka on itsekin ollut työttömänä. Täysin empatiakyvytöntä ja sydämetöntä puhua "loisista". Keskiluokan ahdinkoa ei pidä verrata pienituloisten ahdinkoon. Keskiluokka asuu omistusasunnoissa ja kerryttää omaisuuttaan, pienituloiset asuvat pääsääntöisesti vuokralla.
Eli kun keskituloinen sanoo että käteen ei jää enempää kuin toimeentulotukiasiakkaalla pakollisten menojen jälkeen se tarkoittaa että lyhennetään isoa asuntolainaa koska halutaan kerryttää omaisuutta. Eli täysin oma valinta. Tämä ero suhteessa köyhiin vain unohdetaan näissä keskusteluissa.
Köyhällä voi olla uusi polkupyörä mutta keskituloisella on omistusasunto. Eli liikutaan täysin eri leveleillä. Ne keskituloisen "pakolliset menot" sisältävät myös usein kaksi autoa, lomamatkan kerran vuodessa ja lasten kalliit harrastukset. Näitä vaan ei mainita vaan puhutaan tyyliin "kyllä meilläkin hyödynnetään kirppareita ja syödään porkkanaa ja sipulia". Jätetään kertomatta ne kulut jotka ovat köyhälle täysin tavoittamattomissa olevaa luksusta.
Köyhä voi kouluttauuta ja hankkia kunnon ammatin ja alkaa itsekin keräämään sitä omaisuutta.Ei tarvi olla käsi ojossa vaatimassa lisää muilta.Eri asia tietysti sairaat mutta aloittaja näyttää olevan hyväkuntoinen ja silti kehtaa vaatia lisää rahaa .t.eri
Et voi tietää aloittajan koko tilannetta. Ei kouluihinkaan niin vaan kävellä sisään. Opiskelukin maksaa. Voi olla että opintotukioikeus on käytetty jo aiempiin opintoihin ja työkkäri ei hyväksy uusia opintoja työttömyyskorvauksen varassa opiskeltaviksi. Tai sitten Kela ei hyväksy opiskelua vaan alentaa rangaistuksena toimeentulotukea 20-40%. Tule sillä sitten toimeen. Varsinkaan perheellisen ei ole helppo ryhtyä opiskelemaan.
Ap voi mennä vartijaksi, järjestyksenvalvojaksi, portsariksi jne. Tuskin tarvitaan pitkää koulutusta noihin ja on se fysiikkakin kunnossa jo valmiiksi.
Tämän takia näitä keskusteluja on mahdoton käydä. Ihan sama mitä ehdotat niin heti on joku sanomassa, ettet tiedä kokonaisuutta ja luetellaan pitkä lista asioita, miksei voi jotain asiaa tehdä. Ei ole olemassa patenttiratkaisua, joka varmasti sopisi kaikille, mutta ei siitä tarvitse heti tulla ilmoittamaan.
Nuo "ideat", "neuvot" ja "ehdotukset" ovat sen takia ärsyttäviä, että jokainen tietää jo muutenkin, että on erilaisia töitä, joihin ei vaadita koulutusta - noiden portsarinhommien ehdottelu on sellaista pyörän keksimistä uudestaan ja sen esittelemistä sitten uutena innovaationa. Ei kai meillä mitään köyhyysongelmaa olisikaan, jos kaikki voisivat tuosta noin vaan mennä portsariksi tai vartijaksi. Niillä, jotka eivät saa mitään töitä tai eivät edes hae mitään, on todennäköisesti taustalla sellaisia syitä, joiden vuoksi heitä ei palkattaisi kuitenkaan, vaikka tässä nyt kuinka ideoitaisiin kaikenlaisia duuni-ideoita. Itse asiassa on muutenkin ihan järjenvastaista ehdottaa jollekin random työttömälle töitä vartijana, koska nimenomaan tuollaiseen työhön ei kuka tahansa kelpaa saati kykene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano nyt sitä perinteistä, että mene töihin, vaan sanon, että olen lopen kyllästynyt näihin ulinoihin siitä, kuinka perustoimeentulolla ei enää pärjää ja lisää rahaa pitää saada.
Kun meillä on oikeasti paljon jo ihan ns. keskituloisiakin työssä käyviä, jotka ei pärjää, niin millä ihmeen perusteella loisille pitäisi antaa koko ajan lisää rahaa?!
Olen ollut itse työtön 90-luvun lamanaikaan, joten tiedän kyllä, että ei oo herkkua. Mulla oli kuitenkin päivät aikaa etsiä tarjoustuotteita ja kokkailla pitkän kaavan mukaan, leipoa omat leivät jne. toisin kuin töissäkäyvillä.
Ja jos suurimman osan ajasta makaa kotona, ei tarvitse syödäkään niin paljoa, kun ei kerran kuluta mitään eli esim. lounaaksi riittää hyvin puuro. Nykyään on myös todella paljon edullisia proteiineja (linssit, soijarouheet jne.), mitä ei ysärillä ollut. Ei liha, kalasta puhumattakaan ole mikään perusoikeus, niitä ostetaan, jos on rahaa.
Todella kovaa puhetta ihmiseltä joka on itsekin ollut työttömänä. Täysin empatiakyvytöntä ja sydämetöntä puhua "loisista". Keskiluokan ahdinkoa ei pidä verrata pienituloisten ahdinkoon. Keskiluokka asuu omistusasunnoissa ja kerryttää omaisuuttaan, pienituloiset asuvat pääsääntöisesti vuokralla.
Eli kun keskituloinen sanoo että käteen ei jää enempää kuin toimeentulotukiasiakkaalla pakollisten menojen jälkeen se tarkoittaa että lyhennetään isoa asuntolainaa koska halutaan kerryttää omaisuutta. Eli täysin oma valinta. Tämä ero suhteessa köyhiin vain unohdetaan näissä keskusteluissa.
Köyhällä voi olla uusi polkupyörä mutta keskituloisella on omistusasunto. Eli liikutaan täysin eri leveleillä. Ne keskituloisen "pakolliset menot" sisältävät myös usein kaksi autoa, lomamatkan kerran vuodessa ja lasten kalliit harrastukset. Näitä vaan ei mainita vaan puhutaan tyyliin "kyllä meilläkin hyödynnetään kirppareita ja syödään porkkanaa ja sipulia". Jätetään kertomatta ne kulut jotka ovat köyhälle täysin tavoittamattomissa olevaa luksusta.
Köyhä voi kouluttauuta ja hankkia kunnon ammatin ja alkaa itsekin keräämään sitä omaisuutta.Ei tarvi olla käsi ojossa vaatimassa lisää muilta.Eri asia tietysti sairaat mutta aloittaja näyttää olevan hyväkuntoinen ja silti kehtaa vaatia lisää rahaa .t.eri
Et voi tietää aloittajan koko tilannetta. Ei kouluihinkaan niin vaan kävellä sisään. Opiskelukin maksaa. Voi olla että opintotukioikeus on käytetty jo aiempiin opintoihin ja työkkäri ei hyväksy uusia opintoja työttömyyskorvauksen varassa opiskeltaviksi. Tai sitten Kela ei hyväksy opiskelua vaan alentaa rangaistuksena toimeentulotukea 20-40%. Tule sillä sitten toimeen. Varsinkaan perheellisen ei ole helppo ryhtyä opiskelemaan.
Ap voi mennä vartijaksi, järjestyksenvalvojaksi, portsariksi jne. Tuskin tarvitaan pitkää koulutusta noihin ja on se fysiikkakin kunnossa jo valmiiksi.
Tämän takia näitä keskusteluja on mahdoton käydä. Ihan sama mitä ehdotat niin heti on joku sanomassa, ettet tiedä kokonaisuutta ja luetellaan pitkä lista asioita, miksei voi jotain asiaa tehdä. Ei ole olemassa patenttiratkaisua, joka varmasti sopisi kaikille, mutta ei siitä tarvitse heti tulla ilmoittamaan.
Olen huomannut keskustelua seuranneena, että mikään muu ei käy oman elämän ja elintason parantamiseksi kuin vain lisärahan antaminen tukien muodossa. Turha ehdottaa, kouluttautumisvaihtoehtoja, töiden etsintää tai menojen karsintaa. Mikään ei kelpaa jos sen eteen pitäisi nähdä vaivaa tai kiristää vyötä hetkeksi.
Rehellisesti sanottuna moni kroonisesti tuilla eläjä on hyvinvointivaltion pilalle hemmottelema ja kaiken lisäksi vielä kiittämätön. Enkä nyt siis tarkoita niitä jotka joutuvat elämässään kokemaan työttömyyttä töiden välissä ja jotka ovat osallistuneet panoksellaan yhteiskunnan ylläpitämiseen.
Johtuu siitä, että useimmiten köyhä on jo karsinut menoja, ja toisaalta ei töiden etsintä mikään uusi idea ole. Se etsintä vain ei lisää käyttörahan määrää ollenkaan, jos kukaan ei halua palkata. Ja mitä kouluttautumisvaihtoehtoihin tulee, niin ihan hyvä idea - mutta sekään ei akuuttia tilannetta ratkaise, eivätkä köyhät voi missään ikuisuusopiskeluputkessakaan olla. Kun itse aikoinaan opiskelin ja sain toimeentulotukea opintojen aikana, minua yritettiin jatkuvasti painostaa lopettamaan opinnot ja siirtymään työttömäksi. Työkkäsi taas myöntää äärimmäisen kitsaasti ja epäloogisesti oikeuksia opiskella työttömyysturvalla.
Eli mitä siis kannattaa tehdä kun ilmeisesti mitään ei ole tehtävissä? Ei se totaalinen passiivisuus ja valittaminenkaan auta.
Ei tietenkään. Mutta aina ei edes ole kauheasti tehtävissä. Tosin jotain ideoita voi keksiä, mutta ne oivallukset harvemmin tulevat niiltä, jotka itse pärjäävät jo nyt taloudellisesti hyvin. Heidän ideansa ovat useimmiten luokkaa "kannattaa lopettaa tupakointi" ja "kilpailuta sun vakuutukset". Tai juuri jotain "rupea portsariksi tai yrittäjäksi". Ei tuollaisista neuvoista ole mitään hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 90kg mies ja treenaan kuntosalilla ahkerasti...Ruokaa kuluu paljon siinä ja energiaa...
Eikä pärjää millään roskalla.
ap
Mutta töihin et pysty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano nyt sitä perinteistä, että mene töihin, vaan sanon, että olen lopen kyllästynyt näihin ulinoihin siitä, kuinka perustoimeentulolla ei enää pärjää ja lisää rahaa pitää saada.
Kun meillä on oikeasti paljon jo ihan ns. keskituloisiakin työssä käyviä, jotka ei pärjää, niin millä ihmeen perusteella loisille pitäisi antaa koko ajan lisää rahaa?!
Olen ollut itse työtön 90-luvun lamanaikaan, joten tiedän kyllä, että ei oo herkkua. Mulla oli kuitenkin päivät aikaa etsiä tarjoustuotteita ja kokkailla pitkän kaavan mukaan, leipoa omat leivät jne. toisin kuin töissäkäyvillä.
Ja jos suurimman osan ajasta makaa kotona, ei tarvitse syödäkään niin paljoa, kun ei kerran kuluta mitään eli esim. lounaaksi riittää hyvin puuro. Nykyään on myös todella paljon edullisia proteiineja (linssit, soijarouheet jne.), mitä ei ysärillä ollut. Ei liha, kalasta puhumattakaan ole mikään perusoikeus, niitä ostetaan, jos on rahaa.
Todella kovaa puhetta ihmiseltä joka on itsekin ollut työttömänä. Täysin empatiakyvytöntä ja sydämetöntä puhua "loisista". Keskiluokan ahdinkoa ei pidä verrata pienituloisten ahdinkoon. Keskiluokka asuu omistusasunnoissa ja kerryttää omaisuuttaan, pienituloiset asuvat pääsääntöisesti vuokralla.
Eli kun keskituloinen sanoo että käteen ei jää enempää kuin toimeentulotukiasiakkaalla pakollisten menojen jälkeen se tarkoittaa että lyhennetään isoa asuntolainaa koska halutaan kerryttää omaisuutta. Eli täysin oma valinta. Tämä ero suhteessa köyhiin vain unohdetaan näissä keskusteluissa.
Köyhällä voi olla uusi polkupyörä mutta keskituloisella on omistusasunto. Eli liikutaan täysin eri leveleillä. Ne keskituloisen "pakolliset menot" sisältävät myös usein kaksi autoa, lomamatkan kerran vuodessa ja lasten kalliit harrastukset. Näitä vaan ei mainita vaan puhutaan tyyliin "kyllä meilläkin hyödynnetään kirppareita ja syödään porkkanaa ja sipulia". Jätetään kertomatta ne kulut jotka ovat köyhälle täysin tavoittamattomissa olevaa luksusta.
Oikeasti keskituloisten 2 autoa voivat olla joku tonnin kottero ja sitten toinen vähän halvempi vara-auto, jos se "parempi" ei ole kunnossa. Lasten kallis harrastus voi olla kansalaisopiston taiteen perusopetus, uinti kausilipulla tai jotain muuta todella edullista. Ulkomaanmatka on Haaparannalle tai Tallinnaan. Silti pitää hyödyntää alennuksia ja kirppareita!
Miten keskituloisella ei muka tuon enempään riitä rahaa? Itse olen pienituloinen ja rahoitan yksin elämäni kahden lapsen kanssa. Päästään kyllä lomilla Eurooppaan ja lapsilla on maksulliset harrastukset. Miten muka joku, jonka tulot ovat verojen jälkeen yhdessä kumppanin kanssa 2000-3000 euroa enemmän kuin minulla, eivät muka saisi rahaa riittämään enempään? Jokin ei nyt täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano nyt sitä perinteistä, että mene töihin, vaan sanon, että olen lopen kyllästynyt näihin ulinoihin siitä, kuinka perustoimeentulolla ei enää pärjää ja lisää rahaa pitää saada.
Kun meillä on oikeasti paljon jo ihan ns. keskituloisiakin työssä käyviä, jotka ei pärjää, niin millä ihmeen perusteella loisille pitäisi antaa koko ajan lisää rahaa?!
Olen ollut itse työtön 90-luvun lamanaikaan, joten tiedän kyllä, että ei oo herkkua. Mulla oli kuitenkin päivät aikaa etsiä tarjoustuotteita ja kokkailla pitkän kaavan mukaan, leipoa omat leivät jne. toisin kuin töissäkäyvillä.
Ja jos suurimman osan ajasta makaa kotona, ei tarvitse syödäkään niin paljoa, kun ei kerran kuluta mitään eli esim. lounaaksi riittää hyvin puuro. Nykyään on myös todella paljon edullisia proteiineja (linssit, soijarouheet jne.), mitä ei ysärillä ollut. Ei liha, kalasta puhumattakaan ole mikään perusoikeus, niitä ostetaan, jos on rahaa.
Todella kovaa puhetta ihmiseltä joka on itsekin ollut työttömänä. Täysin empatiakyvytöntä ja sydämetöntä puhua "loisista". Keskiluokan ahdinkoa ei pidä verrata pienituloisten ahdinkoon. Keskiluokka asuu omistusasunnoissa ja kerryttää omaisuuttaan, pienituloiset asuvat pääsääntöisesti vuokralla.
Eli kun keskituloinen sanoo että käteen ei jää enempää kuin toimeentulotukiasiakkaalla pakollisten menojen jälkeen se tarkoittaa että lyhennetään isoa asuntolainaa koska halutaan kerryttää omaisuutta. Eli täysin oma valinta. Tämä ero suhteessa köyhiin vain unohdetaan näissä keskusteluissa.
Köyhällä voi olla uusi polkupyörä mutta keskituloisella on omistusasunto. Eli liikutaan täysin eri leveleillä. Ne keskituloisen "pakolliset menot" sisältävät myös usein kaksi autoa, lomamatkan kerran vuodessa ja lasten kalliit harrastukset. Näitä vaan ei mainita vaan puhutaan tyyliin "kyllä meilläkin hyödynnetään kirppareita ja syödään porkkanaa ja sipulia". Jätetään kertomatta ne kulut jotka ovat köyhälle täysin tavoittamattomissa olevaa luksusta.
Köyhä voi kouluttauuta ja hankkia kunnon ammatin ja alkaa itsekin keräämään sitä omaisuutta.Ei tarvi olla käsi ojossa vaatimassa lisää muilta.Eri asia tietysti sairaat mutta aloittaja näyttää olevan hyväkuntoinen ja silti kehtaa vaatia lisää rahaa .t.eri
Et voi tietää aloittajan koko tilannetta. Ei kouluihinkaan niin vaan kävellä sisään. Opiskelukin maksaa. Voi olla että opintotukioikeus on käytetty jo aiempiin opintoihin ja työkkäri ei hyväksy uusia opintoja työttömyyskorvauksen varassa opiskeltaviksi. Tai sitten Kela ei hyväksy opiskelua vaan alentaa rangaistuksena toimeentulotukea 20-40%. Tule sillä sitten toimeen. Varsinkaan perheellisen ei ole helppo ryhtyä opiskelemaan.
Ap voi mennä vartijaksi, järjestyksenvalvojaksi, portsariksi jne. Tuskin tarvitaan pitkää koulutusta noihin ja on se fysiikkakin kunnossa jo valmiiksi.
Tämän takia näitä keskusteluja on mahdoton käydä. Ihan sama mitä ehdotat niin heti on joku sanomassa, ettet tiedä kokonaisuutta ja luetellaan pitkä lista asioita, miksei voi jotain asiaa tehdä. Ei ole olemassa patenttiratkaisua, joka varmasti sopisi kaikille, mutta ei siitä tarvitse heti tulla ilmoittamaan.
Nuo "ideat", "neuvot" ja "ehdotukset" ovat sen takia ärsyttäviä, että jokainen tietää jo muutenkin, että on erilaisia töitä, joihin ei vaadita koulutusta - noiden portsarinhommien ehdottelu on sellaista pyörän keksimistä uudestaan ja sen esittelemistä sitten uutena innovaationa. Ei kai meillä mitään köyhyysongelmaa olisikaan, jos kaikki voisivat tuosta noin vaan mennä portsariksi tai vartijaksi. Niillä, jotka eivät saa mitään töitä tai eivät edes hae mitään, on todennäköisesti taustalla sellaisia syitä, joiden vuoksi heitä ei palkattaisi kuitenkaan, vaikka tässä nyt kuinka ideoitaisiin kaikenlaisia duuni-ideoita. Itse asiassa on muutenkin ihan järjenvastaista ehdottaa jollekin random työttömälle töitä vartijana, koska nimenomaan tuollaiseen työhön ei kuka tahansa kelpaa saati kykene.
Kannattaisiko kuitenkin edes yrittää jotain? Ei tuollaisella asenteella pääse mihinkään, jos ei usko että kykenee mihinkään työhön, eikä edes yritä. Miksei voi lähteä avoimin mielin kokeilemaan onneaan ja kehittämään omia kykyjään työnhakijana? Hyvin harvalla työnhakijalla ne ensimmäiset haut onnistuu ja takapakkia voi tulla usein. Itselläki meni yhdessä vaiheessa usko että tulen koskaan työllistymään kun en päässyt edes Lidlin kassalle ja työttömyysvuosia oli takana. Nyt olen hyvissä oman alan työtehtävissä. Aloitin uudet opinnot enkä luovuttanut, monista monista pettymyksistä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika isot ruokakulut ap:lla. Mulla on kaksi nuorta mun lisäksi perheessä, toinen tosin on arkipäivät armeijassa. Viikonloppuisin käyn Lidlissä ja Halpahallissa ruokaostoksilla ja rahaa menee 80-100 euroa. Viikolla saatan täydentää kasvis/ hedelmä/ maito - ostoksella, joka vie pari kymppiä. Suurin osa ostoksista on punaisilla lapuilla tai muutdn alessa, syödään hyvin ja nuoret syö myös paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano nyt sitä perinteistä, että mene töihin, vaan sanon, että olen lopen kyllästynyt näihin ulinoihin siitä, kuinka perustoimeentulolla ei enää pärjää ja lisää rahaa pitää saada.
Kun meillä on oikeasti paljon jo ihan ns. keskituloisiakin työssä käyviä, jotka ei pärjää, niin millä ihmeen perusteella loisille pitäisi antaa koko ajan lisää rahaa?!
Olen ollut itse työtön 90-luvun lamanaikaan, joten tiedän kyllä, että ei oo herkkua. Mulla oli kuitenkin päivät aikaa etsiä tarjoustuotteita ja kokkailla pitkän kaavan mukaan, leipoa omat leivät jne. toisin kuin töissäkäyvillä.
Ja jos suurimman osan ajasta makaa kotona, ei tarvitse syödäkään niin paljoa, kun ei kerran kuluta mitään eli esim. lounaaksi riittää hyvin puuro. Nykyään on myös todella paljon edullisia proteiineja (linssit, soijarouheet jne.), mitä ei ysärillä ollut. Ei liha, kalasta puhumattakaan ole mikään perusoikeus, niitä ostetaan, jos on rahaa.
Todella kovaa puhetta ihmiseltä joka on itsekin ollut työttömänä. Täysin empatiakyvytöntä ja sydämetöntä puhua "loisista". Keskiluokan ahdinkoa ei pidä verrata pienituloisten ahdinkoon. Keskiluokka asuu omistusasunnoissa ja kerryttää omaisuuttaan, pienituloiset asuvat pääsääntöisesti vuokralla.
Eli kun keskituloinen sanoo että käteen ei jää enempää kuin toimeentulotukiasiakkaalla pakollisten menojen jälkeen se tarkoittaa että lyhennetään isoa asuntolainaa koska halutaan kerryttää omaisuutta. Eli täysin oma valinta. Tämä ero suhteessa köyhiin vain unohdetaan näissä keskusteluissa.
Köyhällä voi olla uusi polkupyörä mutta keskituloisella on omistusasunto. Eli liikutaan täysin eri leveleillä. Ne keskituloisen "pakolliset menot" sisältävät myös usein kaksi autoa, lomamatkan kerran vuodessa ja lasten kalliit harrastukset. Näitä vaan ei mainita vaan puhutaan tyyliin "kyllä meilläkin hyödynnetään kirppareita ja syödään porkkanaa ja sipulia". Jätetään kertomatta ne kulut jotka ovat köyhälle täysin tavoittamattomissa olevaa luksusta.
Köyhä voi kouluttauuta ja hankkia kunnon ammatin ja alkaa itsekin keräämään sitä omaisuutta.Ei tarvi olla käsi ojossa vaatimassa lisää muilta.Eri asia tietysti sairaat mutta aloittaja näyttää olevan hyväkuntoinen ja silti kehtaa vaatia lisää rahaa .t.eri
Et voi tietää aloittajan koko tilannetta. Ei kouluihinkaan niin vaan kävellä sisään. Opiskelukin maksaa. Voi olla että opintotukioikeus on käytetty jo aiempiin opintoihin ja työkkäri ei hyväksy uusia opintoja työttömyyskorvauksen varassa opiskeltaviksi. Tai sitten Kela ei hyväksy opiskelua vaan alentaa rangaistuksena toimeentulotukea 20-40%. Tule sillä sitten toimeen. Varsinkaan perheellisen ei ole helppo ryhtyä opiskelemaan.
Ap voi mennä vartijaksi, järjestyksenvalvojaksi, portsariksi jne. Tuskin tarvitaan pitkää koulutusta noihin ja on se fysiikkakin kunnossa jo valmiiksi.
Tämän takia näitä keskusteluja on mahdoton käydä. Ihan sama mitä ehdotat niin heti on joku sanomassa, ettet tiedä kokonaisuutta ja luetellaan pitkä lista asioita, miksei voi jotain asiaa tehdä. Ei ole olemassa patenttiratkaisua, joka varmasti sopisi kaikille, mutta ei siitä tarvitse heti tulla ilmoittamaan.
Nuo "ideat", "neuvot" ja "ehdotukset" ovat sen takia ärsyttäviä, että jokainen tietää jo muutenkin, että on erilaisia töitä, joihin ei vaadita koulutusta - noiden portsarinhommien ehdottelu on sellaista pyörän keksimistä uudestaan ja sen esittelemistä sitten uutena innovaationa. Ei kai meillä mitään köyhyysongelmaa olisikaan, jos kaikki voisivat tuosta noin vaan mennä portsariksi tai vartijaksi. Niillä, jotka eivät saa mitään töitä tai eivät edes hae mitään, on todennäköisesti taustalla sellaisia syitä, joiden vuoksi heitä ei palkattaisi kuitenkaan, vaikka tässä nyt kuinka ideoitaisiin kaikenlaisia duuni-ideoita. Itse asiassa on muutenkin ihan järjenvastaista ehdottaa jollekin random työttömälle töitä vartijana, koska nimenomaan tuollaiseen työhön ei kuka tahansa kelpaa saati kykene.
Kannattaisiko kuitenkin edes yrittää jotain? Ei tuollaisella asenteella pääse mihinkään, jos ei usko että kykenee mihinkään työhön, eikä edes yritä. Miksei voi lähteä avoimin mielin kokeilemaan onneaan ja kehittämään omia kykyjään työnhakijana? Hyvin harvalla työnhakijalla ne ensimmäiset haut onnistuu ja takapakkia voi tulla usein. Itselläki meni yhdessä vaiheessa usko että tulen koskaan työllistymään kun en päässyt edes Lidlin kassalle ja työttömyysvuosia oli takana. Nyt olen hyvissä oman alan työtehtävissä. Aloitin uudet opinnot enkä luovuttanut, monista monista pettymyksistä huolimatta.
Kyllähän moni sitkeästi yrittääkin. Siinä yrittämisvaiheessa vaan on edelleen köyhyyslimbossa. Työttömät ovat erilaisia - jotkut ovat aktiivisia, jotkut passiivisia. Ja osa toimeentulotuensaajista itse asiassa tekee töitä, että ei aina syy köyhyyteen edes ole työttömyys. Ja joo, aina voi sanoa, että kannattaa etsiä uutta työtä - miksi oletus on, että ihmiset eivät tekisi niin? Minulla on paljon koulutettuja, keskiluokkaisia ihmisiä hyvissä työpaikoissa, mutta usein heidänKIN voi olla vaikea löytää uutta työtä, jos vaikka haluavat urakehityksensa vuoksi vaihtaa. Miksi oletus on, että köyhät saavat kaikki työt halutessaan, kun eivät muutkaan saa? Ja sitten tietysti se, että osalla toimeentulotuen saajista on työkykyä heikentäviä seikkoja, jotkut voivat olla jopa työkyvyttömiä (syystä tai toisesta). Kannattaa muistaa, ettei tuokaan mikään homogeeninen ihmisryhmä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano nyt sitä perinteistä, että mene töihin, vaan sanon, että olen lopen kyllästynyt näihin ulinoihin siitä, kuinka perustoimeentulolla ei enää pärjää ja lisää rahaa pitää saada.
Kun meillä on oikeasti paljon jo ihan ns. keskituloisiakin työssä käyviä, jotka ei pärjää, niin millä ihmeen perusteella loisille pitäisi antaa koko ajan lisää rahaa?!
Olen ollut itse työtön 90-luvun lamanaikaan, joten tiedän kyllä, että ei oo herkkua. Mulla oli kuitenkin päivät aikaa etsiä tarjoustuotteita ja kokkailla pitkän kaavan mukaan, leipoa omat leivät jne. toisin kuin töissäkäyvillä.
Ja jos suurimman osan ajasta makaa kotona, ei tarvitse syödäkään niin paljoa, kun ei kerran kuluta mitään eli esim. lounaaksi riittää hyvin puuro. Nykyään on myös todella paljon edullisia proteiineja (linssit, soijarouheet jne.), mitä ei ysärillä ollut. Ei liha, kalasta puhumattakaan ole mikään perusoikeus, niitä ostetaan, jos on rahaa.
Todella kovaa puhetta ihmiseltä joka on itsekin ollut työttömänä. Täysin empatiakyvytöntä ja sydämetöntä puhua "loisista". Keskiluokan ahdinkoa ei pidä verrata pienituloisten ahdinkoon. Keskiluokka asuu omistusasunnoissa ja kerryttää omaisuuttaan, pienituloiset asuvat pääsääntöisesti vuokralla.
Eli kun keskituloinen sanoo että käteen ei jää enempää kuin toimeentulotukiasiakkaalla pakollisten menojen jälkeen se tarkoittaa että lyhennetään isoa asuntolainaa koska halutaan kerryttää omaisuutta. Eli täysin oma valinta. Tämä ero suhteessa köyhiin vain unohdetaan näissä keskusteluissa.
Köyhällä voi olla uusi polkupyörä mutta keskituloisella on omistusasunto. Eli liikutaan täysin eri leveleillä. Ne keskituloisen "pakolliset menot" sisältävät myös usein kaksi autoa, lomamatkan kerran vuodessa ja lasten kalliit harrastukset. Näitä vaan ei mainita vaan puhutaan tyyliin "kyllä meilläkin hyödynnetään kirppareita ja syödään porkkanaa ja sipulia". Jätetään kertomatta ne kulut jotka ovat köyhälle täysin tavoittamattomissa olevaa luksusta.
Oikeasti keskituloisten 2 autoa voivat olla joku tonnin kottero ja sitten toinen vähän halvempi vara-auto, jos se "parempi" ei ole kunnossa. Lasten kallis harrastus voi olla kansalaisopiston taiteen perusopetus, uinti kausilipulla tai jotain muuta todella edullista. Ulkomaanmatka on Haaparannalle tai Tallinnaan. Silti pitää hyödyntää alennuksia ja kirppareita!
Miten keskituloisella ei muka tuon enempään riitä rahaa? Itse olen pienituloinen ja rahoitan yksin elämäni kahden lapsen kanssa. Päästään kyllä lomilla Eurooppaan ja lapsilla on maksulliset harrastukset. Miten muka joku, jonka tulot ovat verojen jälkeen yhdessä kumppanin kanssa 2000-3000 euroa enemmän kuin minulla, eivät muka saisi rahaa riittämään enempään? Jokin ei nyt täsmää.
Keskituloisissakin on yksinhuoltajia, esim minä. Sitä en tosin ymmärrä jos kahden keskituloisen vanhemman perheessä ei päästä Haaparantaa pidemmälle reissuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano nyt sitä perinteistä, että mene töihin, vaan sanon, että olen lopen kyllästynyt näihin ulinoihin siitä, kuinka perustoimeentulolla ei enää pärjää ja lisää rahaa pitää saada.
Kun meillä on oikeasti paljon jo ihan ns. keskituloisiakin työssä käyviä, jotka ei pärjää, niin millä ihmeen perusteella loisille pitäisi antaa koko ajan lisää rahaa?!
Olen ollut itse työtön 90-luvun lamanaikaan, joten tiedän kyllä, että ei oo herkkua. Mulla oli kuitenkin päivät aikaa etsiä tarjoustuotteita ja kokkailla pitkän kaavan mukaan, leipoa omat leivät jne. toisin kuin töissäkäyvillä.
Ja jos suurimman osan ajasta makaa kotona, ei tarvitse syödäkään niin paljoa, kun ei kerran kuluta mitään eli esim. lounaaksi riittää hyvin puuro. Nykyään on myös todella paljon edullisia proteiineja (linssit, soijarouheet jne.), mitä ei ysärillä ollut. Ei liha, kalasta puhumattakaan ole mikään perusoikeus, niitä ostetaan, jos on rahaa.
Todella kovaa puhetta ihmiseltä joka on itsekin ollut työttömänä. Täysin empatiakyvytöntä ja sydämetöntä puhua "loisista". Keskiluokan ahdinkoa ei pidä verrata pienituloisten ahdinkoon. Keskiluokka asuu omistusasunnoissa ja kerryttää omaisuuttaan, pienituloiset asuvat pääsääntöisesti vuokralla.
Eli kun keskituloinen sanoo että käteen ei jää enempää kuin toimeentulotukiasiakkaalla pakollisten menojen jälkeen se tarkoittaa että lyhennetään isoa asuntolainaa koska halutaan kerryttää omaisuutta. Eli täysin oma valinta. Tämä ero suhteessa köyhiin vain unohdetaan näissä keskusteluissa.
Köyhällä voi olla uusi polkupyörä mutta keskituloisella on omistusasunto. Eli liikutaan täysin eri leveleillä. Ne keskituloisen "pakolliset menot" sisältävät myös usein kaksi autoa, lomamatkan kerran vuodessa ja lasten kalliit harrastukset. Näitä vaan ei mainita vaan puhutaan tyyliin "kyllä meilläkin hyödynnetään kirppareita ja syödään porkkanaa ja sipulia". Jätetään kertomatta ne kulut jotka ovat köyhälle täysin tavoittamattomissa olevaa luksusta.
Köyhä voi kouluttauuta ja hankkia kunnon ammatin ja alkaa itsekin keräämään sitä omaisuutta.Ei tarvi olla käsi ojossa vaatimassa lisää muilta.Eri asia tietysti sairaat mutta aloittaja näyttää olevan hyväkuntoinen ja silti kehtaa vaatia lisää rahaa .t.eri
Et voi tietää aloittajan koko tilannetta. Ei kouluihinkaan niin vaan kävellä sisään. Opiskelukin maksaa. Voi olla että opintotukioikeus on käytetty jo aiempiin opintoihin ja työkkäri ei hyväksy uusia opintoja työttömyyskorvauksen varassa opiskeltaviksi. Tai sitten Kela ei hyväksy opiskelua vaan alentaa rangaistuksena toimeentulotukea 20-40%. Tule sillä sitten toimeen. Varsinkaan perheellisen ei ole helppo ryhtyä opiskelemaan.
Ap voi mennä vartijaksi, järjestyksenvalvojaksi, portsariksi jne. Tuskin tarvitaan pitkää koulutusta noihin ja on se fysiikkakin kunnossa jo valmiiksi.
Tämän takia näitä keskusteluja on mahdoton käydä. Ihan sama mitä ehdotat niin heti on joku sanomassa, ettet tiedä kokonaisuutta ja luetellaan pitkä lista asioita, miksei voi jotain asiaa tehdä. Ei ole olemassa patenttiratkaisua, joka varmasti sopisi kaikille, mutta ei siitä tarvitse heti tulla ilmoittamaan.
Nuo "ideat", "neuvot" ja "ehdotukset" ovat sen takia ärsyttäviä, että jokainen tietää jo muutenkin, että on erilaisia töitä, joihin ei vaadita koulutusta - noiden portsarinhommien ehdottelu on sellaista pyörän keksimistä uudestaan ja sen esittelemistä sitten uutena innovaationa. Ei kai meillä mitään köyhyysongelmaa olisikaan, jos kaikki voisivat tuosta noin vaan mennä portsariksi tai vartijaksi. Niillä, jotka eivät saa mitään töitä tai eivät edes hae mitään, on todennäköisesti taustalla sellaisia syitä, joiden vuoksi heitä ei palkattaisi kuitenkaan, vaikka tässä nyt kuinka ideoitaisiin kaikenlaisia duuni-ideoita. Itse asiassa on muutenkin ihan järjenvastaista ehdottaa jollekin random työttömälle töitä vartijana, koska nimenomaan tuollaiseen työhön ei kuka tahansa kelpaa saati kykene.
Kannattaisiko kuitenkin edes yrittää jotain? Ei tuollaisella asenteella pääse mihinkään, jos ei usko että kykenee mihinkään työhön, eikä edes yritä. Miksei voi lähteä avoimin mielin kokeilemaan onneaan ja kehittämään omia kykyjään työnhakijana? Hyvin harvalla työnhakijalla ne ensimmäiset haut onnistuu ja takapakkia voi tulla usein. Itselläki meni yhdessä vaiheessa usko että tulen koskaan työllistymään kun en päässyt edes Lidlin kassalle ja työttömyysvuosia oli takana. Nyt olen hyvissä oman alan työtehtävissä. Aloitin uudet opinnot enkä luovuttanut, monista monista pettymyksistä huolimatta.
Tämä juuri. Ei ongelma ole pienet tuet vaan saamattomuus ja näköalattomuus. Harvalla ihmisellä on todennäköisyydet omalla puolella vaan meistä jokainen on enemmän tai vähemmän tilastotappio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sinkku saa tuollaisen summan kulumaan ruokaan niin on kyllä elämänhallinnassa isoja ongelmia. Itse tienaan hyvin eikä ole tarvetta ostaa halvinta mutta silti käytän puolet vähemmän rahaa ruokaan kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuivattu soijarouhe maksaa 4e ja siitä saa monen kilon edestä "jauhelihaa" soijarouheessa on paljon enemmän proteiinia.
Pavut ovat myös halvempia, kuin liha.
Joa oot huolissas, että urheilija tarvisi lihaa, niin esimerkiksi maailman vahvimman mieskisan voittanut Patrik Bouboumian on vegaani. Esimerkkejä on useita, voit ihan omin kätösin googlailla aiheesta. Kaikki vegaaniksi kääntyneet urheilijat sanoo voimia olevan paljon enemmän, kun ei syö lihaa.Ja mitään valmisruokia sun ei tarvi ostaa, koska aikaa on ruokaa tehdä ja reseptejä miettiä. Toimeentulotuki on se viimesijainen apu ja sillä on tarkotus pysyä hengissä, ei juhlia.
Eikös soija ole epäterveellistä miehille tai ainakin poikalapsille?
Luonnon estrogenia tms mikä tekee pojista naisellisia ja hedelmättömiä??
Jos estrogeenia pelkäät, niin silloin sinun täytyy jättää ruokavaliosta pois kaikki maitotuotteet sekä tuotteet, joissa on naudanlihaa - ne sisältävät eläinestrogeeniä, joka vaikuttaa ihmiseen paljon voimakkaammin kuin kasviperäiset estrogeenin kaltaiset aineet. Erityisesti kananmunat sisältävät paljon estrogeenia!
Kuitenkin kaikkein voimakkaimmin estrogeenin ja muiden hormonien tapaan vaikuttavia aineita on muoveissa (muovien pehmentimet). Eli koskaan ei saisi lämmittää mitään ruokaa muoviastioissa!!! Ja nimenomaan nämä muovien pehmentimet ovat niitä kemikaaleja, joilla on kaikkein voimakkaimmat vaikutukset hedelmällisyyteen.
Soijan sisältämä estrogeeni on urbaani legenda.
Olen lukenut, että erityisen paljon estrogeeniä on kaljassa. Tuon juominen kannattaa lopettaa siis.
Höpö höpö . Kaljan juonti kasvattaa testosteroni tasoja, ei estrogeenia.
Vierailija kirjoitti:
Yhden päivän ruoat. Vähentäminen tästä on vaikeaa. Yksi lämmin ruoka päivässä, välipala korvaa lounaan.
2 hedelmää 0.70e
Puuro + lisukkeet aamulla 0.45e
Puuro + lisukkeet illalla 0.45e
Välipala 1.50e
Lämmin ruoka3.00e
Välipala 1.00e
2 leipää + leivänpäälliset 0.80eYhteensä: 7.90e (240e kk)
Ruokakustannuksia vähennettävä tästä summasta.
Helposti saa vähennettyä. Tuossahan on valtavasti ruokaa yhdelle päivälle. Tuossahan on yksi aivan turha välipala ja jos syöt illalla puuron niin nuo leivät ja päälliset on aivan turhaa. Samoin hedelmistä voi vähentää esim. vain yksi hedelmä päivässä ja jos on oikeasti tiukkaa niin jätetään hedelmät kokonaan ostamatta. o
Miksi sun ap pitää elää? Ei kannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ruokaan vaan saa mennä noin paljoa jos on toimeentulo- tai työmarkkinatuella. Ne viikon kaikki ateriat saa maksaa tuon 15 euroa.
Kaalia, lanttua, sipulia, porkkanaa, perunaa ja punajuuria eri muodoissaan eli erilaisia keittoja ja puuroja pitää olla paljon "menussa". Suurimmaksi osaksi kasvisversioina eli satunnaisesti sitten jauhelihaa, makkaraa tai pakastekalaa sattumiksi noihin keittoihin.
Porkkanapuuro on ihan hyvääkin ja edullista kun ostaa niitä max euron kilo tarjousjuureksia joita edelleen satunnaisesti saa.
Noin surkealla dietillä ei pärjää kuntoilija tai urheilua harrastava.
Sitten varmaan menee töihin jotta saa enemmän tuloja.
Ala vaikka jakaa postia, niitä hommia on aina tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 90kg mies ja treenaan kuntosalilla ahkerasti...Ruokaa kuluu paljon siinä ja energiaa...
Eikä pärjää millään roskalla.
apMutta töihin et pysty?
Niinpä, ihme sakkia. Tuet ovat liian hyvät.
Jätä viina ja tupakka heti pois, niin etköhän Sinäkin pärjää taas.