Perustulo Suomeen

Vierailija kirjoitti:

Mitäs luulette hinnoille tapahtuvan jos Suomeen saadaan perustulo? Kaikkien aikojen inflaatio.

Perustulon tarkoitus ei ole sinällään nostaa tukitasoa vaan päivittää systeemi vastaamaan nykypäivän työelämän tarpeita vastaavaksi.

Moni olisi kusessa.Nyt kaikki tuet yhteensä 1500 euroo ,perustulo 800 euroo.Telttaan asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Monet ryyppäisivät itsensä hengiltä jos voisi asua kadulla ja silti tulisi joka kuukausi 800-1000€ tilille.

Olisiko se sitten niin huono asia? Pääsisi nopeammin pois, jos ei elämää kestä. Terveisin 83-vuotiaana kuolleen puolijuopon tytär. Aikamoista kärvistelyä vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.

Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.

Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.

nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...

Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.

Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.

huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle

Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.

Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.

Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.

Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.

Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?

Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.

Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.

Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.

Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.

Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..

Nyt päästiin asian ytimeen. Perustulolla ei tavoitella varsinaisesti isompaa tulotasoa, vaan byrokratian vähenemistä, turvaa ja vakautta pienituloisille ja se vastaa paremmin tämän päivän pirstaleisen työelämän haasteisiin, jossa ihmisellä voi olla erilaista pätkää ja projektia ja yrittäjyyttä siellä sivussa. Tai voisi olla, mutta tällä hetkellä se on aika vaikeaa, koska järjestelmä on rakennettu sille ajatukselle, että ollaan pitkäaikaisessa kokopäivätyössä tai sitten ei olla. Se ei ole tätä päivää.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs luulette hinnoille tapahtuvan jos Suomeen saadaan perustulo? Kaikkien aikojen inflaatio.

Miten niin? Jos lähdetään liikkeelle siitä, että tukitaso ei kokonaisuudessaan juuri nouse, ja samaan aikaan osa ihmisistä pääsee työn tai yrittämisen syrjään kiinni sen ansiosta. 

Perustulo voitaisiin myös tuoda vaiheittain, niin että perusetuuksista esim. satanen vaihdettaisiin perustuloksi. Seuraavaksi toinen jne. 

Tai voitaisiin esim. aloittaa yliopistosta valmistuneista kokeilu, koska tällä hetkellä tutkijanuralle on vaikea päästä ja se voi mennä nokilleen ihan siksi, että ihminen uupuu kerjäämään työajalla matalaa jatkorahoitusta vuosi toisensa jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.

Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.

Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.

nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...

Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.

Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.

huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle

Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.

Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.

Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.

Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.

Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?

Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.

Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.

Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.

Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.

Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..

Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.

Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.

Tämä. Itse en uskalla ottaa mitään pätkätyötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.

Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.

Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.

nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...

Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.

Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.

huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle

Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.

Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.

Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.

Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.

Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?

Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.

Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.

Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.

Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.

Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..

Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.

Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.

Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.

Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä.

Ei tuollaisia muutoksia pidä tehdä pilotoimatta ensin. Aivan järjetöntä väittää, että jos tästä tulisi pysyvä vakituinen ja kaikkia koskeva käytäntö, niin vaikutukset olisivat muka ihan toisenlaiset.

Eihän ole mitään järjetöntä. Oletko ihan pihalla? On ihan tutkijoiden myöntämää, että liian lyhyt jakso se oli. Lisäksi Sipilä tunki aktiivimallia samaan aikaan, ja se sekoitti tutkimusta entisestään.

So? Itse olet pihalla. Luehan uudelleen mitä minä sanoin järjettömäksi.

Hölmö vänkääjä. Lue ihan itse. Katso tutkijoiden kritiikki kokeen lyhyydestä ja kokeeseen valitusta joukosta, niin alat ymmärtämään oman kommenttisi typeryyden, jonka voit lukea vielä uudelleen itse.

Voi idiootti, kun olisit lukenut sen kommentin sen sijaan, että itse vänkäät. Vai eikö luetunymmärtäminen onnistu?

Sanoin, että on järjetöntä väittää, että tulokset olisivat aivan muuta, jos käytäntö olisi vakituinen ja kaikkia koskeva. Sillä eihän siitä ole mitään näyttöä! Ei sellaista voi väittää tosissaan, koska ei ole mitään todisteita! Ei mitään. Pelkästään sun oma mutusi, "koska mä vaan haluun niin olevan".

Voi jeesus, mikä u r p o. Onko kukaan väittänyt tietävänsä 100% varmuudelle, mikä on perustulon vaikutus pitkällä aikavälillä, kun se on kaikilla käytössä? No ei tietenkään ole. Kyse oli siitä, että testi oli puutteita täynnä, eikä kerro luotettavasti mitään siitä, jos perustulo olisi oikeasti kaikilla käytössä. Saivartele nyt vaan. Eiköhän kaikki ymmärrä, että vihaat perustuloa jostain syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.

Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.

Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.

nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...

Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.

Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.

huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle

Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.

Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.

Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.

Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.

Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?

Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.

Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.

Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.

Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.

Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..

Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.

Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.

Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.

Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä.

Ei tuollaisia muutoksia pidä tehdä pilotoimatta ensin. Aivan järjetöntä väittää, että jos tästä tulisi pysyvä vakituinen ja kaikkia koskeva käytäntö, niin vaikutukset olisivat muka ihan toisenlaiset.

Eihän ole mitään järjetöntä. Oletko ihan pihalla? On ihan tutkijoiden myöntämää, että liian lyhyt jakso se oli. Lisäksi Sipilä tunki aktiivimallia samaan aikaan, ja se sekoitti tutkimusta entisestään.

So? Itse olet pihalla. Luehan uudelleen mitä minä sanoin järjettömäksi.

Hölmö vänkääjä. Lue ihan itse. Katso tutkijoiden kritiikki kokeen lyhyydestä ja kokeeseen valitusta joukosta, niin alat ymmärtämään oman kommenttisi typeryyden, jonka voit lukea vielä uudelleen itse.

Voi idiootti, kun olisit lukenut sen kommentin sen sijaan, että itse vänkäät. Vai eikö luetunymmärtäminen onnistu?

Sanoin, että on järjetöntä väittää, että tulokset olisivat aivan muuta, jos käytäntö olisi vakituinen ja kaikkia koskeva. Sillä eihän siitä ole mitään näyttöä! Ei sellaista voi väittää tosissaan, koska ei ole mitään todisteita! Ei mitään. Pelkästään sun oma mutusi, "koska mä vaan haluun niin olevan".

Voi jeesus, mikä u r p o. Onko kukaan väittänyt tietävänsä 100% varmuudelle, mikä on perustulon vaikutus pitkällä aikavälillä, kun se on kaikilla käytössä? No ei tietenkään ole. Kyse oli siitä, että testi oli puutteita täynnä, eikä kerro luotettavasti mitään siitä, jos perustulo olisi oikeasti kaikilla käytössä. Saivartele nyt vaan. Eiköhän kaikki ymmärrä, että vihaat perustuloa jostain syystä.

Katsohan peiliin ja jeesustele sitten. Opettele ilmaisemaan itseäsi paremmin ja kiinnittämään huomiota väitteihisi, niin ei tarvitsisi urpotella. Sillä kyllä sä väitit lopputuloksen olevan ihan toisenlainen, jos perustulo olisi kaikilla ja pysyvästi:

"epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä."

Mutta ethän sinä sitä voi tietenkään myöntää vaikka mustaa valkoisella onkin...

Se olisi varmaa että siitä syntyisi säästöjä.Siis jos taso olisi esim. 800 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ehdokkaista kannattaa perustuloa?

Hänelle lähtee äänet.

Viime vaaleissa perustuloa kannatti SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät. Sitten kun vaalit oli voitettu ja hallituspaikka pelattu niin asia jäi siihen.

SDP ei ole koskaan kannattanut perustuloa. Vasemmistoliitto ja Vihreät kannattavat yhä.

Vierailija kirjoitti:

Se olisi varmaa että siitä syntyisi säästöjä.Siis jos taso olisi esim. 800 euroa.

Millä tavalla niitä säästöjä syntyisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.

Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.

Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.

nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...

Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.

Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.

huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle

Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.

Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.

Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.

Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.

Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?

Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.

Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.

Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.

Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.

Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..

Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.

Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.

Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.

Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä.

Ei tuollaisia muutoksia pidä tehdä pilotoimatta ensin. Aivan järjetöntä väittää, että jos tästä tulisi pysyvä vakituinen ja kaikkia koskeva käytäntö, niin vaikutukset olisivat muka ihan toisenlaiset.

Eihän ole mitään järjetöntä. Oletko ihan pihalla? On ihan tutkijoiden myöntämää, että liian lyhyt jakso se oli. Lisäksi Sipilä tunki aktiivimallia samaan aikaan, ja se sekoitti tutkimusta entisestään.

So? Itse olet pihalla. Luehan uudelleen mitä minä sanoin järjettömäksi.

Hölmö vänkääjä. Lue ihan itse. Katso tutkijoiden kritiikki kokeen lyhyydestä ja kokeeseen valitusta joukosta, niin alat ymmärtämään oman kommenttisi typeryyden, jonka voit lukea vielä uudelleen itse.

Voi idiootti, kun olisit lukenut sen kommentin sen sijaan, että itse vänkäät. Vai eikö luetunymmärtäminen onnistu?

Sanoin, että on järjetöntä väittää, että tulokset olisivat aivan muuta, jos käytäntö olisi vakituinen ja kaikkia koskeva. Sillä eihän siitä ole mitään näyttöä! Ei sellaista voi väittää tosissaan, koska ei ole mitään todisteita! Ei mitään. Pelkästään sun oma mutusi, "koska mä vaan haluun niin olevan".

Voi jeesus, mikä u r p o. Onko kukaan väittänyt tietävänsä 100% varmuudelle, mikä on perustulon vaikutus pitkällä aikavälillä, kun se on kaikilla käytössä? No ei tietenkään ole. Kyse oli siitä, että testi oli puutteita täynnä, eikä kerro luotettavasti mitään siitä, jos perustulo olisi oikeasti kaikilla käytössä. Saivartele nyt vaan. Eiköhän kaikki ymmärrä, että vihaat perustuloa jostain syystä.

Katsohan peiliin ja jeesustele sitten. Opettele ilmaisemaan itseäsi paremmin ja kiinnittämään huomiota väitteihisi, niin ei tarvitsisi urpotella. Sillä kyllä sä väitit lopputuloksen olevan ihan toisenlainen, jos perustulo olisi kaikilla ja pysyvästi:

"epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä."

Mutta ethän sinä sitä voi tietenkään myöntää vaikka mustaa valkoisella onkin...

Tämä oli koko kommenttini:

"Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä"

Väitätkö, ettei ole eri asia, kun järjestelmä on kaikkien käytössä ja pitkän aikaa, esim. 10 vuotta?

Voisipa alapeukuttaa useammin.

Vierailija kirjoitti:

Ei tule toteutumaan. Joko se olisi niin pieni, ettei sillä tule toimeen ja mikäli se olisi niin suuri, että se riittää elämiseen, kaikki jää kotiin makaamaan. Ei se töissäkäynti ja verojen maksu kenellekään niin suurta herkkua, että sitä viitsisi huvikseen tehdä.

Niin? Eihän sen pidä olla niin suuri, että se vastaa kohtuullista palkkaa. Mutta kun tiedetään, että ihminen on keskimäärin toimelias ja ahkera jos mikään ei sitä estä, ja laiskempikin perso ja ahne, niin molemmille on motiivi tuossa kohdillaan. Itse päättelet vointisi ja teet töitä parantaaksesi tulojasi. 

Erittäin todennäköisesti perustulo auttaa ihmisistä kaikki kynnelle kykenevät hankkimaan lisätuloa, ja sitten voidaan ihmetellä, mitä jäljelle jääville sohvapotaateille tehdään. Veikkaan, että sitten paljastuu sekin, kuka oikeasti pitäisi laittaa eläkkeelle, jos pienenkään lisätulon hankkiminen ei onnistu. Eli perustulo kampaa myös jyvät akanoista ihan automaattisesti. Ei tarvita nöyryyttäjää ja piiskuria mihinkään. Tietysti tämä pännii loputtomiin tiettyä ihmistyyppiä, mutta cruella de vilin mielipiteen nyt ei pitäisi paljon painaa kenenkään normaaliterveen mielestä kuitenkaan. Melkeinpä päinvastoin. Se mitä hän haluaa, on nitistää ja masentaa muut ja ikuistaa heidän kidutuksensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii, vaikka 1.000 euron per kk perustulo, ja sitten ei yksikään tukielätti tule vinkumaan penniäkään lisää, kun tuhlaa koko tonnin heti sen saatuaan.

Hyvä pointti. Jos idea tosiaan olisi se, että perustulo korvaisi kaikki muut tuet, niin silloin siinä luotettaisiin kansalaisen vastuullisuuteen. Tosiasia on kuitenkin se, ettei kaikista ole tähän. Olisi varmasti hölmöjä, jotka työntävät koko summan esimerkiksi uhkapeleihin. Mitä sitten tapahtuu? No sossun luukullehan ne menevät, koska eivät ne rahattakaan voi olla. Käännytettäisiinkö ne jatkossa pois? Vai onkokaan sosiaalitoimistoja enää?

Kyllä koko perustulon ajatus on niin susi syntyessään, ettei sitä ole voinut keksiä kuin demari tai muu vastaava reikäpää.

Tuohon eksistentiaalituskaasihan jo vastattiinkin, ettei systeemi nykyisinkään näitä armahda. Mutta kun jatkossa lakataan kiusaamasta tavallisia työttömiä, yksinyrittäjiä ja väliinputoajia, voidaan tarpeen mukaan käyttää resursseja myös ongelmatapausten auttamiseen irti ongelmistaan. Nythän siihen on resursseja nolla. 

Demarit eivät koskaan ole olleet vajaatyöllisten ystäviä, he ovat nimenomaan kokopäivätyöläisten edunvalvoja, joka yrittää painaa vajaatyölliset pois markkinoilta ja lannistaa heidät. Muuten meillä olisi jo perustulo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule toteutumaan. Joko se olisi niin pieni, ettei sillä tule toimeen ja mikäli se olisi niin suuri, että se riittää elämiseen, kaikki jää kotiin makaamaan. Ei se töissäkäynti ja verojen maksu kenellekään niin suurta herkkua, että sitä viitsisi huvikseen tehdä.

Niin? Eihän sen pidä olla niin suuri, että se vastaa kohtuullista palkkaa. Mutta kun tiedetään, että ihminen on keskimäärin toimelias ja ahkera jos mikään ei sitä estä, ja laiskempikin perso ja ahne, niin molemmille on motiivi tuossa kohdillaan. Itse päättelet vointisi ja teet töitä parantaaksesi tulojasi. 

Erittäin todennäköisesti perustulo auttaa ihmisistä kaikki kynnelle kykenevät hankkimaan lisätuloa, ja sitten voidaan ihmetellä, mitä jäljelle jääville sohvapotaateille tehdään. Veikkaan, että sitten paljastuu sekin, kuka oikeasti pitäisi laittaa eläkkeelle, jos pienenkään lisätulon hankkiminen ei onnistu. Eli perustulo kampaa myös jyvät akanoista ihan automaattisesti. Ei tarvita nöyryyttäjää ja piiskuria mihinkään. Tietysti tämä pännii loputtomiin tiettyä ihmistyyppiä, mutta cruella de vilin mielipiteen nyt ei pitäisi paljon painaa kenenkään normaaliterveen mielestä kuitenkaan. Melkeinpä päinvastoin. Se mitä hän haluaa, on nitistää ja masentaa muut ja ikuistaa heidän kidutuksensa. 

Sulla on tosi naiivi ja yltiöpositiivinen kuva ihmisistä. Se ei vastaa todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kataloniassa on kokeilu jossa aikuinen saa 500 e ja lapsi 300 e.

Yksinasuvalle taataan vähintään 462 euron tulot kuukaudessa. Perustulo on sitä isompi, mitä isompi perhe on. Enimillään perustuloa voi saada 1 015 euroa kuussa.

Perustulon odotetaan koskevan 850 000 kotitaloutta, joissa asuu noin 2,5 miljoonaa ihmistä. Sen ennakoidaan maksavan valtiolle noin kolme miljardia euroa vuodessa.

Suomi jakaa miljardeja sinne tänne mutta tähän ei olevaraa?

Mihin nyt pitäisi olla varaa? Yritä ymmärtää, että tämäkin vastaa lähinnä toimeentulotukea.

"Kyse ei ole universaalista perustulosta, vaan sitä aletaan maksaa kaikkein heikoimmassa asemassa oleville alle 65-vuotiaille."

Entä sitten? Jos sitä maksettaisiin meillä lähes miljoonalle kotitaloudelle, kustannukset eivät voisi olla edes tuota kolmea miljardia, koska iso osa vastaanottajista olisi niin varoissaan, että raha palautuisi suoraan veroina takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii, vaikka 1.000 euron per kk perustulo, ja sitten ei yksikään tukielätti tule vinkumaan penniäkään lisää, kun tuhlaa koko tonnin heti sen saatuaan.

Hyvä pointti. Jos idea tosiaan olisi se, että perustulo korvaisi kaikki muut tuet, niin silloin siinä luotettaisiin kansalaisen vastuullisuuteen. Tosiasia on kuitenkin se, ettei kaikista ole tähän. Olisi varmasti hölmöjä, jotka työntävät koko summan esimerkiksi uhkapeleihin. Mitä sitten tapahtuu? No sossun luukullehan ne menevät, koska eivät ne rahattakaan voi olla. Käännytettäisiinkö ne jatkossa pois? Vai onkokaan sosiaalitoimistoja enää?

Kyllä koko perustulon ajatus on niin susi syntyessään, ettei sitä ole voinut keksiä kuin demari tai muu vastaava reikäpää.

Tuohon eksistentiaalituskaasihan jo vastattiinkin, ettei systeemi nykyisinkään näitä armahda. Mutta kun jatkossa lakataan kiusaamasta tavallisia työttömiä, yksinyrittäjiä ja väliinputoajia, voidaan tarpeen mukaan käyttää resursseja myös ongelmatapausten auttamiseen irti ongelmistaan. Nythän siihen on resursseja nolla. 

Demarit eivät koskaan ole olleet vajaatyöllisten ystäviä, he ovat nimenomaan kokopäivätyöläisten edunvalvoja, joka yrittää painaa vajaatyölliset pois markkinoilta ja lannistaa heidät. Muuten meillä olisi jo perustulo. 

Voitaisiin käyttää resursseja ongelmatapauksiin?

Ei perustulo toisi yhtään mitään lisäresursseja sellaiseen. Ne ongelmatapaukset tarvitsisivat aivan toisenlaista apua ja hoitoa, ja sitä ei perustulon tuominen lisäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule toteutumaan. Joko se olisi niin pieni, ettei sillä tule toimeen ja mikäli se olisi niin suuri, että se riittää elämiseen, kaikki jää kotiin makaamaan. Ei se töissäkäynti ja verojen maksu kenellekään niin suurta herkkua, että sitä viitsisi huvikseen tehdä.

Niin? Eihän sen pidä olla niin suuri, että se vastaa kohtuullista palkkaa. Mutta kun tiedetään, että ihminen on keskimäärin toimelias ja ahkera jos mikään ei sitä estä, ja laiskempikin perso ja ahne, niin molemmille on motiivi tuossa kohdillaan. Itse päättelet vointisi ja teet töitä parantaaksesi tulojasi. 

Erittäin todennäköisesti perustulo auttaa ihmisistä kaikki kynnelle kykenevät hankkimaan lisätuloa, ja sitten voidaan ihmetellä, mitä jäljelle jääville sohvapotaateille tehdään. Veikkaan, että sitten paljastuu sekin, kuka oikeasti pitäisi laittaa eläkkeelle, jos pienenkään lisätulon hankkiminen ei onnistu. Eli perustulo kampaa myös jyvät akanoista ihan automaattisesti. Ei tarvita nöyryyttäjää ja piiskuria mihinkään. Tietysti tämä pännii loputtomiin tiettyä ihmistyyppiä, mutta cruella de vilin mielipiteen nyt ei pitäisi paljon painaa kenenkään normaaliterveen mielestä kuitenkaan. Melkeinpä päinvastoin. Se mitä hän haluaa, on nitistää ja masentaa muut ja ikuistaa heidän kidutuksensa. 

Sulla on tosi naiivi ja yltiöpositiivinen kuva ihmisistä. Se ei vastaa todellisuutta.

Ai ihmiset eivät halua tehdä muutamaa tuntia töitä parantaakseen muutaman satasen elintasoaan? Vai tarkoitatko sitä, että laiska ahne sika ei haluaisi enempää rahaa kuin sen muutaman satasen? Jos näin on, niin mihin se muka nytkään saadaan piiskattua töihin? Miltä pohjalta heittelet tätä vakaumustasi? 

Työnantajana ottaisin milloin tahansa mieluummin sen, joka tulee ihan itse, oli motiivi sitten ahkeruus tai ahneus. En sitä, jonka olettaisin kostavan minulle sen, miten häntä on koneistossa puristeltu. Oma näkökulmasi taitaa olla vain kateuden ajama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule toteutumaan. Joko se olisi niin pieni, ettei sillä tule toimeen ja mikäli se olisi niin suuri, että se riittää elämiseen, kaikki jää kotiin makaamaan. Ei se töissäkäynti ja verojen maksu kenellekään niin suurta herkkua, että sitä viitsisi huvikseen tehdä.

Niin? Eihän sen pidä olla niin suuri, että se vastaa kohtuullista palkkaa. Mutta kun tiedetään, että ihminen on keskimäärin toimelias ja ahkera jos mikään ei sitä estä, ja laiskempikin perso ja ahne, niin molemmille on motiivi tuossa kohdillaan. Itse päättelet vointisi ja teet töitä parantaaksesi tulojasi. 

Erittäin todennäköisesti perustulo auttaa ihmisistä kaikki kynnelle kykenevät hankkimaan lisätuloa, ja sitten voidaan ihmetellä, mitä jäljelle jääville sohvapotaateille tehdään. Veikkaan, että sitten paljastuu sekin, kuka oikeasti pitäisi laittaa eläkkeelle, jos pienenkään lisätulon hankkiminen ei onnistu. Eli perustulo kampaa myös jyvät akanoista ihan automaattisesti. Ei tarvita nöyryyttäjää ja piiskuria mihinkään. Tietysti tämä pännii loputtomiin tiettyä ihmistyyppiä, mutta cruella de vilin mielipiteen nyt ei pitäisi paljon painaa kenenkään normaaliterveen mielestä kuitenkaan. Melkeinpä päinvastoin. Se mitä hän haluaa, on nitistää ja masentaa muut ja ikuistaa heidän kidutuksensa. 

Sulla on tosi naiivi ja yltiöpositiivinen kuva ihmisistä. Se ei vastaa todellisuutta.

Ai ihmiset eivät halua tehdä muutamaa tuntia töitä parantaakseen muutaman satasen elintasoaan? Vai tarkoitatko sitä, että laiska ahne sika ei haluaisi enempää rahaa kuin sen muutaman satasen? Jos näin on, niin mihin se muka nytkään saadaan piiskattua töihin? Miltä pohjalta heittelet tätä vakaumustasi? 

Työnantajana ottaisin milloin tahansa mieluummin sen, joka tulee ihan itse, oli motiivi sitten ahkeruus tai ahneus. En sitä, jonka olettaisin kostavan minulle sen, miten häntä on koneistossa puristeltu. Oma näkökulmasi taitaa olla vain kateuden ajama. 

Monet ei kuule halua töitä tehdä, kun saavat riittävästi rahaa muutenkin elämiseen, ihan ilman mitään. Ei ne edes mene työnantajan luo vaikka kutsuttaisiin, joten sillä ei ole mitään väliä keitä sinä palkkaisit mieluiten.