Lue keskustelun säännöt.
Perustulo Suomeen
11.03.2023 |
Perustulo on sosiaaliturvajärjestelmän malli, jossa kaikille kansalaisille maksetaan säännöllisesti ja ehdoitta rahaa toimeentuloa varten. Syyperustainen sosiaaliturva on kokonaan tai osittain korvattu. Perustulon määrä ei vähene tulojen noustessa.
Kommentit (326)
Vierailija kirjoitti:
Monet ryyppäisivät itsensä hengiltä jos voisi asua kadulla ja silti tulisi joka kuukausi 800-1000€ tilille.
Näinhän asia on nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ehdokkaista kannattaa perustuloa?
Hänelle lähtee äänet.
Viime vaaleissa perustuloa kannatti SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät. Sitten kun vaalit oli voitettu ja hallituspaikka pelattu niin asia jäi siihen.
Demarit eivät ole koskaan kannattaneet perustuloa, vassarit ja vihreät kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.
Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.
Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.
nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...
Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.
Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.
huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle
Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.
Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.
Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.
Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?
Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.
Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.
Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.
Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.
Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..
Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.
Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei tule toteutumaan. Joko se olisi niin pieni, ettei sillä tule toimeen ja mikäli se olisi niin suuri, että se riittää elämiseen, kaikki jää kotiin makaamaan. Ei se töissäkäynti ja verojen maksu kenellekään niin suurta herkkua, että sitä viitsisi huvikseen tehdä.
Ei siinä olekaan ideana olla mikään palkan korvaus, vaan lisä sille. Ei mitään tonneja mutta kuitenkin useita satasia, eli vaikka 900€ kuukaudessa. Ideanahan tässä on se, että tuo raha parantaa erityisesti pienituloisten elämänlaatua ja lisää koko kansan rahankulutusta, joka taas parantaa taloutta ja luo lisää työpaikkoja.
Jollekin jonka kuukausiansiot ovat nettona jotain 1300€ tuo 900€ lisä on aika merkittävä määrä ja nostaa elintasoa tuntuvasti. Tällä saadaan siis vähennettyä huono-osaisuutta ja elintasokuilua. Myös osa-aikatöille olisi helpompi saada työvoimaa, kun perustulo kattaa toimeentulosta jo ison osan.
Moni "ihan ookoosti" toimeentuleva pienituloinen silti välttelee tiettyjen palveluiden käyttämistä siitä johtuvan rahanmenon vuoksi. Ei käydä ulkona syömässä, kovin usein kampaajalla, leffassa tms. mihin nyt tämän myötä olisi varaa. Tällä on myös terveydelle merkittävä vaikutus, sillä moni ei käy salilla, tai vaikka uimassa niiden kalleuden vuoksi. Myös esim. yksityinen hammaslääkäri on aika kallis keikka ja julkiselle ainakin meillä päin melkein vuoden jonot, joten moni terveysongelmakin tulisi ratkottua nopeammin.
Niillä keski- ja hyvätuloisillakin raha voisi mennä keskimäärin enemmän säästöön, tai sijoituksiin mutta ainakin osa rahasta menee takuulla palveluihin. Ehkä joku on halunnut vaikka kotisiivouksen kerran viikossa, mutta korkea hinta arvelluttaa. No nyt tuosta "ylimääräisestä" rahasta on helppo heittää tällaiselle palvelulle. Tai mites vaikka keittiöremontti, tai joku uusi harrastus? Eri palveluiden tarjonta kasvaa kysynnän myötä ja näin saadaan uusia työpaikkoja.
Käsittääkseni kaikkien mallinnusten ja kokeilujen tulokset ovat olleet enimmäkseen myönteisiä, eli perustulo tosiaan voisi toimia Suomessa ihan mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.
Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.
Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.
nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...
Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.
Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.
huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle
Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.
Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.
Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.
Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?
Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.
Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.
Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.
Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.
Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..
Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.
Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.
Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä ne rahat otetaan, jos kaikki jäävät kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule toteutumaan. Joko se olisi niin pieni, ettei sillä tule toimeen ja mikäli se olisi niin suuri, että se riittää elämiseen, kaikki jää kotiin makaamaan. Ei se töissäkäynti ja verojen maksu kenellekään niin suurta herkkua, että sitä viitsisi huvikseen tehdä.
Ei siinä olekaan ideana olla mikään palkan korvaus, vaan lisä sille. Ei mitään tonneja mutta kuitenkin useita satasia, eli vaikka 900€ kuukaudessa. Ideanahan tässä on se, että tuo raha parantaa erityisesti pienituloisten elämänlaatua ja lisää koko kansan rahankulutusta, joka taas parantaa taloutta ja luo lisää työpaikkoja.
Jollekin jonka kuukausiansiot ovat nettona jotain 1300€ tuo 900€ lisä on aika merkittävä määrä ja nostaa elintasoa tuntuvasti. Tällä saadaan siis vähennettyä huono-osaisuutta ja elintasokuilua. Myös osa-aikatöille olisi helpompi saada työvoimaa, kun perustulo kattaa toimeentulosta jo ison osan.
Moni "ihan ookoosti" toimeentuleva pienituloinen silti välttelee tiettyjen palveluiden käyttämistä siitä johtuvan rahanmenon vuoksi. Ei käydä ulkona syömässä, kovin usein kampaajalla, leffassa tms. mihin nyt tämän myötä olisi varaa. Tällä on myös terveydelle merkittävä vaikutus, sillä moni ei käy salilla, tai vaikka uimassa niiden kalleuden vuoksi. Myös esim. yksityinen hammaslääkäri on aika kallis keikka ja julkiselle ainakin meillä päin melkein vuoden jonot, joten moni terveysongelmakin tulisi ratkottua nopeammin.Niillä keski- ja hyvätuloisillakin raha voisi mennä keskimäärin enemmän säästöön, tai sijoituksiin mutta ainakin osa rahasta menee takuulla palveluihin. Ehkä joku on halunnut vaikka kotisiivouksen kerran viikossa, mutta korkea hinta arvelluttaa. No nyt tuosta "ylimääräisestä" rahasta on helppo heittää tällaiselle palvelulle. Tai mites vaikka keittiöremontti, tai joku uusi harrastus? Eri palveluiden tarjonta kasvaa kysynnän myötä ja näin saadaan uusia työpaikkoja.
Käsittääkseni kaikkien mallinnusten ja kokeilujen tulokset ovat olleet enimmäkseen myönteisiä, eli perustulo tosiaan voisi toimia Suomessa ihan mukavasti.
Hei haloo! 1300e nettona tienaava ei todellakaan tarvitse mitään 900e perustuloa. Tajuatko yhtään mitä tuollainen tekisi ja miten se vaikuttaisi laajemmassa kuvassa yhteiskuntaan, talouteen ja työmarkkinoihin? Etpä taida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.
Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.
Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.
nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...
Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.
Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.
huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle
Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.
Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.
Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.
Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?
Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.
Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.
Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.
Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.
Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..
Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.
Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.
Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.
Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule toteutumaan. Joko se olisi niin pieni, ettei sillä tule toimeen ja mikäli se olisi niin suuri, että se riittää elämiseen, kaikki jää kotiin makaamaan. Ei se töissäkäynti ja verojen maksu kenellekään niin suurta herkkua, että sitä viitsisi huvikseen tehdä.
Ei siinä olekaan ideana olla mikään palkan korvaus, vaan lisä sille. Ei mitään tonneja mutta kuitenkin useita satasia, eli vaikka 900€ kuukaudessa. Ideanahan tässä on se, että tuo raha parantaa erityisesti pienituloisten elämänlaatua ja lisää koko kansan rahankulutusta, joka taas parantaa taloutta ja luo lisää työpaikkoja.
Jollekin jonka kuukausiansiot ovat nettona jotain 1300€ tuo 900€ lisä on aika merkittävä määrä ja nostaa elintasoa tuntuvasti. Tällä saadaan siis vähennettyä huono-osaisuutta ja elintasokuilua. Myös osa-aikatöille olisi helpompi saada työvoimaa, kun perustulo kattaa toimeentulosta jo ison osan.
Moni "ihan ookoosti" toimeentuleva pienituloinen silti välttelee tiettyjen palveluiden käyttämistä siitä johtuvan rahanmenon vuoksi. Ei käydä ulkona syömässä, kovin usein kampaajalla, leffassa tms. mihin nyt tämän myötä olisi varaa. Tällä on myös terveydelle merkittävä vaikutus, sillä moni ei käy salilla, tai vaikka uimassa niiden kalleuden vuoksi. Myös esim. yksityinen hammaslääkäri on aika kallis keikka ja julkiselle ainakin meillä päin melkein vuoden jonot, joten moni terveysongelmakin tulisi ratkottua nopeammin.Niillä keski- ja hyvätuloisillakin raha voisi mennä keskimäärin enemmän säästöön, tai sijoituksiin mutta ainakin osa rahasta menee takuulla palveluihin. Ehkä joku on halunnut vaikka kotisiivouksen kerran viikossa, mutta korkea hinta arvelluttaa. No nyt tuosta "ylimääräisestä" rahasta on helppo heittää tällaiselle palvelulle. Tai mites vaikka keittiöremontti, tai joku uusi harrastus? Eri palveluiden tarjonta kasvaa kysynnän myötä ja näin saadaan uusia työpaikkoja.
Käsittääkseni kaikkien mallinnusten ja kokeilujen tulokset ovat olleet enimmäkseen myönteisiä, eli perustulo tosiaan voisi toimia Suomessa ihan mukavasti.
Hei haloo! 1300e nettona tienaava ei todellakaan tarvitse mitään 900e perustuloa. Tajuatko yhtään mitä tuollainen tekisi ja miten se vaikuttaisi laajemmassa kuvassa yhteiskuntaan, talouteen ja työmarkkinoihin? Etpä taida.
Mees nyt muualle tieteilemään. Etpä taida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne rahat otetaan, jos kaikki jäävät kotiin?
Mistä nykyiset työttömyyskorvaukset otetaan, jos kaikki jää kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.
Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.
Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.
nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...
Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.
Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.
huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle
Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.
Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.
Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.
Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?
Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.
Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.
Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.
Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.
Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..
Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.
Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.
Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.
Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä.
Ei tuollaisia muutoksia pidä tehdä pilotoimatta ensin. Aivan järjetöntä väittää, että jos tästä tulisi pysyvä vakituinen ja kaikkia koskeva käytäntö, niin vaikutukset olisivat muka ihan toisenlaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.
Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.
Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.
nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...
Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.
Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.
huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle
Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.
Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.
Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.
Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?
Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.
Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.
Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.
Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.
Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..
Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.
Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.
Tiedän perustulokokeiluun osallistuneen ihmisen, joka kokeilun lopuksi perusti yrityksen. Hän sanoi, että ilman kokeilua se ei olisi ollut mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.
Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.
Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.
nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...
Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.
Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.
huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle
Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.
Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.
Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.
Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?
Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.
Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.
Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.
Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.
Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..
Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.
Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.
Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.
Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä.
Ei tuollaisia muutoksia pidä tehdä pilotoimatta ensin. Aivan järjetöntä väittää, että jos tästä tulisi pysyvä vakituinen ja kaikkia koskeva käytäntö, niin vaikutukset olisivat muka ihan toisenlaiset.
Harmi vaan, että pilotointi oli fiasko. Tehköön paremman pilottihankkeen. Ottaa vaikka 100000 henkilöä ja 10 vuotta, niin nähdään kunnolla. Ai liian kallistako? No otetaan sitten suoraan koko järjestelmä käyttöön ja lopetettaan työkkäripelleily tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.
Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.
Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.
nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...
Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.
Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.
huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle
Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.
Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.
Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.
Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?
Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.
Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.
Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.
Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.
Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..
Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.
Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.
Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.
Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä.
Ei tuollaisia muutoksia pidä tehdä pilotoimatta ensin. Aivan järjetöntä väittää, että jos tästä tulisi pysyvä vakituinen ja kaikkia koskeva käytäntö, niin vaikutukset olisivat muka ihan toisenlaiset.
Harmi vaan, että pilotointi oli fiasko. Tehköön paremman pilottihankkeen. Ottaa vaikka 100000 henkilöä ja 10 vuotta, niin nähdään kunnolla. Ai liian kallistako? No otetaan sitten suoraan koko järjestelmä käyttöön ja lopetettaan työkkäripelleily tähän.
Pilotoinnin voi toteuttaa järkevästikin, ja se ei tarkoita noita sinun vaihtoehtojasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.
Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.
Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.
nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...
Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.
Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.
huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle
Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.
Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.
Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.
Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?
Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.
Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.
Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.
Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.
Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..
Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.
Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.
Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.
Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä.
Ei tuollaisia muutoksia pidä tehdä pilotoimatta ensin. Aivan järjetöntä väittää, että jos tästä tulisi pysyvä vakituinen ja kaikkia koskeva käytäntö, niin vaikutukset olisivat muka ihan toisenlaiset.
Eihän ole mitään järjetöntä. Oletko ihan pihalla? On ihan tutkijoiden myöntämää, että liian lyhyt jakso se oli. Lisäksi Sipilä tunki aktiivimallia samaan aikaan, ja se sekoitti tutkimusta entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.
Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.
Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.
nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...
Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.
Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.
huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle
Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.
Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.
Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.
Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?
Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.
Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.
Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.
Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.
Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..
Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.
Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.
Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.
Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä.
Ei tuollaisia muutoksia pidä tehdä pilotoimatta ensin. Aivan järjetöntä väittää, että jos tästä tulisi pysyvä vakituinen ja kaikkia koskeva käytäntö, niin vaikutukset olisivat muka ihan toisenlaiset.
Eihän ole mitään järjetöntä. Oletko ihan pihalla? On ihan tutkijoiden myöntämää, että liian lyhyt jakso se oli. Lisäksi Sipilä tunki aktiivimallia samaan aikaan, ja se sekoitti tutkimusta entisestään.
So? Itse olet pihalla. Luehan uudelleen mitä minä sanoin järjettömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.
Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.
Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.
nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...
Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.
Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.
huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle
Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.
Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.
Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.
Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?
Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.
Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.
Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.
Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.
Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..
Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.
Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.
Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.
Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä.
Ei tuollaisia muutoksia pidä tehdä pilotoimatta ensin. Aivan järjetöntä väittää, että jos tästä tulisi pysyvä vakituinen ja kaikkia koskeva käytäntö, niin vaikutukset olisivat muka ihan toisenlaiset.
Eihän ole mitään järjetöntä. Oletko ihan pihalla? On ihan tutkijoiden myöntämää, että liian lyhyt jakso se oli. Lisäksi Sipilä tunki aktiivimallia samaan aikaan, ja se sekoitti tutkimusta entisestään.
So? Itse olet pihalla. Luehan uudelleen mitä minä sanoin järjettömäksi.
Hölmö vänkääjä. Lue ihan itse. Katso tutkijoiden kritiikki kokeen lyhyydestä ja kokeeseen valitusta joukosta, niin alat ymmärtämään oman kommenttisi typeryyden, jonka voit lukea vielä uudelleen itse.
Mitäs luulette hinnoille tapahtuvan jos Suomeen saadaan perustulo? Kaikkien aikojen inflaatio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ettei tänne tule ikinä tulemaan mitään perustuloa. Työllä on rahansa ansaittava jatkossakin. Työ on toimivan yhteiskunnan tärkein peruspilari ja edellytys.
Tällä hetkellä maksetaan työttömyystukia, toimeentulotukia, asumistukia ym. tukia. Jos perustuloa ei oteta käyttöön näiden tukien maksu jatkuu. Nykyiset tuet vaativat suurta ja kallista koneistoa ympärilleen hakemuksia ja valituksia käsittelemään. Perustulo vähentää näitä kustannuksia.
Perustulo on myös inhimillisin tapa, mikä vähentää köyhyysloukkuun jäämistä.
nuo hakemuskäsittelyt EIVÄT vaadi "suurta ja kallista" koneistoa ympärilleen. Kustannusten nousu (koska perustuloa maksettaisiin niillekin jotka nyt eivät saa tukia) olis montakymmentä kertaa suuremmat kuin nuo "säästöt". Se säästö on 1-3% nykyisestä kustannustasosta, ja kustannusten nousu olisi moninkertainen...
Kyllä vaativat kalliin koneiston mikä on käynnissä jokaisena arkipäivänä vuoden ympäri.
Kelan toimintakulut olivat noin 592 milj. euroa vuonna 2021. Toimintakulujen arvioidaan olevan noin 656 milj. euroa vuonna 2022 ja noin 671 milj. euroa vuonna 2023.
huhhuh eikös tolla rahotetaan jo perustuloa satanen ja vartti päälle miljardilla 182€ n. 5 500 000:lle
Eipä tuo paljoa tee kuukautta kohti. Ja kuten täällä on moneen kertaan esille tuotu, ettei se perustulo kuitenkaan riittäisi vaan tarvittaisiin edelleen myös muita tukia, niin ei niistä kelan toimintakuluista päästäisi eroon siten kuin nyt kuvittelette. Eli lopputulos olisi aikalailla +- 0.
Ei perustuella päästäisi edes +-0 lopputulokseen tuossa. Työttömiä on noin 200 000 Suomessa.
Jos koko kelannkoneisto lakkautettaisiin (tietäisi siis myös sitä, että mm vanhempainrahoja, asumistukia, opintotukia, kuntoutustukea, sairauspäivärahoja, kela korvauksia lääkkeistä, matkoista ja lääkäreistä ei maksettaisi), niin yksi työtön saisi vain 270 euroa/kk. Sillä olisi sitten elettävä, kun muita tukia ei olisi eikä tulisi.
Ja sitä perustuloa olisi maksettava todellisuudessa vielä paljon useammalle henkilölle.Ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö vain ymmärrä?
Kokonaisuudessaan maksettavien tukien määrä nousisi huomattavasti, koska kaikille suomalaisille maksettaisiin perustulo - olkoon vaikka 1500 euroa kuussa. Päätetystä tulotasosta - olkoon nyt sitten vaikka 20 000 euroa per vuosi - tämä perustulo otettaisiin takaisin verotuksessa, eli suurin osa maksuista palautuu valtiolle verotuksen kautta.
Säästöä tulee siinä vaiheessa kun emme tarvitse henkilöstöä tarkistamaan kuka ansaitsee perustuen, ja toisaalta lisätulon mahdollisuus on siinä että lyhyet työkeikat vaikuttavat työnsaajan talouteen positiivisesti eivätkä negatiivisesti kuten tällä hetkellä.
Eli verotus kiristyisi, varsinkin kaikilla keskituloa paremmin tienaavilla. Jo nyt verotus on tolkutonta meillä paremmin tienaavilla. Aivovuoto kasvaisi ja valtion verotulot lähtisivät laskuun kun tekijät JA työpaikat alkaisivat valumaan pois Suomesta.
Unohdat nyt sen perustulon. Joka tulee kaikille. Ja joka sitten verotetaan asteittain pois. Joka kompensoi sen korkeamman veroprosentin.
Jos kenenkään verotus ei kovene, ei jaettavaa ole YHTÄÄN enempää kuin nytkään eli kukaan ei myöskään saisi enempää kuin nytkään. Miksi se pitäisi valtion kautta kierrättää. Eikös olisi radikaalimpaa vain lopettaa tuet ja laskea verotusta..
Ei ideana olisi välttämättä saada enempää kuin nyt, vaan saada se helpommin ilman kyykytystä ja byrokratiaa.
Niin esim. Olisi miellyttävämpi tehdä epävarmoja töitä kun tietäisi että sen jälkeen ei tarvi elää 3kk ilman rahaa. Nyt mielummin työttömänä. Kokeilu ei onnistunut koska siihen valittiin ihmisiä joilla ei ole halua eikä tatvetta kohentaa nykyisiä olojaan.
Kokeilussa oli 2000 henkilöä. Väitätkö tosiaan, että näistä lähes kaikki oli juuri näitä haluttomia? Ehkä suurempi syy vähäiseen työllisyysvaikutukseen oli se, että perustulo ei vaan motivoi työntekoon, kun sitä rahaa saa joka tapauksessa. Ihmiset ennemmin käyttävät sen aikansa ihan niin kuin itseään huvittaa eli harrastamalla ym. Toisin sanoen, vain lomailevat yhteiskunnan piikkiin.
Onhan se myönnetty, että kokeilu oli liian lyhyt ja liian suppealla joukolla, että siitä voisi tehdä mitään pitäviä johtopäätöksiä. Eli epäonnistunut kokeilu. Ihan eri asia silloin, kun järjestelmä on kaikkia koskeva ja kaikki tiedostavat sen olevan pysyvä.
Ei tuollaisia muutoksia pidä tehdä pilotoimatta ensin. Aivan järjetöntä väittää, että jos tästä tulisi pysyvä vakituinen ja kaikkia koskeva käytäntö, niin vaikutukset olisivat muka ihan toisenlaiset.
Eihän ole mitään järjetöntä. Oletko ihan pihalla? On ihan tutkijoiden myöntämää, että liian lyhyt jakso se oli. Lisäksi Sipilä tunki aktiivimallia samaan aikaan, ja se sekoitti tutkimusta entisestään.
So? Itse olet pihalla. Luehan uudelleen mitä minä sanoin järjettömäksi.
Hölmö vänkääjä. Lue ihan itse. Katso tutkijoiden kritiikki kokeen lyhyydestä ja kokeeseen valitusta joukosta, niin alat ymmärtämään oman kommenttisi typeryyden, jonka voit lukea vielä uudelleen itse.
Voi idiootti, kun olisit lukenut sen kommentin sen sijaan, että itse vänkäät. Vai eikö luetunymmärtäminen onnistu?
Sanoin, että on järjetöntä väittää, että tulokset olisivat aivan muuta, jos käytäntö olisi vakituinen ja kaikkia koskeva. Sillä eihän siitä ole mitään näyttöä! Ei sellaista voi väittää tosissaan, koska ei ole mitään todisteita! Ei mitään. Pelkästään sun oma mutusi, "koska mä vaan haluun niin olevan".
Tajuatko sinä sillä ei ole merkitystä. Eihän monikaan halua kituuttaa tuella ( perustulolla) joten menevät töihin kuten tähänkin asti. Ne jotka kituuttaa nyt tuella saattaisivat innostua osaaika työstä tai yrittäjyydestä kun ei jäisi tyhjänpäälle.
Saahan nytkin kuka hyvänsä heittäytyä työttömäksi ja saa tukea.
Perustulohan ei tulisi olemaan mitään tonneja eli kyllä moni haluaa sen päälle vielä palkkatuloa ja verotus tasaa sitten eron eli kaikki on lähes ennallaan helpompaa vain niille jotka ovat väliinputoajia ja tosiaan turhat etuuskäsittelyt jää pois. Verotus joka pyörii muutenkin hoitaa tämän