Mitä uskotte tapahtuvan, jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein rikkaimmat lähtisi karkuun Suomesta.

Ne ketkä ei lähde karkuun saisivat maistaa polttopulloista ja tulisivat aika huolelellisesti ryöstetyksi ja jonnekin katulamppuun ripustetuksi, mikäli olisivat kovasti julistaneet oikeistolaisia näkemyksiään mediassa.

Keskituloisten tulos putoaisivat ja heidän velkavipunsa menisi poikki.

Pienituloiset tipahtaisivat todelliseen köyhyyteen.

Työttömät ja sairaat järjestäytyisivät muutamaan jengiinsä ja kiertelisivät kylvämässä tuhoa. Ensimmäisinä kohteinaan kaikkein röyhkeimmät kokkarit. Sitten röyhkeimmän velkavipu elostelijat. Toistensa kimppuun köyhien ei kannattaisi syöksyä, koska mitä ryöstettävää heillä on.

En usko että työttömät lähtisivät mihinkään kiertelemään, sehän vaatisi vaivannnäköä.

Vierailija kirjoitti:

No kaikki menisi tietenkin töihin.

Entäs me, jotka jo käydään töissä ja silti joudutaan turvautumaan toimeentulotukeen?

Jos ei saisi tukia, en saisi maksettua ensi kuun vuokraa. En pystyisi ostamaan meidän lääkkeitä, lapsi selviäisi hengissä ilman niitä, mutta itselläni kuolo korjaisi aika nopeasti. Ensin sairaus tekisi minusta työkyvyttömän kuitenkin, jolloin en pääsisi edes tienaamaan ruokarahoja töistä. Voi olla, että sittenkin lapset kuolisivat ennen minua.

En kyllä antaisi niin käydä, myisin itseäni jos joku ostaisi tai sitten varastelisin jos osaisin. Kai sitä hädän äärellä oppii kaikenlaisia henkiinjäämisstrategioita. Yrittäisin varmaan saada lapsia varakkaammillle sukulaisille ihan ensimmäiseksi. Ei olla läheisiä että varmaan olis iso trauma lapsille, saati ainoan vanhemman kuolema.

Tällä sais ainakin kerralla valtion talouden kuntoon, mutta kaikki kaatuisi sitten niiden ihmisten riesaksi, jotka vielä palkallaan tulevat toimeen. Niin kuin muualla, täälläkin pitäisi alkaa rakentaa talojen ympärille aitoja ja ostamaan turvallisuuspalveluita rikollisuutta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Työttömät menisi tietenkin heti vakituisiin kokopäivätöihin, varsinkin näin huutavan työvoimapulan aikaan saa vain valita mihin menee.

T. EK

Korjaus: työttömät eivät mene töihin vaan hakevat töihin ja jos eivät pääse niin ryöstely/varastaminen on myös ammatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein rikkaimmat lähtisi karkuun Suomesta.

Ne ketkä ei lähde karkuun saisivat maistaa polttopulloista ja tulisivat aika huolelellisesti ryöstetyksi ja jonnekin katulamppuun ripustetuksi, mikäli olisivat kovasti julistaneet oikeistolaisia näkemyksiään mediassa.

Keskituloisten tulos putoaisivat ja heidän velkavipunsa menisi poikki.

Pienituloiset tipahtaisivat todelliseen köyhyyteen.

Työttömät ja sairaat järjestäytyisivät muutamaan jengiinsä ja kiertelisivät kylvämässä tuhoa. Ensimmäisinä kohteinaan kaikkein röyhkeimmät kokkarit. Sitten röyhkeimmän velkavipu elostelijat. Toistensa kimppuun köyhien ei kannattaisi syöksyä, koska mitä ryöstettävää heillä on.

En usko että työttömät lähtisivät mihinkään kiertelemään, sehän vaatisi vaivannnäköä.

Oletpa tyhmä. Työttömät harrastavat jo nyt liikuntaa, hiihtoretkiä ja kiertelyä.

Vierailija kirjoitti:

Osittain työllisyys tietenkin paranisi halpatyövoima aloilla, koska eihän merkittävä osa sosiaalitukien varassa nyt elävistä olisi halukkaita turvautumaan väkivaltaan hankkiakseen elantoaan. Halpatyöläisten riisto luultavasti pahenisi.

Kymmeniä, jos ei satojatuhansia, pääosin nuoria ihmisiä ajautuisi kuitenkin elättämään itseään raa'an rikollisuuden avulla.

Tännekin tulisi uudeksi normiksi aseelliset ja väkivaltaiset ryöstöt päiväaikaan liikennevaloissa ja työpaikoilla sekä yöaikaan ihmisten kodeissa.

Huumekauppa lisääntyisi ja sitä olisi kaikkialla. Kodittomia ryysyläisiä näkyisi kaikkialla. Infra ja yleinen siisteys rapistuisi.

Rikkaiden lapsia kidnapattaisiin lunnaiden toivossa. Jo keskiluokkaiset saisivat linnoittautua koteihinsa kaltereiden taakse turvaan. Kukaan ei enää lähettäisi alaikäistä lastaan yksin kouluun, harrastukseen tai ulos pyöräilemään tai leikkimään.

Koko yhteiskunta muuttuisi kaikilla tasoilla uhkaavammaksi, epävakaammaksi ja väkivaltaisemmaksi. Poliittinen kenttä muuttuisi riitaisammaksi. Ääriliikkeet olisivat paljon nykyistä suositumpia.

En näe tuossa skenaariossa mitään etua. Miksi haluaisimme tuhota erään maailman turvallisimmista maista? Äärimmäisen tuloerot ja äärimmäinen köyhyys sekä epätoivo tuottavat aina vain pahaa. Riistetty ja epätoivoinen ihminen on vaarallinen ihminen.

Ehkä kaikista rikkaimmat yhä nauttisivat elämästään, siis he, joilla jo nyt olisi tarvittaessa varaa palkata 24h turvamiehiä, kulkea helikopterilla ja varustella kodistaan vankilan kaltainen läpipääsemätön turvalinnake. Tavalliselle, ylemmänkään keskiluokan lapsiperheelle siitä ei seuraisi mitään hyvää.

Mitä väliä sillä on miten yhteiskunnan turvallisuus tuhotaan. Nyt sitä tuhoaa velkaantuminen ja tietynsorttinen muuttoliike ja sen myötäinen jengiytyminen ja katuväkivalta.

Yhteiskuntarauha katoaa sen siliän tien. Rikkaat muuttavat maihin, missä on edelleen järjestäytynyt yhteiskunta kasassa ja köyhät jäävät tänne kaaokseen tappelemaan keskenään.

Tuollaista yhteiskuntaa ilman tulonsiirtoja ja sosiaalitukia, ei mahda kyllä olla missään, mutta voihan sitä aina kuvitella. Ehkä Afrikasta löytyy vielä joku tuollainen maa?.

Tai ainakin sellainen, missä eivät esim. naiset pääse kouluun jne. ja sairaaloita pyörittävät vain ulkomaiset hyväntekeväisyysjärjestöt. Sielläkin on tietenkin silti valtaapitävät ja esimerkiksi uskonnollinen eliitti, joka elää kuitenkin muiden varoilla, joten joku systeemihän sielläkin on oltava.

Ensimmäisenä muuttuisi rikkailla ääni kellossa.

Tähän asti he ovat surutta oksentaneet mielipiteitään köyhistä, eivätkä ole hävenneet mitään.

Muut ihmiset ovat heille vain jotain pankin tuulikaapiin kuraa tuovia roskia, rikkaruohoja, ongelmia  (jätteeseen verrattavia), "heikompaa ainesta" ja rajoittuneita kenen pitää vaan katsoa metsään.

Tuollaisia möläytyksiä ei enää esitettäisi.

Rikkaat olisivat kilvan huutamassa kaikkialla megafoneihin, miten juuri he ovat niitä kivoja rikkaita, jotka arvostavat siivoojia ja kannattavat "ihmisoikeuksia" plää plää plää.

Kaikki kokkarit oikein kilpailisivat keskenään, kuka on kivoin köyhille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etelä-Amerikasta voi katsoa mitä silloin tapahtuu.

Toisaalta voi kääntää katseensa päinvastaiseen ilmansuuntaan.

Monille suomalaisille tutussa Thaimaassa ei ole käytännössä sosiaaliturvaa tai eläkejärjestelmää. Tilanne on samanlainen lähes kaikissa muissakin maissa sillä suunnalla. Silti siellä on huomattavan turvallista; väkivaltaiset hyökkäykset tai ryöstöt ovat selvästi harvinaisempia kuin meillä. Kaupungeissa siellä voi kävellä öiseen aikaan yksin varsin turvallisin mielin. Kulttuurikysymys.

Sillä suunnalla joka kadunvarrella on joku mummo myymässä riisikakkuja, toinen tyyppi myymässä virvokkeita kärryistä ja kolmas kaupittelemassa arpoja. Tällaista mikroyrittämistä ei estetä, jokainen saa tehdä niin ilman lupia tai verojen maksua henkensä pitimiksi. Lapset maksavat vanhustensa elannon ja jos joku sairastuu syöpään, kohta suvussa kiertää kolehti hoitoja varten.

Aina lämmin. Ruokaa kasvaa puissa läpi vuoden, ja nälkäinen voi aina mennä temppeliin jossa hänelle annetaan ateria syödäkseen.

On Etelä-Amerikassakin aina lämmin.

Sosiaaliturvan puute voi johtaa anarkistiseen väkivaltaan, tai sitten ei. Kulttuurikysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sitä turvaverkottomana köyhänä, työnantajille kelpaamattomana ja ilman erityisosaamista joutuisi virittelemään varkaan uraa että hengissä pysyy. Mitä muutakaan?

Esimerkiksi tuota. Sitten voisi tietysti mennä lähäriksi, siivoojaksi, vartijaksi, postiin, ravintolaan, kaupaan, MUTTA rötöstellä siellä, varastella siellä ja tehdä kostokepposia aina kun silmä välttää.

Rikkaiden ruokiin varmasti syljettäisiin ravintolan keittiössä pitkät limaiset räät, heidän postinsa heitettäisiin ojaan tai otettaisiin omaan taskuun, vartijoiden kepposista en edes aloita..

Vai ottaa se noin koville ajatella joutuvansa töihin. Että asiallista työtä ei voisi tehdä rötöstelemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät menisi tietenkin heti vakituisiin kokopäivätöihin, varsinkin näin huutavan työvoimapulan aikaan saa vain valita mihin menee.

T. EK

Korjaus: työttömät eivät mene töihin vaan hakevat töihin ja jos eivät pääse niin ryöstely/varastaminen on myös ammatti.

Ei vaan jos ei palkkatöihin pääse niin sitten perustavat liikeyrityksen ja alkavat siten miljonääreiksi.

Ryöstely ja varastelu on demarien työtä, se on kyllä totta. Tässä ketjussa kuitenkin käsitellään tilannetta jossa demarit eivät pääse toisten taskulle.

T. EK

Eiköhän sitten alkaisi poliitikkojen murhajaiset. Sitten ei olisi enää mitään väliä ja vankila olisi monelle hengenpelastus ja poispääsy kadulta. Ei olisi enää mitään pidäkkeitä ja syytä pidättäytyä tekemästä sitä, mitä on jo vuosia himoinnut tehdä. Ei olisi noilla enää paikkaa minne paeta.

Vierailija kirjoitti:

No lapsia otettaisiin enemmän huostaan, joten sosiaalimenot kasvaisivat.

Valtion verotulot pienenesivät, koska palkat laskisivat kaikilla, jolloin nykyisen kaltaista lastensuojelujärjestelmää ei pystyttäisi pitämään yllä. Kaduilla asuisi näin ollen myös lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän sitten alkaisi poliitikkojen murhajaiset. Sitten ei olisi enää mitään väliä ja vankila olisi monelle hengenpelastus ja poispääsy kadulta. Ei olisi enää mitään pidäkkeitä ja syytä pidättäytyä tekemästä sitä, mitä on jo vuosia himoinnut tehdä. Ei olisi noilla enää paikkaa minne paeta.

Vankilat olisivat saastaisia lääviä verotulojen ehtyessä. En usko, että sellaisiin tunkua olisi, toki siinä tapauksessa, jos ne olisivat yhä nykyisenkaltaisia lomahotelleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etelä-Amerikasta voi katsoa mitä silloin tapahtuu.

Toisaalta voi kääntää katseensa päinvastaiseen ilmansuuntaan.

Monille suomalaisille tutussa Thaimaassa ei ole käytännössä sosiaaliturvaa tai eläkejärjestelmää. Tilanne on samanlainen lähes kaikissa muissakin maissa sillä suunnalla. Silti siellä on huomattavan turvallista; väkivaltaiset hyökkäykset tai ryöstöt ovat selvästi harvinaisempia kuin meillä. Kaupungeissa siellä voi kävellä öiseen aikaan yksin varsin turvallisin mielin. Kulttuurikysymys.

Sillä suunnalla joka kadunvarrella on joku mummo myymässä riisikakkuja, toinen tyyppi myymässä virvokkeita kärryistä ja kolmas kaupittelemassa arpoja. Tällaista mikroyrittämistä ei estetä, jokainen saa tehdä niin ilman lupia tai verojen maksua henkensä pitimiksi. Lapset maksavat vanhustensa elannon ja jos joku sairastuu syöpään, kohta suvussa kiertää kolehti hoitoja varten.

Aina lämmin. Ruokaa kasvaa puissa läpi vuoden, ja nälkäinen voi aina mennä temppeliin jossa hänelle annetaan ateria syödäkseen.

On Etelä-Amerikassakin aina lämmin.

Sosiaaliturvan puute voi johtaa anarkistiseen väkivaltaan, tai sitten ei. Kulttuurikysymys.

Joo eihän suomalainen voisi ikinä olla väkivaltainen, kun eihän meillä. Etenkään kännispäissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista kuulla mielipide joltakulta oikeistolaiselta?

No mä olen oikeistolainen ja voin vastata. Jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin, tuloksena olisi kaaos ja hirvittävä inhimillinen kärsimys. Ei pelkästään sosiaalitukien varassa oleville ihmisille, vaan heijastuisi myös muuhun yhteiskuntaan mm. rikollisuuden ja levottomuuksien leviämisenä. Perussosiaaliturva kuuluu kaikille ja sivistysvaltion on se tarjottava nimenomaan heikoimmassa asemassa oleville. On Suomen häpeätahra, miten etenkin menneinä vuosikymmeninä täällä on jätetty huolehtimatta kodittomista asunnottomista, jotka olleet jopa sotaveteraaneja! 

Mutta sitten: kyllä sosiaaliturvassa on myös leikkaamisen varaa ja se myös passivoi. Ja nyt en puhu ihmisistä, jotka ovat aidosti sairaita, vanhoja ja työkyvyttömiä. Mutta työhaluttomia oikeasti myös on ja näiltä pitäisi pystyä leikkaamaan. Ihmisten pitäisi olla myös nykyistä enemmän valmiimpia muuttamaan työn perässä, eikä jäädä passiivisenä möllöttämään tukien varassa paikkakunnalle, jossa ei ole realistisia työmahdollisuuksia. Myös uudelleen kouluttamista pitäisi tehdä aktiivisemmin aloille, jotka työllisyy. Jos pitkäaikaistyötön esim. 53- v Pentti on sitä mieltä, että hänhän ei lähde oppisopimuksella akkojen töihin lähihoitajaksi, vaikka töitä riittäisi, on Pentillä peiliin katsomisen paikka. Lisäksi kannustinloukut pitäisi purkaa ja työn olla aina kannattavampaa mitä sosiaaliturva. Pitäisi olla myös enemmän joustoa siinä, että työttömät pääsisi matalalla kynnyksellä esim. kausitöihin ja työnantajat voisi palkata ja myös irtisanoa helpommin tarpeen mukaan. 

Aina tämä "oikeasti heikot, oikeasti työkyvyttömät, oikeasti sairaat". Kuule kun työttömien joukossa ihan oikeasti on ihmisiä, jotka eivät työnantajille kelpaa mutta eivät kuitenkaan lukeudu mihinkään noihin sinun kriteereihisi. Mitäs heille tehdään? Tukien pois ottaminen ei tee heistä yhtään sen houkuttelevampia työnantajille, vaikka sinusta he eivät "oikeasti" ole työttömiä, jotka ansaitsisivat tukensa. Oikeistolla on tuossa ihan äärettömän sokea piste. On jankutettu omassa päässä ehdot sille minkälainen ryhmä on tuella elävien ryhmä joka apua ansaitsee, eikä suostuta käsittämään että se onkin oikeasti ihan erilainen kuin mitä se oma ennakkoasenne on. Onhan se helppoa paperilla kannattaa sitten sille mielikuvitusryhmälle apua, niin pääsee valehtelemaan, että on muka hyvinvointiyhteiskunnan kannalla.

Muutenkin jos ns. hupityöttömältä pitäisi voida leikata rajusti tukea, pitäisi tosiaankin olla varma että kyseessä on tällainen hupityötön, eikä oikeasti sairas. Ei ole ollenkaan itsestään selvää, että tuollainen rajanveto olisi mitenkään helppoa tehdä. Silloin sairaskin saattaisi joutuakin leikkuriin.

Huomaa millaisessa fantasiassa tällaiset oikeistolaiset todellakin elää.

Sellaisessa fantasiassa jossa toisia voisi orjuuttaa mielinmäärin ja ilman mitään rajoja.

Sellaisessa fantasiassa, jossa toiset voitaisiin pakottaa ihan mihin tahansa, vaikka seksityöläiseksi, teurastajaksi, tikkatauluksi tai ihan miksi vaan, ja maksaa pelkkää kaurapuuroa ja laihaa kaalisoppaa palkaksi.

Ja leirit. Nehän ne olisi heille unelmaa. Rikkailla olisi nahkaiset univormut ja saappaat, joita toiset iloisena ja nöyränä nuolisivat, tai jos eivät, niin kuolisivat.

Tuo on se heidän fantasia, mutta älä kysy miksi heillä on tuollaisia fantasioita ja mitä ihmettä ihmiselle pitää tapahtua, että haluaa tuollaisia haaveilla.

Hei, sinne leirin portin päälle voisi laittaa sellaisen tekstin. Ehkä jotain työhön liittyvää, keksiikö joku jotakin? Vai onko ihan kuolleena syntynyt ajatus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sitä turvaverkottomana köyhänä, työnantajille kelpaamattomana ja ilman erityisosaamista joutuisi virittelemään varkaan uraa että hengissä pysyy. Mitä muutakaan?

Esimerkiksi tuota. Sitten voisi tietysti mennä lähäriksi, siivoojaksi, vartijaksi, postiin, ravintolaan, kaupaan, MUTTA rötöstellä siellä, varastella siellä ja tehdä kostokepposia aina kun silmä välttää.

Rikkaiden ruokiin varmasti syljettäisiin ravintolan keittiössä pitkät limaiset räät, heidän postinsa heitettäisiin ojaan tai otettaisiin omaan taskuun, vartijoiden kepposista en edes aloita..

Vai ottaa se noin koville ajatella joutuvansa töihin. Että asiallista työtä ei voisi tehdä rötöstelemättä.

Asiallista työtä voisi tehdä josta saisi asiallisen palkan. Ottaako se muuten itseäsi koville, kun tiedät itsekin, ettei kukaan lähihoitajaksi pakotettu orja, ehkä halua vaihtaa vaippaasi juuri sillä sekunnilla kun sitä olet vaatimassa?

Ottaako koville kun sinun kipulääkkeet menee parempiin suihin?

Ottaako se niin koville ajatella, mitä tosiaan voisi käydä jos kaikki sosiaaliturva otettaisiin pois, eikä se menisi niin kuin sinä tykkäisit?

Olisi paljon kodittomia ja tyhjiä asuntoja. Ne asunnot täytettäisiin ulkomailta tuotavilla halpatyövoimalla. Köyhällistö katsoisi katuojasta kun Petteri Orpo ylväänä pikkupiliään vemputtaen kulkee keskellä tietä, köyhiä halveksuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista kuulla mielipide joltakulta oikeistolaiselta?

No mä olen oikeistolainen ja voin vastata. Jos kaikki sosiaalituet lakkautettaisiin, tuloksena olisi kaaos ja hirvittävä inhimillinen kärsimys. Ei pelkästään sosiaalitukien varassa oleville ihmisille, vaan heijastuisi myös muuhun yhteiskuntaan mm. rikollisuuden ja levottomuuksien leviämisenä. Perussosiaaliturva kuuluu kaikille ja sivistysvaltion on se tarjottava nimenomaan heikoimmassa asemassa oleville. On Suomen häpeätahra, miten etenkin menneinä vuosikymmeninä täällä on jätetty huolehtimatta kodittomista asunnottomista, jotka olleet jopa sotaveteraaneja! 

Mutta sitten: kyllä sosiaaliturvassa on myös leikkaamisen varaa ja se myös passivoi. Ja nyt en puhu ihmisistä, jotka ovat aidosti sairaita, vanhoja ja työkyvyttömiä. Mutta työhaluttomia oikeasti myös on ja näiltä pitäisi pystyä leikkaamaan. Ihmisten pitäisi olla myös nykyistä enemmän valmiimpia muuttamaan työn perässä, eikä jäädä passiivisenä möllöttämään tukien varassa paikkakunnalle, jossa ei ole realistisia työmahdollisuuksia. Myös uudelleen kouluttamista pitäisi tehdä aktiivisemmin aloille, jotka työllisyy. Jos pitkäaikaistyötön esim. 53- v Pentti on sitä mieltä, että hänhän ei lähde oppisopimuksella akkojen töihin lähihoitajaksi, vaikka töitä riittäisi, on Pentillä peiliin katsomisen paikka. Lisäksi kannustinloukut pitäisi purkaa ja työn olla aina kannattavampaa mitä sosiaaliturva. Pitäisi olla myös enemmän joustoa siinä, että työttömät pääsisi matalalla kynnyksellä esim. kausitöihin ja työnantajat voisi palkata ja myös irtisanoa helpommin tarpeen mukaan. 

Aina tämä "oikeasti heikot, oikeasti työkyvyttömät, oikeasti sairaat". Kuule kun työttömien joukossa ihan oikeasti on ihmisiä, jotka eivät työnantajille kelpaa mutta eivät kuitenkaan lukeudu mihinkään noihin sinun kriteereihisi. Mitäs heille tehdään? Tukien pois ottaminen ei tee heistä yhtään sen houkuttelevampia työnantajille, vaikka sinusta he eivät "oikeasti" ole työttömiä, jotka ansaitsisivat tukensa. Oikeistolla on tuossa ihan äärettömän sokea piste. On jankutettu omassa päässä ehdot sille minkälainen ryhmä on tuella elävien ryhmä joka apua ansaitsee, eikä suostuta käsittämään että se onkin oikeasti ihan erilainen kuin mitä se oma ennakkoasenne on. Onhan se helppoa paperilla kannattaa sitten sille mielikuvitusryhmälle apua, niin pääsee valehtelemaan, että on muka hyvinvointiyhteiskunnan kannalla.

Muutenkin jos ns. hupityöttömältä pitäisi voida leikata rajusti tukea, pitäisi tosiaankin olla varma että kyseessä on tällainen hupityötön, eikä oikeasti sairas. Ei ole ollenkaan itsestään selvää, että tuollainen rajanveto olisi mitenkään helppoa tehdä. Silloin sairaskin saattaisi joutuakin leikkuriin.

Huomaa millaisessa fantasiassa tällaiset oikeistolaiset todellakin elää.

Sellaisessa fantasiassa jossa toisia voisi orjuuttaa mielinmäärin ja ilman mitään rajoja.

Sellaisessa fantasiassa, jossa toiset voitaisiin pakottaa ihan mihin tahansa, vaikka seksityöläiseksi, teurastajaksi, tikkatauluksi tai ihan miksi vaan, ja maksaa pelkkää kaurapuuroa ja laihaa kaalisoppaa palkaksi.

Ja leirit. Nehän ne olisi heille unelmaa. Rikkailla olisi nahkaiset univormut ja saappaat, joita toiset iloisena ja nöyränä nuolisivat, tai jos eivät, niin kuolisivat.

Tuo on se heidän fantasia, mutta älä kysy miksi heillä on tuollaisia fantasioita ja mitä ihmettä ihmiselle pitää tapahtua, että haluaa tuollaisia haaveilla.

Hei, sinne leirin portin päälle voisi laittaa sellaisen tekstin. Ehkä jotain työhön liittyvää, keksiikö joku jotakin? Vai onko ihan kuolleena syntynyt ajatus?

No ei se nyt mikään natsienlaitos olisi. Portin päällä voisi lukea, että työ on parasta sosiaaliturvaa/kuntouttava työtoiminta/aktiivimalli3leiri/"riittää kun katsoo metsään"

Hyvin toimeentulevien asuinalueet aidattaisiin ja niille järjestettäisiin ympärivuorokautinen vartiointi. Lapset kuljetettaisiin henkivartioitten kuljettamina kouluun kidnappausten pelossa. Poliisien resursseja lisättäisiin voimakkaasti ja armeija tulisi poliisin tueksi mellakoita ja ryöstelyä tukahduttamaan. Kaupunkien välit ajettaisiin turvasaattueissa. Kukaan ei uskaltaisi enää vaeltaa luonnossa, sillä ne olisivat erilaisten jengien ja sissijoukkojen reviiriä. Myös kesämökit olisi aidattu ja vartioitu. Muut kesämökit ja kesäpaikat olisi vallattu.

Itse asiassa Youtubessa on hollantilainen nainen (kanavan nimi Itchy Boots), joka ajoi moottoripyörällä Etelä-Amerikasta Alaskaan. Väli-Amerikassa Hondurasissa hän tankkasi moottoripyöräänsä huoltoasemalla, jota vartioi kolme vartijaa valtavankokoiset haulikot käsissään. Jos Suomessa kovan oikean laidan oikeisto saa vallan, tietää kyllä mistä resursseja otetaan ja minne niitä sitten keskitetään, kun yhteiskuntarauha alkaa murentua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sitä turvaverkottomana köyhänä, työnantajille kelpaamattomana ja ilman erityisosaamista joutuisi virittelemään varkaan uraa että hengissä pysyy. Mitä muutakaan?

Esimerkiksi tuota. Sitten voisi tietysti mennä lähäriksi, siivoojaksi, vartijaksi, postiin, ravintolaan, kaupaan, MUTTA rötöstellä siellä, varastella siellä ja tehdä kostokepposia aina kun silmä välttää.

Rikkaiden ruokiin varmasti syljettäisiin ravintolan keittiössä pitkät limaiset räät, heidän postinsa heitettäisiin ojaan tai otettaisiin omaan taskuun, vartijoiden kepposista en edes aloita..

Vai ottaa se noin koville ajatella joutuvansa töihin. Että asiallista työtä ei voisi tehdä rötöstelemättä.

Asiallista työtä voisi tehdä josta saisi asiallisen palkan. Ottaako se muuten itseäsi koville, kun tiedät itsekin, ettei kukaan lähihoitajaksi pakotettu orja, ehkä halua vaihtaa vaippaasi juuri sillä sekunnilla kun sitä olet vaatimassa?

Ottaako koville kun sinun kipulääkkeet menee parempiin suihin?

Ottaako se niin koville ajatella, mitä tosiaan voisi käydä jos kaikki sosiaaliturva otettaisiin pois, eikä se menisi niin kuin sinä tykkäisit?

Parempi hoitaa hommat kunnolla, tai laitetaan pois töistä. Sitten joutuu myymän talot ja veneet, kun ei kelasossu tule pelastamaan.