Lue keskustelun säännöt.
Haluaisin parisuhteen, mutta en halua seksiä
10.03.2023 |
Sellaista naista, joka olisi seksuaalisesti viehättävä, en tule koskaan tässä elämässä saamaan.
Parisuhteessa voisin olla myös epäviehättävän kanssa, mutta en halua häneltä silloin seksiä ja vaatteet pysyvät päällä. Hyväksyisitkö sinä suhteen ilman seksiä?
M37
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olen pohtinut, että jos ero tulisi nykyisen puolisoni kanssa, etsisin ulkonäköä katsomatta jonkun naisen parisuhteeseen, jossa ei olisi lainkaan seksiä, ja vaatteet pysyisivät 100% päällä (koskee myös saunassa käymistä).
En välttämättä haluaisi myöskään suudella, enkä ehkä nukkua samassa sängyssä. Halaaminen voisi olla ok.
Muuten voitaisiin hengailla ja tehdä yhdessä kaikkea mukavaa, kävellä käsi kädessä. Huumori olisi tärkeää. Elämä olisi varmasti seesteisempää sellaisessa parisuhteessa, jossa yhteistä seksiä ja/tai intiimiläheisyyttä ei olisi alun perin aloitettukaan. Seksitarpeet tässä iässä hoituisivat oikein hyvin aikuisviihteen ja lihavalon kanssa.
M42
Mikä sulla on johtanut tähän ajatukseen? Oletko siis a-seksuaali vai sama tilanne kuin AP:lla että ei usko saavansa seksuaalisesti viehättävää naista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun tarpeeksi hämärässä koskettelee sitä toista osapuolta niin aivan varmasti seksiäkin tulee harrastettua. Liika pornion tuijottelu johtaa tuollaiseen "epäviehättävä" ajatteluun.
Näinkö on käynyt naisillekin ulkonäkövaatimuksineen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa joltain mieleltään vinoutuneelta, joka ei itse tajua tilaansa. Narsistit meinaan myös aina pyrkivät tuohon kuvailtuun tilanteeseen. Kotona on seksitön äiti passaamassa ja pitämässä huolta ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä ja katse ja penis vaeltaa sitten ihan muissa naisissa.
Entäs jos jätetään pois tuo passaaminen, huolenpitäminen ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä olo?
Jos mies voisi tuoda parisuhteeseen ihan oikeasti oman osansa hyvästä yhdessäolosta, mutta ilman seksiä tai isoja romanttisia eleitä?
Miksi siitä pitää tehdä silloin joku "parisuhde" eikä olla ystäviä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olen pohtinut, että jos ero tulisi nykyisen puolisoni kanssa, etsisin ulkonäköä katsomatta jonkun naisen parisuhteeseen, jossa ei olisi lainkaan seksiä, ja vaatteet pysyisivät 100% päällä (koskee myös saunassa käymistä).
En välttämättä haluaisi myöskään suudella, enkä ehkä nukkua samassa sängyssä. Halaaminen voisi olla ok.
Muuten voitaisiin hengailla ja tehdä yhdessä kaikkea mukavaa, kävellä käsi kädessä. Huumori olisi tärkeää. Elämä olisi varmasti seesteisempää sellaisessa parisuhteessa, jossa yhteistä seksiä ja/tai intiimiläheisyyttä ei olisi alun perin aloitettukaan. Seksitarpeet tässä iässä hoituisivat oikein hyvin aikuisviihteen ja lihavalon kanssa.
M42
Mikä sulla on johtanut tähän ajatukseen? Oletko siis a-seksuaali vai sama tilanne kuin AP:lla että ei usko saavansa seksuaalisesti viehättävää naista?
Ehkä olen tavallaan aseksuaali tai mikälie harmaaseksuaali, koska huomaan, että en kaipaa seksiä hirveästi puolisoni kanssa, vaan mieluiten harrastaisin sitä itsekseni. Se on kyllä sinänsä vaimon kanssa ihan OK ja harrastamme sitä, koska siihen on vaan yksinkertaisesti totuttu.
Mutta ajattelin, että jos siis ero tulisi, niin vapauttavin mahdollinen parisuhde olisi sellainen, jossa intiimi yhdessäolo olisi alun pitäenkin suljettu pois, siis seksi ja muu intiimi koskettaminen, hyväily ja suutelu, enkä koskaan näkisi parisuhdekumppania alasti. Eli aika platoninen suhde siis.
Mutta se ei haittaisi, jos puoliso sattuisi itsekin harrastamaan esim. sooloseksiä, koska haluaisin tehdä sitä itsekin. Ja jos yhteistä seksielämää ei olisi, se tuskin haittaisi, jos itse sattumalta joskus harrastaisin seksiä jonkun toisen naisen kanssa (jos niin ihmeellisesti kävisi, että jostakusta naisesta innostuisin "silleen").
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa joltain mieleltään vinoutuneelta, joka ei itse tajua tilaansa. Narsistit meinaan myös aina pyrkivät tuohon kuvailtuun tilanteeseen. Kotona on seksitön äiti passaamassa ja pitämässä huolta ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä ja katse ja penis vaeltaa sitten ihan muissa naisissa.
Entäs jos jätetään pois tuo passaaminen, huolenpitäminen ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä olo?
Jos mies voisi tuoda parisuhteeseen ihan oikeasti oman osansa hyvästä yhdessäolosta, mutta ilman seksiä tai isoja romanttisia eleitä?
Tuo kuulostaa ystäväsuhteelta. Miksi tehdä siitä väkipakolla parisuhdetta, kun se ei sitä ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wikipedian määritelmä parisuhteelle: Parisuhde tarkoittaa kiintymykseen ja seksuaalisuuteen perustuvaa kahdenvälistä suhdetta.
Koittakaa siis keksiä joku uusi termi näille seksittömille suhteillenne. Asuinkumppani? Ystävä? Friend without the benefits? Arjen ja talouden jakaja?
Entä sitten, kun vastaanne tulisi joku seksuaalisesti kiinnostava, joka olisi saatavillanne kokonaan? Mitä sitten tapahtuisi tälle platoniselle suhteelle? Se olisi hyvä miettiä ja keskustella etukäteen.
Itse koen olevani aseksuaali, en halua seksiä siis lainkaan mutta samanlainen kumppani rinnalle olisi aivan unelma. Näitä vain harvemmin löytyy...
N23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa joltain mieleltään vinoutuneelta, joka ei itse tajua tilaansa. Narsistit meinaan myös aina pyrkivät tuohon kuvailtuun tilanteeseen. Kotona on seksitön äiti passaamassa ja pitämässä huolta ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä ja katse ja penis vaeltaa sitten ihan muissa naisissa.
Entäs jos jätetään pois tuo passaaminen, huolenpitäminen ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä olo?
Jos mies voisi tuoda parisuhteeseen ihan oikeasti oman osansa hyvästä yhdessäolosta, mutta ilman seksiä tai isoja romanttisia eleitä?
Miksi siitä pitää tehdä silloin joku "parisuhde" eikä olla ystäviä?
No olisihan parisuhteessa muita hyviä puolia: esimerkiksi yhdessä asuminen, hyvää ja luotettavaa seuraa, kumppani keskusteluihin ja esimerkiksi tukea arkaluontoisiin asioihin, halauksia ja ei-intiimiä kosketusta, molemmin puolista apua, jos sitä tarvitsee. Yhteisiä juttuja ja projekteja. Matkaseuraa.
En koe, että miespuoliset ystävät voivat tukea minua ainakaan ihan kaikissa asioissa. Naisen kanssa on aina helpompi avautua vaikeista asioista, ja on tarvittaessa olkapää, jota vasten voi vaikka itkeä. Ja ihan samaa tietenkin tarjoaisin naiselle.
Aika vaikea keski-ikäisen miehen olisi esimerkiksi muuttaa johonkin kommuuniin tai yhteisöasumisen piiriin yksin.
Olisi kyllä ihan ideaali. Että löytäisi sellaisen miehen, jota ei seksi kiinnostaisi, mutta hänen kanssaan voisi kuitenkin tehdä kaikkea kivaa yhdessä. Matkustella, urheilla, viettää koti-iltoja. Olisin heti valmis sellaiseen. Nukun kyllä alasti, mutta voisihan se mies katsoa toiseen suuntaan. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa joltain mieleltään vinoutuneelta, joka ei itse tajua tilaansa. Narsistit meinaan myös aina pyrkivät tuohon kuvailtuun tilanteeseen. Kotona on seksitön äiti passaamassa ja pitämässä huolta ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä ja katse ja penis vaeltaa sitten ihan muissa naisissa.
Entäs jos jätetään pois tuo passaaminen, huolenpitäminen ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä olo?
Jos mies voisi tuoda parisuhteeseen ihan oikeasti oman osansa hyvästä yhdessäolosta, mutta ilman seksiä tai isoja romanttisia eleitä?
Miksi siitä pitää tehdä silloin joku "parisuhde" eikä olla ystäviä?
No olisihan parisuhteessa muita hyviä puolia: esimerkiksi yhdessä asuminen, hyvää ja luotettavaa seuraa, kumppani keskusteluihin ja esimerkiksi tukea arkaluontoisiin asioihin, halauksia ja ei-intiimiä kosketusta, molemmin puolista apua, jos sitä tarvitsee. Yhteisiä juttuja ja projekteja. Matkaseuraa.
En koe, että miespuoliset ystävät voivat tukea minua ainakaan ihan kaikissa asioissa. Naisen kanssa on aina helpompi avautua vaikeista asioista, ja on tarvittaessa olkapää, jota vasten voi vaikka itkeä. Ja ihan samaa tietenkin tarjoaisin naiselle.
Aika vaikea keski-ikäisen miehen olisi esimerkiksi muuttaa johonkin kommuuniin tai yhteisöasumisen piiriin yksin.
Mutta kun se ei ole PARIsuhde. Se on joku muu ihmissuhde, joten siitä pitää puhua jonain muuna ihmissuhteena.
Eiköhän suurin osa ole tullut kommuuneihin ja yhteisöihin yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En varmaankaan kokisi olevani parisuhteessa, jos seksuaaliset tarpeet pitäisi hoitaa muualla. Kokisin henkilön kämppikseksi.
-Nainen 37v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa joltain mieleltään vinoutuneelta, joka ei itse tajua tilaansa. Narsistit meinaan myös aina pyrkivät tuohon kuvailtuun tilanteeseen. Kotona on seksitön äiti passaamassa ja pitämässä huolta ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä ja katse ja penis vaeltaa sitten ihan muissa naisissa.
Entäs jos jätetään pois tuo passaaminen, huolenpitäminen ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä olo?
Jos mies voisi tuoda parisuhteeseen ihan oikeasti oman osansa hyvästä yhdessäolosta, mutta ilman seksiä tai isoja romanttisia eleitä?
Miksi siitä pitää tehdä silloin joku "parisuhde" eikä olla ystäviä?
No olisihan parisuhteessa muita hyviä puolia: esimerkiksi yhdessä asuminen, hyvää ja luotettavaa seuraa, kumppani keskusteluihin ja esimerkiksi tukea arkaluontoisiin asioihin, halauksia ja ei-intiimiä kosketusta, molemmin puolista apua, jos sitä tarvitsee. Yhteisiä juttuja ja projekteja. Matkaseuraa.
En koe, että miespuoliset ystävät voivat tukea minua ainakaan ihan kaikissa asioissa. Naisen kanssa on aina helpompi avautua vaikeista asioista, ja on tarvittaessa olkapää, jota vasten voi vaikka itkeä. Ja ihan samaa tietenkin tarjoaisin naiselle.
Aika vaikea keski-ikäisen miehen olisi esimerkiksi muuttaa johonkin kommuuniin tai yhteisöasumisen piiriin yksin.
Eli siis suhde jossa sinä saat kaiken jota itse tarvitset mutta toinen ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa joltain mieleltään vinoutuneelta, joka ei itse tajua tilaansa. Narsistit meinaan myös aina pyrkivät tuohon kuvailtuun tilanteeseen. Kotona on seksitön äiti passaamassa ja pitämässä huolta ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä ja katse ja penis vaeltaa sitten ihan muissa naisissa.
Entäs jos jätetään pois tuo passaaminen, huolenpitäminen ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä olo?
Jos mies voisi tuoda parisuhteeseen ihan oikeasti oman osansa hyvästä yhdessäolosta, mutta ilman seksiä tai isoja romanttisia eleitä?
Miksi siitä pitää tehdä silloin joku "parisuhde" eikä olla ystäviä?
No olisihan parisuhteessa muita hyviä puolia: esimerkiksi yhdessä asuminen, hyvää ja luotettavaa seuraa, kumppani keskusteluihin ja esimerkiksi tukea arkaluontoisiin asioihin, halauksia ja ei-intiimiä kosketusta, molemmin puolista apua, jos sitä tarvitsee. Yhteisiä juttuja ja projekteja. Matkaseuraa.
En koe, että miespuoliset ystävät voivat tukea minua ainakaan ihan kaikissa asioissa. Naisen kanssa on aina helpompi avautua vaikeista asioista, ja on tarvittaessa olkapää, jota vasten voi vaikka itkeä. Ja ihan samaa tietenkin tarjoaisin naiselle.
Aika vaikea keski-ikäisen miehen olisi esimerkiksi muuttaa johonkin kommuuniin tai yhteisöasumisen piiriin yksin.
Jos puhut parisuhteesta monta kertaa mainitsematta kertaakaan sanaa "rakkaus" niin kannattaa vielä hieman kypsyä ihmisenä ennen kuin siihen ryhtyy.
monessa jo olevassa parisuhteessa on tuo tilanne! toinen haluaa toinen ei.
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ei tee mitään, jos siltä ei saa seksiä.
Ei naisellakaan tee mitään jos siltä ei saa seksiä.
Koko seksitouhu vaikuttaa ällöttävältä. No, sopivan kumppanin kanssa voi olla kivaakin.
Hanki ap koira. Se tykkää sinusta, ei kaipaa seksiä, eikä myöskään nalkuta tekemättömistä kotitöistä.
Entäs jos jätetään pois tuo passaaminen, huolenpitäminen ja henkisenä nyrkkeilysäkkinä olo?
Jos mies voisi tuoda parisuhteeseen ihan oikeasti oman osansa hyvästä yhdessäolosta, mutta ilman seksiä tai isoja romanttisia eleitä?