Lue keskustelun säännöt.
Onko teidän mielestä reilu tilanne? Liittyy raha-asioihin avoliitossa
07.03.2023 |
Olemme olleet pitkään avoliitossa ja kaksi lastakin on. Mies on keskipalkkaisessa palkkatyössä ja minä ikävä kyllä työtön, määräaikainen työni päättyi pari vuotta sitten enkä ole yrittämisestä huolimatta saanut uutta työtä. Meillä on yhteinen talous mutta periaatteessa erilliset rahat koska on erilliset tilit, yhteisiä menoja maksetaan sen mukaan kumman tilillä nyt sattuu kulloinkin olemaan rahaa. Eli tuo on taustatilanne. Kysymykseni av-raadille on se, että onko reilua, että mies voi ostaa neljällä tonnilla itselleen tässä kuussa harrastusvälineitä ja vaatteita, mutta minä joudun miettimään voinko ostaa kesäksi lenkkarit (vanhat on jo aika puhki kuluneet). Koska näin nyt on, ja minusta se ei ole reilua. Jos jonkun mielestä on reilua, niin perustele miksi.
Kommentit (186)
Tulee mieleen kun avovaimo minulle selitti että kontrolloin häntä rahalla kun en suostunut ostamaan hänelle uutta 1000e kännykkää kun vanha oli ihan toimiva ja hänen tulonsa olivat 0 euroa. Tai kun hän selitti että kyllä, tarvitsee 1500e läppärin koska pöytäkone on kömpelö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu ihan siitä
A) miksi sinä ne lenkkarit tarvitset
B) onko kyseessä miehesi harrastus joka estyisi tai heikentyisi jos hän ei investoi 4000 euroaLähtökohtaisesti summat ei ole olennaisinta tässä. Vaan periaate. Olen itsekin ollut samassa tilanteessa (paitsi etten osta ikinä mitään 4000e ostoksia) ja keskustellut sitten siitä miksi rouva tarvitsee kolmannetkin lenkkarit ja tarvitseeko tosiaan eri maastoihin erilaiset lenkkarit.
Päinvastoin. Summat ovat oleellisia. Jos vaimo tarvitsee tavalliset kengät jotka saa viidellä kympillä niin niiden hinta on mitätön suhteessa neljän tonnin harrastusvälineisiin. Jos on varaa niihin, on varaa myös ostaa kengät vaimolle. Ei siinä ole mitään periaatteellista.
Olisi ihan eri asia jos vaimo vaatisi itselleen tonnien välineitä kun mieskin saa.
Me ollaan oltu yli 20v yhdessä ja lapsiakin useampi.
Minä tienaan mukavasti yli suomalaismiehen keskiarvon, vaimoni jonkin verran alle naisen vastaavan.
Aina on ollut omat tulot ja omat tilit, koskaan ei ole tarvinnut toisen puuttua toisen omalla rahalla tekemiin hankintoihin. Yhteiset menot pääsääntöisesti maksetaan yhdessä, lopuilla omilla rahoilla saa kumpikin tehdä mitä lystää.
Kun lapsia tuli, vaimoni halusi jäädä heitä kotiin hoitamaan melkein parivuotiaaksi ennen päiväkotiin laittoa, jolloin kelalta sai tukia loppuajasta tosi heikosti.
Minä maksoin tuona aikana koko asuntolainalyhennyksen, kahden auton kulut, ruuat, sähköt, vakuutukset, huvitukset, ulkona syömiset yms käytännössä melkein kaiken. Hän maksoi tyyliin oman puhelinlaskunsa ja netflixin.
Jos hän olisi pyytänyt uusia lenkkareita, olisin toki nekin maksanut mutta ei pyytänyt.
Kun vaimoni palasi töihin ja alkoi saamaan palkkaa, pikkuhiljaa hän alkoi osallistumaan myös yhteisten kulujen maksuun osuudella, joka on suhteutettu hänen tuloihinsa versus minun tulot, eli esim minä maksan vesilaskusta 70% ja hän 30%
Tiedän että tämä on monen palstalaisen mielestä huutava vääryys ja vaimollani tulisi olla täysi oikeus minun palkkaani.
Kuitenkaan näin ei ole, eikä tule olemaan, mutta meillä tämä järjestelmä on toiminut hyvin jo vuodesta 2000
Vierailija kirjoitti:
Tässä pitää erottaa kaksi asiaa. Ensin on tietysti se että miehelläsi ei ole mitään velvollisuutta antaa sinulle rahaa yhtään mihinkään ja hän saa kernaasti hassata kaikki rahansa omiin harrastuksiinsa. Toinen asia on taas se että mitä se kertoo suhteestanne jos miehesi mielestä on ok että sinä kuljet risoissa kengissä samaan aikaan kun hän laittaa tonneja harrastuksiin. Jos miehesi mielestä asiassa ei ole mitään outoa niin sinun kannattaa tehdä siitä sitten omat johtopäätöksesi siitä paljonko mies välittää hyvinvoinnistasi.
Miestä ärsyttää että olen työtön enkä palkkatyössä. Ärsyttää se minuakin tietenkin. Mies ei halua että menen opiskelemaan, koska silloin opiskelisin monta vuotta tietenkin. Mutta vaikka työttömyys ärsyttäisi sekä minua että miestä kuinka paljon tahansa, niin en silti voi työpaikaksi muuttua.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uppis kirjoitti:
Miksi mahdat olla työtön? Jäit etsimään itseäsi, hukkasit siinä sivussa ulkomuodostasi suuren osa, kun jäi vähän niitä vauvakilojakin roikkumaan? Tässä sinulle ihmelääke: Hanki työpaikka, tienaa itsellesi rahaa, ei tarvitse kiukutella siitä, mitä mies tekee rahoillaan. Totuus asiassa on se, että tuollainen uhriutuminen ei auta mitään, ainoa mikä auttaa, on että hankit työn ja kannat oman vastuusi perheen toimeentulosta. Ei se tasa-arvo toteudu niin, että vaan toinen on töissä ja tienaa molemmille yhteistä rahaa, vaan te molemmat tienaatte sille perheelle sitä rahaa. Joo, tiedän, sinä olet ansainnut tuon vapaakyydin tekemällä miehellesi niitä jälkeläisiä, hoitamalla niitä ja kotia, siivoamalla, tiskaamalla, pesemällä pyykkiä, yhhyhhyy, miksi kukaan ei arvosta? Siksi, että kone tiskaa, kone pesee pyykin, imuroi lattiat, yhteensä kulutettu aika on alle 10 tuntia kuukaudessa, kun taas se mies tekee 160 tuntia kuukaudessa töitään, jos edes riittää. Ts. naisen euro on työelämässä 84 senttiä, mutta kotitöiden arvo on noin 84€ minuutti..
Itsestäänkö ne pyykit lentävät (toki valko- kirjo ja mustat pyykit erikseen) sinne pesukoneeseen ja lentävät itse myös kuivausrumpuun/pyykkitelineelle sekä myös silittävät itse itsensä? Tiskikonekin täyttyy ja tyhjentyy itsestään mielestäsi? Robotti-imureita toki on, mutta jonkun pitää sekin laittaa päälle ja huoltaa/puhdistaa.
Tiedoksesi: Suomessa suurin osa perheellisistä naisista hoitaa kodin ja lapset yksin kokopäivätyönsä lisäksi sillä aikaa kun mies miehet makaavat sohvalla valittaen taas niin niin rankasta päivästä pistämättä tikkuakaan ristiin perheensä eteen.
Suurin osa naisista käy kyllä myös töissä, JA tekee kotihommat siihen päälle, että ap ja sinä olette hyvät, ja lopetatte valittamisen ja otatte elämänne ohjat omiin kätösiin..
No niinhän minä sanoin: suurin osa naisista käy sekä töissä että hoitaa kodin ja lapset. Onko sinulla kentien vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu ihan siitä
A) miksi sinä ne lenkkarit tarvitset
B) onko kyseessä miehesi harrastus joka estyisi tai heikentyisi jos hän ei investoi 4000 euroaLähtökohtaisesti summat ei ole olennaisinta tässä. Vaan periaate. Olen itsekin ollut samassa tilanteessa (paitsi etten osta ikinä mitään 4000e ostoksia) ja keskustellut sitten siitä miksi rouva tarvitsee kolmannetkin lenkkarit ja tarvitseeko tosiaan eri maastoihin erilaiset lenkkarit.
Päinvastoin. Summat ovat oleellisia. Jos vaimo tarvitsee tavalliset kengät jotka saa viidellä kympillä niin niiden hinta on mitätön suhteessa neljän tonnin harrastusvälineisiin. Jos on varaa niihin, on varaa myös ostaa kengät vaimolle. Ei siinä ole mitään periaatteellista.
Olisi ihan eri asia jos vaimo vaatisi itselleen tonnien välineitä kun mieskin saa.
Naisen logiikka, raha lisääntyy käyttämällä.
"Jos sulla on rahaa asiaan x, sulla on myös rahaa asiaan y."
Kävelköön akka vaikka paljain jaloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu ihan siitä
A) miksi sinä ne lenkkarit tarvitset
B) onko kyseessä miehesi harrastus joka estyisi tai heikentyisi jos hän ei investoi 4000 euroaLähtökohtaisesti summat ei ole olennaisinta tässä. Vaan periaate. Olen itsekin ollut samassa tilanteessa (paitsi etten osta ikinä mitään 4000e ostoksia) ja keskustellut sitten siitä miksi rouva tarvitsee kolmannetkin lenkkarit ja tarvitseeko tosiaan eri maastoihin erilaiset lenkkarit.
Päinvastoin. Summat ovat oleellisia. Jos vaimo tarvitsee tavalliset kengät jotka saa viidellä kympillä niin niiden hinta on mitätön suhteessa neljän tonnin harrastusvälineisiin. Jos on varaa niihin, on varaa myös ostaa kengät vaimolle. Ei siinä ole mitään periaatteellista.
Olisi ihan eri asia jos vaimo vaatisi itselleen tonnien välineitä kun mieskin saa.
Kysymys koskee avoliittoa. Ei ole vaimo.
Ja summat eivät edelleenkään ole olennaisia. Vain periaate on, ja se suhteutetaan elintasoon. Eikä tässäkään mistään lenkkareista ole oikeasti kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkotat siis että miehesi pitäisi ostaa si ulle lenkkarit? Ja ehkä vähän kaikkea muutakin. Ja lopettaa typerät harrastuksensa?
Ei kenenkään mitään pidä. Mutta jos välittää ja rakastaa niin ajattelee toisen hyvinvointia sen verran että ei anna toisen kulkea risoissa kengissä. Joku raja sentään.
Miksi edes ollaan yhdessä jos se toinen on ihan yhdentekevä?
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen kun avovaimo minulle selitti että kontrolloin häntä rahalla kun en suostunut ostamaan hänelle uutta 1000e kännykkää kun vanha oli ihan toimiva ja hänen tulonsa olivat 0 euroa. Tai kun hän selitti että kyllä, tarvitsee 1500e läppärin koska pöytäkone on kömpelö.
Miksi sinulle tulee tuollainen mieleen?
Johan jo kirjoitin, että lenkkarini on puhki kuluneet. Ne ei siis ole ihan toimivat tai vain kömpelöt kuten sinun avovaimon kännykkä ja tietokone. Ei minusta ole kohtuuton ajatus, että ihmisellä olisi yhdet ehjät lenkkarit.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloudellinen epätasa-arvo on eräs typerimmistä asioista, joilla ihmiset saavat sössittyä parisuhteensa. Ja samalla aivan liian yleinen.
Talousasiat pystyy kyllä hoitamaan helpommin ja paremmin kuntoon kuin muut mahdolliset ongelmat parisuhteessa (tunneyhteys, läheisyys ja seksi, erilaiset arvomaailmat).
Lähtökohta pitäisi jokaisella olla yhdessä asuttaessa ja elettäessä se, että tulojen mukaan maksetaan yhteisistä menoista. Tähän liittyvistä poikkeustapauksista pitää sitten keskustella ahkerasti. Kuten esimerkiksi siitä, mihin suuntaan raha-asiat menevät, jos jommalla kummalla tai molemmilla on lapsia, jotka eivät ole kumppanin kanssa yhteisiä.
Tai vaikka lemmikki, auto, harrastus.
Tai jos toisella on epäsäännöllisiä sivutuloja, pääomatuloja tai perittyä omaisuutta.
Talousasioista pitää pystyä keskustelemaan ja löytämään asiallinen kompromissi, kun muistaa, että kyse on "vain" numeroista ja rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä pitää erottaa kaksi asiaa. Ensin on tietysti se että miehelläsi ei ole mitään velvollisuutta antaa sinulle rahaa yhtään mihinkään ja hän saa kernaasti hassata kaikki rahansa omiin harrastuksiinsa. Toinen asia on taas se että mitä se kertoo suhteestanne jos miehesi mielestä on ok että sinä kuljet risoissa kengissä samaan aikaan kun hän laittaa tonneja harrastuksiin. Jos miehesi mielestä asiassa ei ole mitään outoa niin sinun kannattaa tehdä siitä sitten omat johtopäätöksesi siitä paljonko mies välittää hyvinvoinnistasi.
Miestä ärsyttää että olen työtön enkä palkkatyössä. Ärsyttää se minuakin tietenkin. Mies ei halua että menen opiskelemaan, koska silloin opiskelisin monta vuotta tietenkin. Mutta vaikka työttömyys ärsyttäisi sekä minua että miestä kuinka paljon tahansa, niin en silti voi työpaikaksi muuttua.
Ap
Avovaimon opinnot maksoivat minulle useamman kymppitonnin...ei ole ihan pikku investointi avopuolisolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu ihan siitä
A) miksi sinä ne lenkkarit tarvitset
B) onko kyseessä miehesi harrastus joka estyisi tai heikentyisi jos hän ei investoi 4000 euroaLähtökohtaisesti summat ei ole olennaisinta tässä. Vaan periaate. Olen itsekin ollut samassa tilanteessa (paitsi etten osta ikinä mitään 4000e ostoksia) ja keskustellut sitten siitä miksi rouva tarvitsee kolmannetkin lenkkarit ja tarvitseeko tosiaan eri maastoihin erilaiset lenkkarit.
Päinvastoin. Summat ovat oleellisia. Jos vaimo tarvitsee tavalliset kengät jotka saa viidellä kympillä niin niiden hinta on mitätön suhteessa neljän tonnin harrastusvälineisiin. Jos on varaa niihin, on varaa myös ostaa kengät vaimolle. Ei siinä ole mitään periaatteellista.
Olisi ihan eri asia jos vaimo vaatisi itselleen tonnien välineitä kun mieskin saa.
Kysymys koskee avoliittoa. Ei ole vaimo.
Ja summat eivät edelleenkään ole olennaisia. Vain periaate on, ja se suhteutetaan elintasoon. Eikä tässäkään mistään lenkkareista ole oikeasti kyse.
Periaate muuttuu summien mukaan. Pienet summat hoidetaan ihan vain ilosta että saa auttaa toista mutta ei se toinen saa elää siivellä ja vaatia mahdottomia. Siinä on siis kaksi eri periaatetta summien mukaan.
Ihan samoin kuin vaikka lapselle ostetaan jäätelö jos hän pyytää mutta ei noin vain uutta kännykkää jos lapsi keksii sitä pyytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä pitää erottaa kaksi asiaa. Ensin on tietysti se että miehelläsi ei ole mitään velvollisuutta antaa sinulle rahaa yhtään mihinkään ja hän saa kernaasti hassata kaikki rahansa omiin harrastuksiinsa. Toinen asia on taas se että mitä se kertoo suhteestanne jos miehesi mielestä on ok että sinä kuljet risoissa kengissä samaan aikaan kun hän laittaa tonneja harrastuksiin. Jos miehesi mielestä asiassa ei ole mitään outoa niin sinun kannattaa tehdä siitä sitten omat johtopäätöksesi siitä paljonko mies välittää hyvinvoinnistasi.
Miestä ärsyttää että olen työtön enkä palkkatyössä. Ärsyttää se minuakin tietenkin. Mies ei halua että menen opiskelemaan, koska silloin opiskelisin monta vuotta tietenkin. Mutta vaikka työttömyys ärsyttäisi sekä minua että miestä kuinka paljon tahansa, niin en silti voi työpaikaksi muuttua.
Ap
Avovaimon opinnot maksoivat minulle useamman kymppitonnin...ei ole ihan pikku investointi avopuolisolta.
Se, että perheellinen aikuinen menee opiskelemaan toista ammattia ei tosiaan ole mikään pikku investointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkotat siis että miehesi pitäisi ostaa si ulle lenkkarit? Ja ehkä vähän kaikkea muutakin. Ja lopettaa typerät harrastuksensa?
Ei kenenkään mitään pidä. Mutta jos välittää ja rakastaa niin ajattelee toisen hyvinvointia sen verran että ei anna toisen kulkea risoissa kengissä. Joku raja sentään.
Miksi edes ollaan yhdessä jos se toinen on ihan yhdentekevä?
Typerä ajatus että talousasiat olisi yhdentekevää. Ei avopuoliso ole sitoutunut siihen että elättää toisen.
Joku tosissaan väittää, että ap:lla olisi yh:na käytettävissään enemmän rahaa?😂😂
Tietenkin ostat ne lenkkarit. Et tietenkään mitään markkinoiden kalleimpia, vaan kohtuuhintaiset, sinun jalkasi malliin ja käyttötarkoitukseesi sopivat.
Et varmaan tässä kuussa pysty niitä lenkkareita ostamaan, koska miehesi on ostanut kalliita harrastusvälineitä. Mutta kesäksi kerkeät kyllä en verran säästämään.
Meillä on vähän vastaava tilanne. Miehelläni on hyvä ja mieluinen keskipalkkainen työ. Minä olen pätkätyötön. Eli lyhyitä määräaikaisia työsuhteita on silloin tällöin + freelanc-keikkaa joskus.
Rahasysteemi on sama kuin teillä, eli molemmilla omat tilit ja se maksaa, jonka tilillä on rahaa. (Asuntolainan lyhennyksiä varten on yhteinen tili, mutta sitä ei muuhun käytetä.) Joskus on kulutusluottoakin jouduttu ottamaan, kun "paha päivä" on seurannut toistaan liian pitkään, ja puskurit on käytetty. Meillä yhteisiin menoihin lasketaan kaikkien perheenjäsenten kaikki välttämättömät kulut, kuten vaatteet ja kengät. Meillä tosin kukaan ei ostele vaatteita yli oman todellisen tarpeen.
Tietenkin mies saa ostaa itselleen kalliimpia harrastusvälineitä kuin minä, koska hän tuo perheeseen rahaakin enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen kun avovaimo minulle selitti että kontrolloin häntä rahalla kun en suostunut ostamaan hänelle uutta 1000e kännykkää kun vanha oli ihan toimiva ja hänen tulonsa olivat 0 euroa. Tai kun hän selitti että kyllä, tarvitsee 1500e läppärin koska pöytäkone on kömpelö.
Miksi sinulle tulee tuollainen mieleen?
Johan jo kirjoitin, että lenkkarini on puhki kuluneet. Ne ei siis ole ihan toimivat tai vain kömpelöt kuten sinun avovaimon kännykkä ja tietokone. Ei minusta ole kohtuuton ajatus, että ihmisellä olisi yhdet ehjät lenkkarit.
Ap
No etköhän sä nyt yhdet fucking lenkkarit voi käydä ostamassa. Oikeasti nainen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu ihan siitä
A) miksi sinä ne lenkkarit tarvitset
B) onko kyseessä miehesi harrastus joka estyisi tai heikentyisi jos hän ei investoi 4000 euroaLähtökohtaisesti summat ei ole olennaisinta tässä. Vaan periaate. Olen itsekin ollut samassa tilanteessa (paitsi etten osta ikinä mitään 4000e ostoksia) ja keskustellut sitten siitä miksi rouva tarvitsee kolmannetkin lenkkarit ja tarvitseeko tosiaan eri maastoihin erilaiset lenkkarit.
Päinvastoin. Summat ovat oleellisia. Jos vaimo tarvitsee tavalliset kengät jotka saa viidellä kympillä niin niiden hinta on mitätön suhteessa neljän tonnin harrastusvälineisiin. Jos on varaa niihin, on varaa myös ostaa kengät vaimolle. Ei siinä ole mitään periaatteellista.
Olisi ihan eri asia jos vaimo vaatisi itselleen tonnien välineitä kun mieskin saa.
Kysymys koskee avoliittoa. Ei ole vaimo.
Ja summat eivät edelleenkään ole olennaisia. Vain periaate on, ja se suhteutetaan elintasoon. Eikä tässäkään mistään lenkkareista ole oikeasti kyse.
Periaate muuttuu summien mukaan. Pienet summat hoidetaan ihan vain ilosta että saa auttaa toista mutta ei se toinen saa elää siivellä ja vaatia mahdottomia. Siinä on siis kaksi eri periaatetta summien mukaan.
Ihan samoin kuin vaikka lapselle ostetaan jäätelö jos hän pyytää mutta ei noin vain uutta kännykkää jos lapsi keksii sitä pyytää.
Lapsihan pyytää jäätelö koko ajan jos ei rajoja aseteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uppis kirjoitti:
Miksi mahdat olla työtön? Jäit etsimään itseäsi, hukkasit siinä sivussa ulkomuodostasi suuren osa, kun jäi vähän niitä vauvakilojakin roikkumaan? Tässä sinulle ihmelääke: Hanki työpaikka, tienaa itsellesi rahaa, ei tarvitse kiukutella siitä, mitä mies tekee rahoillaan. Totuus asiassa on se, että tuollainen uhriutuminen ei auta mitään, ainoa mikä auttaa, on että hankit työn ja kannat oman vastuusi perheen toimeentulosta. Ei se tasa-arvo toteudu niin, että vaan toinen on töissä ja tienaa molemmille yhteistä rahaa, vaan te molemmat tienaatte sille perheelle sitä rahaa. Joo, tiedän, sinä olet ansainnut tuon vapaakyydin tekemällä miehellesi niitä jälkeläisiä, hoitamalla niitä ja kotia, siivoamalla, tiskaamalla, pesemällä pyykkiä, yhhyhhyy, miksi kukaan ei arvosta? Siksi, että kone tiskaa, kone pesee pyykin, imuroi lattiat, yhteensä kulutettu aika on alle 10 tuntia kuukaudessa, kun taas se mies tekee 160 tuntia kuukaudessa töitään, jos edes riittää. Ts. naisen euro on työelämässä 84 senttiä, mutta kotitöiden arvo on noin 84€ minuutti..
Itsestäänkö ne pyykit lentävät (toki valko- kirjo ja mustat pyykit erikseen) sinne pesukoneeseen ja lentävät itse myös kuivausrumpuun/pyykkitelineelle sekä myös silittävät itse itsensä? Tiskikonekin täyttyy ja tyhjentyy itsestään mielestäsi? Robotti-imureita toki on, mutta jonkun pitää sekin laittaa päälle ja huoltaa/puhdistaa.
Tiedoksesi: Suomessa suurin osa perheellisistä naisista hoitaa kodin ja lapset yksin kokopäivätyönsä lisäksi sillä aikaa kun mies miehet makaavat sohvalla valittaen taas niin niin rankasta päivästä pistämättä tikkuakaan ristiin perheensä eteen.
Suurin osa naisista käy kyllä myös töissä, JA tekee kotihommat siihen päälle, että ap ja sinä olette hyvät, ja lopetatte valittamisen ja otatte elämänne ohjat omiin kätösiin..
No niinhän minä sanoin: suurin osa naisista käy sekä töissä että hoitaa kodin ja lapset. Onko sinulla kentien vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?
Onko nykyaikana oikeasti sellaisia pariskuntia, joissa töiden jälkeen mies makaa vain sohvalla ja katsoo kun nainen siivoaa, pyykkää, laittaa ruuat, hoitaa lapset?
Meillä lapset hakee se kuka ekaksi pääsee töistä ja aloittaa kotityöt kotiin päästyään. Sitten perästä kotiin tuleva ryhtyy auttamaan saavuttuaan.
Näin molemmat tekevät jotakin ja lopputulos on yhteinen.
Mikä tässä on niin vaikeaa?
PS. Sanoinko jo että vaimoni täyttää villeimmätkin seksifantasiani sängyssä ja sen ulkopuolella? Johtuu varmaan siitä että syö nykyään vitamiineja, luulen.
M1982
Tarkotat siis että miehesi pitäisi ostaa si ulle lenkkarit? Ja ehkä vähän kaikkea muutakin. Ja lopettaa typerät harrastuksensa?