Miksi yhden eläkkeellä olo on rahallisesti arvokkaampaa kuin toisen?

Samoin. Eläkeläisten pitäisi vihdoin olla tasavertaisia ja eläkkeen yhtä suuri kaikilla. Esim 3000e jokaiselle ja pitäisi riittää.

No he ovat maksaneet niitä verojakin enemmän, joten parempi eläke myös. 

Sen takia, koska se toinen on työvuosinaan pönkittänyt eläkejärjestelmää enemmän. Siksi hän myös vuorollaan saa siitä enemmän. Ei sillä mitään eläkeellä olon arvokkuuden kanssa ole tekemistä, vaan osallistumisen.

Jos saat eläkettä alle 2000e kuussa olet loinen ja paha. Jos saat yli 50 000e kuussa olet maamme selkäranka.

Vierailija kirjoitti:

No he ovat maksaneet niitä verojakin enemmän, joten parempi eläke myös. 

He ovat maksaneet enemmän eläkemaksuja. Se on kuin vakuutuksen ottaisi. Jos olisi eläkekatto niin kaikki maksaisivat yhtä paljon työeläkemaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Samoin. Eläkeläisten pitäisi vihdoin olla tasavertaisia ja eläkkeen yhtä suuri kaikilla. Esim 3000e jokaiselle ja pitäisi riittää.

Mikä on laskelmasi, kuinka paljon työssäkäyvien ja työnantajien tulee maksaa työeläkemaksuja, jotta tuollainen eläke kyetään maksamaan kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Samoin. Eläkeläisten pitäisi vihdoin olla tasavertaisia ja eläkkeen yhtä suuri kaikilla. Esim 3000e jokaiselle ja pitäisi riittää.

7000e/kk on ihan hyvä kattoeläke. Se on laskennallisesti määrä jonka jälkeen ei kuulemma enää ihmisen onnellisuus parane.

Elämä vaikuttaa joskus epäreilulta. Monesti nämä suur eläkeläiset on saanut nauttia suurista ansioista ja rikkauksista jo työvuosinaan. Lisäksi tehneet helppoja johtotason tehtäviä kakkukahveineen. Duunari tehnyt kaiken raskaan suorittavan työn, jonka hedelmät johtoporras kerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin. Eläkeläisten pitäisi vihdoin olla tasavertaisia ja eläkkeen yhtä suuri kaikilla. Esim 3000e jokaiselle ja pitäisi riittää.

7000e/kk on ihan hyvä kattoeläke. Se on laskennallisesti määrä jonka jälkeen ei kuulemma enää ihmisen onnellisuus parane.

Kyllä minulla parani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin. Eläkeläisten pitäisi vihdoin olla tasavertaisia ja eläkkeen yhtä suuri kaikilla. Esim 3000e jokaiselle ja pitäisi riittää.

Mikä on laskelmasi, kuinka paljon työssäkäyvien ja työnantajien tulee maksaa työeläkemaksuja, jotta tuollainen eläke kyetään maksamaan kaikille?

Käytin ihan maalaisjärkeä ja perstuntumaa kun arvioin, että jos nykyiset eläkkeet tasataan kaikille, niin summaksi muodostuisi tuo 3000e.

Vierailija kirjoitti:

Samoin. Eläkeläisten pitäisi vihdoin olla tasavertaisia ja eläkkeen yhtä suuri kaikilla. Esim 3000e jokaiselle ja pitäisi riittää.

Kolme tonttua maksimina on ihan riittävästi. Jos ei riitä niin sitte pitää itse kunkin varautua eläkesäästämällä.

Mielestäni max 5000€ on sopiva katto eläkkeille. Keskimäärin eläkeläinen saa 2000€/kk ja + 3000 pitäisi riittää että isokenkäinen ex johtaja voi tuntea ylemmyyttä vanhoihin palkollisiinsa verrattuna. Eläkkeen pitäisin nimenomaan olla elätysraha eikä mikään rikastumisautomaatti.

Vierailija kirjoitti:

Elämä vaikuttaa joskus epäreilulta. Monesti nämä suur eläkeläiset on saanut nauttia suurista ansioista ja rikkauksista jo työvuosinaan. Lisäksi tehneet helppoja johtotason tehtäviä kakkukahveineen. Duunari tehnyt kaiken raskaan suorittavan työn, jonka hedelmät johtoporras kerää.

Mjaa. Se johtaja varmaan osaisi halutessaan tehdä ne suorittavan tason työtehtävät, mutta se duunari ei niinkään helposti osaisi johtaa. Ihmisillä on tapana ajautua kykyjensä mukaisiin tehtäviin. Jos toinen voi korvata toisen, mutta toinen ei siihen pysty, ei kannata ihmetellä palkkojen epätasapainoa. Ihan kysynnän ja tarjonnan laista siinä kyse.

Vierailija kirjoitti:

Jos saat eläkettä alle 2000e kuussa olet loinen ja paha. Jos saat yli 50 000e kuussa olet maamme selkäranka.

Ironiaa tämä, mutta näinhän se menee. Siksi varakkaamman on saatava enemmän eläkettä, että voi ylläpitää elintasoaan. Työelämässä köyhyyteen tottunut tulennee toimeen pienellä eläkkeelläkin. Näin tämä ajatus varmaan menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin. Eläkeläisten pitäisi vihdoin olla tasavertaisia ja eläkkeen yhtä suuri kaikilla. Esim 3000e jokaiselle ja pitäisi riittää.

Mikä on laskelmasi, kuinka paljon työssäkäyvien ja työnantajien tulee maksaa työeläkemaksuja, jotta tuollainen eläke kyetään maksamaan kaikille?

Käytin ihan maalaisjärkeä ja perstuntumaa kun arvioin, että jos nykyiset eläkkeet tasataan kaikille, niin summaksi muodostuisi tuo 3000e.

Jos laitat kaikki eläkkeet pitkään jonoon suuruusjärjestyksessä, missä on mediaanieläke ja mihin kohdalle jonoa tuo 3000 eur asettuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat eläkettä alle 2000e kuussa olet loinen ja paha. Jos saat yli 50 000e kuussa olet maamme selkäranka.

Ironiaa tämä, mutta näinhän se menee. Siksi varakkaamman on saatava enemmän eläkettä, että voi ylläpitää elintasoaan. Työelämässä köyhyyteen tottunut tulennee toimeen pienellä eläkkeelläkin. Näin tämä ajatus varmaan menee.

Ei mene. Se menee sen mukaan mitä kukin on järjestelmään sisään maksanut. Jos maksat enemmän, eläkekertymäsi kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat eläkettä alle 2000e kuussa olet loinen ja paha. Jos saat yli 50 000e kuussa olet maamme selkäranka.

Ironiaa tämä, mutta näinhän se menee. Siksi varakkaamman on saatava enemmän eläkettä, että voi ylläpitää elintasoaan. Työelämässä köyhyyteen tottunut tulennee toimeen pienellä eläkkeelläkin. Näin tämä ajatus varmaan menee.

Ei mene. Se menee sen mukaan mitä kukin on järjestelmään sisään maksanut. Jos maksat enemmän, eläkekertymäsi kasvaa.

Ei tuo ole mikään pörssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä vaikuttaa joskus epäreilulta. Monesti nämä suur eläkeläiset on saanut nauttia suurista ansioista ja rikkauksista jo työvuosinaan. Lisäksi tehneet helppoja johtotason tehtäviä kakkukahveineen. Duunari tehnyt kaiken raskaan suorittavan työn, jonka hedelmät johtoporras kerää.

Mjaa. Se johtaja varmaan osaisi halutessaan tehdä ne suorittavan tason työtehtävät, mutta se duunari ei niinkään helposti osaisi johtaa. Ihmisillä on tapana ajautua kykyjensä mukaisiin tehtäviin. Jos toinen voi korvata toisen, mutta toinen ei siihen pysty, ei kannata ihmetellä palkkojen epätasapainoa. Ihan kysynnän ja tarjonnan laista siinä kyse.

En usko tähän ollenkaan. Monesti niistä johtajista ei tosiaankaan oo duunarin ammattihommia tekemään ja pahimmillaan niillä ei ole edes johtavansa alan koulutustakaan. Sen sijaan johtohommat ja edustus tehtävät luonnistuu monilta, jos omaa edes vähänkään sosiaalisuutta. Olen myös törmännyt johtoportaan jäseniin, jotka olleet vaikeasti lähestyttäviä ja puupökkelöitä ihmisten johtamisessa.

Vierailija kirjoitti:

No he ovat maksaneet niitä verojakin enemmän, joten parempi eläke myös. 

Todennäköisesti kuitenkin tehneet vähemmän ja kevyempää työtä. Eihän eläke pitäisi olla sidoksissa tuloihin. Onhan hyvätuloiset saaneet säästettyä rahaa jo ennen eläkeikää.

Kyllähän sitä maksetaan työttömyys vakuutusmaksujakin, enkä sitä saa jos en joudu työttömäksi.

Eläkkeen suuruus pitäisi laskea muilla perusteilla kuin tuloperusteisesti.

Hyvätuloiset elävätkin n.13-16 vuotta pidempään kuin huonotuloiset jolloin on epäoikeudenmukaista maksaa heille suurta eläkettä, sillä se rikastuttaa vaan heidän sukuaan entisestään.

Eläkejärjestelmä kaatuu viimeistään 15-20 vuoden kuluttua kun nykyiset nelikymppiset jättäytyvät pois työelämästä - samanikäisinä kuin heidän vanhempansa jäivät eläkkeelle, eli noin 60-vuotiaina.

Ei toteudu tavoite-eläkeikä eli 68 vuotta, jonka varaan nykyisen eläkejärjestelmän kestävyys on laskettu.