Miksi yhden eläkkeellä olo on rahallisesti arvokkaampaa kuin toisen?

Miksi eläkkeellä oleva kaiken jo hankkinut saa enemmän rahaa kuin työtön työnhakija korvausta poliittisesti aiheutetusta työttömyydestä? 

Kaikille sama. Kärjistäen jos 570 euroa riittää ansion menetyksen korvaamiseksi työttömälle aikuiselle, tulee sen riittää eläkeläisille. Tai sitten tasata tuloja niin että eläkkeitä leikataa yläpäästä radikaalisti, että kaikille maksetaan sama eläke esim. 1500 eur ja työttömille sama korvauksena.

Mielestäni eläke voisi olla nykyinen takuueläke kaikille, mutta kukaan ei maksaisi eläkemaksuja. Se maksettaisiin veroista. Tämän päälle jokainen säästäisi itse palkastaan mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä vaikuttaa joskus epäreilulta. Monesti nämä suur eläkeläiset on saanut nauttia suurista ansioista ja rikkauksista jo työvuosinaan. Lisäksi tehneet helppoja johtotason tehtäviä kakkukahveineen. Duunari tehnyt kaiken raskaan suorittavan työn, jonka hedelmät johtoporras kerää.

Mjaa. Se johtaja varmaan osaisi halutessaan tehdä ne suorittavan tason työtehtävät, mutta se duunari ei niinkään helposti osaisi johtaa. Ihmisillä on tapana ajautua kykyjensä mukaisiin tehtäviin. Jos toinen voi korvata toisen, mutta toinen ei siihen pysty, ei kannata ihmetellä palkkojen epätasapainoa. Ihan kysynnän ja tarjonnan laista siinä kyse.

En usko tähän ollenkaan. Monesti niistä johtajista ei tosiaankaan oo duunarin ammattihommia tekemään ja pahimmillaan niillä ei ole edes johtavansa alan koulutustakaan. Sen sijaan johtohommat ja edustus tehtävät luonnistuu monilta, jos omaa edes vähänkään sosiaalisuutta. Olen myös törmännyt johtoportaan jäseniin, jotka olleet vaikeasti lähestyttäviä ja puupökkelöitä ihmisten johtamisessa.

Älä nyt viitsi persuilla. Jokainen johtajan paikka on vapaasssa haussa. Hae sinne, äläkä kadehdi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat eläkettä alle 2000e kuussa olet loinen ja paha. Jos saat yli 50 000e kuussa olet maamme selkäranka.

Ironiaa tämä, mutta näinhän se menee. Siksi varakkaamman on saatava enemmän eläkettä, että voi ylläpitää elintasoaan. Työelämässä köyhyyteen tottunut tulennee toimeen pienellä eläkkeelläkin. Näin tämä ajatus varmaan menee.

Ei mene. Se menee sen mukaan mitä kukin on järjestelmään sisään maksanut. Jos maksat enemmän, eläkekertymäsi kasvaa.

Ei tuo ole mikään pörssi.

Miten kuvaukseni ylipäätään toi sinulle mieleen pörssin? Etkö tiedä, että eläkkeitä ei makseta verovaroista vaan eläkerahastoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä vaikuttaa joskus epäreilulta. Monesti nämä suur eläkeläiset on saanut nauttia suurista ansioista ja rikkauksista jo työvuosinaan. Lisäksi tehneet helppoja johtotason tehtäviä kakkukahveineen. Duunari tehnyt kaiken raskaan suorittavan työn, jonka hedelmät johtoporras kerää.

Mjaa. Se johtaja varmaan osaisi halutessaan tehdä ne suorittavan tason työtehtävät, mutta se duunari ei niinkään helposti osaisi johtaa. Ihmisillä on tapana ajautua kykyjensä mukaisiin tehtäviin. Jos toinen voi korvata toisen, mutta toinen ei siihen pysty, ei kannata ihmetellä palkkojen epätasapainoa. Ihan kysynnän ja tarjonnan laista siinä kyse.

En usko tähän ollenkaan. Monesti niistä johtajista ei tosiaankaan oo duunarin ammattihommia tekemään ja pahimmillaan niillä ei ole edes johtavansa alan koulutustakaan. Sen sijaan johtohommat ja edustus tehtävät luonnistuu monilta, jos omaa edes vähänkään sosiaalisuutta. Olen myös törmännyt johtoportaan jäseniin, jotka olleet vaikeasti lähestyttäviä ja puupökkelöitä ihmisten johtamisessa.

LOL. Puhe olikin raskaista suorittavista töistä. Nyt rupesitkin puhumaan ammattiosaamista vaativista tehtävistä. Jos johtotehtävät luonnistuisivat keltä tahansa varastomieheltä, niin johan he äkkiä hakeutuisivat parempien palkkojen äärelle. Vaan kun eivät hakeudu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi eläkkeellä oleva kaiken jo hankkinut saa enemmän rahaa kuin työtön työnhakija korvausta poliittisesti aiheutetusta työttömyydestä? 

Kaikille sama. Kärjistäen jos 570 euroa riittää ansion menetyksen korvaamiseksi työttömälle aikuiselle, tulee sen riittää eläkeläisille. Tai sitten tasata tuloja niin että eläkkeitä leikataa yläpäästä radikaalisti, että kaikille maksetaan sama eläke esim. 1500 eur ja työttömille sama korvauksena.

Sinun työttömyytesi taustalla ei ole politiikka, vaan se ettei sinulla ole työmarkkinoiden haluamaa osaamista tai kykyä. Kuinka monta työtöntä sydänkirurgia tiedät?

No, jos olisi jokin eläkekatto, niin sehän tarkoittaisi toki myös sitä, että työeläkemaksuillakin olisi katto. Eli loput saisikin sitten jo työelämässä ollessaan puhtaana käteen, kun sitä ei siirrettäisi työeläkeyhtiölle.

Kävisihän se niinkin.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni eläke voisi olla nykyinen takuueläke kaikille, mutta kukaan ei maksaisi eläkemaksuja. Se maksettaisiin veroista. Tämän päälle jokainen säästäisi itse palkastaan mitä haluaa.

Suomessa eläkettä saa n. 28% väestöstä, eli jokaista eläkeläistä kohden on n. 3,6 henkilöä, jotka kustantavat kyseisen henkilön eläkkeen. Takuueläke on saajalleen 922 euroa, mikä tarkoittaa että maksajan täytyisi maksaa joka kuukausi verojen muodossa 253 euroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat eläkettä alle 2000e kuussa olet loinen ja paha. Jos saat yli 50 000e kuussa olet maamme selkäranka.

Ironiaa tämä, mutta näinhän se menee. Siksi varakkaamman on saatava enemmän eläkettä, että voi ylläpitää elintasoaan. Työelämässä köyhyyteen tottunut tulennee toimeen pienellä eläkkeelläkin. Näin tämä ajatus varmaan menee.

Ei mene. Se menee sen mukaan mitä kukin on järjestelmään sisään maksanut. Jos maksat enemmän, eläkekertymäsi kasvaa.

Ei tuo ole mikään pörssi.

Miten kuvaukseni ylipäätään toi sinulle mieleen pörssin? Etkö tiedä, että eläkkeitä ei makseta verovaroista vaan eläkerahastoista?

Vain 10% työeläkkeistä maksetaan rahastoidusta pääomasta. 90% työeläkemaksuista eläkeläisille katetaan parhaillaan työelämässä olevien maksamilla työeläkemaksuilla. Eli, eläkettä et ole itse itsellesi säästänyt vaan tyttäresi tai poikasi maksaa ne palkastaan.

Olin työelämässä 43 vuotta, eläke on nyt 1850 br/kk. Maksan itse asumiseni ja terveydenhuollon.

Naapurin "Lissu" ei ole työpäivää nähnyt (kertomansa mukaan terve), mutta kaikkien tukien ym. jälkeen hänen nettotulonsa on vain 200 euroa vähemmän. Lääkkeet, silmälasit ym tulee joltain Kelan momentilta, asumistukea myöten. Pärjää oikein hyvin.

Vierastan ajatusta, että kaikilla olisi sama eläke, toinen on paahtanut töissä koko ikänsä, joku arvo sillakin on, että veroja on maksettu meidän kaikkien hyväksi. Toinen ei ole työskennellyt päivääkään. Tämä ei siis koske henkilöitä, joilla on vamma tai sairaus.

"Lissu" saa eläkkeensä Kelalta, minun maksaa työeläkeyhtiö.

Eläkettä saa ihan sen mukaan paljonko sitä on maksanut työssä ollessaan. Eläkekatto tarkoittaisi siis käytännössä myös kattoa eläkemaksulle.

"Vähän" ärsyttää ,jos et ole ikinä terveenä työkykyisenä maksanut työeläkemaksuja, saat takuueläkkeen(n. 930€/kk) muiden maksamana. Ehkä vielä asumistukea ja toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin. Eläkeläisten pitäisi vihdoin olla tasavertaisia ja eläkkeen yhtä suuri kaikilla. Esim 3000e jokaiselle ja pitäisi riittää.

Mikä on laskelmasi, kuinka paljon työssäkäyvien ja työnantajien tulee maksaa työeläkemaksuja, jotta tuollainen eläke kyetään maksamaan kaikille?

Käytin ihan maalaisjärkeä ja perstuntumaa kun arvioin, että jos nykyiset eläkkeet tasataan kaikille, niin summaksi muodostuisi tuo 3000e.

Suomessa keskieläke on 1 784 euroa https://www.etk.fi/ajankohtaista/keskielake-1-784-euroa-kuukaudessa/

Aika hyvin saat perstuntumaa käyttää, että tasaamalla eläkkeet pääset tuohon 3000 euroon. 

Aika kujalla te talousasioista olette. 

Vierailija kirjoitti:

Elämä vaikuttaa joskus epäreilulta. Monesti nämä suur eläkeläiset on saanut nauttia suurista ansioista ja rikkauksista jo työvuosinaan. Lisäksi tehneet helppoja johtotason tehtäviä kakkukahveineen. Duunari tehnyt kaiken raskaan suorittavan työn, jonka hedelmät johtoporras kerää.

Tässä sen taas huomaa, duunari luulee että johtajalla on vain luonaita ja kakkukahveja, ilman hyvää johtajaa ei ole duunarilla kohta töitä. Johtajat tekee pitkää päivää heillä ei ole lomia, eikä oikeassa elämässä vapaa-aikaa yhtään, eikä edes sairaslomaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat eläkettä alle 2000e kuussa olet loinen ja paha. Jos saat yli 50 000e kuussa olet maamme selkäranka.

Ironiaa tämä, mutta näinhän se menee. Siksi varakkaamman on saatava enemmän eläkettä, että voi ylläpitää elintasoaan. Työelämässä köyhyyteen tottunut tulennee toimeen pienellä eläkkeelläkin. Näin tämä ajatus varmaan menee.

Ei mene. Se menee sen mukaan mitä kukin on järjestelmään sisään maksanut. Jos maksat enemmän, eläkekertymäsi kasvaa.

Kyllä työvuodet merkitsee paljon! On ihan eri adia, oletko ollut työelämässä 20 vai 45 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Sen takia, koska se toinen on työvuosinaan pönkittänyt eläkejärjestelmää enemmän. Siksi hän myös vuorollaan saa siitä enemmän. Ei sillä mitään eläkeellä olon arvokkuuden kanssa ole tekemistä, vaan osallistumisen.

Eivät maksajat pönkitä eläkejärjestelmää, vaan maksut menevät edellisen sukupolven eläkejärjestelmän ylläpitämiseen. Jos katsottaisiin rahallista osallistumista, pitäisi nykyisillä työntekijöillä olla viisinkertaiset eläkkeet verrattuna nykyeläkeläisiin.

Eli ei sillä osallistumisen kanssa ole mitään tekemistä, vaan sovittujen systeemien. Esimerkiksi superkertymät eivät korreloi eläkemaksujen kanssa, vaan perustuvat siitä irralliseen laskentatapaan. No, mikään siitä ei perustu helkilökohtaiseen kerryttämisen korrelaatioon, kuinka sitä muuten voitaisiin muutella eri sukupolvien mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä vaikuttaa joskus epäreilulta. Monesti nämä suur eläkeläiset on saanut nauttia suurista ansioista ja rikkauksista jo työvuosinaan. Lisäksi tehneet helppoja johtotason tehtäviä kakkukahveineen. Duunari tehnyt kaiken raskaan suorittavan työn, jonka hedelmät johtoporras kerää.

Tässä sen taas huomaa, duunari luulee että johtajalla on vain luonaita ja kakkukahveja, ilman hyvää johtajaa ei ole duunarilla kohta töitä. Johtajat tekee pitkää päivää heillä ei ole lomia, eikä oikeassa elämässä vapaa-aikaa yhtään, eikä edes sairaslomaa

Tämä on kyllä totta. Huono johtaja ajaa hyvänkin firman konkurssiin. Toisaalta itse mietin, että jos 90% eläkkeestä on seuraavan sukupolven maksamaa, niin miksi toimitusjohtajan pitäisi enemmän saada? Eikös paljon lapsia ja tulevia veronmaksajia synnyttänyt äiti tai monen lapsen isä olisi loogisempi isomman eläkkeen saaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat eläkettä alle 2000e kuussa olet loinen ja paha. Jos saat yli 50 000e kuussa olet maamme selkäranka.

Ironiaa tämä, mutta näinhän se menee. Siksi varakkaamman on saatava enemmän eläkettä, että voi ylläpitää elintasoaan. Työelämässä köyhyyteen tottunut tulennee toimeen pienellä eläkkeelläkin. Näin tämä ajatus varmaan menee.

Ei mene. Se menee sen mukaan mitä kukin on järjestelmään sisään maksanut. Jos maksat enemmän, eläkekertymäsi kasvaa.

Kyllä työvuodet merkitsee paljon! On ihan eri adia, oletko ollut työelämässä 20 vai 45 vuotta.

Vuosista ei kerry eläkettä. Se kertyy vain eläkemaksuista. Aivan sama oletko urasi aikana yhden päivän tai 40 vuotta töissä jos uran aikaiset tienestit ja elämäkemaksut samansuuruiset

Vierailija kirjoitti:

Elämä vaikuttaa joskus epäreilulta. Monesti nämä suur eläkeläiset on saanut nauttia suurista ansioista ja rikkauksista jo työvuosinaan. Lisäksi tehneet helppoja johtotason tehtäviä kakkukahveineen. Duunari tehnyt kaiken raskaan suorittavan työn, jonka hedelmät johtoporras kerää.

Suureläkeläiset maksaa myös suuret eläkemaksut. Katsopa paljonko sinä maksat. Minä maksan kuukaudessa tonnin ja työnantaja pari tonnia. Noilla kolmella tonnilla maksetaan parille ihmiselle takuueläke. Sitten jos satun kuukahtamaan ennen omaa eläkeikää niin eipä taida kelalta muistokirjoituksia tulla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No he ovat maksaneet niitä verojakin enemmän, joten parempi eläke myös. 

He ovat maksaneet enemmän eläkemaksuja. Se on kuin vakuutuksen ottaisi. Jos olisi eläkekatto niin kaikki maksaisivat yhtä paljon työeläkemaksuja.

Mites tää näkemys toimii, kun eläkemaksut ovat nousseet järjestelmän aikana? Ennen 6% maksulla sai paremman kertymän kuin nykyisin 17% maksulla. Eläkekatto ei liity jo maksettuihin maksuihin, vaan siiten kuinka paljon työeläkemaksut ovat nyt työssäkäyville. Ne rahat, joita on kerätty aiemmin, on käytetty edellisten eläkkeisiin. Jos siellä jotain sijoituspuskuria on, siitä puolet on kerätty viimeisen 10 aikana. Puolet. Huomaatko nyt, että maksut ovat nousseet ja miten pieniä ne ovat olleet edeltävät 60 vuotta? 10:ssä vuodessa pystytty samaan, kuin huippueläkkeiden "kerryttäjät" puolessa vuosisadassa. Herätkää jo.