Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kellään kokemusta yksityisetsivän tarkkailun kohteena olemisesta?
06.03.2023 |
Olen eronnut sairaalloisen mustasukkaisesta miehestä. Mies on laittanut perääni yksityisetsivän ainakin pari kertaa, kertoi siitä itse ja näytti videot, niissä ei näy mitään pettämistä, mutta mies kuvittelee silti niin (seurueessa mukana mies).
Lisäksi mies laittoi käsilaukkuuni gps-paikantimen. Tein siitä rikosilmoituksen. Mies ei myönnä asiaa, vaan väittää että olen sen itse laittanut lavastaakseni hänet syylliseksi.
Nyt eron jälkeenkin mies tietää missä liikun. Olen pyytänyt poliisia tutkimaan autoni. Poliisin vastaus oli: ei tarvetta.
Mitä voin tehdä? Lähestymiskielto ei auta, koska hän voi edelleen palkata kenet vaan stalkkaamaan minua, ei auta vaikka laittais salaiset osoitetiedot, mitkään. Mies on varakas ja pystyy niin tekemään.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulis, että niillä etsivilläkin olis joku moraali.
No se etsivä tietää tasan sen toisen osapuolen version tarinasta ja se voi erota merkittävästi ap:n versiosta. Kummankin osapuolen versiot voivat taas myös erota merkittävästi objektiivisesta totuudesta.
Pidä nyt kamervalvontaa tontilla niin näet hiippaileeko se. Toisten tonttia et saa kuvata. Omaasi saat. Jos kuvaat, siitä pitää ilmoittaa. Voit tietenkin kuvata myös salaa mutta sillon et voi vedota videoihin joissa hiippari miehesi näkyy
Voit itsekin katsoa onko auton pohjassa tai tavarasäiliössö joku mokkula. Tai pyytää korjaamon tyyppejä avuksi. Sen jälkeen älä suinkaan heitä sitä vehjettä pois vaan otat taksikyydin ja jemmaan sen jonnekin penkin alle. Ukkoparka saa jahdata ja ihmetellä muutaman päivän.
Oman pihan kuvaamisesta ja kameravalvonnasta EI tarvitse ilmoittaa. Jos joku siellä jotain rikollista tekee ja tallentuu kameraan, on pätkä ihan yhtä pätevä oli sitten kameravalvonnasta ilmoitettu tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vainoaminen on rikos.
Lue tästä alkuun ohjeita poliisilta:
Kyllä minä tämän tiedän, olenhan tehnyt rikosilmoituksen. Mutta kun hän ei stalkkaa itse vaan joku yksityisetsivä ja se ei kait ole rikos. Tai poliisi ei ainakaan puutu mitenkään. Eikä rikosilmoituksesta huolimatta tutki autoa. Itse olen jo kontannut sen läpi monta kertaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinua kiinnostaa jos ex-miehelläsi on vaikeuksia päästä ylitsesi?
Hänhän on ex?
Eikö sinua häiritsisi, jos joku tarkkailisi ja vahtisi elämääsi? Vainoamiseltahan tuo kuulostaa. Eri
Luovuttaako etsivätoimisto videot asiakkaalle kokonaan, uusi tieto. Luulisi että ei, ettei niillä kiristetä tai pelotella. Onko mies itse kuvannut ne ja pelotellut. Jos se on tiedossa oleva yksityisetsivä, voisit soittaa etsivätoimistoon ja kertoa tilanteesta? -En usko että on luvallista loputtomasti seurata sinua, lisäksi ei ole pätevää syytäkään (et ole rikollinen) ja ette ole edes yhdessä. Osaisiko joku lakimies neuvoa, jos poliisi ei auta. Toisaalta yksityisetsiviä riittää lisää, jos ei yksi, niin joku muu. Onpa hankala ongelma tavallaan. Sinulle pitäisi saada yksityisyyttä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulis, että niillä etsivilläkin olis joku moraali.
No se etsivä tietää tasan sen toisen osapuolen version tarinasta ja se voi erota merkittävästi ap:n versiosta. Kummankin osapuolen versiot voivat taas myös erota merkittävästi objektiivisesta totuudesta.
Pidä nyt kamervalvontaa tontilla niin näet hiippaileeko se. Toisten tonttia et saa kuvata. Omaasi saat. Jos kuvaat, siitä pitää ilmoittaa. Voit tietenkin kuvata myös salaa mutta sillon et voi vedota videoihin joissa hiippari miehesi näkyy
Voit itsekin katsoa onko auton pohjassa tai tavarasäiliössö joku mokkula. Tai pyytää korjaamon tyyppejä avuksi. Sen jälkeen älä suinkaan heitä sitä vehjettä pois vaan otat taksikyydin ja jemmaan sen jonnekin penkin alle. Ukkoparka saa jahdata ja ihmetellä muutaman päivän.
Mitä varten Mirkku käy kahdeksan kertaa päivässä Helsinki-Vantaalla. Sillä on varmasti siellä joku mies, jota se käy päivän mittaan panemassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinua kiinnostaa jos ex-miehelläsi on vaikeuksia päästä ylitsesi?
Hänhän on ex?Ahdistaa, enkä pääse elämässäni eteenpäin, kun exä kummittelee. En voi edes tapailla ketään, kun tieto leviää stalkkerin suusta heti kaikille ja tapailukumppanitkin häipyvät, kun eivät halua tämmöiseen soppaan mukaan. Ja tämä on kai se exän tavoite. Kun hän ei mua saanut, ei saa kukaan muukaan.
Ap
Hah! Jos minä olisin sinun uusi, niin minua ei kiinnostaisi pätkääkään tietääkö eksäsi minun tapailevan sinua.
Jotenkin hankalasti asettuu tämä etsivien käyttö omaan oikeustajuuni, kun kyseessä on yksityisen ihmisen pitkäkestoinen vainoaminen.
Mihin häviää oikeus yksityisyyteen? Liikkumisvapauteen? Ja ties mihin muuhun.
Selkäpiitä karmivaa, jos etsivät tarjoavat palvelujaan kyseenalaistamatta ja täysin moraalittomin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulis, että niillä etsivilläkin olis joku moraali.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/b7eb0042-57e3-43bf-8e6a-44b6005…
"Nurmi on yksityisetsivä, joka ei ajattele työnsä moraalia"
Vierailija kirjoitti:
Luulis, että niillä etsivilläkin olis joku moraali.
Olikohan se Areenassa, vai YouTubessa, josta katsoin klipin tämmöisen etsivän työstä ja toiminnasta. Hän sanoi siinä ihan selvästi, ettei moraalinen ulottovuus vaivaa eikä kiinnosta häntä lainkaan. On vain palveluntarjoaja.
Onhan tuo vähän ongelmallista oikesti, kun kyse on kumminkin toisen ihmisen stalkkaamisesta, vaikka siihen ei välttämättä ole mitään perusteita edes. Yksityisetsivä kertoi videolla, ettei pettämisepäilyille ja mustasukkaisuudelle välttämättä ikinä löydy mitään perustetta, eli sivusuhdetta ei ole. Täysin viatonta ihmistä on siis seurattu, kuvattu ja stalkattu ilman mitään perustetta. Tuossa vähintään rikotaan toisen ihmisen yksityisyyttä ja rajoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainoaminen on rikos.
Lue tästä alkuun ohjeita poliisilta:
Kyllä minä tämän tiedän, olenhan tehnyt rikosilmoituksen. Mutta kun hän ei stalkkaa itse vaan joku yksityisetsivä ja se ei kait ole rikos. Tai poliisi ei ainakaan puutu mitenkään. Eikä rikosilmoituksesta huolimatta tutki autoa. Itse olen jo kontannut sen läpi monta kertaa.
Ap
Miksi stalkkaaminen olisi yhtään vähemmän rikos, jos siitä maksetaan rahaa? Kuka hyvänsä yksityisetsivä joka palkkaa vastaan selvittää jollekin ex-kumppanille toisen liikkeitä syyllistyy vainoamiseen. Normaali yksityisetsivä selvittää sen asian, jota varten hänet on palkattu (esim. pettääkö joku), eikä avusta vainoamisessa raportoimalla yksityiskohtaisesti missä milloinkin liikut.
Kirjaa vähintään ylös kaikki todisteet ja säästä viestit. Sitten menet poliisille uudestaan.
Tämä kuulostaa kyllä hyvältä, joskaan ei ole kokemusta:
https://www.kerberos.fi/yksityisetsiva/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi syytä saada ennakkotapaus, jossa yksityisetsivä tuomitaan vainoamisen mahdollistamisesta.
Näin tarkemmin kun miettii niin voisi olla ihan paikallaan että koko yksityisetsiväalaa pitäisi suitsia jollain lainsäädännöllä esimerkiksi siten että sitä saa käyttää vain jos tarkoituksena on vähäpätöisten tai väkivallattomien omaisuusrikosten/petosten selvittäminen. Vaikkapa polkupyörävarkaus tai nettikauppahuijaus, toki noista voi poliisillekin ilmoittaa mutta tuskin etenee.
Ihmissuhdeasiat pitää setviä jotenkin muuten kuin laittamalla yksityisetsivä perään, tuohon tilaan päättynyttä parisuhdetta tuskin mikään pelastaa, mutta pahimmassa tapauksessa asettaa seurattavan vakavaan vaaraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulis, että niillä etsivilläkin olis joku moraali.
No se etsivä tietää tasan sen toisen osapuolen version tarinasta ja se voi erota merkittävästi ap:n versiosta. Kummankin osapuolen versiot voivat taas myös erota merkittävästi objektiivisesta totuudesta.
Pidä nyt kamervalvontaa tontilla niin näet hiippaileeko se. Toisten tonttia et saa kuvata. Omaasi saat. Jos kuvaat, siitä pitää ilmoittaa. Voit tietenkin kuvata myös salaa mutta sillon et voi vedota videoihin joissa hiippari miehesi näkyy
Voit itsekin katsoa onko auton pohjassa tai tavarasäiliössö joku mokkula. Tai pyytää korjaamon tyyppejä avuksi. Sen jälkeen älä suinkaan heitä sitä vehjettä pois vaan otat taksikyydin ja jemmaan sen jonnekin penkin alle. Ukkoparka saa jahdata ja ihmetellä muutaman päivän.
Oman pihan kuvaamisesta ja kameravalvonnasta EI tarvitse ilmoittaa. Jos joku siellä jotain rikollista tekee ja tallentuu kameraan, on pätkä ihan yhtä pätevä oli sitten kameravalvonnasta ilmoitettu tai ei.
Oletko nyt ihan varma? Eikö siinä Axl Smith jupakassa nimenomaan silloin kerrottu, että jopa oman kodin kameravalvonnasta pitää ilmoittaa aivan selkeästi kaikille siellä kiinteistössä vieraileville?
Helppo homma, alat raahaan ukkoja asunnollesi. Katsottuaan yli kymmentä valokuvaa, tulee aito separaatio.
Vierailija kirjoitti:
Näin tarkemmin kun miettii niin voisi olla ihan paikallaan että koko yksityisetsiväalaa pitäisi suitsia jollain lainsäädännöllä esimerkiksi siten että sitä saa käyttää vain jos tarkoituksena on vähäpätöisten tai väkivallattomien omaisuusrikosten/petosten selvittäminen. Vaikkapa polkupyörävarkaus tai nettikauppahuijaus, toki noista voi poliisillekin ilmoittaa mutta tuskin etenee.
Ihmissuhdeasiat pitää setviä jotenkin muuten kuin laittamalla yksityisetsivä perään, tuohon tilaan päättynyttä parisuhdetta tuskin mikään pelastaa, mutta pahimmassa tapauksessa asettaa seurattavan vakavaan vaaraan.
Niin. Se on tarkoitettu joillekin selvittämään pettäminen parisuhteessa (ei riidan välineeksi, vaan voi harkita eroaako vai selviääkö asia tms), ei syyttömän stalkkaamiseen ja loputtomasti. Ja -montako kertaa- exää voi joku stalkata sitä kautta? Kuva- ja videomateriaali ei voi olla levitettävissä sinne tänne internetissä. Tietävätkö etsivätoimistot monenko etsivän kanssa mies on jo asioinut.
Lähtisin johonkin ulkomaille reissuun pariksi viikoksi. Lentokentälle koittaisin livahtaa niin, että ei kukaan huomaa. Toki vaikka joku huomaisi, tuskin saisi kohdetta tietää, kun eihän sinne lähtöportille voi ilman lippua seurata. Ja etenkin jos joku muu varaa liput sinun nimellä, jos epäilet, että pääsee stalkkaamaan puhelinta tai tietokonetta.
Tai sitten heittäisin ihan leikiksi ja poistuisin aina kotoa mitä oudoimmissa vaatteissa ja peruukeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulis, että niillä etsivilläkin olis joku moraali.
Miksi olis? Se on niiden työ
Varmaan siks, että stalkkaa stalkerille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tarkemmin kun miettii niin voisi olla ihan paikallaan että koko yksityisetsiväalaa pitäisi suitsia jollain lainsäädännöllä esimerkiksi siten että sitä saa käyttää vain jos tarkoituksena on vähäpätöisten tai väkivallattomien omaisuusrikosten/petosten selvittäminen. Vaikkapa polkupyörävarkaus tai nettikauppahuijaus, toki noista voi poliisillekin ilmoittaa mutta tuskin etenee.
Ihmissuhdeasiat pitää setviä jotenkin muuten kuin laittamalla yksityisetsivä perään, tuohon tilaan päättynyttä parisuhdetta tuskin mikään pelastaa, mutta pahimmassa tapauksessa asettaa seurattavan vakavaan vaaraan.Niin. Se on tarkoitettu joillekin selvittämään pettäminen parisuhteessa (ei riidan välineeksi, vaan voi harkita eroaako vai selviääkö asia tms), ei syyttömän stalkkaamiseen ja loputtomasti. Ja -montako kertaa- exää voi joku stalkata sitä kautta? Kuva- ja videomateriaali ei voi olla levitettävissä sinne tänne internetissä. Tietävätkö etsivätoimistot monenko etsivän kanssa mies on jo asioinut.
Noinkohan sekään aina tuota kautta selviää, että onko kumppani pettänyt vai ei? Entä jos petti ennen etsivän palkkaamista, tai etsivä sattuu stalkkaamaan kohdetta juuri sellaisena viikkona, kun ei tavata sivusuhteen kanssa?
Alue: Aihe vapaa
Vainoaminen on rikos.
Lue tästä alkuun ohjeita poliisilta:
https://poliisi.fi/vainoaminen