Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi lisääntyykin itsellisesti, se se on hyvä.
Tämä on totta, se on hyvä. Mutta sitten taas pitäisi ohjata pääasiassa naisten verotuloja näiden itsellisten synnyttäjien äpärien kasvattamiseen. Ei se ole paskojen, teille kelpaamattomien miesten tehtävä maksaa äpäristänne.
Eikä minun tehtäväni lapsettomana maksaa yhtään kenenkään äpärän kasvatusta, oli mukana sitten isä tai äiti. Siitä huolimatta näiden tietojen valossa olen sitä mieltä että monesti parempi ilman miestä kuin miehen kanssa. Itse kannatan lisääntymisen rangaistavuutta sillä maailmassa on 8 miljardia ihmisitä.
Itse kannatan sitä, että kukaan ei maksa eläkettä lapsettomille eikä heidän vanhuspalvelujaan. Jos uusi sukupolvi on turha, pitää pärjätä ilman heitä
Se käy minulle mainiosti, mutta sitä vastaan tietysti lapsettomat saisivat tuntuvan veroalen lapsiperheiden hyysäämisestä. En maksa penniäkään kakarasi terveydehuollosta, koulutuksesta tai muustakaan, hän ei maksa minun eläkettäni. Sopimus on valmis, ketä voin äänestää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Vähentää huomattavasti haluja perustaa perhe. Lottovoiton luokkaa olisi löytää osallistuva Isä.
Taisin saada lottovoiton ja hyvin moni lähipiirissäkin. Sitten on myös näitä aloituksessa mainittuja turhuuksia, joita ei voi isäksi edes kutsua, paitsi siittämisen osalta.
Mitä sä tiedät heidän osallistumisestaan tai siitä mitä mieltä heidän puolisonsa ovat?
Jos isä kokee, että "miehisyytensä" saa jonkun kolauksen, jos/kun omaa lastaan hoitaa, niin aika onnetontahan se on. Lisäksi samassa artikkelissa oli se olevinaan alfojen alfa, joka pilkkasi vielä vaimonsa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Niin, molemmat kantaa vastuunsa tai sit ei. Jos mies päättää että ei, sit ei. Ihan samalla tavalla molemmat päättää vanhemmuudestaan, ei tästä nyt millään saa vain miehen vastuuta.
No sitähän ei ole kukaan edes yritänyt. Tässä keskustelussa. Tämän keskustelun mukaan vain miehet haluavat sitä vastuutaan välttää. En ole lukenut yhdenkään naisen kertovan, etteivät haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa, vasta kun ovat muutaman vuoden kasvaneet.
Koska et ole lukenut niin niitä naisia ei ole olemassa?
Se on varsin yleistä että naiset katuvat lapsien tekemistä. Vauvan tappaminenkin on varsin vahva vihje sille ettei ne haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa.
Kuinka montaa naisten tekemää perhesurmaa on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana?
Laita tieto. Nehän ovat koko ajan vähentyneet.
Itse muistan viime vuosilta vain kaksi tapausta. Aika pienestä määrästä huudat suu vaahdossa.
Tuossa muutaman vuoden takaa tilastoa:
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1080,h_1110,ar_0.9733123779296…
koko juttu:
vauvojen surman 32-2
ja lasten surmatkin huomioiden naiset pitävät etumatkan
Juuri tämän takia miesten/isien pitäisi hoitaa lapsiaan enemmän. Kenenkään pää ei kestä kuukaudesta toiseen jatkuvaa väsymystä, univelkaa, kitisevää vauvaa jne.
Kun omat lapset oli pieniä/imeväisiä ajattelin monesti, että jos mies tietäsi miten paljon hänen lapset joutuu kärsimään siitä, että ei osallistu mitenkään lasten hoitoon, niin ehkä joskus myöhemmin katuisi. Silloin ei olisi välittänyt, koska pääasia oli se, että itse säästyi vaivalta ja sai sysättyä kaiken minun niskoille.
lapsethan siitä eniten kärsii, kun univelasta ja väsymyksestä sekaisin oleva äiti heitä hoitaa 24/7 toisen jatkaessa normaalia "poikamies"elämäänsä.
Ihmisen ei tarvitse olla nukkumatta montaakaan viikkoa, kun alkaa pää seota. Sitä, ettei anneta ihmisen nukkua käytetään myös kidutuskeinona.
ja pienen vauvan kanssa tuota voi jatkua kuukaudesta toiseen.......
Nyt otat sen pään sielä feministiperseestä pois. Yhtäkään naisen mokaa et miesten syyksi saa vaikka kyinka yrittäisit. Olet paitsi nolo, myös häpeä kaikille naisille.
Ei, kyllä se olet sinä se nolo. Ja molo. Et häpeäksi kuin itselles. Suurin osa miehistä ei noin alas vajoa.
Ai, koska en syytä miehiä naisten tekemistä surmista? Miksi et syytä naista miehen tekemistä? Juu ei, miehet ei tosiaan alennu noin alas kuin naiset. Olet häpeäksi kaikille meille naisille. Toivottavasti sulla ei ole lapsia, ainakaan tyttöä.
Tuossa joku kertoi (jota nimitelit/puhuttelit todella ikävästi), mitä vauvojen yksin hoitaminen aiheuttaa. Ihmiset siis sekoavat, jos joutuvat liikaa valvomaan. Oma tyttärini olisi joutunut vieraan huostaan, jos mieheni ei olisi ottanut omaa osuuttan koliikkiajasta. Hoidimme ja valvoimme puoliksi ja silti molemmat olimme aivan poikki. Se oli asiallisesti kirjoitettu ja sinä vastaat, kuten vastaat.
Lasten s*rmat on todella traaginen asia, eikä sinun kaltaisten huutelut sitä muuksi muuta. Älä ole hyödyksi, mut älä juman kaut soita poskeas näin vakavassa asiassa! Oot todella häp eäksi itselles.
No niin on, siksi en yhtään ymmärrä ihmisiä, jotka puolustelevat surmien tekijöitä. Täällä on tasan yksi posken soittaja, joka väittää että lapsensa tappavat naiset on miestensä uhreja ja väsyneitä.
Kukaan ei oleta, että mies selviää vastasyntyneen kanssa yksin. Jos näin käy, mies saa apua , eikä häntä jätetä yksin.
Jos nainen jää lapsen kanssa yksin, ei kukaan korvaansa lotkauta, koska sehän on ihan normaalia, että nainen selviytyy lapsen kanssa yksin. Mutta kaikki ei selvyidy. Ja kärsijä on lapsi, ei suinkaan se lapsensa hyljännyt mies.
Sinä et nyt näytä ymmärtävän, että ihmisen persoona muuttuu, kun hän valvoo, valvoo ja valvoo. Tiedät varmaan, että edes rattiin ei saisi mennä univelkaisena, koska olotila vastaa monen promillen humalaa.
Ihmisen psyyke kärsii, jos hän ei saa kuukauisiin nukuttua. Ja myös tapaturman riski kasvaa, kun unenpuutteesta tokkuraisena hoidat vauvaa.
Tämä unenpuute on ratkaistavissa sillä, että mieskin hoitaa lastaan jo ihan pienestä asti. Lapsen voi aina ruokkia pullollakin. Tai sitten lapsen isä mahdollistaa naiselle muuten riittävän unen ja levon ja hoitaa vauvaa, että tuore äiti saa levätä.
Joskus aikoinaan, kun lapsensurmia oli enemmän, ne johtui siitä, että mies lähti, kun nainen tuli raskaaksi ja naisen kannettavaksi jäi suuri häpeä ja halveksunta. Moni salasi raskautensa, synnytti yksin ja jätti lapsen kuolemaan. Ei tuo yleensä nuori nainen silloin ollut yksin syyllinen tapahtumaan, vaan yhteikunta asenteineen ja tuo katala mies joka jätti naisen selviytymaan yksin.
Kommenteistasi päätellen juuri sinä olisit ollut silloinkin heittämässä ensimmäisen kiven, paitsi jos olisi käynyt niin, että sinä olisitkin ollut itse se hyljiksitty ja yksin selviämään jätetty hylkiö.
Tottakai aina on tehty väärin, kun toisen henkeä ja terveyttä uhataan, mutta on myös väärin, että vastasynnyttänyt nainen jätetään yksin ja tukea vailla ja ennen sai vielä kaikkien vihan ja halveksunnan päälleen. (Ja kaikesta päätellen vielä nykyäänkin)
Lapsi saa muutenkin parempaa hoitoa ja turvaa, kun sitä hoitaa levännyt ihminen, eikä unenpuutteessa tokkuroiva äiti. Ja tässä isät on merkittävässä roolissa. Hoitamalla osansa lapsen hoidosta heti lapsen syntymästä asti, he takaavat lapselleen paremmat oltavat, koska levännyt äiti on koko perheen onni.
Jos perheen äiti voi hyvin, koko perhe voi hyvin. Jos vain perheen mies voi hyvin, se ei takaa koko perheelle hyvinvointia. Näin se vaan menee. Ihan luonnostaan, kuten täällä toitotetaan.
Niin, jaksoihan se yksi isä (jota nyt sitten pidetään jalustalla) hoitaa lastaan muutaman kuukauden , kun jäi pariviikkoisen lapsen kanssa yksin. Sitten piti jo viedä lapsi hoitoon, kun ei pää kestänyt kotona lapsen kanssa oloa.
Ja kaikista tämä oli oikea ratkaisu. Nainen olisi kuitenkin tuosta ratkaisusta tuomittu. Naisen kuuluu pärjätä ja jaksaa yksin.
Kyllä se vain niin on, että vauvan hoitajia on hyvä olla kaksi, että toinen saa välillä kunnolla levätä. Vauvahan voi viikko kaupalla olla niin, ettei nuku kuin pieniä pätkiä yötäpäivää. Ja jos perheessä on muitakin lapsia, ei äiti saa levättyä, vaikka vauva päivällä muutaman tunnin putkeen nukkuisikin. Ja yöt valvoo vauvan kanssa, niin kyllä siinä pää kärsii.
Siis sä oikeasti syytät leskeä siitä että hän laittoi lapsen naapuriin hoitoon ja palasi töihin? Nyt menee jo todella paksuksi. Tuo olisi tapahtunut aika monelle naisellekin.
Kyllä, lapset hoidetaan yhdessä, molemmista vanhemmista huolta pitäen. Tämä on täysin selvää. Sen sijaan se ei ole selvää, että jokaisen isän täytyy perhevapaansa pitää. Sekään ei ole itsestään selvää että jos ei pidä, äiti tekee kaiken ja isä ei mitään. Vielä vähemmän sä voit tulkita sen että jos se on äiti, joka jää kotiin, hän on siihen pakotettu ja jää yksin. Ihan jokaikinen noista syistä olisi voinut tulla äidin suusta. Olisiko ne silloin tulkittu vastuun pakoiluksi?
Mistä ihmeestä tuo tarve syytellä muita ja haukkua muiden ratkaisuja ja mielipiteitä kumpuaa? Katkeruudesta? Omassa elämässä epäonnistumisesta?
Ehkä jäät joskus leskeksi vastasyntyneen kanssa niin voit sit näyttää kaikille miten hlvtin hyvä sä olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Vähentää huomattavasti haluja perustaa perhe. Lottovoiton luokkaa olisi löytää osallistuva Isä.
Taisin saada lottovoiton ja hyvin moni lähipiirissäkin. Sitten on myös näitä aloituksessa mainittuja turhuuksia, joita ei voi isäksi edes kutsua, paitsi siittämisen osalta.
Mitä sä tiedät heidän osallistumisestaan tai siitä mitä mieltä heidän puolisonsa ovat?
Jos isä kokee, että "miehisyytensä" saa jonkun kolauksen, jos/kun omaa lastaan hoitaa, niin aika onnetontahan se on. Lisäksi samassa artikkelissa oli se olevinaan alfojen alfa, joka pilkkasi vielä vaimonsa työtä.
Kuinka monta kertaa nainen on ulissut miten he kadottavat itsensä lasten kanssa ollessaan ja ovat vain äitejä eivätkä naisia enää? Aivan.
Alfojen alfasta en tiedä mitään, varmasti hän on k.pää joo, mutta ehkä hän tekee silti osuutensa? Mene ja tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Niin, molemmat kantaa vastuunsa tai sit ei. Jos mies päättää että ei, sit ei. Ihan samalla tavalla molemmat päättää vanhemmuudestaan, ei tästä nyt millään saa vain miehen vastuuta.
No sitähän ei ole kukaan edes yritänyt. Tässä keskustelussa. Tämän keskustelun mukaan vain miehet haluavat sitä vastuutaan välttää. En ole lukenut yhdenkään naisen kertovan, etteivät haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa, vasta kun ovat muutaman vuoden kasvaneet.
Koska et ole lukenut niin niitä naisia ei ole olemassa?
Se on varsin yleistä että naiset katuvat lapsien tekemistä. Vauvan tappaminenkin on varsin vahva vihje sille ettei ne haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa.
Kuinka montaa naisten tekemää perhesurmaa on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana?
Laita tieto. Nehän ovat koko ajan vähentyneet.
Itse muistan viime vuosilta vain kaksi tapausta. Aika pienestä määrästä huudat suu vaahdossa.
Tuossa muutaman vuoden takaa tilastoa:
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1080,h_1110,ar_0.9733123779296…
koko juttu:
vauvojen surman 32-2
ja lasten surmatkin huomioiden naiset pitävät etumatkan
Juuri tämän takia miesten/isien pitäisi hoitaa lapsiaan enemmän. Kenenkään pää ei kestä kuukaudesta toiseen jatkuvaa väsymystä, univelkaa, kitisevää vauvaa jne.
Kun omat lapset oli pieniä/imeväisiä ajattelin monesti, että jos mies tietäsi miten paljon hänen lapset joutuu kärsimään siitä, että ei osallistu mitenkään lasten hoitoon, niin ehkä joskus myöhemmin katuisi. Silloin ei olisi välittänyt, koska pääasia oli se, että itse säästyi vaivalta ja sai sysättyä kaiken minun niskoille.
lapsethan siitä eniten kärsii, kun univelasta ja väsymyksestä sekaisin oleva äiti heitä hoitaa 24/7 toisen jatkaessa normaalia "poikamies"elämäänsä.
Ihmisen ei tarvitse olla nukkumatta montaakaan viikkoa, kun alkaa pää seota. Sitä, ettei anneta ihmisen nukkua käytetään myös kidutuskeinona.
ja pienen vauvan kanssa tuota voi jatkua kuukaudesta toiseen.......
Nyt otat sen pään sielä feministiperseestä pois. Yhtäkään naisen mokaa et miesten syyksi saa vaikka kyinka yrittäisit. Olet paitsi nolo, myös häpeä kaikille naisille.
Ei, kyllä se olet sinä se nolo. Ja molo. Et häpeäksi kuin itselles. Suurin osa miehistä ei noin alas vajoa.
Ai, koska en syytä miehiä naisten tekemistä surmista? Miksi et syytä naista miehen tekemistä? Juu ei, miehet ei tosiaan alennu noin alas kuin naiset. Olet häpeäksi kaikille meille naisille. Toivottavasti sulla ei ole lapsia, ainakaan tyttöä.
Tuossa joku kertoi (jota nimitelit/puhuttelit todella ikävästi), mitä vauvojen yksin hoitaminen aiheuttaa. Ihmiset siis sekoavat, jos joutuvat liikaa valvomaan. Oma tyttärini olisi joutunut vieraan huostaan, jos mieheni ei olisi ottanut omaa osuuttan koliikkiajasta. Hoidimme ja valvoimme puoliksi ja silti molemmat olimme aivan poikki. Se oli asiallisesti kirjoitettu ja sinä vastaat, kuten vastaat.
Lasten s*rmat on todella traaginen asia, eikä sinun kaltaisten huutelut sitä muuksi muuta. Älä ole hyödyksi, mut älä juman kaut soita poskeas näin vakavassa asiassa! Oot todella häp eäksi itselles.
No niin on, siksi en yhtään ymmärrä ihmisiä, jotka puolustelevat surmien tekijöitä. Täällä on tasan yksi posken soittaja, joka väittää että lapsensa tappavat naiset on miestensä uhreja ja väsyneitä.
Kukaan ei oleta, että mies selviää vastasyntyneen kanssa yksin. Jos näin käy, mies saa apua , eikä häntä jätetä yksin.
Jos nainen jää lapsen kanssa yksin, ei kukaan korvaansa lotkauta, koska sehän on ihan normaalia, että nainen selviytyy lapsen kanssa yksin. Mutta kaikki ei selvyidy. Ja kärsijä on lapsi, ei suinkaan se lapsensa hyljännyt mies.
Sinä et nyt näytä ymmärtävän, että ihmisen persoona muuttuu, kun hän valvoo, valvoo ja valvoo. Tiedät varmaan, että edes rattiin ei saisi mennä univelkaisena, koska olotila vastaa monen promillen humalaa.
Ihmisen psyyke kärsii, jos hän ei saa kuukauisiin nukuttua. Ja myös tapaturman riski kasvaa, kun unenpuutteesta tokkuraisena hoidat vauvaa.
Tämä unenpuute on ratkaistavissa sillä, että mieskin hoitaa lastaan jo ihan pienestä asti. Lapsen voi aina ruokkia pullollakin. Tai sitten lapsen isä mahdollistaa naiselle muuten riittävän unen ja levon ja hoitaa vauvaa, että tuore äiti saa levätä.
Joskus aikoinaan, kun lapsensurmia oli enemmän, ne johtui siitä, että mies lähti, kun nainen tuli raskaaksi ja naisen kannettavaksi jäi suuri häpeä ja halveksunta. Moni salasi raskautensa, synnytti yksin ja jätti lapsen kuolemaan. Ei tuo yleensä nuori nainen silloin ollut yksin syyllinen tapahtumaan, vaan yhteikunta asenteineen ja tuo katala mies joka jätti naisen selviytymaan yksin.
Kommenteistasi päätellen juuri sinä olisit ollut silloinkin heittämässä ensimmäisen kiven, paitsi jos olisi käynyt niin, että sinä olisitkin ollut itse se hyljiksitty ja yksin selviämään jätetty hylkiö.
Tottakai aina on tehty väärin, kun toisen henkeä ja terveyttä uhataan, mutta on myös väärin, että vastasynnyttänyt nainen jätetään yksin ja tukea vailla ja ennen sai vielä kaikkien vihan ja halveksunnan päälleen. (Ja kaikesta päätellen vielä nykyäänkin)
Lapsi saa muutenkin parempaa hoitoa ja turvaa, kun sitä hoitaa levännyt ihminen, eikä unenpuutteessa tokkuroiva äiti. Ja tässä isät on merkittävässä roolissa. Hoitamalla osansa lapsen hoidosta heti lapsen syntymästä asti, he takaavat lapselleen paremmat oltavat, koska levännyt äiti on koko perheen onni.
Jos perheen äiti voi hyvin, koko perhe voi hyvin. Jos vain perheen mies voi hyvin, se ei takaa koko perheelle hyvinvointia. Näin se vaan menee. Ihan luonnostaan, kuten täällä toitotetaan.
Niin, jaksoihan se yksi isä (jota nyt sitten pidetään jalustalla) hoitaa lastaan muutaman kuukauden , kun jäi pariviikkoisen lapsen kanssa yksin. Sitten piti jo viedä lapsi hoitoon, kun ei pää kestänyt kotona lapsen kanssa oloa.
Ja kaikista tämä oli oikea ratkaisu. Nainen olisi kuitenkin tuosta ratkaisusta tuomittu. Naisen kuuluu pärjätä ja jaksaa yksin.
Kyllä se vain niin on, että vauvan hoitajia on hyvä olla kaksi, että toinen saa välillä kunnolla levätä. Vauvahan voi viikko kaupalla olla niin, ettei nuku kuin pieniä pätkiä yötäpäivää. Ja jos perheessä on muitakin lapsia, ei äiti saa levättyä, vaikka vauva päivällä muutaman tunnin putkeen nukkuisikin. Ja yöt valvoo vauvan kanssa, niin kyllä siinä pää kärsii.
Siis sä oikeasti syytät leskeä siitä että hän laittoi lapsen naapuriin hoitoon ja palasi töihin? Nyt menee jo todella paksuksi. Tuo olisi tapahtunut aika monelle naisellekin.
Kyllä, lapset hoidetaan yhdessä, molemmista vanhemmista huolta pitäen. Tämä on täysin selvää. Sen sijaan se ei ole selvää, että jokaisen isän täytyy perhevapaansa pitää. Sekään ei ole itsestään selvää että jos ei pidä, äiti tekee kaiken ja isä ei mitään. Vielä vähemmän sä voit tulkita sen että jos se on äiti, joka jää kotiin, hän on siihen pakotettu ja jää yksin. Ihan jokaikinen noista syistä olisi voinut tulla äidin suusta. Olisiko ne silloin tulkittu vastuun pakoiluksi?
Mistä ihmeestä tuo tarve syytellä muita ja haukkua muiden ratkaisuja ja mielipiteitä kumpuaa? Katkeruudesta? Omassa elämässä epäonnistumisesta?
Ehkä jäät joskus leskeksi vastasyntyneen kanssa niin voit sit näyttää kaikille miten hlvtin hyvä sä olet.
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmeellistä että tämä ketju saa olla täällä.
Pähkinänkuoressa:
Miehet ovat kauheita, he eivät ota vastuuta vauvasta ja aiheuttavat äideille tuskaa ja masennusta ja pilaavat heidän elämän.
Siis tossahan oli vain muutaman isän syy siihen etteivät jää lasten kanssa kotiin.Niin, mies on ihan perseestä.
Mutta nainenkin voi kokea noin.
Niin, koska mies on paska ja nainen väsyy.
Nainen on ihan itse itsestään ja teoistaan vastuussa.
Noinko vaikea on sanoa että mies on vastuussa?
Ei, vaan molemmat on vastuussa.Nainen surmaa lapsensakin, jos mies ei tee osaansa.
Öh, mitä?
Miehet tekee kauheita asioita myös.
Äidit tappaa enemmän lapsiaan kuin miehet.
Niin, koska väsyvät, koska mies ei tee osuuttaan ja jää kotiin.Enpä olisi uskonut että naiset on näin kauheita. Miksi ihmeessä nämä naiset pariutuvat ja hankkivat lapsia kun ovat jääneet lapsen tasolle?
Sanoin samaa jo aikaisemmin. Eipä missään näy juttuja missä haastatellaan naisia jotka ovat tappaneet, tai haluaisivat tappaa lapsensa.
Niitä voitaisiin sitten miesporukalla kauhistella ja kertoa kuinka naiset ovat tuollaisia vauvantappajia.
Ja tuossa naisten tekojen pulustelussa ei ole mitäään uutta. Se case missä mies kävi oikeutta jotta saisi isyyden purettua kun vaimo oli pettänyt, mutta hakemus meni hieman yliajalle koska järkytys oli niin suuri... Palstalla naiset puolustelevat ko. naista ja haukkuvat miehen. Haukkuvat koska mieshän ei saa järkyttyä mistään vaan aina pitää toimia tehokkaasti. Samalla he sopivasti selittelevät että nainen saa järkyttyä siitä että mies laskee käden känen perseelleen, ja asiasta nostetaan meteliä vasta 10 vuoden päästä eikä siinä mitään todisteita enää tarvita. 10 vuotta on ok mutta kuukausi ei ole.
Ja sitten teeskentelette ettei palstalla ole miesvihaa.
Siinä keississä noin 90% oli sitä mieltä että isän pitää saada kumota isyys ja lapsen äiti on häiriintynyt kusipää. Sinä luet näemmä kaikkien ketjujen kommentteja hyvin valikoivasti, huomaatkohan sitä itsekään.
Kukaan, ei kukaan tuomitse naista yhdelläkään viestillä. Sen lisäksi miesta solvaavat viestit saavat satoja tykkäyksiä ja sen muutaman miehen laittaman nuolen alaspäin.
Täällä on solvattu naisia ja etenkin äitejä aivan törkeästi kymmeniä kertoja. Siis aivan todella törkeitä juttuja, ja nimenomaan yleistäen. Kyllä sinä sen tietäisit jos lukisit ketjua, mutta mussuttaminen on kivampaa ja helpompaa.
Taas tämä sama lapsellinen *mutku muutkin* ulina.
Vastasin kommenttiisi jossa väitit valheellisesti että kukaan ei ole tuominnut naisia yhdelläkään viestillä. Pahoittelen että et saakaan levittää keksittyä ripulisontaasi ilman mitään vastalausetta.
Eipä ollut mun kommentti. Edelleen lapsellisesti käännät miesvihan oikeutetuksi koska naisvihaakin on.
En ole kääntänyt mitään oikeutetuksi, vaan todennut että on pelkkä vale väittää ettei tässä ketjussa ole naisia tuomitsevia viestejä. Älä yritä puhua asian vierestä kun huomaat olevasi väärässä.
Sulle puhuttiin vain sun viestistäsi. Siinä oikeutit miesvihan naisvihalla ja piste.
Lainaapas sitä kohtaa. Kiinnostaa.
Sanoin samaa jo aikaisemmin. Eipä missään näy juttuja missä haastatellaan naisia jotka ovat tappaneet, tai haluaisivat tappaa lapsensa.
Niitä voitaisiin sitten miesporukalla kauhistella ja kertoa kuinka naiset ovat tuollaisia vauvantappajia.
Ja tuossa naisten tekojen pulustelussa ei ole mitäään uutta. Se case missä mies kävi oikeutta jotta saisi isyyden purettua kun vaimo oli pettänyt, mutta hakemus meni hieman yliajalle koska järkytys oli niin suuri... Palstalla naiset puolustelevat ko. naista ja haukkuvat miehen. Haukkuvat koska mieshän ei saa järkyttyä mistään vaan aina pitää toimia tehokkaasti. Samalla he sopivasti selittelevät että nainen saa järkyttyä siitä että mies laskee käden känen perseelleen, ja asiasta nostetaan meteliä vasta 10 vuoden päästä eikä siinä mitään todisteita enää tarvita. 10 vuotta on ok mutta kuukausi ei ole.
Ja sitten teeskentelette ettei palstalla ole miesvihaa.
Kukaan, ei kukaan tuomitse naista yhdelläkään viestillä. Sen lisäksi miesta solvaavat viestit saavat satoja tykkäyksiä ja sen muutaman miehen laittaman nuolen alaspäin
Täällä on solvattu naisia ja etenkin äitejä aivan törkeästi kymmeniä kertoja. Siis aivan todella törkeitä juttuja, ja nimenomaan yleistäen. Kyllä sinä sen tietäisit jos lukisit ketjua, mutta mussuttaminen on kivampaa ja helpompaa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Niin, molemmat kantaa vastuunsa tai sit ei. Jos mies päättää että ei, sit ei. Ihan samalla tavalla molemmat päättää vanhemmuudestaan, ei tästä nyt millään saa vain miehen vastuuta.
No sitähän ei ole kukaan edes yritänyt. Tässä keskustelussa. Tämän keskustelun mukaan vain miehet haluavat sitä vastuutaan välttää. En ole lukenut yhdenkään naisen kertovan, etteivät haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa, vasta kun ovat muutaman vuoden kasvaneet.
Koska et ole lukenut niin niitä naisia ei ole olemassa?
Se on varsin yleistä että naiset katuvat lapsien tekemistä. Vauvan tappaminenkin on varsin vahva vihje sille ettei ne haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa.
Kuinka montaa naisten tekemää perhesurmaa on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana?
Laita tieto. Nehän ovat koko ajan vähentyneet.
Itse muistan viime vuosilta vain kaksi tapausta. Aika pienestä määrästä huudat suu vaahdossa.
Tuossa muutaman vuoden takaa tilastoa:
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1080,h_1110,ar_0.9733123779296…
koko juttu:
vauvojen surman 32-2
ja lasten surmatkin huomioiden naiset pitävät etumatkan
Juuri tämän takia miesten/isien pitäisi hoitaa lapsiaan enemmän. Kenenkään pää ei kestä kuukaudesta toiseen jatkuvaa väsymystä, univelkaa, kitisevää vauvaa jne.
Kun omat lapset oli pieniä/imeväisiä ajattelin monesti, että jos mies tietäsi miten paljon hänen lapset joutuu kärsimään siitä, että ei osallistu mitenkään lasten hoitoon, niin ehkä joskus myöhemmin katuisi. Silloin ei olisi välittänyt, koska pääasia oli se, että itse säästyi vaivalta ja sai sysättyä kaiken minun niskoille.
lapsethan siitä eniten kärsii, kun univelasta ja väsymyksestä sekaisin oleva äiti heitä hoitaa 24/7 toisen jatkaessa normaalia "poikamies"elämäänsä.
Ihmisen ei tarvitse olla nukkumatta montaakaan viikkoa, kun alkaa pää seota. Sitä, ettei anneta ihmisen nukkua käytetään myös kidutuskeinona.
ja pienen vauvan kanssa tuota voi jatkua kuukaudesta toiseen.......
Nyt otat sen pään sielä feministiperseestä pois. Yhtäkään naisen mokaa et miesten syyksi saa vaikka kyinka yrittäisit. Olet paitsi nolo, myös häpeä kaikille naisille.
Ei, kyllä se olet sinä se nolo. Ja molo. Et häpeäksi kuin itselles. Suurin osa miehistä ei noin alas vajoa.
Ai, koska en syytä miehiä naisten tekemistä surmista? Miksi et syytä naista miehen tekemistä? Juu ei, miehet ei tosiaan alennu noin alas kuin naiset. Olet häpeäksi kaikille meille naisille. Toivottavasti sulla ei ole lapsia, ainakaan tyttöä.
Tuossa joku kertoi (jota nimitelit/puhuttelit todella ikävästi), mitä vauvojen yksin hoitaminen aiheuttaa. Ihmiset siis sekoavat, jos joutuvat liikaa valvomaan. Oma tyttärini olisi joutunut vieraan huostaan, jos mieheni ei olisi ottanut omaa osuuttan koliikkiajasta. Hoidimme ja valvoimme puoliksi ja silti molemmat olimme aivan poikki. Se oli asiallisesti kirjoitettu ja sinä vastaat, kuten vastaat.
Lasten s*rmat on todella traaginen asia, eikä sinun kaltaisten huutelut sitä muuksi muuta. Älä ole hyödyksi, mut älä juman kaut soita poskeas näin vakavassa asiassa! Oot todella häp eäksi itselles.
No niin on, siksi en yhtään ymmärrä ihmisiä, jotka puolustelevat surmien tekijöitä. Täällä on tasan yksi posken soittaja, joka väittää että lapsensa tappavat naiset on miestensä uhreja ja väsyneitä.
Kukaan ei oleta, että mies selviää vastasyntyneen kanssa yksin. Jos näin käy, mies saa apua , eikä häntä jätetä yksin.
Jos nainen jää lapsen kanssa yksin, ei kukaan korvaansa lotkauta, koska sehän on ihan normaalia, että nainen selviytyy lapsen kanssa yksin. Mutta kaikki ei selvyidy. Ja kärsijä on lapsi, ei suinkaan se lapsensa hyljännyt mies.
Sinä et nyt näytä ymmärtävän, että ihmisen persoona muuttuu, kun hän valvoo, valvoo ja valvoo. Tiedät varmaan, että edes rattiin ei saisi mennä univelkaisena, koska olotila vastaa monen promillen humalaa.
Ihmisen psyyke kärsii, jos hän ei saa kuukauisiin nukuttua. Ja myös tapaturman riski kasvaa, kun unenpuutteesta tokkuraisena hoidat vauvaa.
Tämä unenpuute on ratkaistavissa sillä, että mieskin hoitaa lastaan jo ihan pienestä asti. Lapsen voi aina ruokkia pullollakin. Tai sitten lapsen isä mahdollistaa naiselle muuten riittävän unen ja levon ja hoitaa vauvaa, että tuore äiti saa levätä.
Joskus aikoinaan, kun lapsensurmia oli enemmän, ne johtui siitä, että mies lähti, kun nainen tuli raskaaksi ja naisen kannettavaksi jäi suuri häpeä ja halveksunta. Moni salasi raskautensa, synnytti yksin ja jätti lapsen kuolemaan. Ei tuo yleensä nuori nainen silloin ollut yksin syyllinen tapahtumaan, vaan yhteikunta asenteineen ja tuo katala mies joka jätti naisen selviytymaan yksin.
Kommenteistasi päätellen juuri sinä olisit ollut silloinkin heittämässä ensimmäisen kiven, paitsi jos olisi käynyt niin, että sinä olisitkin ollut itse se hyljiksitty ja yksin selviämään jätetty hylkiö.
Tottakai aina on tehty väärin, kun toisen henkeä ja terveyttä uhataan, mutta on myös väärin, että vastasynnyttänyt nainen jätetään yksin ja tukea vailla ja ennen sai vielä kaikkien vihan ja halveksunnan päälleen. (Ja kaikesta päätellen vielä nykyäänkin)
Lapsi saa muutenkin parempaa hoitoa ja turvaa, kun sitä hoitaa levännyt ihminen, eikä unenpuutteessa tokkuroiva äiti. Ja tässä isät on merkittävässä roolissa. Hoitamalla osansa lapsen hoidosta heti lapsen syntymästä asti, he takaavat lapselleen paremmat oltavat, koska levännyt äiti on koko perheen onni.
Jos perheen äiti voi hyvin, koko perhe voi hyvin. Jos vain perheen mies voi hyvin, se ei takaa koko perheelle hyvinvointia. Näin se vaan menee. Ihan luonnostaan, kuten täällä toitotetaan.
Niin, jaksoihan se yksi isä (jota nyt sitten pidetään jalustalla) hoitaa lastaan muutaman kuukauden , kun jäi pariviikkoisen lapsen kanssa yksin. Sitten piti jo viedä lapsi hoitoon, kun ei pää kestänyt kotona lapsen kanssa oloa.
Ja kaikista tämä oli oikea ratkaisu. Nainen olisi kuitenkin tuosta ratkaisusta tuomittu. Naisen kuuluu pärjätä ja jaksaa yksin.
Kyllä se vain niin on, että vauvan hoitajia on hyvä olla kaksi, että toinen saa välillä kunnolla levätä. Vauvahan voi viikko kaupalla olla niin, ettei nuku kuin pieniä pätkiä yötäpäivää. Ja jos perheessä on muitakin lapsia, ei äiti saa levättyä, vaikka vauva päivällä muutaman tunnin putkeen nukkuisikin. Ja yöt valvoo vauvan kanssa, niin kyllä siinä pää kärsii.
Siis sä oikeasti syytät leskeä siitä että hän laittoi lapsen naapuriin hoitoon ja palasi töihin? Nyt menee jo todella paksuksi. Tuo olisi tapahtunut aika monelle naisellekin.
Kyllä, lapset hoidetaan yhdessä, molemmista vanhemmista huolta pitäen. Tämä on täysin selvää. Sen sijaan se ei ole selvää, että jokaisen isän täytyy perhevapaansa pitää. Sekään ei ole itsestään selvää että jos ei pidä, äiti tekee kaiken ja isä ei mitään. Vielä vähemmän sä voit tulkita sen että jos se on äiti, joka jää kotiin, hän on siihen pakotettu ja jää yksin. Ihan jokaikinen noista syistä olisi voinut tulla äidin suusta. Olisiko ne silloin tulkittu vastuun pakoiluksi?
Mistä ihmeestä tuo tarve syytellä muita ja haukkua muiden ratkaisuja ja mielipiteitä kumpuaa? Katkeruudesta? Omassa elämässä epäonnistumisesta?
Ehkä jäät joskus leskeksi vastasyntyneen kanssa niin voit sit näyttää kaikille miten hlvtin hyvä sä olet.
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmeellistä että tämä ketju saa olla täällä.
Pähkinänkuoressa:
Miehet ovat kauheita, he eivät ota vastuuta vauvasta ja aiheuttavat äideille tuskaa ja masennusta ja pilaavat heidän elämän.
Siis tossahan oli vain muutaman isän syy siihen etteivät jää lasten kanssa kotiin.Niin, mies on ihan perseestä.
Mutta nainenkin voi kokea noin.
Niin, koska mies on paska ja nainen väsyy.
Nainen on ihan itse itsestään ja teoistaan vastuussa.
Noinko vaikea on sanoa että mies on vastuussa?
Ei, vaan molemmat on vastuussa.Nainen surmaa lapsensakin, jos mies ei tee osaansa.
Öh, mitä?
Miehet tekee kauheita asioita myös.
Äidit tappaa enemmän lapsiaan kuin miehet.
Niin, koska väsyvät, koska mies ei tee osuuttaan ja jää kotiin.Enpä olisi uskonut että naiset on näin kauheita. Miksi ihmeessä nämä naiset pariutuvat ja hankkivat lapsia kun ovat jääneet lapsen tasolle?
Sanoin samaa jo aikaisemmin. Eipä missään näy juttuja missä haastatellaan naisia jotka ovat tappaneet, tai haluaisivat tappaa lapsensa.
Niitä voitaisiin sitten miesporukalla kauhistella ja kertoa kuinka naiset ovat tuollaisia vauvantappajia.
Ja tuossa naisten tekojen pulustelussa ei ole mitäään uutta. Se case missä mies kävi oikeutta jotta saisi isyyden purettua kun vaimo oli pettänyt, mutta hakemus meni hieman yliajalle koska järkytys oli niin suuri... Palstalla naiset puolustelevat ko. naista ja haukkuvat miehen. Haukkuvat koska mieshän ei saa järkyttyä mistään vaan aina pitää toimia tehokkaasti. Samalla he sopivasti selittelevät että nainen saa järkyttyä siitä että mies laskee käden känen perseelleen, ja asiasta nostetaan meteliä vasta 10 vuoden päästä eikä siinä mitään todisteita enää tarvita. 10 vuotta on ok mutta kuukausi ei ole.
Ja sitten teeskentelette ettei palstalla ole miesvihaa.
Siinä keississä noin 90% oli sitä mieltä että isän pitää saada kumota isyys ja lapsen äiti on häiriintynyt kusipää. Sinä luet näemmä kaikkien ketjujen kommentteja hyvin valikoivasti, huomaatkohan sitä itsekään.
Kukaan, ei kukaan tuomitse naista yhdelläkään viestillä. Sen lisäksi miesta solvaavat viestit saavat satoja tykkäyksiä ja sen muutaman miehen laittaman nuolen alaspäin.
Täällä on solvattu naisia ja etenkin äitejä aivan törkeästi kymmeniä kertoja. Siis aivan todella törkeitä juttuja, ja nimenomaan yleistäen. Kyllä sinä sen tietäisit jos lukisit ketjua, mutta mussuttaminen on kivampaa ja helpompaa.
Taas tämä sama lapsellinen *mutku muutkin* ulina.
Vastasin kommenttiisi jossa väitit valheellisesti että kukaan ei ole tuominnut naisia yhdelläkään viestillä. Pahoittelen että et saakaan levittää keksittyä ripulisontaasi ilman mitään vastalausetta.
Eipä ollut mun kommentti. Edelleen lapsellisesti käännät miesvihan oikeutetuksi koska naisvihaakin on.
En ole kääntänyt mitään oikeutetuksi, vaan todennut että on pelkkä vale väittää ettei tässä ketjussa ole naisia tuomitsevia viestejä. Älä yritä puhua asian vierestä kun huomaat olevasi väärässä.
Sulle puhuttiin vain sun viestistäsi. Siinä oikeutit miesvihan naisvihalla ja piste.
Lainaapas sitä kohtaa. Kiinnostaa.
Sanoin samaa jo aikaisemmin. Eipä missään näy juttuja missä haastatellaan naisia jotka ovat tappaneet, tai haluaisivat tappaa lapsensa.
Niitä voitaisiin sitten miesporukalla kauhistella ja kertoa kuinka naiset ovat tuollaisia vauvantappajia.
Ja tuossa naisten tekojen pulustelussa ei ole mitäään uutta. Se case missä mies kävi oikeutta jotta saisi isyyden purettua kun vaimo oli pettänyt, mutta hakemus meni hieman yliajalle koska järkytys oli niin suuri... Palstalla naiset puolustelevat ko. naista ja haukkuvat miehen. Haukkuvat koska mieshän ei saa järkyttyä mistään vaan aina pitää toimia tehokkaasti. Samalla he sopivasti selittelevät että nainen saa järkyttyä siitä että mies laskee käden känen perseelleen, ja asiasta nostetaan meteliä vasta 10 vuoden päästä eikä siinä mitään todisteita enää tarvita. 10 vuotta on ok mutta kuukausi ei ole.
Ja sitten teeskentelette ettei palstalla ole miesvihaa.
Kukaan, ei kukaan tuomitse naista yhdelläkään viestillä. Sen lisäksi miesta solvaavat viestit saavat satoja tykkäyksiä ja sen muutaman miehen laittaman nuolen alaspäin
Täällä on solvattu naisia ja etenkin äitejä aivan törkeästi kymmeniä kertoja. Siis aivan todella törkeitä juttuja, ja nimenomaan yleistäen. Kyllä sinä sen tietäisit jos lukisit ketjua, mutta mussuttaminen on kivampaa ja helpompaa.
-eri
Siis yrititkö sinä nyt lainata sitä kohtaa jossa minä oikeutan mi esv ihan na isvih alla, vai mikä juttu tämä oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Vähentää huomattavasti haluja perustaa perhe. Lottovoiton luokkaa olisi löytää osallistuva Isä.
Taisin saada lottovoiton ja hyvin moni lähipiirissäkin. Sitten on myös näitä aloituksessa mainittuja turhuuksia, joita ei voi isäksi edes kutsua, paitsi siittämisen osalta.
Mitä sä tiedät heidän osallistumisestaan tai siitä mitä mieltä heidän puolisonsa ovat?
Jos isä kokee, että "miehisyytensä" saa jonkun kolauksen, jos/kun omaa lastaan hoitaa, niin aika onnetontahan se on. Lisäksi samassa artikkelissa oli se olevinaan alfojen alfa, joka pilkkasi vielä vaimonsa työtä.
Kuinka monta kertaa nainen on ulissut miten he kadottavat itsensä lasten kanssa ollessaan ja ovat vain äitejä eivätkä naisia enää? Aivan.
Alfojen alfasta en tiedä mitään, varmasti hän on k.pää joo, mutta ehkä hän tekee silti osuutensa? Mene ja tiedä.
Niin? Onko niillä naisilla sitten muita vaihtoehtoja kuin kadottaa itsensä äidiksi/lypsykoneeksi? Ei taida olla. Ja yleensä tällaista kokee sellaiset naiset, jotka ihan oikeasti joutuvat yksin hoitamaan ne lasten asiat ja ne lapset roikkuu vaan äidissä. Isä on se hauska hemmo, joka pari tuntia illasta jaksaa/viitsii leikittää, kaiken muun hoitaa äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Niin, molemmat kantaa vastuunsa tai sit ei. Jos mies päättää että ei, sit ei. Ihan samalla tavalla molemmat päättää vanhemmuudestaan, ei tästä nyt millään saa vain miehen vastuuta.
No sitähän ei ole kukaan edes yritänyt. Tässä keskustelussa. Tämän keskustelun mukaan vain miehet haluavat sitä vastuutaan välttää. En ole lukenut yhdenkään naisen kertovan, etteivät haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa, vasta kun ovat muutaman vuoden kasvaneet.
Koska et ole lukenut niin niitä naisia ei ole olemassa?
Se on varsin yleistä että naiset katuvat lapsien tekemistä. Vauvan tappaminenkin on varsin vahva vihje sille ettei ne haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa.
Kuinka montaa naisten tekemää perhesurmaa on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana?
Laita tieto. Nehän ovat koko ajan vähentyneet.
Itse muistan viime vuosilta vain kaksi tapausta. Aika pienestä määrästä huudat suu vaahdossa.
Tuossa muutaman vuoden takaa tilastoa:
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1080,h_1110,ar_0.9733123779296…
koko juttu:
vauvojen surman 32-2
ja lasten surmatkin huomioiden naiset pitävät etumatkan
Juuri tämän takia miesten/isien pitäisi hoitaa lapsiaan enemmän. Kenenkään pää ei kestä kuukaudesta toiseen jatkuvaa väsymystä, univelkaa, kitisevää vauvaa jne.
Kun omat lapset oli pieniä/imeväisiä ajattelin monesti, että jos mies tietäsi miten paljon hänen lapset joutuu kärsimään siitä, että ei osallistu mitenkään lasten hoitoon, niin ehkä joskus myöhemmin katuisi. Silloin ei olisi välittänyt, koska pääasia oli se, että itse säästyi vaivalta ja sai sysättyä kaiken minun niskoille.
lapsethan siitä eniten kärsii, kun univelasta ja väsymyksestä sekaisin oleva äiti heitä hoitaa 24/7 toisen jatkaessa normaalia "poikamies"elämäänsä.
Ihmisen ei tarvitse olla nukkumatta montaakaan viikkoa, kun alkaa pää seota. Sitä, ettei anneta ihmisen nukkua käytetään myös kidutuskeinona.
ja pienen vauvan kanssa tuota voi jatkua kuukaudesta toiseen.......
Nyt otat sen pään sielä feministiperseestä pois. Yhtäkään naisen mokaa et miesten syyksi saa vaikka kyinka yrittäisit. Olet paitsi nolo, myös häpeä kaikille naisille.
Ei, kyllä se olet sinä se nolo. Ja molo. Et häpeäksi kuin itselles. Suurin osa miehistä ei noin alas vajoa.
Ai, koska en syytä miehiä naisten tekemistä surmista? Miksi et syytä naista miehen tekemistä? Juu ei, miehet ei tosiaan alennu noin alas kuin naiset. Olet häpeäksi kaikille meille naisille. Toivottavasti sulla ei ole lapsia, ainakaan tyttöä.
Tuossa joku kertoi (jota nimitelit/puhuttelit todella ikävästi), mitä vauvojen yksin hoitaminen aiheuttaa. Ihmiset siis sekoavat, jos joutuvat liikaa valvomaan. Oma tyttärini olisi joutunut vieraan huostaan, jos mieheni ei olisi ottanut omaa osuuttan koliikkiajasta. Hoidimme ja valvoimme puoliksi ja silti molemmat olimme aivan poikki. Se oli asiallisesti kirjoitettu ja sinä vastaat, kuten vastaat.
Lasten s*rmat on todella traaginen asia, eikä sinun kaltaisten huutelut sitä muuksi muuta. Älä ole hyödyksi, mut älä juman kaut soita poskeas näin vakavassa asiassa! Oot todella häp eäksi itselles.
No niin on, siksi en yhtään ymmärrä ihmisiä, jotka puolustelevat surmien tekijöitä. Täällä on tasan yksi posken soittaja, joka väittää että lapsensa tappavat naiset on miestensä uhreja ja väsyneitä.
Kukaan ei oleta, että mies selviää vastasyntyneen kanssa yksin. Jos näin käy, mies saa apua , eikä häntä jätetä yksin.
Jos nainen jää lapsen kanssa yksin, ei kukaan korvaansa lotkauta, koska sehän on ihan normaalia, että nainen selviytyy lapsen kanssa yksin. Mutta kaikki ei selvyidy. Ja kärsijä on lapsi, ei suinkaan se lapsensa hyljännyt mies.
Sinä et nyt näytä ymmärtävän, että ihmisen persoona muuttuu, kun hän valvoo, valvoo ja valvoo. Tiedät varmaan, että edes rattiin ei saisi mennä univelkaisena, koska olotila vastaa monen promillen humalaa.
Ihmisen psyyke kärsii, jos hän ei saa kuukauisiin nukuttua. Ja myös tapaturman riski kasvaa, kun unenpuutteesta tokkuraisena hoidat vauvaa.
Tämä unenpuute on ratkaistavissa sillä, että mieskin hoitaa lastaan jo ihan pienestä asti. Lapsen voi aina ruokkia pullollakin. Tai sitten lapsen isä mahdollistaa naiselle muuten riittävän unen ja levon ja hoitaa vauvaa, että tuore äiti saa levätä.
Joskus aikoinaan, kun lapsensurmia oli enemmän, ne johtui siitä, että mies lähti, kun nainen tuli raskaaksi ja naisen kannettavaksi jäi suuri häpeä ja halveksunta. Moni salasi raskautensa, synnytti yksin ja jätti lapsen kuolemaan. Ei tuo yleensä nuori nainen silloin ollut yksin syyllinen tapahtumaan, vaan yhteikunta asenteineen ja tuo katala mies joka jätti naisen selviytymaan yksin.
Kommenteistasi päätellen juuri sinä olisit ollut silloinkin heittämässä ensimmäisen kiven, paitsi jos olisi käynyt niin, että sinä olisitkin ollut itse se hyljiksitty ja yksin selviämään jätetty hylkiö.
Tottakai aina on tehty väärin, kun toisen henkeä ja terveyttä uhataan, mutta on myös väärin, että vastasynnyttänyt nainen jätetään yksin ja tukea vailla ja ennen sai vielä kaikkien vihan ja halveksunnan päälleen. (Ja kaikesta päätellen vielä nykyäänkin)
Lapsi saa muutenkin parempaa hoitoa ja turvaa, kun sitä hoitaa levännyt ihminen, eikä unenpuutteessa tokkuroiva äiti. Ja tässä isät on merkittävässä roolissa. Hoitamalla osansa lapsen hoidosta heti lapsen syntymästä asti, he takaavat lapselleen paremmat oltavat, koska levännyt äiti on koko perheen onni.
Jos perheen äiti voi hyvin, koko perhe voi hyvin. Jos vain perheen mies voi hyvin, se ei takaa koko perheelle hyvinvointia. Näin se vaan menee. Ihan luonnostaan, kuten täällä toitotetaan.
Niin, jaksoihan se yksi isä (jota nyt sitten pidetään jalustalla) hoitaa lastaan muutaman kuukauden , kun jäi pariviikkoisen lapsen kanssa yksin. Sitten piti jo viedä lapsi hoitoon, kun ei pää kestänyt kotona lapsen kanssa oloa.
Ja kaikista tämä oli oikea ratkaisu. Nainen olisi kuitenkin tuosta ratkaisusta tuomittu. Naisen kuuluu pärjätä ja jaksaa yksin.
Kyllä se vain niin on, että vauvan hoitajia on hyvä olla kaksi, että toinen saa välillä kunnolla levätä. Vauvahan voi viikko kaupalla olla niin, ettei nuku kuin pieniä pätkiä yötäpäivää. Ja jos perheessä on muitakin lapsia, ei äiti saa levättyä, vaikka vauva päivällä muutaman tunnin putkeen nukkuisikin. Ja yöt valvoo vauvan kanssa, niin kyllä siinä pää kärsii.
Siis sä oikeasti syytät leskeä siitä että hän laittoi lapsen naapuriin hoitoon ja palasi töihin? Nyt menee jo todella paksuksi. Tuo olisi tapahtunut aika monelle naisellekin.
Kyllä, lapset hoidetaan yhdessä, molemmista vanhemmista huolta pitäen. Tämä on täysin selvää. Sen sijaan se ei ole selvää, että jokaisen isän täytyy perhevapaansa pitää. Sekään ei ole itsestään selvää että jos ei pidä, äiti tekee kaiken ja isä ei mitään. Vielä vähemmän sä voit tulkita sen että jos se on äiti, joka jää kotiin, hän on siihen pakotettu ja jää yksin. Ihan jokaikinen noista syistä olisi voinut tulla äidin suusta. Olisiko ne silloin tulkittu vastuun pakoiluksi?
Mistä ihmeestä tuo tarve syytellä muita ja haukkua muiden ratkaisuja ja mielipiteitä kumpuaa? Katkeruudesta? Omassa elämässä epäonnistumisesta?
Ehkä jäät joskus leskeksi vastasyntyneen kanssa niin voit sit näyttää kaikille miten hlvtin hyvä sä olet.
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Täällä oli ketju tosta tapauksesta eikä siellä kyllä sankarin kruunua tuo mies saanut. Aika himmeä on tuonkin tapauksen antama kruunu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisistahan on jo tehty miehiä, kun heidät on ajettu pois kotoa lasten luota työelämään. Tasa-arvon nimissä tehdään sitten miehistä naisia.
Nykyään kyllä näkee yllättävän paljon naisellisesti käyttäytyviä miehiä; puheet, eleet, liikehdintä; ovat feminiinisiä.
Hahhah ja väität, että nämä "naisellisesti" käyttäytyvät miehet sitten ovat niitä, jotka hoitavat innoissaan lapsiaan ja hoitavat kotia? :D ei se ihan noin mene. Esimerkiksi ylipainon myötä huomaa, että moni mieskeho muuttuu naisellisemmaksi; lantio levenee ja alakropasta tulee leveämpi kuin hartioista ja näin ollen myös kehonhallinta muuttuu erilaiseksi.
Näillä ei ole kuitenkaan MITÄÄN tekemistä lastenhoidon kanssa!
Luepa langan otsikko uudelleen ja mieti. Tämä ei ole mikään lastenhoitolanka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmeellistä että tämä ketju saa olla täällä.
Pähkinänkuoressa:
Miehet ovat kauheita, he eivät ota vastuuta vauvasta ja aiheuttavat äideille tuskaa ja masennusta ja pilaavat heidän elämän.
Siis tossahan oli vain muutaman isän syy siihen etteivät jää lasten kanssa kotiin.Niin, mies on ihan perseestä.
Mutta nainenkin voi kokea noin.
Niin, koska mies on paska ja nainen väsyy.
Nainen on ihan itse itsestään ja teoistaan vastuussa.
Noinko vaikea on sanoa että mies on vastuussa?
Ei, vaan molemmat on vastuussa.Nainen surmaa lapsensakin, jos mies ei tee osaansa.
Öh, mitä?
Miehet tekee kauheita asioita myös.
Äidit tappaa enemmän lapsiaan kuin miehet.
Niin, koska väsyvät, koska mies ei tee osuuttaan ja jää kotiin.Enpä olisi uskonut että naiset on näin kauheita. Miksi ihmeessä nämä naiset pariutuvat ja hankkivat lapsia kun ovat jääneet lapsen tasolle?
Sanoin samaa jo aikaisemmin. Eipä missään näy juttuja missä haastatellaan naisia jotka ovat tappaneet, tai haluaisivat tappaa lapsensa.
Niitä voitaisiin sitten miesporukalla kauhistella ja kertoa kuinka naiset ovat tuollaisia vauvantappajia.
Ja tuossa naisten tekojen pulustelussa ei ole mitäään uutta. Se case missä mies kävi oikeutta jotta saisi isyyden purettua kun vaimo oli pettänyt, mutta hakemus meni hieman yliajalle koska järkytys oli niin suuri... Palstalla naiset puolustelevat ko. naista ja haukkuvat miehen. Haukkuvat koska mieshän ei saa järkyttyä mistään vaan aina pitää toimia tehokkaasti. Samalla he sopivasti selittelevät että nainen saa järkyttyä siitä että mies laskee käden känen perseelleen, ja asiasta nostetaan meteliä vasta 10 vuoden päästä eikä siinä mitään todisteita enää tarvita. 10 vuotta on ok mutta kuukausi ei ole.
Ja sitten teeskentelette ettei palstalla ole miesvihaa.
Siinä keississä noin 90% oli sitä mieltä että isän pitää saada kumota isyys ja lapsen äiti on häiriintynyt kusipää. Sinä luet näemmä kaikkien ketjujen kommentteja hyvin valikoivasti, huomaatkohan sitä itsekään.
Kukaan, ei kukaan tuomitse naista yhdelläkään viestillä. Sen lisäksi miesta solvaavat viestit saavat satoja tykkäyksiä ja sen muutaman miehen laittaman nuolen alaspäin.
Täällä on solvattu naisia ja etenkin äitejä aivan törkeästi kymmeniä kertoja. Siis aivan todella törkeitä juttuja, ja nimenomaan yleistäen. Kyllä sinä sen tietäisit jos lukisit ketjua, mutta mussuttaminen on kivampaa ja helpompaa.
Taas tämä sama lapsellinen *mutku muutkin* ulina.
Vastasin kommenttiisi jossa väitit valheellisesti että kukaan ei ole tuominnut naisia yhdelläkään viestillä. Pahoittelen että et saakaan levittää keksittyä ripulisontaasi ilman mitään vastalausetta.
Eipä ollut mun kommentti. Edelleen lapsellisesti käännät miesvihan oikeutetuksi koska naisvihaakin on.
En ole kääntänyt mitään oikeutetuksi, vaan todennut että on pelkkä vale väittää ettei tässä ketjussa ole naisia tuomitsevia viestejä. Älä yritä puhua asian vierestä kun huomaat olevasi väärässä.
Sulle puhuttiin vain sun viestistäsi. Siinä oikeutit miesvihan naisvihalla ja piste.
Lainaapas sitä kohtaa. Kiinnostaa.
Sanoin samaa jo aikaisemmin. Eipä missään näy juttuja missä haastatellaan naisia jotka ovat tappaneet, tai haluaisivat tappaa lapsensa.
Niitä voitaisiin sitten miesporukalla kauhistella ja kertoa kuinka naiset ovat tuollaisia vauvantappajia.
Ja tuossa naisten tekojen pulustelussa ei ole mitäään uutta. Se case missä mies kävi oikeutta jotta saisi isyyden purettua kun vaimo oli pettänyt, mutta hakemus meni hieman yliajalle koska järkytys oli niin suuri... Palstalla naiset puolustelevat ko. naista ja haukkuvat miehen. Haukkuvat koska mieshän ei saa järkyttyä mistään vaan aina pitää toimia tehokkaasti. Samalla he sopivasti selittelevät että nainen saa järkyttyä siitä että mies laskee käden känen perseelleen, ja asiasta nostetaan meteliä vasta 10 vuoden päästä eikä siinä mitään todisteita enää tarvita. 10 vuotta on ok mutta kuukausi ei ole.
Ja sitten teeskentelette ettei palstalla ole miesvihaa.
Kukaan, ei kukaan tuomitse naista yhdelläkään viestillä. Sen lisäksi miesta solvaavat viestit saavat satoja tykkäyksiä ja sen muutaman miehen laittaman nuolen alaspäin
Täällä on solvattu naisia ja etenkin äitejä aivan törkeästi kymmeniä kertoja. Siis aivan todella törkeitä juttuja, ja nimenomaan yleistäen. Kyllä sinä sen tietäisit jos lukisit ketjua, mutta mussuttaminen on kivampaa ja helpompaa.
-eriSiis yrititkö sinä nyt lainata sitä kohtaa jossa minä oikeutan mi esv ihan na isvih alla, vai mikä juttu tämä oli?
Niinhän sä teit. Kun joku kuvaa näkemäänsä miesvihaa ja sanoo ettei naisista puhuta samoin, sä hyökkäät sieltä kertomaan että kyllä naisia haukutaan. Mikä muu syy sulla on kommentoida kuin se että sä lyttäät toisen miesvihan inhoamisen sillä että kun naisvihaakin on? Olisit tehnyt sen minkä osaat, alapeukuttanut koska olet eri mieltä (vaikka alapeukku sitä varten edes ole).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi lisääntyykin itsellisesti, se se on hyvä.
Tämä on totta, se on hyvä. Mutta sitten taas pitäisi ohjata pääasiassa naisten verotuloja näiden itsellisten synnyttäjien äpärien kasvattamiseen. Ei se ole paskojen, teille kelpaamattomien miesten tehtävä maksaa äpäristänne.
Eikä minun tehtäväni lapsettomana maksaa yhtään kenenkään äpärän kasvatusta, oli mukana sitten isä tai äiti. Siitä huolimatta näiden tietojen valossa olen sitä mieltä että monesti parempi ilman miestä kuin miehen kanssa. Itse kannatan lisääntymisen rangaistavuutta sillä maailmassa on 8 miljardia ihmisitä.
Itse kannatan sitä, että kukaan ei maksa eläkettä lapsettomille eikä heidän vanhuspalvelujaan. Jos uusi sukupolvi on turha, pitää pärjätä ilman heitä
Se käy minulle mainiosti, mutta sitä vastaan tietysti lapsettomat saisivat tuntuvan veroalen lapsiperheiden hyysäämisestä. En maksa penniäkään kakarasi terveydehuollosta, koulutuksesta tai muustakaan, hän ei maksa minun eläkettäni. Sopimus on valmis, ketä voin äänestää?
Kai sinä ymmärrät, että kun lumituiskun jälkeen menet ulos kadulle, jonkun lapsi on aurannut sen tien sinulle? Ja kun menet kauppaan, jonkun lapsi on aikoinaan rakentanut sen kaupan ja kun joku siellä täyttää hyllyja , että bvoit siletä ottaa ruokaa, se hyllyntäyttäjä on jonkun lapsi? Ja kun maksat kassalla, se kassa on jonkun lapsi, jos taas käyt itsepalvelu kassalla, jonkun lapsi on sen kehitellyt ja tehnyt ja asentanut siihen paikoilleen, että sinävoit maksaa ruokasi.
Jonkun lapsi on kuskannut sen ruuan sinne kauppaan jne.
Jonkun lapsi tutkii ja hoitaa sinua, kun menet lääkäriin. Jonkun lapsi ottaa sinusta verikokeet. jonkun lapsi valmistaa sinulle ruokaa kun menet ravintolaan, jonkun lapsi palvelee sinua virastoissa, vastaa puhelimeen, kun soitat jonnekin palvelimeen.
Ilman jonku toisen ihmisen lapsta, sinä olsit ihan yksin. Jopa sinun työtoverisi ja ystäväsi ovat jonkun lapsia.
Edes sinua ei olisi, jos et olisi jonkun lapsi, joku muu on sinut verovaroillaan kouluttanut ja maksanut terveydenhoitokulusi 18 ikävuoteen asti. Ilman toisten ihmiset lapsia sinulla ei olisi mitään.
Ne toisten ihmisten lapset on parinkymmenen vuoden kuluttua niitä, jotka pyörittää tätä yhteiskuntaa ja sinäkin käytän niitä palveluja silmaasi räpäyttämättä ja vaadit kovaan ääneen, mitä palveluja sinun kuuluu saada.
Ei niitä palveluja ole ilman toisten ihmisten lapsia. Joten kyllä sinunkin kuuluu kortesi kekoon kantaa, kun siitä keosta paljon tulet hyötymään. Et sinä pystyisi elämään ilman toisten ihmisten lapsia, kun jonkun toisen ihmisen lapsen armoilla sinä elät nytkin. Jonkun toisen lapsi on mahdollistanut sinulle työpaikan , ruuan ja elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Vähentää huomattavasti haluja perustaa perhe. Lottovoiton luokkaa olisi löytää osallistuva Isä.
Taisin saada lottovoiton ja hyvin moni lähipiirissäkin. Sitten on myös näitä aloituksessa mainittuja turhuuksia, joita ei voi isäksi edes kutsua, paitsi siittämisen osalta.
Mitä sä tiedät heidän osallistumisestaan tai siitä mitä mieltä heidän puolisonsa ovat?
Jos isä kokee, että "miehisyytensä" saa jonkun kolauksen, jos/kun omaa lastaan hoitaa, niin aika onnetontahan se on. Lisäksi samassa artikkelissa oli se olevinaan alfojen alfa, joka pilkkasi vielä vaimonsa työtä.
Kuinka monta kertaa nainen on ulissut miten he kadottavat itsensä lasten kanssa ollessaan ja ovat vain äitejä eivätkä naisia enää? Aivan.
Alfojen alfasta en tiedä mitään, varmasti hän on k.pää joo, mutta ehkä hän tekee silti osuutensa? Mene ja tiedä.
Niin? Onko niillä naisilla sitten muita vaihtoehtoja kuin kadottaa itsensä äidiksi/lypsykoneeksi? Ei taida olla. Ja yleensä tällaista kokee sellaiset naiset, jotka ihan oikeasti joutuvat yksin hoitamaan ne lasten asiat ja ne lapset roikkuu vaan äidissä. Isä on se hauska hemmo, joka pari tuntia illasta jaksaa/viitsii leikittää, kaiken muun hoitaa äiti.
Voi luoja. Kyllä on muitakin vaihtoehtoja ja paljon. Taas tuo miehen vika, jos äiti kokee naiseutensa häilyvän, miehen vika ja saamattomuutta ja sairasta, jos mies kokee saman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisistahan on jo tehty miehiä, kun heidät on ajettu pois kotoa lasten luota työelämään. Tasa-arvon nimissä tehdään sitten miehistä naisia.
Nykyään kyllä näkee yllättävän paljon naisellisesti käyttäytyviä miehiä; puheet, eleet, liikehdintä; ovat feminiinisiä.
Hahhah ja väität, että nämä "naisellisesti" käyttäytyvät miehet sitten ovat niitä, jotka hoitavat innoissaan lapsiaan ja hoitavat kotia? :D ei se ihan noin mene. Esimerkiksi ylipainon myötä huomaa, että moni mieskeho muuttuu naisellisemmaksi; lantio levenee ja alakropasta tulee leveämpi kuin hartioista ja näin ollen myös kehonhallinta muuttuu erilaiseksi.
Näillä ei ole kuitenkaan MITÄÄN tekemistä lastenhoidon kanssa!
Luepa langan otsikko uudelleen ja mieti. Tämä ei ole mikään lastenhoitolanka.
Luepa aloitus ja vaikka se hesarin artikkeli, josta tämä ketju on tehty. Joku mies kokee, että miehistä yritetään tehdä naisia, jos/kun osallistuvat lastenhoitoon ja pitävät vanhempainvapaansa. Kyse ei ole ulkonäöstä 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Vähentää huomattavasti haluja perustaa perhe. Lottovoiton luokkaa olisi löytää osallistuva Isä.
Taisin saada lottovoiton ja hyvin moni lähipiirissäkin. Sitten on myös näitä aloituksessa mainittuja turhuuksia, joita ei voi isäksi edes kutsua, paitsi siittämisen osalta.
Mitä sä tiedät heidän osallistumisestaan tai siitä mitä mieltä heidän puolisonsa ovat?
Jos isä kokee, että "miehisyytensä" saa jonkun kolauksen, jos/kun omaa lastaan hoitaa, niin aika onnetontahan se on. Lisäksi samassa artikkelissa oli se olevinaan alfojen alfa, joka pilkkasi vielä vaimonsa työtä.
Kuinka monta kertaa nainen on ulissut miten he kadottavat itsensä lasten kanssa ollessaan ja ovat vain äitejä eivätkä naisia enää? Aivan.
Alfojen alfasta en tiedä mitään, varmasti hän on k.pää joo, mutta ehkä hän tekee silti osuutensa? Mene ja tiedä.
Niin? Onko niillä naisilla sitten muita vaihtoehtoja kuin kadottaa itsensä äidiksi/lypsykoneeksi? Ei taida olla. Ja yleensä tällaista kokee sellaiset naiset, jotka ihan oikeasti joutuvat yksin hoitamaan ne lasten asiat ja ne lapset roikkuu vaan äidissä. Isä on se hauska hemmo, joka pari tuntia illasta jaksaa/viitsii leikittää, kaiken muun hoitaa äiti.
Voi luoja. Kyllä on muitakin vaihtoehtoja ja paljon. Taas tuo miehen vika, jos äiti kokee naiseutensa häilyvän, miehen vika ja saamattomuutta ja sairasta, jos mies kokee saman.
Niin, joku mies kokee tämän jo siinä vaiheessa, jos joutuisi pitämään vanhempainvapaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisistahan on jo tehty miehiä, kun heidät on ajettu pois kotoa lasten luota työelämään. Tasa-arvon nimissä tehdään sitten miehistä naisia.
Nykyään kyllä näkee yllättävän paljon naisellisesti käyttäytyviä miehiä; puheet, eleet, liikehdintä; ovat feminiinisiä.
Hahhah ja väität, että nämä "naisellisesti" käyttäytyvät miehet sitten ovat niitä, jotka hoitavat innoissaan lapsiaan ja hoitavat kotia? :D ei se ihan noin mene. Esimerkiksi ylipainon myötä huomaa, että moni mieskeho muuttuu naisellisemmaksi; lantio levenee ja alakropasta tulee leveämpi kuin hartioista ja näin ollen myös kehonhallinta muuttuu erilaiseksi.
Näillä ei ole kuitenkaan MITÄÄN tekemistä lastenhoidon kanssa!
Luepa langan otsikko uudelleen ja mieti. Tämä ei ole mikään lastenhoitolanka.
Luepa aloitus ja vaikka se hesarin artikkeli, josta tämä ketju on tehty. Joku mies kokee, että miehistä yritetään tehdä naisia, jos/kun osallistuvat lastenhoitoon ja pitävät vanhempainvapaansa. Kyse ei ole ulkonäöstä 😂
Eikä miesten vastuun pakoilusta. Senkus paheksut tuon miehen sanomisia, mutta älä niillä oikeuta kerjun kaikkea paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Lainaapas sitä kohtaa. Kiinnostaa.