Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Niin, molemmat kantaa vastuunsa tai sit ei. Jos mies päättää että ei, sit ei. Ihan samalla tavalla molemmat päättää vanhemmuudestaan, ei tästä nyt millään saa vain miehen vastuuta.
No sitähän ei ole kukaan edes yritänyt. Tässä keskustelussa. Tämän keskustelun mukaan vain miehet haluavat sitä vastuutaan välttää. En ole lukenut yhdenkään naisen kertovan, etteivät haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa, vasta kun ovat muutaman vuoden kasvaneet.
Koska et ole lukenut niin niitä naisia ei ole olemassa?
Se on varsin yleistä että naiset katuvat lapsien tekemistä. Vauvan tappaminenkin on varsin vahva vihje sille ettei ne haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa.
Kuinka montaa naisten tekemää perhesurmaa on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana?
Laita tieto. Nehän ovat koko ajan vähentyneet.
Itse muistan viime vuosilta vain kaksi tapausta. Aika pienestä määrästä huudat suu vaahdossa.
Tuossa muutaman vuoden takaa tilastoa:
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1080,h_1110,ar_0.9733123779296…
koko juttu:
vauvojen surman 32-2
ja lasten surmatkin huomioiden naiset pitävät etumatkan
Juuri tämän takia miesten/isien pitäisi hoitaa lapsiaan enemmän. Kenenkään pää ei kestä kuukaudesta toiseen jatkuvaa väsymystä, univelkaa, kitisevää vauvaa jne.
Kun omat lapset oli pieniä/imeväisiä ajattelin monesti, että jos mies tietäsi miten paljon hänen lapset joutuu kärsimään siitä, että ei osallistu mitenkään lasten hoitoon, niin ehkä joskus myöhemmin katuisi. Silloin ei olisi välittänyt, koska pääasia oli se, että itse säästyi vaivalta ja sai sysättyä kaiken minun niskoille.
lapsethan siitä eniten kärsii, kun univelasta ja väsymyksestä sekaisin oleva äiti heitä hoitaa 24/7 toisen jatkaessa normaalia "poikamies"elämäänsä.
Ihmisen ei tarvitse olla nukkumatta montaakaan viikkoa, kun alkaa pää seota. Sitä, ettei anneta ihmisen nukkua käytetään myös kidutuskeinona.
ja pienen vauvan kanssa tuota voi jatkua kuukaudesta toiseen.......
Aina naisille löytyy ymmärtäjiä, jopa kun ne painavat lapsen veden alle ja tuntevat kuinka se lakkaa potkimasta...
Naiset ymmärtää sen ihan varmaan vaan omasta kokemuksesta. Pienen lapsen hoitaminen on rankkaa, varsinkin jos lapsella on koliikki eikä se nuku koskaan tai muuten vain valvottaa yöt kuukauis toisensa perään ja aina se olet sinä itse joka joutuu nousemaan ja hoitamaan miehen kuorsatessa tyytyväisenä vieressä. Juuri sen takia molempia vanhempia tarvitaan, koska yhdelle ihmiselle esin huonosti nukkuva lapsi on liian raskas hoidettava. Silloin on toisen hypättävä remmiin ja annettava puolisolle mahdollisuus kunnon uniin ja lepoon, että sitten taas jaksaa.
Naiset tietää myös mitä on raskaudenjälkeinen masennus. Silloin ei ihminen ole oma itsensä.
Hormoonimylläkkä on todella rajua naisella raskaus/synnytys/ pikkuvauva-aikaan.
No niinhän ne miehet tekeekin. Meillä on kolme lasta, ei toki masennusta tai ahdistusta, mutta en mä kullä yhtään ymmärrä lastensurmaajien puolustelua.
Mitä ne miehet tekeekin? Kuorsaa vieressä tyytyväisenä vai nousevat hoitamaan?
Olen itse jo vanhempaa väkeä, mutta yhdessäkään tuttava perheessä ei miehet ole osallistuneet pienen vauvan hoitoon tai nousseet yöllä antamaan vauvalle pulloa ym.
Kyllä sitä piti yksin jaksaa hoitaa yöt ja päivät.
Toivotaan, että nuoremmat miehet on erilaisia, vaikka tästä ketjusta kyllä tulee ikävästi mieleen, että eivät ainakaan kaikki ole.
Luin iltasanomista, että yhdenkin meihen perustelut sille, miksi ei hoida lastaan/lapsiaan oli se, että mies katsoi, että lapset oli vaimon harrastus. Voi herraisä tuonkin miehen lapsia, ei taida isää paljoa kiinostaa nousta hoitamaan vaimon harrastusta yöllä eikä muutenkaan.
Mies oli sitä mieltä, että vaimon harrastus ei saa sotkea hänen elämäänsä. Kaikenlaista sitä leipä elättää.
Toivoa on. Pari esimerkkiä osallistuvista isistä, mallia milleniaalit, ystäväperheen mies sekä oma pikkuserkkuni. Ymmärrän, että yksittäiset esimerkit ovat huonoja kuvaamaan isompaa asennekultturia, mutta tuodaan vähän positiivistakin näkökulmaa asiaan.
Ystäväperheen mies on yrittäjä ja päivät voivat toisinaan olla pitkiä, eli kukonpieraisun aikaan ylös ja joskus illalla kotiin. Hän ei voinut laittaa firmaansa pöytälaatikkoon, ei ollut etätöinä tehtävää, joten sille parille oli aika selkeää, että palkkatyössä oleva nainen jää vaadittavaksi ajaksi kotiin. Välillä tämä nainen oli aika rikki kotona olemisesta noin pitkiä päiviä, vaikka lapsi ei mikään erityisen hankala tapaus ollutkaan. Isä kun tuli töistä, hän hoiti lapsen iltaruuat ja iltatoimet ja nukuttamisen, äiti sai hengähtää ja vaikka heittää jalat ylös sohvalla. Kun yrittäjäisällä oli vapaapäiviä, hän nimenomaan halusi olla lapsensa kanssa ja hoitaa kaiken, koska hänestä tuntui, että muuten ei tunne lastaan. Tiedän tämän, koska hän myös jutteli minulle kahden kesken. Ei koskaan valittanut, päästiin jopa äidin kanssa yön yli kylpyläreissulle, kun isälle ei ollut mikään ongelma olla lapsensa kanssa ja huolehtia tästä. Äiti on vähän perfektionismiin suuntautuvaa sorttia, mutta kehui ja kiitti kyllä miestään, kun ne suurimmat hajotusfiilikset olivat hälvenneet.
Pikkusekkuni tilanne on ollut vähän erikoisempi. Avovaimon synnytys ei mennyt putkeen, hän oli sen jälkeen fyysisesti huonossa hapessa ja joutui toipumaan pitkään. Lapsellakin kävi huono tuuri, synnynnäinen ruumiillinen vika, jonka takia oli sairaalassa pitkään ja vanhemmat saivat käydä ensimmäiset elinkuukaudet häntä siellä vain katsomassa. Pikkukaveri on myös parin vuoden ikään mennessä leikattu muutamasti, kyseessä siis ruuansulatuselimistöön liittyvä asia, joka tekee korjaamattomana normaalin syömisen mahdottomaksi, ei vaikuta henkiseen kehitykseen. Pikkuserkkuni otti vetovastuun koko hommasta, kun kumppani vielä toipuu ja myös lapsen erikoishoidosta, sitten kun hänet viimein saivat kotiin. Hän on yksi empaattisimmista miehistä, joita tunnen, ja vaikka ei jutella joka viikko, niin kertoi kyllä, kuinka huolesta soikeana hän on, ei sitä oikeastaan olisi edes tarvinnut sanoa, näin jo naamasta, että huoli painaa. Hän otti vapaata töistä huolehtiakseen perheestään noina aikoina ja nyt edelleen arvostaa lastaan ja haluaa viettää kaiken vapaa-aikansa hänen kanssaan.
Isänrakkautta on olemassa, eivät kaikki miehet ole lusmuavia pellejä. Osa isistä tekee sen minkä pystyy, rakastaa lapsiaan, arvostaa heidän äitiään. Asenteet ovat osittain sukupolvikysymys, mutta myös luonnekysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Niin, molemmat kantaa vastuunsa tai sit ei. Jos mies päättää että ei, sit ei. Ihan samalla tavalla molemmat päättää vanhemmuudestaan, ei tästä nyt millään saa vain miehen vastuuta.
No sitähän ei ole kukaan edes yritänyt. Tässä keskustelussa. Tämän keskustelun mukaan vain miehet haluavat sitä vastuutaan välttää. En ole lukenut yhdenkään naisen kertovan, etteivät haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa, vasta kun ovat muutaman vuoden kasvaneet.
Koska et ole lukenut niin niitä naisia ei ole olemassa?
Se on varsin yleistä että naiset katuvat lapsien tekemistä. Vauvan tappaminenkin on varsin vahva vihje sille ettei ne haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa.
Kuinka montaa naisten tekemää perhesurmaa on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana?
Laita tieto. Nehän ovat koko ajan vähentyneet.
Itse muistan viime vuosilta vain kaksi tapausta. Aika pienestä määrästä huudat suu vaahdossa.
Yli 80 lasta surmattu 2000-luvulla
Lapsi joutuu Suomessa henkirikoksen uhriksi suhteellisen harvoin, mutta tekoja paljastuu silti joka vuosi. Kun lapsi surmataan, tekijänä on useimmiten lapsen oma äiti. Toiseksi yleisin tekijä on lapsen oma isä.
Vain yhdessä tapauksessa tekijä on ollut uhrille tuntematon mies. Lisäksi yksi tekijä on ollut uhrin eno ja kaksi uhrin veljiä.
Laita lähde.
Kamalaa, traagista ja surullista. Yleisinpänä syynä mielenterveys ongelmat. Apuna olisi riittävän ajoissa hoitoon pääsy. Sitä se babyblue yhdistettynä väsymykseen ja toivottomuuteen teettää.
Masentunut tappaa itsensä, ei lapsiaan. Vieläkö keksin jonkun millä nämä vastuusta vapautat?
No en ole ketään vapauttanut mistään vastuusta. En edes sitä lapsen isää, joka loistaa poissaolollaan, eikä ole pelastamassa sitä lastaan.
Tässä on malliesimerkki siitä miksi naisten harjoittamaa väkivaltaa yhteiskunnassamme vähätellään.
Voin vakuuttaa sinulle, etten ole vähätellyt yhtään surmaa. En isien tekemää, miesten tekemää, naisten tekemää, äitien tekemää tai lasten tekemää. Kaikki su rmat ovat kamala asia. Kaikissa kärsii miehet ja naiset. Jokainen ihminen on yhteydessä miehiin ja naisiin. Jokaisella lapsella on isä ja äiti. Siksi en ymmärrä, miten täällä kehdataan kutistaa nämä kamalat tapahtumat sukupuolten väliseksi sanailuksi. Se on järkyttävää ja kaikkia sur mia vähättelevää.
Sinä täällä vähättelet surmia kun väität isien ne aiheuttaneen ja mahdollistaneen. Kyse ei ole mussään vaiheessa ollut sukupuolesta.
Silti viimeiset sivut koskevt vain naisten tekemiä las tensurmia, joissa naiset on nimetty sek opäisiks. Yhtäkään isää ei mainita. Vaikka se heiltäkin käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Niin, molemmat kantaa vastuunsa tai sit ei. Jos mies päättää että ei, sit ei. Ihan samalla tavalla molemmat päättää vanhemmuudestaan, ei tästä nyt millään saa vain miehen vastuuta.
No sitähän ei ole kukaan edes yritänyt. Tässä keskustelussa. Tämän keskustelun mukaan vain miehet haluavat sitä vastuutaan välttää. En ole lukenut yhdenkään naisen kertovan, etteivät haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa, vasta kun ovat muutaman vuoden kasvaneet.
Koska et ole lukenut niin niitä naisia ei ole olemassa?
Se on varsin yleistä että naiset katuvat lapsien tekemistä. Vauvan tappaminenkin on varsin vahva vihje sille ettei ne haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa.
Kuinka montaa naisten tekemää perhesurmaa on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana?
Laita tieto. Nehän ovat koko ajan vähentyneet.
Itse muistan viime vuosilta vain kaksi tapausta. Aika pienestä määrästä huudat suu vaahdossa.
Yli 80 lasta surmattu 2000-luvulla
Lapsi joutuu Suomessa henkirikoksen uhriksi suhteellisen harvoin, mutta tekoja paljastuu silti joka vuosi. Kun lapsi surmataan, tekijänä on useimmiten lapsen oma äiti. Toiseksi yleisin tekijä on lapsen oma isä.
Vain yhdessä tapauksessa tekijä on ollut uhrille tuntematon mies. Lisäksi yksi tekijä on ollut uhrin eno ja kaksi uhrin veljiä.
Laita lähde.
Kamalaa, traagista ja surullista. Yleisinpänä syynä mielenterveys ongelmat. Apuna olisi riittävän ajoissa hoitoon pääsy. Sitä se babyblue yhdistettynä väsymykseen ja toivottomuuteen teettää.
Masentunut tappaa itsensä, ei lapsiaan. Vieläkö keksin jonkun millä nämä vastuusta vapautat?
No en ole ketään vapauttanut mistään vastuusta. En edes sitä lapsen isää, joka loistaa poissaolollaan, eikä ole pelastamassa sitä lastaan.
Tässä on malliesimerkki siitä miksi naisten harjoittamaa väkivaltaa yhteiskunnassamme vähätellään.
No siitä ei ole pelkoa tällä palstalla. Täällä jo kerrottu, et lapsensu rmaajat ovat seko päitä, eivät siis missään nimessä masentuneita ja väsyneitä ja lisäksi yksin. Ovat vain sek opäitä, ja heillä vauvan isät aktiivisesti mukana lapsen hoidossa. Mut sekopäisyyttään (ilman mitään mt häiriötä) päättävät sit päästä tilastoihin, koska miksi ei. Ilman mitään syvempää syytä. Ja isät ovat sit voimattomia tämän tragedian kanssa. Vaikka ovat paikalla ja tekevät parhaansa. Aina ja kaikki. Mut ne naiset...!
Ja lopetan tähän, muuten joku voi luulla, että vapautan ne vastuuttomat seko pää konnat vastuuusta, minullahan se valta on. Ja joku voi vielä luulla, että syytän niitä miehiä!! Auta armi as, minullahan sekin valta on.
Kyllä sä syytät miehiä kun sä sanot että äidit eivät surmaisi lapsiaan jos isät osallistuisivat enemmän. Se että äidillä on baby blues tai masennus tai hän väsyy lapsen hoitoon, ei surmaan johda ja sinä tiedät sen vallan hyvin. Heillä on vakava mt-häiriö ja sen lisäksi paljon kuormittavua tekijöitä ja silti damoilla taustasyillä suurinosa ei lastaan surmaa. Ihan turha sun on uhriutua ja tehdä asuasta ymmärrettävämpi tekosyilläsi.
En uhriudu, ei sovi tähän asiaan ollenkaan. En syyttänyt miehiä, totesin vaan, etteivät ole olleet paikalla. Jos olisivat, tuskin antaisivat tällaista tapahtua. Äitien mielenterveyden häiriöille on aina joku syy. Jos eivät ole mielisairaita, on häiriö kehittynyt, kentie sen lapsivuodeaikana. Terve ihminen ei tap a, ellei joku uhkaa. Ja harvoin silloinkaan. Ja juu kaikki naiset eivät toimi samoin, se on totta. Eivät kaikki miehetkään perheitään kirveellä hivele, vaikka olis mitä vakeuksia. Toiset sen tekee silti. En tarvitse tekosyitä kummankaan puolustamiseen. Minulla on tarve silti ymmärtää, jotta tunnistettais ongelma ja sille voitais tehdä jotain. Eiks ni? Eiks ois hienoa, jos näiltä vältyttäis. Se, että täällä raivokkaasti tu omitsee nämä teot, eivät sinänsä auta ketään, eikä mitään. Mitähän mielestäsi ovat tekosyitä? Siis tekosyitä s urmata oma lapsi? Toi on jo s airas ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Niin, molemmat kantaa vastuunsa tai sit ei. Jos mies päättää että ei, sit ei. Ihan samalla tavalla molemmat päättää vanhemmuudestaan, ei tästä nyt millään saa vain miehen vastuuta.
No sitähän ei ole kukaan edes yritänyt. Tässä keskustelussa. Tämän keskustelun mukaan vain miehet haluavat sitä vastuutaan välttää. En ole lukenut yhdenkään naisen kertovan, etteivät haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa, vasta kun ovat muutaman vuoden kasvaneet.
Koska et ole lukenut niin niitä naisia ei ole olemassa?
Se on varsin yleistä että naiset katuvat lapsien tekemistä. Vauvan tappaminenkin on varsin vahva vihje sille ettei ne haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa.
Kuinka montaa naisten tekemää perhesurmaa on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana?
Laita tieto. Nehän ovat koko ajan vähentyneet.
Itse muistan viime vuosilta vain kaksi tapausta. Aika pienestä määrästä huudat suu vaahdossa.
Yli 80 lasta surmattu 2000-luvulla
Lapsi joutuu Suomessa henkirikoksen uhriksi suhteellisen harvoin, mutta tekoja paljastuu silti joka vuosi. Kun lapsi surmataan, tekijänä on useimmiten lapsen oma äiti. Toiseksi yleisin tekijä on lapsen oma isä.
Vain yhdessä tapauksessa tekijä on ollut uhrille tuntematon mies. Lisäksi yksi tekijä on ollut uhrin eno ja kaksi uhrin veljiä.
Laita lähde.
Kamalaa, traagista ja surullista. Yleisinpänä syynä mielenterveys ongelmat. Apuna olisi riittävän ajoissa hoitoon pääsy. Sitä se babyblue yhdistettynä väsymykseen ja toivottomuuteen teettää.
Seli seli. Nämä ole mitään baby blues surmaajia vaan sekopäitä.
Onko käynyt mielessä, että näiltähän vältyttäisiin ihan kokonaan, jos miehet alkaisi hoitamaan lapset?
Miehethän on takuuvarmoja hoitajia, eikä ne koskaan teksi lapselle mitään pahaa.
Kaikki isät hoitamaan lapsia ensimmäiset 10 vuotta ja kaikki naisten tekemät surmat loppuu siihen.
Ei hyvää päivää! Mieti vähän mitä puhut. Nämä naiset tappaa lapsensa ja sä selität että ne tekee sen siksi että mies ei hoida osuuttaan. Toivottavasti et ole tosissasi.
Niin, jos isä olis paikalla, ei vauva olis surm aajansa kanssa kaksin. Oletan, että isä sen estäis. Yhdessäkään jutussa en ole kuullut, että isä olis paikalla. Ja sit ihan järkiperäistä ajatella, ettei äidille sitä tarvetta edes tulis, jos joku jakaisi vastuun tai jopa ottaisi sen kokonaan siksi aikaa, jos äidillä on liian rankkaa vaikka sen babybluen takia.
Ei ole tottakaan enää. Vai oikein järkiperäistä. Nämä ihmiset on sairaita, ei mitään bany blues äitejä, yritä nyt ymmärtää.
Arkijärkeä saa käyttää tässäkin. Ei tietenkään edellinen kirjoittaja ole tarkoittanut että on järkiperäistä tappaa vauva, vaan että järjellä ajatellen voi ymmärtää että yksin jäänyt ja ylirasittunut vanhempi (usein siis äiti, koska lastenhoitohan on naisten kiva harrastus) on suurempi riski lapselleen kuin sellainen, jonka puoliso tukee ja hoitaa lasta omalta osaltaan.
Ei ole. Ylirasittunut äiti ei surmaa lastaan.
Ja tiedät tämän varmasti, koska...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Niin, molemmat kantaa vastuunsa tai sit ei. Jos mies päättää että ei, sit ei. Ihan samalla tavalla molemmat päättää vanhemmuudestaan, ei tästä nyt millään saa vain miehen vastuuta.
No sitähän ei ole kukaan edes yritänyt. Tässä keskustelussa. Tämän keskustelun mukaan vain miehet haluavat sitä vastuutaan välttää. En ole lukenut yhdenkään naisen kertovan, etteivät haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa, vasta kun ovat muutaman vuoden kasvaneet.
Koska et ole lukenut niin niitä naisia ei ole olemassa?
Se on varsin yleistä että naiset katuvat lapsien tekemistä. Vauvan tappaminenkin on varsin vahva vihje sille ettei ne haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa.
Kuinka montaa naisten tekemää perhesurmaa on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana?
Laita tieto. Nehän ovat koko ajan vähentyneet.
Itse muistan viime vuosilta vain kaksi tapausta. Aika pienestä määrästä huudat suu vaahdossa.
Yli 80 lasta surmattu 2000-luvulla
Lapsi joutuu Suomessa henkirikoksen uhriksi suhteellisen harvoin, mutta tekoja paljastuu silti joka vuosi. Kun lapsi surmataan, tekijänä on useimmiten lapsen oma äiti. Toiseksi yleisin tekijä on lapsen oma isä.
Vain yhdessä tapauksessa tekijä on ollut uhrille tuntematon mies. Lisäksi yksi tekijä on ollut uhrin eno ja kaksi uhrin veljiä.
Laita lähde.
Kamalaa, traagista ja surullista. Yleisinpänä syynä mielenterveys ongelmat. Apuna olisi riittävän ajoissa hoitoon pääsy. Sitä se babyblue yhdistettynä väsymykseen ja toivottomuuteen teettää.
Masentunut tappaa itsensä, ei lapsiaan. Vieläkö keksin jonkun millä nämä vastuusta vapautat?
No en ole ketään vapauttanut mistään vastuusta. En edes sitä lapsen isää, joka loistaa poissaolollaan, eikä ole pelastamassa sitä lastaan.
Tässä on malliesimerkki siitä miksi naisten harjoittamaa väkivaltaa yhteiskunnassamme vähätellään.
Voin vakuuttaa sinulle, etten ole vähätellyt yhtään surmaa. En isien tekemää, miesten tekemää, naisten tekemää, äitien tekemää tai lasten tekemää. Kaikki su rmat ovat kamala asia. Kaikissa kärsii miehet ja naiset. Jokainen ihminen on yhteydessä miehiin ja naisiin. Jokaisella lapsella on isä ja äiti. Siksi en ymmärrä, miten täällä kehdataan kutistaa nämä kamalat tapahtumat sukupuolten väliseksi sanailuksi. Se on järkyttävää ja kaikkia sur mia vähättelevää.
Sinä täällä vähättelet surmia kun väität isien ne aiheuttaneen ja mahdollistaneen. Kyse ei ole mussään vaiheessa ollut sukupuolesta.
No ovathan ne isätkin surmaanneet, ihan todistettavasti. Miten se on vähättelyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Kuka ketjussa väittää kirjoittaneensa kaikista miehistä tai tilastojen perusteella?
Lue sivut 1-5 ajatuksella.
Missään ei puhuta omasta miehestä tai kirjoiteta "osa miehistä".
Miehet sitä, miehet tätä.
Vihatkaa miehiä ihan rauhassa, mutta voisitteko elää ilman niitä paskoja? Päästäis n. 10 vuodessä näistä ketjuista.
Miksi haluaisin elää ilman oman perheen miehiä?
Miksi haluaisit omaa perheeseen miehiä? Nehän on paskoja ja aiheutta vain pahuutta maailmaan.
En tiedä, missä porukoissa kuljet ja kuinka paskoja miehiä tunnet. Mun perheen miehet ovat järjestäin hienoja ja lähtökohtaisesti en tunne yhtään p*skaa. Oon kuullut, et sellasiakin saattaa olla. Ei o mun perheessä, eikä suvussa.
Vaan täällä sä vietät päiväs, haukkuen miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.
Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?
Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?
Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.
Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.
Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.Kommentissa sanotaan selvästi "miehet yrittää käyttää jokaisen tekosyyn..."
Tällä tarkoitetaan etteivät miehet näe vaivaa tai ota vastuuta elämästä. Ei osa miehistä, miehet.
Ja kenen mielestä se pari tuntia lastaan vahtiva on suurikin sankari? Onko sulla jotain näyttöä että se on yleistä? Vai mutuiletko ja levität päättömiä väitteitä miesvihakiimassasi?
Tiedämme kaikki jo vastauksen enkä kritisoi. Teen sinusta ja muista naisista huomioita.
Täällä yleisesti syytetään naisia miesv*hasta. Ei joitakin naisia, kaikkia yleisesti. Mut silti toiset miehet uhriutuu heti, jos joku ei erittele niitä miehiä, jotka yrittävät laistaa lastenhoidosta. Osuuko se kuitenki omaan nilkkaan?
Ei syytetä naisia miesvihasta, todetaan faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.
Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.
Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.
Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.
Mistä helvatan rooleista? Kyse on lapsen hoidosta! Miten voit suhtautua omaan jälkeläiseesi noin halveksuvasti??
Koska 65% tapauksista se ei oikeasti ole miehen oma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Niin, molemmat kantaa vastuunsa tai sit ei. Jos mies päättää että ei, sit ei. Ihan samalla tavalla molemmat päättää vanhemmuudestaan, ei tästä nyt millään saa vain miehen vastuuta.
No sitähän ei ole kukaan edes yritänyt. Tässä keskustelussa. Tämän keskustelun mukaan vain miehet haluavat sitä vastuutaan välttää. En ole lukenut yhdenkään naisen kertovan, etteivät haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa, vasta kun ovat muutaman vuoden kasvaneet.
Koska et ole lukenut niin niitä naisia ei ole olemassa?
Se on varsin yleistä että naiset katuvat lapsien tekemistä. Vauvan tappaminenkin on varsin vahva vihje sille ettei ne haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa.
Kuinka montaa naisten tekemää perhesurmaa on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana?
Laita tieto. Nehän ovat koko ajan vähentyneet.
Itse muistan viime vuosilta vain kaksi tapausta. Aika pienestä määrästä huudat suu vaahdossa.
Yli 80 lasta surmattu 2000-luvulla
Lapsi joutuu Suomessa henkirikoksen uhriksi suhteellisen harvoin, mutta tekoja paljastuu silti joka vuosi. Kun lapsi surmataan, tekijänä on useimmiten lapsen oma äiti. Toiseksi yleisin tekijä on lapsen oma isä.
Vain yhdessä tapauksessa tekijä on ollut uhrille tuntematon mies. Lisäksi yksi tekijä on ollut uhrin eno ja kaksi uhrin veljiä.
Laita lähde.
Kamalaa, traagista ja surullista. Yleisinpänä syynä mielenterveys ongelmat. Apuna olisi riittävän ajoissa hoitoon pääsy. Sitä se babyblue yhdistettynä väsymykseen ja toivottomuuteen teettää.
Masentunut tappaa itsensä, ei lapsiaan. Vieläkö keksin jonkun millä nämä vastuusta vapautat?
No en ole ketään vapauttanut mistään vastuusta. En edes sitä lapsen isää, joka loistaa poissaolollaan, eikä ole pelastamassa sitä lastaan.
Tässä on malliesimerkki siitä miksi naisten harjoittamaa väkivaltaa yhteiskunnassamme vähätellään.
No siitä ei ole pelkoa tällä palstalla. Täällä jo kerrottu, et lapsensu rmaajat ovat seko päitä, eivät siis missään nimessä masentuneita ja väsyneitä ja lisäksi yksin. Ovat vain sek opäitä, ja heillä vauvan isät aktiivisesti mukana lapsen hoidossa. Mut sekopäisyyttään (ilman mitään mt häiriötä) päättävät sit päästä tilastoihin, koska miksi ei. Ilman mitään syvempää syytä. Ja isät ovat sit voimattomia tämän tragedian kanssa. Vaikka ovat paikalla ja tekevät parhaansa. Aina ja kaikki. Mut ne naiset...!
Ja lopetan tähän, muuten joku voi luulla, että vapautan ne vastuuttomat seko pää konnat vastuuusta, minullahan se valta on. Ja joku voi vielä luulla, että syytän niitä miehiä!! Auta armi as, minullahan sekin valta on.
Kyllä sä syytät miehiä kun sä sanot että äidit eivät surmaisi lapsiaan jos isät osallistuisivat enemmän. Se että äidillä on baby blues tai masennus tai hän väsyy lapsen hoitoon, ei surmaan johda ja sinä tiedät sen vallan hyvin. Heillä on vakava mt-häiriö ja sen lisäksi paljon kuormittavua tekijöitä ja silti damoilla taustasyillä suurinosa ei lastaan surmaa. Ihan turha sun on uhriutua ja tehdä asuasta ymmärrettävämpi tekosyilläsi.
Tuohon kuitenkin auttaisi jos ei ole ainoa vauvanhoitaja. Eli vois se miehen osallistuminen helpottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, täällä päästiin vanhempainvapaista ja sitä koskevien miesten kommenteista lapsiaan jälkiabortoiviin äiteihin. Tähän sopisi lontoolla, että That escalated rather quickly.
Mikä vimma näillä joillakin miehillä on rummuttaa sitä, että on vain ja ainostaan naisen tehtävä hoitaa lapset?
Voi myös kysyä, mikä vimma on leimata kaikki miehet totaalisiksi lapsensahylkääjiksi?
Keskustelu on niin polarisoitunut ja ääripäät istuvat poteroissaan ja heittävät solvauksia toistensa niskaan. Rauhaa ei koskaan tule. Ennustan tämän, olenhan itsejulistettu näkijä. /sarcasm
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.
Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.
Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.
Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.
Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣
Sen osan mitä nainen päättää olevan miehen osa?
Mikä oikeus naisilla on päättää mikä on miehen tehtävä?
Pysykää poissa naisten elämästä, niin eivät päätä yhtään mitään. Yksinkertaista. Naisten kanssa on syytä elää vain sellaiset, jotka osaavat keskustella, hoitaa oman osuuden kuin mies. Ottaa vastuuta ja ei ulinoi. Silloin mies saa päättää ihan itse, kun päättää tehdä sen, mikä miehen on tehtävä. Samoin toimii nainen.
Pysykää poissa miesten elämästä niin miehet eivät päätä naisten puolesta yhtään mitään. Miesten kanssa on syytä elää vain sellaiset, jotka osaavat totella ja hoitaa oman osuutensa kuin nainen. Tekee työnsä eikä ulinoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, täällä päästiin vanhempainvapaista ja sitä koskevien miesten kommenteista lapsiaan jälkiabortoiviin äiteihin. Tähän sopisi lontoolla, että That escalated rather quickly.
Mikä vimma näillä joillakin miehillä on rummuttaa sitä, että on vain ja ainostaan naisen tehtävä hoitaa lapset?
Voi myös kysyä, mikä vimma on leimata kaikki miehet totaalisiksi lapsensahylkääjiksi?
Keskustelu on niin polarisoitunut ja ääripäät istuvat poteroissaan ja heittävät solvauksia toistensa niskaan. Rauhaa ei koskaan tule. Ennustan tämän, olenhan itsejulistettu näkijä. /sarcasm
Vanhempainvapaista?
Sivulta 1 ollut tätä tasoa:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä.
Syytät miehiä eskalaatiosta? Tuosta viestistä tykkäsi 490 miesvihaajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.
Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?
Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?
Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.
Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.
Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.Kommentissa sanotaan selvästi "miehet yrittää käyttää jokaisen tekosyyn..."
Tällä tarkoitetaan etteivät miehet näe vaivaa tai ota vastuuta elämästä. Ei osa miehistä, miehet.
Ja kenen mielestä se pari tuntia lastaan vahtiva on suurikin sankari? Onko sulla jotain näyttöä että se on yleistä? Vai mutuiletko ja levität päättömiä väitteitä miesvihakiimassasi?
Tiedämme kaikki jo vastauksen enkä kritisoi. Teen sinusta ja muista naisista huomioita.
Täällä yleisesti syytetään naisia miesv*hasta. Ei joitakin naisia, kaikkia yleisesti. Mut silti toiset miehet uhriutuu heti, jos joku ei erittele niitä miehiä, jotka yrittävät laistaa lastenhoidosta. Osuuko se kuitenki omaan nilkkaan?
Eihän syytetä, ihan vaan teistä puhutaan. Sen sijaan te puhutte kaikista miehistä vaikka tasan teidän miehet on noita sikoja.
Täällä on aika moni puhunut arvostavasti sekä omista miehistään, että tuntemistaan miehistä yleisesti. Luetkohan hieman valikoivasti?
Avaatko vähän mikä esimerkiksi tässä viestissä kuvaa arvostusta omaan mieheen ja miehiin yleisesti?
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä.
Tuo on saanut vaatimattomat 490 tykkäystä
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, täällä päästiin vanhempainvapaista ja sitä koskevien miesten kommenteista lapsiaan jälkiabortoiviin äiteihin. Tähän sopisi lontoolla, että That escalated rather quickly.
Mikä vimma näillä joillakin miehillä on rummuttaa sitä, että on vain ja ainostaan naisen tehtävä hoitaa lapset?
Voi myös kysyä, mikä vimma on leimata kaikki miehet totaalisiksi lapsensahylkääjiksi?
Keskustelu on niin polarisoitunut ja ääripäät istuvat poteroissaan ja heittävät solvauksia toistensa niskaan. Rauhaa ei koskaan tule. Ennustan tämän, olenhan itsejulistettu näkijä. /sarcasm
Muuten hyvä, mut täällä paljon kerrottu hyvistä miehistä. Se ei vaan oo kiinnostavaa. En tunne itseasiassa yhtään p*skaa miestä ja senkin olen kertonut. Silti usein tässäkin ketjussa mi*esvihast a syytetty. Eli se siitä.
Olisin ollut kiinnostunut lukemaan jotain asiallisia perusteluita sille, miksi toiset miehet kokevat olevansa kyvyttömiä hoitaa niitä babeja. Tai miten kokevat olonsa tukalaksi siinä hoivaajan roolissa. Se toive on ollut aika turha. Asiallisiin kysymyksiin ei kukaan halua vastata, kaikkea asiattomuutta ja tahallista väärinymmärrystä sit sitäkin enemmän.
Joskus täältä löytyy hyviä jutustelijoita. Joskus on kivoja juttuja, vaikka oltais eri mieltä. Se kun olis se kiinnostavin juttu, saada joku uusi ymmärrys. Täältä tällä kertaa sitä ei löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.
Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.
Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.
Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.
Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣
Sen osan mitä nainen päättää olevan miehen osa?
Mikä oikeus naisilla on päättää mikä on miehen tehtävä?
Pysykää poissa naisten elämästä, niin eivät päätä yhtään mitään. Yksinkertaista. Naisten kanssa on syytä elää vain sellaiset, jotka osaavat keskustella, hoitaa oman osuuden kuin mies. Ottaa vastuuta ja ei ulinoi. Silloin mies saa päättää ihan itse, kun päättää tehdä sen, mikä miehen on tehtävä. Samoin toimii nainen.
Pysykää poissa miesten elämästä niin miehet eivät päätä naisten puolesta yhtään mitään. Miesten kanssa on syytä elää vain sellaiset, jotka osaavat totella ja hoitaa oman osuutensa kuin nainen. Tekee työnsä eikä ulinoi.
Olipa väsyny provo. Olisko hyvä nukkua välillä, aamulla sit jotain parempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, täällä päästiin vanhempainvapaista ja sitä koskevien miesten kommenteista lapsiaan jälkiabortoiviin äiteihin. Tähän sopisi lontoolla, että That escalated rather quickly.
Mikä vimma näillä joillakin miehillä on rummuttaa sitä, että on vain ja ainostaan naisen tehtävä hoitaa lapset?
Voi myös kysyä, mikä vimma on leimata kaikki miehet totaalisiksi lapsensahylkääjiksi?
Keskustelu on niin polarisoitunut ja ääripäät istuvat poteroissaan ja heittävät solvauksia toistensa niskaan. Rauhaa ei koskaan tule. Ennustan tämän, olenhan itsejulistettu näkijä. /sarcasmVanhempainvapaista?
Sivulta 1 ollut tätä tasoa:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä.Syytät miehiä eskalaatiosta? Tuosta viestistä tykkäsi 490 miesvihaajaa.
Tai sitten noin monta, jolla huonoja kokemuksia miehistä. Miksi muuten olisivat tuota mieltä?
Ellei jollain oo keinoa kopsata noita peukkuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.
Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.
Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.
Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.
Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣
Sen osan mitä nainen päättää olevan miehen osa?
Mikä oikeus naisilla on päättää mikä on miehen tehtävä?
Pysykää poissa naisten elämästä, niin eivät päätä yhtään mitään. Yksinkertaista. Naisten kanssa on syytä elää vain sellaiset, jotka osaavat keskustella, hoitaa oman osuuden kuin mies. Ottaa vastuuta ja ei ulinoi. Silloin mies saa päättää ihan itse, kun päättää tehdä sen, mikä miehen on tehtävä. Samoin toimii nainen.
Pysykää poissa miesten elämästä niin miehet eivät päätä naisten puolesta yhtään mitään. Miesten kanssa on syytä elää vain sellaiset, jotka osaavat totella ja hoitaa oman osuutensa kuin nainen. Tekee työnsä eikä ulinoi.
Olipa väsyny provo. Olisko hyvä nukkua välillä, aamulla sit jotain parempaa.
Sama teksti miehistä, ihanan raikas, näytä niille sisko!
Naisista... väsynyt provo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.
Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?
Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?
Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.
Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.
Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.Kommentissa sanotaan selvästi "miehet yrittää käyttää jokaisen tekosyyn..."
Tällä tarkoitetaan etteivät miehet näe vaivaa tai ota vastuuta elämästä. Ei osa miehistä, miehet.
Ja kenen mielestä se pari tuntia lastaan vahtiva on suurikin sankari? Onko sulla jotain näyttöä että se on yleistä? Vai mutuiletko ja levität päättömiä väitteitä miesvihakiimassasi?
Tiedämme kaikki jo vastauksen enkä kritisoi. Teen sinusta ja muista naisista huomioita.
Täällä yleisesti syytetään naisia miesv*hasta. Ei joitakin naisia, kaikkia yleisesti. Mut silti toiset miehet uhriutuu heti, jos joku ei erittele niitä miehiä, jotka yrittävät laistaa lastenhoidosta. Osuuko se kuitenki omaan nilkkaan?
Eihän syytetä, ihan vaan teistä puhutaan. Sen sijaan te puhutte kaikista miehistä vaikka tasan teidän miehet on noita sikoja.
Täällä on aika moni puhunut arvostavasti sekä omista miehistään, että tuntemistaan miehistä yleisesti. Luetkohan hieman valikoivasti?
Avaatko vähän mikä esimerkiksi tässä viestissä kuvaa arvostusta omaan mieheen ja miehiin yleisesti?
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä.
Tuo on saanut vaatimattomat 490 tykkäystä
Sinä se jaksat laskea noita peukkuja. Oot tän saman laittanut useasti. Etsi se, missä miehiä kehutaan. Kerro sit, onko siitä kukaan tykännyt.
Niin, joissakin tapauksissa se sairauden aiheuttaja on babyblue, yritä nyt ymmärtää. Siihen tilaan lisättynä väsymys, jos ei saa nukkua, voi olla rahahuolia, vaikka mitä taustalla. Luuletko, että tyhmyyttään ovat sairaita? Ilkeyttään? Mikä on se mielestäsi ymmärrettävä syy näiden naisten mielen järkkymiseen? Miksi täällä keuhkotaan näistä, mutta ei muista surmis ta? Ne isätkin osansa tekee, joka tapauksessa. Ovatko hekin vain sek opäitä, vai mitä?