Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Monta kymmentä sivua tekstiä enkä ainakaan itse löytänyt yhtään missä vastattiin otsikon kysymykseen enkä yhtään perustelua mikä naisen tyylistä toimia ja ajatella tekee niin täydellisen että miesten edes kannattaisi muuttua naisten kaltaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oot ihan sinä itse, joka siitä jankutat. Ja sillä asiaa ylläpidät. Jotain se sinulle antaa, en ymmärrä mitä. Ehkä voimaantumista? Toivottavasti ikä tuo tullessaan muita asioita ja tapoja toteuttaa itseäsi. Joku rakentavampi aate. Tuo ei johda mihinkään. Ei lisää edes negatiivisuutta miehiä kohtaan. Pientä surumielisyyttä kyllä.
Milleniaalibyrokraattien johtama (holhoama) Eurooppa tuhoutuu. Päästökauppakustannukset, sähköautoon pakottaminen, remonttipakko...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Niin, oli asetelma mikä hyvänsä, ei se poista miehen vastuuta, eikä ole siis naisen syy.
Moni ei tunnu huomioivan, että aiheena olevaan kyselyyn vastasivat pääsääntöisesti ne miehet joiden lapset ovat jo ohi vauva-iästä. Moni vaikutti olevan yli 50-vuotias, eli heidän aikanaan isän rooli OLI hyvin erilainen, odotukset erilaisia ja pitkien hoitovapaiden pitäminen oikeasti käytännössä hankalampaa. Tämä uudistus tuli voimaan vasta puolisen vuotta sitten, eihän se mitenkään voi vielä näkyä tilastoissa isien halukkuutena tai haluttomuutena olla kotona.
Minun sukupolveni (30v molemmin puolin) perheen perustaneet tuttavamiehet ovat olleet isyydessä täysillä alusta saakka. Ainoa tietämäni tapaus joka ei pahemmin piitannut ja häpeilemättä luisutti vastuut naisen niskaan on muutenkin elämänhallinnaltaan täysin hakoteillä oleva hampuusi ja lapsikin oli vahinko parin kk seurustelun jälkeen. Mutta ne jotka ovat suunnitellusti lapsia saaneet pitkässä parisuhteessa ovat kyllä olleet aktiivisia sekä vapaiden pitäjiä että muutenkin vauvasta hoitovastuuta ottavia. Yhdellä miehellä joka opiskeli (enimmäkseen etänä) oli sellainen diili, että kaikki yöheräämiset ja yösyötöt hoiti hän. Hän oli tottunut valvoja aamuyöhön ja muutenkin ilmeisesti kesti hyvin pätkittäistä nukkumista joten heidän parisuhteeseen sopi erittäin hyvin että yöt oli äidin ehdotonta nukkuma-aikaa ja isän pääsääntöistä vastuuaikaa. Yksi miespuolinen kaverini harmitteli että heidän muksunsa syntyivät muutama vuosi liian aikaisin koska tämä uudistus olisi maittanut hänelle erittäin hyvin (hän tietty piti kaikki vapaat mutta olisi mielellään pitänyt enemmänkin).
Sillä kaveripariskunnalla jolla on 1-vuotias lapsi ja äiti perinteisesti kotona ja isä työssä toimii työnjako siten että kun isä tulee töistä, siirtyy lapsivastuu hänelle ja sitten äiti lähtee lenkille/salille/kauppaan/kahville kaverin kanssa tai vaan sulkeutuu makkariin tekemään omia juttujaan. Ja illalla taas vaihtuu niin että isällä on tunti-pari omaa aikaa ennen nukkumaanmenoa. Paljon kyllä viettävät myös ihan korvamerkittyä perheaikaa.
Havaintoni milleniaali-isistä eivät siis lainkaan vastaa Hesarin kyselyn vastauksia. Epäilen, että siihen vastasi enimmäkseen boomerit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Vierailija kirjoitti:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Voi myös etsiä naisen joka ei halua lapsia. Niitä on todella paljon nykyään. Näin minä tein, eikä kaduta. Olisin ollut huono isä, on niin surkeat hermot. Melunsietokyky on luokkaa nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, siis siellä oli ihan käsittämätön incel-vibainen kommentti myös, siis mieheltä jolla lapsia. ”Työnteon vähentäminen riistäisi minulta pääasiallisen tarkoitukseni, kun taas vaimoni tarkoitusta ei VOIDA ottaa häneltä pois sen ollessa sisäänrakennettu hänen naiseuteensa. Työskentely on minulle PAKKO, mutta vaimolleni vain bonus, koska minä en rankaise vaimoani hänen pienistä tuloista, kun taas pienituloisia miehiä ei kelpuuteta kumppaneiksi”.
SIIS MITÄ AKTUAALISTA V*TTUA?!
Te incliä hokevat naiset ovat saastaa
Inc*l on ihan miesten itsensä lanseeraama ilmaisu. Tuo nainen kommentoi liittyen siihen mielipiteeseen, jonka joku mies on esittänyt. Sinä haukut naisia saastaksi. Kertoo kyllä sinusta enemmän, kuin kenestäkään toisesta.
Inceliä hokevat naiset ovat osajoukko naisista.
Ketjussa on haukuttu miehiä ilman rajoja, puutuitko niihin?
Ei tietenkään.
Osajoukko naisista? Ny menee jo joukko-opin puolelle. In cel on ihan miesten itse lanseeraama käsite, jolla on pyritty syyllistämään naisia miesten ei-vapaaehtoisesta selibaatista. Kannattais pikkuisen perehtyä asioihin, ennenkuin alkaa niistä vääntää. Tuollainen tietämättömyys antaa lähinnä typerän kuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.
Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.
Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.
Nimenomaan. Pieni vähemmistö haluaa sukupuolirooleista eroon, mutta he pitävät kauheaa metakkaa.
Miten heikko pitää miehen olla, jos kokee muuttuvansa naiseksi tehdessään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta? 🤣
Olet kyllä todella lapsellinen. Tottakai molemmat tekee osansa, eihän tässä puhutakaan siitä etteikö miehen rooliin perheessä kuluisi kotitöitä ja lasten hoitoa.
Vaikea on uskoa että teillä on oikeasti perhe. En ole tavannut yhtäkään perhettä, jossa roolit olisivat täysin jaettu tasan eikä niissä olisi yhtäkään naisen ja miehen roolijakoa. Ja mä tunnen kaksi kahden naisen perhettä ja yhden kahden miehen perheen.
Mistä lähtien ja miksi naisilla on tarve poisselittää iänkaiken olemassa olleet roolit?
Eiköhän he sun tuntemat perheet ole keskenään sopineet siitä, mitä kunpikin hoitaa? Vai katsoivatko he ikiaikaiset roolit-kirjasta ne omat osuudet? Kyse onkin siitä, että miehet (tällä palstalla ja vain jokunen) väittää, eträ ne roolit on olemassa ja niitä pitää noudattaa, koska jo ikiajat...eikä niin, että jokainen pari sopikoot keskenään, mikä kullekin sopii. Ja tämä ikiaikainen jako pitää aina sisällään sen, ettei miehen kuulu tehdä kotihommia, koska esiesiesi-isätkään näin tehneet. Vaikka eivät niistä edes tiedä.
Tai voisiko olla että sä olet jämähtänyt vanhanaikaiseen ajatukseen miesten ja naisten töistä ja rooleista? Ehkä se olet nyt sinä, joka kuvittelee omiaan ja kaikki muut puhuu ihan vaan siitä että on edelleen olemassa miesten ja naisten töitä vaikka lapsia ja kotia hoidetaan yhdessä?
Tätä roolitusta ei mun mielestä tarvitse purkaa, koska se ei vuosikymmeniin ole pakottanut ketään mihinkään. Ne ovat kuitenkin osa jokaisen perheen rooleja ja on ihan selvää että täysin roolivapaa perhe ei ole kovin toimiva ja se on lapsille hämmentävä. Sukupuoliroolit eivät ole huono asia millään tavalla.
Voitko nyt kertoa mitkä ne roolit ovat? Miksi en ikinä saa tähän vastausta? Mikä on minun hommaani ja mikä mieheni hommaa, kun asumme vuokralla keskustan kerrostalossa emmekä omista autoa? Olen hämmentynyt. Mitä voi pimpilläni tehdä, mihin taas tarvitaan pippeliä?
No jos et omaa rooliasi naisena tai äitinä, kukaan ei voi auttaa.
Miksi et voi auttaa? Miksi et voi jakaa tietämystäsi rooleista, kun minä en niistä tiedä? Anna edes joku vinkki.
Mulle tulee ihan ekana mieleen tutön kuukautiset ja pojan siemensyöksyt. Kyllä niistä sen toisenkin vanhemman kanssa puhutaan ja isät ostavat suojia, mutta lapselle nyt vaan samaa sukupuolta olevan vanhemman kanssa asioista on helpompi puhua.
Jostain kumman syystä isän kanssa leikitään ihan eri leikkejä kuin äidin, isät ovat ihan erilaisia kasvattajia kuin äidit vaikka kuinka muuta väittäisit.
-eriOkei! Mulla ei ole lapsia eikä tule niin en nyt sinällään keskustele kasvatuksesta, vaan yleisemmin naisen ja miehen roolien mukaisista tehtävistä kodeissa.
Mutta mielenkiintoinen näkemys kyllä tuokin. Minä puhuin seksiasioista enemmän isän kanssa aikanaan, äiti toki neuvoi miten kuukautissuojia käytetään. Isälle kirjoitin tarinoita jotka hän sitten arvosteli (aina tietysti joka tavalla yläkanttiin), äidin kanssa vaelsin metsässä ja kalastelin. En tiedä täyttävätkö nämä aktiviteetit sukupuolten mukaiset roolitehtävät, ehkä sinä osaat kertoa tarkemmin? Tämä on minulle aivan uutta asiaa.
No eihän nuo olekaan mitään sukupuolittuneita asioita, niinkuin ei mitkään leikit itsessään ole.
Joo, sulle nyt tuntuu olevan vaikeaa myöntää että yhteiskuntamme roolit on edelleen sukupuolittunut ja perheet samoin. Näin se tulee olemaankin ja lapsemme kasvavat niin jatkossakin. Se miksi se on sulle niin paha paikka, ei kiinnosta kyllä yhtään.
Ei se ole minulle paha paikka kun minä en todella ymmärrä mistä sinä puhut. Ensin sanot että isät leikkivät eri tavoin kuin äidit ja molemmilla kuuluu olla perheessä erilaiset roolit, mutta sitten et osaakaan yhtään sanoa että mitä ovat nämä sukupuoleen sidotut leikit ja tehtävät. Olen entistä hämmentyneempi.
Niin tunnut olevan joo. Ole ihan rauhassa hämmentynyt. Sulla ei ole lapsia niin ei sun tarvitse ymmärtääkään eroa naisen ja miehen tai äidin ja isän välillä. Saat ajatella että sanottaessa isien ja äitien olevan erilaisia vanhempia ja leikkivän eri tavoin, tarkoitetaan ettei äiti voi kalastaa.
No, mitä se sitten tarkoittaa? Vaikea tässä on keskustella, kun toinen osapuoli ei avaa näkökantojaan kysyttäessä.
Se tarkoittaa esimerkiksi sitä että isät useammin kasvattavat lapsiaan itsenäisemmiksi, naiset paapoen. Oletko aidosti tavannut perheen, jossa ei olisi miehen roolimallia ja naisen roolimallia?
Öö, en? Mutta olen tavannut perheitä, joissa on erilaisia naisen ja miehen roolimalleja, koska näissä perheissä on kaksi vanhempaa, joista toinen on mies ja toinen on nainen.
No aivan! Siitähän tässä puhutaan koko ajan. Kovasti vöitetään ettei ole miehen ja naisen rooleja. Kuvitteletko että tässä ollaan sanomassa mitä miehen malli ja naisen malli tarkoittaa?
-eriKyllä kuvittelen, koska sitähän tässä ollaan tekemässä. Että naisen tehtävä on hoivata ja miehen luoda puitteet hoivaamiselle. Vai onko sulla jäänyt ketju lukematta?
Ketjussa ei ole kuin tasan muutama ihminen (naisoletettu) jankuttanut tuollaista. Sun kanssa ei ole kukaan keskustellut tolla tasolla.
Koko ketju on lähtenyt aloituksesta, jossa kommentoineet miehet on sitä mieltä, että ei ole heidän tehtävänsä hoivata vauvaa, koska se homma kuuluu naiselle. Minä kommentoin siinä kontekstissa.
Sama. Jolloin keskustelu väistämättä menee siihen, että vielä on oletuksia siitä, mikä on "naisen rooli" ja mikä on "miehen rooli" perheessä. Jutun luettuaan (ovatkohan kaikki edes sitä lukeneet?) tulee väistämättä se ajatus, että mitä voimakkaampi tällainen rooliajattelu on, niin sitä sitä vahingollisempaa naisille. Ja miehille myös. Ja perheille.
Mulle tulee myös väistämättä mieleen, että osalle ihmisistä (ehkä juuri näille rooliajattelijoille) oma sukupuoli on todella vahva osa identiteettiä. Ja sitä kautta määrittää kaikkea muutakin sukupuolen kautta, ihmiset on ensisijaisesti miehiä tai naisia.
Itselle kauhean vieras ajatus, kun romanttisia suhteita lukuunottamatta, määritän ihmisiä ensisijaisesti osaamisen ja persoonan kautta. Joku on insinööri, ei nais- tai miesinsinööri. Toinen on opettaja, ei nais- tai miesopettaja. Kolmas on poliisi, ei naispoliisi tai miespoliisi.
Aika monella on vakiintunut sukupuoli-identiteetti. Se nyt kuitenkin on tasan oma, eikä monikaan ole kiinnostunut muiden identiteetistä.
On mullakin vakiintunut sukupuoli-identiteetti. Mutta en mä siltikään määritä muita (tai itseäni) joka asiassa sukupuolen kautta.
No niinhän tossa sanottiin että harva niin tekee. Itsensä vaan ja se vaikuttaa sun rooleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni ei tunnu huomioivan, että aiheena olevaan kyselyyn vastasivat pääsääntöisesti ne miehet joiden lapset ovat jo ohi vauva-iästä. Moni vaikutti olevan yli 50-vuotias, eli heidän aikanaan isän rooli OLI hyvin erilainen, odotukset erilaisia ja pitkien hoitovapaiden pitäminen oikeasti käytännössä hankalampaa. Tämä uudistus tuli voimaan vasta puolisen vuotta sitten, eihän se mitenkään voi vielä näkyä tilastoissa isien halukkuutena tai haluttomuutena olla kotona.
Minun sukupolveni (30v molemmin puolin) perheen perustaneet tuttavamiehet ovat olleet isyydessä täysillä alusta saakka. Ainoa tietämäni tapaus joka ei pahemmin piitannut ja häpeilemättä luisutti vastuut naisen niskaan on muutenkin elämänhallinnaltaan täysin hakoteillä oleva hampuusi ja lapsikin oli vahinko parin kk seurustelun jälkeen. Mutta ne jotka ovat suunnitellusti lapsia saaneet pitkässä parisuhteessa ovat kyllä olleet aktiivisia sekä vapaiden pitäjiä että muutenkin vauvasta hoitovastuuta ottavia. Yhdellä miehellä joka opiskeli (enimmäkseen etänä) oli sellainen diili, että kaikki yöheräämiset ja yösyötöt hoiti hän. Hän oli tottunut valvoja aamuyöhön ja muutenkin ilmeisesti kesti hyvin pätkittäistä nukkumista joten heidän parisuhteeseen sopi erittäin hyvin että yöt oli äidin ehdotonta nukkuma-aikaa ja isän pääsääntöistä vastuuaikaa. Yksi miespuolinen kaverini harmitteli että heidän muksunsa syntyivät muutama vuosi liian aikaisin koska tämä uudistus olisi maittanut hänelle erittäin hyvin (hän tietty piti kaikki vapaat mutta olisi mielellään pitänyt enemmänkin).
Sillä kaveripariskunnalla jolla on 1-vuotias lapsi ja äiti perinteisesti kotona ja isä työssä toimii työnjako siten että kun isä tulee töistä, siirtyy lapsivastuu hänelle ja sitten äiti lähtee lenkille/salille/kauppaan/kahville kaverin kanssa tai vaan sulkeutuu makkariin tekemään omia juttujaan. Ja illalla taas vaihtuu niin että isällä on tunti-pari omaa aikaa ennen nukkumaanmenoa. Paljon kyllä viettävät myös ihan korvamerkittyä perheaikaa.
Havaintoni milleniaali-isistä eivät siis lainkaan vastaa Hesarin kyselyn vastauksia. Epäilen, että siihen vastasi enimmäkseen boomerit.
Ah, vihdoin järkevä kannanotto! Tämä on siis toivoa antava, että asenteissa todella tapahtuu muutosta. Oon sitä kyllä nähnyt myös omassa ympäristössä. Omasta pikkulapsiajasta aikaa yli 20v. Naapurustoon muutti myöhemmin kaksi perhettä, joissa miehet hoitivat lapsiaan kotona muutaman vuoden. Toinen kertoi, kuin kyllästynyt on kuulemaan, kuin hieno mies on, kun ei hänen vaimoaan kukaan kehunut, kun vaimonsa oli päävastuussa. Silloin jo ajattelin, et tavat tulevat muuttumaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Miksi?
Miksi esimerkiksi vanhempainvapaiden tasa-arvoinen toteutuminen ei ole listassa asevelvollisuutta korkeammalla? Tai työelämän tasa-arvoistaminen?
Asevelvollisuudesta keskustellaan jo paljonkin ja jotkut sen laajentamista kannattavatkin. Rahasta siinä on kyse. Ja siitä, että mikä on miesten asevelvollisuudelle maamme puolustuksen kannalta paras vaihtoehto.
Suomessa perhevapaat on jo nyt tasa-arvoisesti kummallekin vanhemmille saatavilla. Perheet valitsevat itse, kumpi pitää enemmän vapaita tai pidetäänkö vapaat puoliksi.
Asevelvollisuus koskee vain toista sukupuolta.
Etkö tosiaan näe eroa?
Tehän haluatte kaventaa valintaa pakottamalla naiset armeijaan. Lisäksi miehet ITSE kannattaa asepalvelusta vain itselleen ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Ei, vaan halutaan että vastuu jakautuu tasan kummallekin, koska yhdessä se lapsi on tehtykin.
65% lapsista on käenpoikasia joten lapsi ei yleensä ole miehen tekemä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Niin, oli asetelma mikä hyvänsä, ei se poista miehen vastuuta, eikä ole siis naisen syy.
Onko vastuurajataulukko kunnossa? Saisiko sen nähtäväksi jotta voimme varmistaa miesten välttelevän vastuuta.
Meinaan, ettei maali siirry sitämukaa kun asia kehittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle sanon sen että tarpeeksi kun tungetaan feminismiä ja muuta vastaavaa miesten naamoille, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan. Kannattaisi rajoittaa feminismiä ja muuta mädätystä rankalla kädellä niin ehkä miehetkin tulevat sitten vastaan. Muuten saat miehiä joihin ei riitä millään mitkään valituksen jostain 50-luvusta, hyvä jos mikään valitus luolamiehistäkään enää pätee miehiin. Kuten sanoin, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Niin kauan, kuin tasa-arvoa vastustetaan, feminismiä tarvitaan. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Eivät ne miehet aikoinaan janeet naisten äänioikeutta, naisten oikeutta omiin rahoihin ja omaisuuteen jne. Kyllä se ihan naisten aikaansaamia parannuksia on ollut.
Ihmeen holhoava asenne miehiä kohtaan. Ihan kuin olisivat vähän yksinkertaisia, joille pitää puhua nätisti, etteivät hermostu.Meillä ainakin mies edellyttää, että sanon asiat mahdollisimman suoraan ja ilmaisen, jos olen tyytymätön johonkin. Hän ei ole ajatusten lukija eikä ajattele puolestani. Olen vastuussa omista rajoistani ja omista toiveista.
Alkaa olla aika menneen talven lumia nuo lässytykset tasa-arvosta. Ei mene läpi enää edes täällä Suomessakaan, suurimmassa osassa maailmaa ei koskaan.
Jos feminismi on tasa-arvoa, miksi meillä on edelleenkiin miehille pakollinen asevelvollisuus? Feministien pitäisi puhua tästä joka ikinen päivä ja tämän pitäisi olla ylivoimaisesti ensimmäisenä listalla ennen kuin tekevät mitään muuta.
Miksi edes vastasin kommenttiisi? Kommenttisi oli aivan helvetin typerä eikä näytä liittyvän mitenkään minun kommenttiini. Noh, kuten itsekin taisin tuossa sanoa, miehet pistävät kahta kovemmin vastaan.
Muista äänestää Feminististä puoluetta. Se ajaa tasa-arvoista asevelvollisuutta.
Olen saanut jo aivan tarpeekseni feminismistä. Minä kannatan asevelvollisuutta, en sen poistamista kuten tämä puolue.
Meillä on jo feministiseksi julistautunut hallitus tuolla vallassa. Eiköhän tämä ja tuon feministisen puolueen kannatus kerro jo aivan tarpeeksi siitä kuinka tosissaan ihmiset ottavat nämä teidän jutut. Eikö tuo juuri vuosi-pari sitten tippunut puoluerekisteristäkin kun kukaan ei tuota kannata?
Ymmärränkö oikein: kannatat asevelvollisuutta, mutta vastustat sitä, että miesten on käytävä armeija. Haluaisit siihen muutosta, joten äänestät puoluetta, joka EI aja tasa-arvoista asepalvelusta vaan nykyiseen tapaan haluaa säilyttää armeijan pakollisena (vain) miehille? Sen jälkeen kiukuttelet mammapalstalla naisille, myös niille jotka äänestävät tasa-arvoista asepalvelusta kannattavia puolueita siitä, että miesten on käytävä armeija mutta naisten ei?
eri
Loistavasti analysoitu!
Voisko vielä kysyä: yksikin asia, jossa feminismistä on ollut yhteiskunnassa haittaa? Kun joku sanoi, että se on ollut haitallista. Jäi vaivaamaan.
Nykyinen feministi mollaa miehiä ja ajaa heitä alas, ei tarvitse kuin kuunnella feministiä 5 min., niin tämä on hyvin selvää. Toki heillä on vielä se tasa-arvo siellä portfoliossa, mutta se edellä ei kyllä todellakaan ole menty enää vuosiin.
Ei, tämä feministi ei mollaa miehiä, noin yleisesti. Erityisesti arvostan niitä miehiä, joita tunnen. Siksi uskon, että toivoa vielä on. En arvosta näitä urputtajia tai heidän mielipiteitään. Näitä, jotka jankuttavat armeijasta ja feministeistä noin yleisesti. Ilman, että ehdottavat mitään ratkaisua yksittäisiin ongelmiin. Ei armeija ole feministien aikaansaama. Sen sijaan moni tasa-arvoistava asia on. Ja kuten täälläkin on sanottu, feministinen puoluekin ajaa tätä armeija-lakia.
Mutta näitä huutelijoita on aina. Mitään eivät ilmeisesti saa aikaiseksi, kun turhauma on noin suuri.
Molemmat olette yksilöitä, ette edusta feministiä tai sukupuoltanne.
Täällä joku yleisesti kertoo, miten feministit ajattelee tai mitä asioita ajaa. Minä feministinä kerron, miten minä ajattelen. Tietenkin edustan omia näkemyksiä, feministinä. Kenen näkemyksiä sinä edustat?
Edustaisiko omaa näkemystä? Sulla on feministinä tollanen ajatus, toisella feministejä tavanneena toisenlainen. Sit on media, josta aika moni mielipiteensä rakentaa.
Juu u, kuten tuossa juuri sanoin. Edustan omaa näkemystäni feministinä, joka kannattaa tasa-arvoa. Ja sitten on muitakin ihmisiä, jotka saattavat olla myös feministejä, jotka kannattavat tasa-arvoa myös. Puhuuko täällä yleisesti joku jonkun ryhmittymän edustajana? Eikö me kaikki kerrota omia näkemyksiä? Vai mitä nyt ihmettelet?
Ihan vastasit kommenttiin, jossa puhuttiin yleisesti feminismistä. Juu, se oli hänen mielipiteensä. Jostain syystä ajattelit vastata siihen omalla näkemykselläsi.
Vierailija kirjoitti:
Moni ei tunnu huomioivan, että aiheena olevaan kyselyyn vastasivat pääsääntöisesti ne miehet joiden lapset ovat jo ohi vauva-iästä. Moni vaikutti olevan yli 50-vuotias, eli heidän aikanaan isän rooli OLI hyvin erilainen, odotukset erilaisia ja pitkien hoitovapaiden pitäminen oikeasti käytännössä hankalampaa. Tämä uudistus tuli voimaan vasta puolisen vuotta sitten, eihän se mitenkään voi vielä näkyä tilastoissa isien halukkuutena tai haluttomuutena olla kotona.
Minun sukupolveni (30v molemmin puolin) perheen perustaneet tuttavamiehet ovat olleet isyydessä täysillä alusta saakka. Ainoa tietämäni tapaus joka ei pahemmin piitannut ja häpeilemättä luisutti vastuut naisen niskaan on muutenkin elämänhallinnaltaan täysin hakoteillä oleva hampuusi ja lapsikin oli vahinko parin kk seurustelun jälkeen. Mutta ne jotka ovat suunnitellusti lapsia saaneet pitkässä parisuhteessa ovat kyllä olleet aktiivisia sekä vapaiden pitäjiä että muutenkin vauvasta hoitovastuuta ottavia. Yhdellä miehellä joka opiskeli (enimmäkseen etänä) oli sellainen diili, että kaikki yöheräämiset ja yösyötöt hoiti hän. Hän oli tottunut valvoja aamuyöhön ja muutenkin ilmeisesti kesti hyvin pätkittäistä nukkumista joten heidän parisuhteeseen sopi erittäin hyvin että yöt oli äidin ehdotonta nukkuma-aikaa ja isän pääsääntöistä vastuuaikaa. Yksi miespuolinen kaverini harmitteli että heidän muksunsa syntyivät muutama vuosi liian aikaisin koska tämä uudistus olisi maittanut hänelle erittäin hyvin (hän tietty piti kaikki vapaat mutta olisi mielellään pitänyt enemmänkin).
Sillä kaveripariskunnalla jolla on 1-vuotias lapsi ja äiti perinteisesti kotona ja isä työssä toimii työnjako siten että kun isä tulee töistä, siirtyy lapsivastuu hänelle ja sitten äiti lähtee lenkille/salille/kauppaan/kahville kaverin kanssa tai vaan sulkeutuu makkariin tekemään omia juttujaan. Ja illalla taas vaihtuu niin että isällä on tunti-pari omaa aikaa ennen nukkumaanmenoa. Paljon kyllä viettävät myös ihan korvamerkittyä perheaikaa.
Havaintoni milleniaali-isistä eivät siis lainkaan vastaa Hesarin kyselyn vastauksia. Epäilen, että siihen vastasi enimmäkseen boomerit.
Boomerit ovat olleet pienten lasten isiä 1960-1970 -luvuilla enimmäkseen. Aika monta sukupolvea isiä on sen jälkeen ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei tunnu huomioivan, että aiheena olevaan kyselyyn vastasivat pääsääntöisesti ne miehet joiden lapset ovat jo ohi vauva-iästä. Moni vaikutti olevan yli 50-vuotias, eli heidän aikanaan isän rooli OLI hyvin erilainen, odotukset erilaisia ja pitkien hoitovapaiden pitäminen oikeasti käytännössä hankalampaa. Tämä uudistus tuli voimaan vasta puolisen vuotta sitten, eihän se mitenkään voi vielä näkyä tilastoissa isien halukkuutena tai haluttomuutena olla kotona.
Minun sukupolveni (30v molemmin puolin) perheen perustaneet tuttavamiehet ovat olleet isyydessä täysillä alusta saakka. Ainoa tietämäni tapaus joka ei pahemmin piitannut ja häpeilemättä luisutti vastuut naisen niskaan on muutenkin elämänhallinnaltaan täysin hakoteillä oleva hampuusi ja lapsikin oli vahinko parin kk seurustelun jälkeen. Mutta ne jotka ovat suunnitellusti lapsia saaneet pitkässä parisuhteessa ovat kyllä olleet aktiivisia sekä vapaiden pitäjiä että muutenkin vauvasta hoitovastuuta ottavia. Yhdellä miehellä joka opiskeli (enimmäkseen etänä) oli sellainen diili, että kaikki yöheräämiset ja yösyötöt hoiti hän. Hän oli tottunut valvoja aamuyöhön ja muutenkin ilmeisesti kesti hyvin pätkittäistä nukkumista joten heidän parisuhteeseen sopi erittäin hyvin että yöt oli äidin ehdotonta nukkuma-aikaa ja isän pääsääntöistä vastuuaikaa. Yksi miespuolinen kaverini harmitteli että heidän muksunsa syntyivät muutama vuosi liian aikaisin koska tämä uudistus olisi maittanut hänelle erittäin hyvin (hän tietty piti kaikki vapaat mutta olisi mielellään pitänyt enemmänkin).
Sillä kaveripariskunnalla jolla on 1-vuotias lapsi ja äiti perinteisesti kotona ja isä työssä toimii työnjako siten että kun isä tulee töistä, siirtyy lapsivastuu hänelle ja sitten äiti lähtee lenkille/salille/kauppaan/kahville kaverin kanssa tai vaan sulkeutuu makkariin tekemään omia juttujaan. Ja illalla taas vaihtuu niin että isällä on tunti-pari omaa aikaa ennen nukkumaanmenoa. Paljon kyllä viettävät myös ihan korvamerkittyä perheaikaa.
Havaintoni milleniaali-isistä eivät siis lainkaan vastaa Hesarin kyselyn vastauksia. Epäilen, että siihen vastasi enimmäkseen boomerit.
Ah, vihdoin järkevä kannanotto! Tämä on siis toivoa antava, että asenteissa todella tapahtuu muutosta. Oon sitä kyllä nähnyt myös omassa ympäristössä. Omasta pikkulapsiajasta aikaa yli 20v. Naapurustoon muutti myöhemmin kaksi perhettä, joissa miehet hoitivat lapsiaan kotona muutaman vuoden. Toinen kertoi, kuin kyllästynyt on kuulemaan, kuin hieno mies on, kun ei hänen vaimoaan kukaan kehunut, kun vaimonsa oli päävastuussa. Silloin jo ajattelin, et tavat tulevat muuttumaan!
Vuosikymmenen isät ivat osallistuneet enemmän. Perhevapaisiin sihtautumista se ei juuri ole muuttanut, mutta se ei ole ihme, koska fakta nyt on se että naiset haluavat ne pitää. Jos molemmat tienaa yhtä paljon ja äiti ei täysimetä, tottakai silloin on helppo valita toisin, mutta yleisempää se edelleen on että äiti ne pitää. Eikä se kerro siitä etteikö isä osallistuisi tai välittäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Olen eri mieltä. Ei ole naisen syy, että mies välttelee vastuutaan. Kyllä se on 100% sen miehen oma syy. Meillä kun lakikin sekä yleiset käsitykset antavat selvästi ymmärtää, että kummallakin vanhemmalla on vastuu lapsista.
Aika törkeää että vastuu lapsista ja kodista viereitetään lapsille, mutta myös parinmuodostuksessa muka vain naisella olisi vastuu? Ei. Kyllä miesten pitää ymmärtää mitä avioliitto, avoliitto, ja lasten hankinta tarkoittavat. Piste.
Ja jos ei ymmärrä niin kuka pakottikaan naisen sen paskan miehen matkaan?
Vierailija kirjoitti:
Moni ei tunnu huomioivan, että aiheena olevaan kyselyyn vastasivat pääsääntöisesti ne miehet joiden lapset ovat jo ohi vauva-iästä. Moni vaikutti olevan yli 50-vuotias, eli heidän aikanaan isän rooli OLI hyvin erilainen, odotukset erilaisia ja pitkien hoitovapaiden pitäminen oikeasti käytännössä hankalampaa. Tämä uudistus tuli voimaan vasta puolisen vuotta sitten, eihän se mitenkään voi vielä näkyä tilastoissa isien halukkuutena tai haluttomuutena olla kotona.
Minun sukupolveni (30v molemmin puolin) perheen perustaneet tuttavamiehet ovat olleet isyydessä täysillä alusta saakka. Ainoa tietämäni tapaus joka ei pahemmin piitannut ja häpeilemättä luisutti vastuut naisen niskaan on muutenkin elämänhallinnaltaan täysin hakoteillä oleva hampuusi ja lapsikin oli vahinko parin kk seurustelun jälkeen. Mutta ne jotka ovat suunnitellusti lapsia saaneet pitkässä parisuhteessa ovat kyllä olleet aktiivisia sekä vapaiden pitäjiä että muutenkin vauvasta hoitovastuuta ottavia. Yhdellä miehellä joka opiskeli (enimmäkseen etänä) oli sellainen diili, että kaikki yöheräämiset ja yösyötöt hoiti hän. Hän oli tottunut valvoja aamuyöhön ja muutenkin ilmeisesti kesti hyvin pätkittäistä nukkumista joten heidän parisuhteeseen sopi erittäin hyvin että yöt oli äidin ehdotonta nukkuma-aikaa ja isän pääsääntöistä vastuuaikaa. Yksi miespuolinen kaverini harmitteli että heidän muksunsa syntyivät muutama vuosi liian aikaisin koska tämä uudistus olisi maittanut hänelle erittäin hyvin (hän tietty piti kaikki vapaat mutta olisi mielellään pitänyt enemmänkin).
Sillä kaveripariskunnalla jolla on 1-vuotias lapsi ja äiti perinteisesti kotona ja isä työssä toimii työnjako siten että kun isä tulee töistä, siirtyy lapsivastuu hänelle ja sitten äiti lähtee lenkille/salille/kauppaan/kahville kaverin kanssa tai vaan sulkeutuu makkariin tekemään omia juttujaan. Ja illalla taas vaihtuu niin että isällä on tunti-pari omaa aikaa ennen nukkumaanmenoa. Paljon kyllä viettävät myös ihan korvamerkittyä perheaikaa.
Havaintoni milleniaali-isistä eivät siis lainkaan vastaa Hesarin kyselyn vastauksia. Epäilen, että siihen vastasi enimmäkseen boomerit.
Oman tuttavapiirin isät ovat syntyneet 60-70-luvuilla ja hoitaneet lapsiaan ja kotihommia ilman ongelmia. Tuohon kyselyyn on voinut vastata kuka tahansa kunhan on saatu juttu aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Niin, oli asetelma mikä hyvänsä, ei se poista miehen vastuuta, eikä ole siis naisen syy.
Onko vastuurajataulukko kunnossa? Saisiko sen nähtäväksi jotta voimme varmistaa miesten välttelevän vastuuta.
Meinaan, ettei maali siirry sitämukaa kun asia kehittyy.
Jos pari saa lapsen ja mies kieltäytyy lastenhoidosta, silloin mies välttelee vastuutaan. Se ei ole naisen syy. Eri
Miehet: ette saa perheestä tai naisesta mitään. He vain haluavat rahanne.