Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää jankkaushullu haluaa alentaa vasektomian ikärajaa, vai? Miksi se ei sano sitä, vaan vänkää aborteista? Ei jumalauta mä nauran... :D
Sanoin noin aikoja sitten. Ei mammoilla mennyt jakeluun vaan vänkäsitte että mies voi katua.
Kadutaanhan aborttejakin. Miksi niitä ei ole kielletty jos se on teidän perustelu vasektomian kieltämiselle.
Seuraa koko keskustelua, älä vain muutamaa viimeistä sivua.
Ei ole aikaa eikä intoa käydä läpi sun tuhansia jankkaavia ja naisia solvaavia kommentteja. Minkä ikäinen sinä olet? Yli kolmekymppisenä saa vasektomian, joko on ikää?
Missäs minä naisia solvaan? Ja itse nimittelet ja naurat pilkallisesti miesvihakiimassasi kun et edes viitsi seurata keskustelua. Ei se mitään, en odota teiltä tuon enempää.
Siis kirjoitatko sinä ihan tosissasi näitä? :D
Kyllä hän kirjoittaa. Vähemmän enää nykyään käsienheiluttelusta ja kevätverhoista, mutta jotenkin se on rakenteellisen miesvihan osoitus, että vain naisille tehdään abortteja.
Rakenteellinen miesvihan osoitus on se, että vain naisille taataan jollain keinolla kehollinen itsemääräämisoikeus riippumatta iästä ja muista mahdollisista ehdoista.
Kerro nyt vielä, miten abortti tai sen tekemättömyys vaikuttaa miehen kehoon?
Kerro nyt vielä miten miehen vasektomia vaikuttaa naiseen?
Miten? Ei mitenkään. Toimii niin, ettei naisen kehoon tule muutoksia lapsen muodossa.
Aivan, eli naisilla ei pitäisi olla mitään länkyttämistä miesten vasektomiasta tai missä iässä sen saa.
Olen ymmärtänyt että aborttilainsäädännöstä on päättänyt miesvaltainen eduskunta, samoin kuin sterilisaatiolainsäädännöstä. On teillä sananne siinä ollut, eikö?
Ai naiset eivät saaneet äänestää vielä tuolloin? Eikä mitään järjestöjä tai toimijoita kuultu?
Ja ajat, tavat, kulttuuri ei muutu 50 vuodessa?
Nyt kun muutosta lähdetään ajamaan, naiset toteavat: ei tarvitse muuttaa, näin on hyvä.
ei ole kukaan nainen sanonut, ettei tarvi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Länsimaissa ollaan tilanteessa, jossa naissukupuoli on laajasti käännetty vihaamaan miehiä, jopa niin pitkälle, että koko ihmisyyden määritelmää ollaan muuttamassa ja neutralisoimassa. Motiivina tämän taustalla on halu poistaa mieheys ihmisyydestä, koska jos mies ja nainen käsitetään erillisinä, niin silloin pitää ottaa huomioon myös miehen ja naisen erot ja biologia. Ja miehet eivät tee länsimaissa mitään. Olet oikeassa siinä, että miehiltä on onnistuttu, varsinkin Suomessa, viemään pallit pois.
Juupa. Kasvata ne takas, kanna vastuusi.
Miehet kantavat juuri sen vastuun mikä heille miesten mielestä kuuluu.
Älä narttu ala femspleinaamaan ja puhumaan miesten yli mikä on miesten hommaa ja mikä ei.
Niin. Se vastuunkantonäkemys ei usein ole riittävä parisuhteeseen naisen kanssa saati isyyteen. Se on ihan ok, mutta siitä naisen ja perheen puutteesta on silloin samanaikaisesti ihan turha ulista. Sitä ei saa mitä ei tilaa.
Ei tunnu olevan ok, kun lapset maksatetaan vaikkei lapsella oli isää ollenkaan. Nainenhan ei halua parisuhdetta lastensa isän kanssa, siitä on nyt ihan turha edes puhua.
eihän se lapsen isäkään halua parisuhdetta sen lapsen äidin kanssa, kun ei halua olla edes isä omalle lapselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Länsimaissa ollaan tilanteessa, jossa naissukupuoli on laajasti käännetty vihaamaan miehiä, jopa niin pitkälle, että koko ihmisyyden määritelmää ollaan muuttamassa ja neutralisoimassa. Motiivina tämän taustalla on halu poistaa mieheys ihmisyydestä, koska jos mies ja nainen käsitetään erillisinä, niin silloin pitää ottaa huomioon myös miehen ja naisen erot ja biologia. Ja miehet eivät tee länsimaissa mitään. Olet oikeassa siinä, että miehiltä on onnistuttu, varsinkin Suomessa, viemään pallit pois.
Juupa. Kasvata ne takas, kanna vastuusi.
Miehet kantavat juuri sen vastuun mikä heille miesten mielestä kuuluu.
Älä narttu ala femspleinaamaan ja puhumaan miesten yli mikä on miesten hommaa ja mikä ei.
Niin. Se vastuunkantonäkemys ei usein ole riittävä parisuhteeseen naisen kanssa saati isyyteen. Se on ihan ok, mutta siitä naisen ja perheen puutteesta on silloin samanaikaisesti ihan turha ulista. Sitä ei saa mitä ei tilaa.
Ei tunnu olevan ok, kun lapset maksatetaan vaikkei lapsella oli isää ollenkaan. Nainenhan ei halua parisuhdetta lastensa isän kanssa, siitä on nyt ihan turha edes puhua.
Ainoa syy naisilla sekaantua miehiin on raha. Lapsen ne saavat valtion kustannuksella hedelmöityshoidoilla, riittää kun täyttää hakemuksen. Mutta kun silloin jää mahdollisuus parempiin elareihin saamatta.
No ei ole ilmaista hedelmöityshoito. Ja sitä annetaan silloin, kun on vaikeuksia tulla raskaaksi. Vaikka olis parisuhteessa. Se kyl tähtää hedelmöittymiseen, mut ei ole hedelmöitys sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää keskustelua
Yksi miesvihasika pilaa keskustelun kuin keskustelun.
Onhan se nyt kauheaa kun teille kertoo teidän miesvihastanne.
Törkeetä jopa.
Ei saa rauhassa haukkua miehiä. Sehän pilaa hyvät ketjut.
Sivutolkulla lätinää miesvihasta, ilman et yhtään miestä on haukuttu. Miesvihaa vaan jankutettu. Porsimista, narttuja ym. huudellaan. Ja kaikki johtuu vain miesvihasta? Kieroutunu mielikuvitus täytyy jollain olla. Paras on toi esimerkki vuoden -11 ketjusta. Ei sit yhtään tuoreempaa löytynyt?
Se esimerkki kuvasi sitä, että sun miesviha on jatkunut täällä jo 12 vuotta.
Ja naisv*ha maailmassa sitten kulttuurien kehittymisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei saa valita sterilisaatiota, samat ehdot kuin miehillä. Nainen voi sterilisaation sijaan valita abortin. Miehille ei tarvita siihen mitään sanottavaa, mutta sen vastineelle eli sterilisaatioon kyllä.
Meillä on 50-vuotta vanha laki jonka muuttamista naiset eivät tue koska he eivät itse tarvitse sitä.
Mitä kaikkea naisten tarttee tehdä sun puolesta?
Teetkö sinä jotain eleitä naisten puolesta?
Ja edelleen, kommentistasi saa mielikuvan, et se olis naisten syy, ettei teidän vasektomia laki muutu.
Naisten syy? Ei tietenkään. Naisten tuen puute voi olla se syy.
Ajatusleikki: jos naiset toivoisivat vaikkapa mahdollisuutta keinohedelmöitykseen itsellisinä naisina, siis ilman avioliittoa, nykyisen lainsäädännön mahdollistaessa se vain avioliitossa oleville, ja miehet ottaisivat asenteen "ei koske meitä, ei tarvetta muutokselle" , toteutuisiko se koskaan pelkästään naisten voimin?
Kerro omin sanoin: kuinka naiset saivat äänioikeuden ilman miesten tukea asialle?
Tämä on hämmentävää kaiken muun lisäksi tässä keskustelussa, et samn aikaan naisia syytetään siitä, ettei miehet!! sa vasektomiaa heti, kun haluavat ja siitä, et naiset puuttuu miesten asioihin. Miten se nyt on, saako, eikö vai pitääkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Länsimaissa ollaan tilanteessa, jossa naissukupuoli on laajasti käännetty vihaamaan miehiä, jopa niin pitkälle, että koko ihmisyyden määritelmää ollaan muuttamassa ja neutralisoimassa. Motiivina tämän taustalla on halu poistaa mieheys ihmisyydestä, koska jos mies ja nainen käsitetään erillisinä, niin silloin pitää ottaa huomioon myös miehen ja naisen erot ja biologia. Ja miehet eivät tee länsimaissa mitään. Olet oikeassa siinä, että miehiltä on onnistuttu, varsinkin Suomessa, viemään pallit pois.
Juupa. Kasvata ne takas, kanna vastuusi.
Miehet kantavat juuri sen vastuun mikä heille miesten mielestä kuuluu.
Älä narttu ala femspleinaamaan ja puhumaan miesten yli mikä on miesten hommaa ja mikä ei.
Niin. Se vastuunkantonäkemys ei usein ole riittävä parisuhteeseen naisen kanssa saati isyyteen. Se on ihan ok, mutta siitä naisen ja perheen puutteesta on silloin samanaikaisesti ihan turha ulista. Sitä ei saa mitä ei tilaa.
Ei tunnu olevan ok, kun lapset maksatetaan vaikkei lapsella oli isää ollenkaan. Nainenhan ei halua parisuhdetta lastensa isän kanssa, siitä on nyt ihan turha edes puhua.
eihän se lapsen isäkään halua parisuhdetta sen lapsen äidin kanssa, kun ei halua olla edes isä omalle lapselleen.
Miksi haluaisi? Seksikumppani on seksikumppani, ei sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Länsimaissa ollaan tilanteessa, jossa naissukupuoli on laajasti käännetty vihaamaan miehiä, jopa niin pitkälle, että koko ihmisyyden määritelmää ollaan muuttamassa ja neutralisoimassa. Motiivina tämän taustalla on halu poistaa mieheys ihmisyydestä, koska jos mies ja nainen käsitetään erillisinä, niin silloin pitää ottaa huomioon myös miehen ja naisen erot ja biologia. Ja miehet eivät tee länsimaissa mitään. Olet oikeassa siinä, että miehiltä on onnistuttu, varsinkin Suomessa, viemään pallit pois.
Juupa. Kasvata ne takas, kanna vastuusi.
Miehet kantavat juuri sen vastuun mikä heille miesten mielestä kuuluu.
Älä narttu ala femspleinaamaan ja puhumaan miesten yli mikä on miesten hommaa ja mikä ei.
Niin. Se vastuunkantonäkemys ei usein ole riittävä parisuhteeseen naisen kanssa saati isyyteen. Se on ihan ok, mutta siitä naisen ja perheen puutteesta on silloin samanaikaisesti ihan turha ulista. Sitä ei saa mitä ei tilaa.
Ei tunnu olevan ok, kun lapset maksatetaan vaikkei lapsella oli isää ollenkaan. Nainenhan ei halua parisuhdetta lastensa isän kanssa, siitä on nyt ihan turha edes puhua.
eihän se lapsen isäkään halua parisuhdetta sen lapsen äidin kanssa, kun ei halua olla edes isä omalle lapselleen.
Miksi haluaisi? Seksikumppani on seksikumppani, ei sen enempää.
Lue keskustelu, ennenkuin kommentoit. Vois osuakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Länsimaissa ollaan tilanteessa, jossa naissukupuoli on laajasti käännetty vihaamaan miehiä, jopa niin pitkälle, että koko ihmisyyden määritelmää ollaan muuttamassa ja neutralisoimassa. Motiivina tämän taustalla on halu poistaa mieheys ihmisyydestä, koska jos mies ja nainen käsitetään erillisinä, niin silloin pitää ottaa huomioon myös miehen ja naisen erot ja biologia. Ja miehet eivät tee länsimaissa mitään. Olet oikeassa siinä, että miehiltä on onnistuttu, varsinkin Suomessa, viemään pallit pois.
Juupa. Kasvata ne takas, kanna vastuusi.
Miehet kantavat juuri sen vastuun mikä heille miesten mielestä kuuluu.
Älä narttu ala femspleinaamaan ja puhumaan miesten yli mikä on miesten hommaa ja mikä ei.
Niin. Se vastuunkantonäkemys ei usein ole riittävä parisuhteeseen naisen kanssa saati isyyteen. Se on ihan ok, mutta siitä naisen ja perheen puutteesta on silloin samanaikaisesti ihan turha ulista. Sitä ei saa mitä ei tilaa.
Ei tunnu olevan ok, kun lapset maksatetaan vaikkei lapsella oli isää ollenkaan. Nainenhan ei halua parisuhdetta lastensa isän kanssa, siitä on nyt ihan turha edes puhua.
eihän se lapsen isäkään halua parisuhdetta sen lapsen äidin kanssa, kun ei halua olla edes isä omalle lapselleen.
Miksi haluaisi? Seksikumppani on seksikumppani, ei sen enempää.
Lue keskustelu, ennenkuin kommentoit. Vois osuakin.
Ihan tuo on oikeassa paikassa, nainen on miehelle seksikumppani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Länsimaissa ollaan tilanteessa, jossa naissukupuoli on laajasti käännetty vihaamaan miehiä, jopa niin pitkälle, että koko ihmisyyden määritelmää ollaan muuttamassa ja neutralisoimassa. Motiivina tämän taustalla on halu poistaa mieheys ihmisyydestä, koska jos mies ja nainen käsitetään erillisinä, niin silloin pitää ottaa huomioon myös miehen ja naisen erot ja biologia. Ja miehet eivät tee länsimaissa mitään. Olet oikeassa siinä, että miehiltä on onnistuttu, varsinkin Suomessa, viemään pallit pois.
Juupa. Kasvata ne takas, kanna vastuusi.
Miehet kantavat juuri sen vastuun mikä heille miesten mielestä kuuluu.
Älä narttu ala femspleinaamaan ja puhumaan miesten yli mikä on miesten hommaa ja mikä ei.
Niin. Se vastuunkantonäkemys ei usein ole riittävä parisuhteeseen naisen kanssa saati isyyteen. Se on ihan ok, mutta siitä naisen ja perheen puutteesta on silloin samanaikaisesti ihan turha ulista. Sitä ei saa mitä ei tilaa.
Ei tunnu olevan ok, kun lapset maksatetaan vaikkei lapsella oli isää ollenkaan. Nainenhan ei halua parisuhdetta lastensa isän kanssa, siitä on nyt ihan turha edes puhua.
eihän se lapsen isäkään halua parisuhdetta sen lapsen äidin kanssa, kun ei halua olla edes isä omalle lapselleen.
Miksi haluaisi? Seksikumppani on seksikumppani, ei sen enempää.
Lue keskustelu, ennenkuin kommentoit. Vois osuakin.
Ihan tuo on oikeassa paikassa, nainen on miehelle seksikumppani.
Ja mies naiselle, miksi kirjoittelet itsestänselvyksiä ilman mitään kontekstia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Länsimaissa ollaan tilanteessa, jossa naissukupuoli on laajasti käännetty vihaamaan miehiä, jopa niin pitkälle, että koko ihmisyyden määritelmää ollaan muuttamassa ja neutralisoimassa. Motiivina tämän taustalla on halu poistaa mieheys ihmisyydestä, koska jos mies ja nainen käsitetään erillisinä, niin silloin pitää ottaa huomioon myös miehen ja naisen erot ja biologia. Ja miehet eivät tee länsimaissa mitään. Olet oikeassa siinä, että miehiltä on onnistuttu, varsinkin Suomessa, viemään pallit pois.
Juupa. Kasvata ne takas, kanna vastuusi.
Miehet kantavat juuri sen vastuun mikä heille miesten mielestä kuuluu.
Älä narttu ala femspleinaamaan ja puhumaan miesten yli mikä on miesten hommaa ja mikä ei.
Niin. Se vastuunkantonäkemys ei usein ole riittävä parisuhteeseen naisen kanssa saati isyyteen. Se on ihan ok, mutta siitä naisen ja perheen puutteesta on silloin samanaikaisesti ihan turha ulista. Sitä ei saa mitä ei tilaa.
Ei tunnu olevan ok, kun lapset maksatetaan vaikkei lapsella oli isää ollenkaan. Nainenhan ei halua parisuhdetta lastensa isän kanssa, siitä on nyt ihan turha edes puhua.
eihän se lapsen isäkään halua parisuhdetta sen lapsen äidin kanssa, kun ei halua olla edes isä omalle lapselleen.
Miksi haluaisi? Seksikumppani on seksikumppani, ei sen enempää.
Seksikumppani on seksikumppani, mutta se seksikumppani ei välttämättä ole lapsesi äiti/isä.
Ihmisessä on suuri ero sen mukaan onko se joku sinun satunnainen seksikumppani, josta et ole muistanut kysyä edes nimeä tai onko se sinun lapsesi toinen vanhempi.
Lapset tehdään nykyään aika suunnitellusti, eikä sitä lasta juuri kukaan ihan tuikituntemattoman kanssa ryhdy tekemään.
Seksikumppani voi olla kukan vaan, joka vähänkin miellyttää ja jonka kanssa voi kuvitella menevänsä sänkyyn, mutta vanhenmuuteen yleensä vaaditaan muutakin.
Väitän, että hyvin harva tulee yhdenillan seksikumppanille raskaaksi ja jos tuleekin, lapsi jää usein miten syntymättä.
Joten näitä, joiden lapsi on jonkun satunnaisen seksikumppanin siittämä taitaa olla ihan marginaali määrä, eikä ollenkaan normaali ilmiö. Eli ei se seksikumppani ole ollenkaan sama, kuin oman lapsen toinen biologinen vanhempi.
Jostakin syystä maailma on mennyt mullinmallin, yhteiskunta hyväksyy ihan kaiken ja tuhoaa sen, minkä luoja on joskus luonut, ei kukaan poikana syntynyt voi muuttua naiseksi koskaan, mutta kun mieli alkaa heittelehtimään lähtee mielikuvitus laukkaamaan ja poika rupeaa kuvittelemaan itsestään, että on tyttö.
Vanhempiensa vika, miksi vanhempi ei osaa kasvattaa poikaansa pojaksi, jota se todellisuudessa tulee aina olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostakin syystä maailma on mennyt mullinmallin, yhteiskunta hyväksyy ihan kaiken ja tuhoaa sen, minkä luoja on joskus luonut, ei kukaan poikana syntynyt voi muuttua naiseksi koskaan, mutta kun mieli alkaa heittelehtimään lähtee mielikuvitus laukkaamaan ja poika rupeaa kuvittelemaan itsestään, että on tyttö.
Vanhempiensa vika, miksi vanhempi ei osaa kasvattaa poikaansa pojaksi, jota se todellisuudessa tulee aina olemaan.
Vai luoja luonut. Mene sen satukirjasi kanssa johonkin komeroon.
Perussuomalaisten Juho Eerolan musiikkivideo on hyvä esimerkki tästä avoimmuudesta, Tämä on kulttuuria, olkaa hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten Juho Eerolan musiikkivideo on hyvä esimerkki tästä avoimmuudesta, Tämä on kulttuuria, olkaa hyvä.
Kiinnostavaa. Videolla eduskunnan vt. puhemiehenäkin toiminutta kansanedustajaa nussitaan dildolla perseeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten Juho Eerolan musiikkivideo on hyvä esimerkki tästä avoimmuudesta, Tämä on kulttuuria, olkaa hyvä.
Ihanan raikasta ja vapautunutta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Länsimaissa ollaan tilanteessa, jossa naissukupuoli on laajasti käännetty vihaamaan miehiä, jopa niin pitkälle, että koko ihmisyyden määritelmää ollaan muuttamassa ja neutralisoimassa. Motiivina tämän taustalla on halu poistaa mieheys ihmisyydestä, koska jos mies ja nainen käsitetään erillisinä, niin silloin pitää ottaa huomioon myös miehen ja naisen erot ja biologia. Ja miehet eivät tee länsimaissa mitään. Olet oikeassa siinä, että miehiltä on onnistuttu, varsinkin Suomessa, viemään pallit pois.
Juupa. Kasvata ne takas, kanna vastuusi.
Miehet kantavat juuri sen vastuun mikä heille miesten mielestä kuuluu.
Älä narttu ala femspleinaamaan ja puhumaan miesten yli mikä on miesten hommaa ja mikä ei.
Niin. Se vastuunkantonäkemys ei usein ole riittävä parisuhteeseen naisen kanssa saati isyyteen. Se on ihan ok, mutta siitä naisen ja perheen puutteesta on silloin samanaikaisesti ihan turha ulista. Sitä ei saa mitä ei tilaa.
Ei tunnu olevan ok, kun lapset maksatetaan vaikkei lapsella oli isää ollenkaan. Nainenhan ei halua parisuhdetta lastensa isän kanssa, siitä on nyt ihan turha edes puhua.
eihän se lapsen isäkään halua parisuhdetta sen lapsen äidin kanssa, kun ei halua olla edes isä omalle lapselleen.
Miksi haluaisi? Seksikumppani on seksikumppani, ei sen enempää.
Seksikumppani on seksikumppani, mutta se seksikumppani ei välttämättä ole lapsesi äiti/isä.
Ihmisessä on suuri ero sen mukaan onko se joku sinun satunnainen seksikumppani, josta et ole muistanut kysyä edes nimeä tai onko se sinun lapsesi toinen vanhempi.
Lapset tehdään nykyään aika suunnitellusti, eikä sitä lasta juuri kukaan ihan tuikituntemattoman kanssa ryhdy tekemään.
Seksikumppani voi olla kukan vaan, joka vähänkin miellyttää ja jonka kanssa voi kuvitella menevänsä sänkyyn, mutta vanhenmuuteen yleensä vaaditaan muutakin.
Väitän, että hyvin harva tulee yhdenillan seksikumppanille raskaaksi ja jos tuleekin, lapsi jää usein miten syntymättä.
Joten näitä, joiden lapsi on jonkun satunnaisen seksikumppanin siittämä taitaa olla ihan marginaali määrä, eikä ollenkaan normaali ilmiö. Eli ei se seksikumppani ole ollenkaan sama, kuin oman lapsen toinen biologinen vanhempi.
Aijaa? Lapsista kuitenkin 65% eivät ole biologisia lapsia sille "isille", joka luulee olevansa.
Ei miehistä yritetä tehdä naisia: kyseessä on jatkuva kampanja tehdä kaikista itsekkäistä, keskenkasvuisista mutta komeista miehistä sisäsiistimpiä jotta naisilla olisi enemmän turvallisia laatumiehiä valittavana ettei ulkonäön osalta tarvitsisi tarttua kompromisseihin.
Monet komeat miehet kun helposti jatkavat muiden miesten kanssa etuoikeutettua leikkimistä ja äiti vain vaihtuu tyttöystävään/vaimoon, joka pyykkää ja laittaa ruokaa kotona.
Siitä vastuuttomuudesta siis halutaan eroon, ja koskee lähinnä niitä miehiä joista on eniten kysyntää.
Vierailija kirjoitti:
Ei miehistä yritetä tehdä naisia: kyseessä on jatkuva kampanja tehdä kaikista itsekkäistä, keskenkasvuisista mutta komeista miehistä sisäsiistimpiä jotta naisilla olisi enemmän turvallisia laatumiehiä valittavana ettei ulkonäön osalta tarvitsisi tarttua kompromisseihin.
Monet komeat miehet kun helposti jatkavat muiden miesten kanssa etuoikeutettua leikkimistä ja äiti vain vaihtuu tyttöystävään/vaimoon, joka pyykkää ja laittaa ruokaa kotona.
Siitä vastuuttomuudesta siis halutaan eroon, ja koskee lähinnä niitä miehiä joista on eniten kysyntää.
Tulehan nyt jo sieltä pierukammiostasi nykypäivään ja raittiiseen ilmaan. Ei tämän päivän suomalaisnainen osaa laittaa ruokaa. Miehet kyllä osaavat ja ovatkin kautta maailman aina parhaita kokkeja. Lisäksi joskus tehtiin tutkimus miten siivousintoisia naiset ja miehet ovat ja siinäkin paljastui, että naiset elävät kuin sikolätissä. Ja tietenkin jokainen joka on joskus käynyt kirppiksellä, voi päätellä siitä valtavasta naisten vaatteiden määrästä, että taitavat myös mieluummin ostaa uusia rumia rytkyjä sen sijaan, että ostaisivat kauniita, naisellisia ja hyvälaatuisia vaatteita.
Sitten naisilla on tapana lähteä kaikkeen typerään vouhotukseen mukaan, kuten nyt vaikka kehopositiivisuus, niin lopputulemanahan on vain entistä lihavempia ja rumempia naisia. Me komeat miehet olemme jo vuosikymmeniä joutuneet etsimään kauniit, nuoremmat ja mukavat vaimomme ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Länsimaissa ollaan tilanteessa, jossa naissukupuoli on laajasti käännetty vihaamaan miehiä, jopa niin pitkälle, että koko ihmisyyden määritelmää ollaan muuttamassa ja neutralisoimassa. Motiivina tämän taustalla on halu poistaa mieheys ihmisyydestä, koska jos mies ja nainen käsitetään erillisinä, niin silloin pitää ottaa huomioon myös miehen ja naisen erot ja biologia. Ja miehet eivät tee länsimaissa mitään. Olet oikeassa siinä, että miehiltä on onnistuttu, varsinkin Suomessa, viemään pallit pois.
Juupa. Kasvata ne takas, kanna vastuusi.
Miehet kantavat juuri sen vastuun mikä heille miesten mielestä kuuluu.
Älä narttu ala femspleinaamaan ja puhumaan miesten yli mikä on miesten hommaa ja mikä ei.
Niin. Se vastuunkantonäkemys ei usein ole riittävä parisuhteeseen naisen kanssa saati isyyteen. Se on ihan ok, mutta siitä naisen ja perheen puutteesta on silloin samanaikaisesti ihan turha ulista. Sitä ei saa mitä ei tilaa.
Ei tunnu olevan ok, kun lapset maksatetaan vaikkei lapsella oli isää ollenkaan. Nainenhan ei halua parisuhdetta lastensa isän kanssa, siitä on nyt ihan turha edes puhua.
eihän se lapsen isäkään halua parisuhdetta sen lapsen äidin kanssa, kun ei halua olla edes isä omalle lapselleen.
Miksi haluaisi? Seksikumppani on seksikumppani, ei sen enempää.
Seksikumppani on seksikumppani, mutta se seksikumppani ei välttämättä ole lapsesi äiti/isä.
Ihmisessä on suuri ero sen mukaan onko se joku sinun satunnainen seksikumppani, josta et ole muistanut kysyä edes nimeä tai onko se sinun lapsesi toinen vanhempi.
Lapset tehdään nykyään aika suunnitellusti, eikä sitä lasta juuri kukaan ihan tuikituntemattoman kanssa ryhdy tekemään.
Seksikumppani voi olla kukan vaan, joka vähänkin miellyttää ja jonka kanssa voi kuvitella menevänsä sänkyyn, mutta vanhenmuuteen yleensä vaaditaan muutakin.
Väitän, että hyvin harva tulee yhdenillan seksikumppanille raskaaksi ja jos tuleekin, lapsi jää usein miten syntymättä.
Joten näitä, joiden lapsi on jonkun satunnaisen seksikumppanin siittämä taitaa olla ihan marginaali määrä, eikä ollenkaan normaali ilmiö. Eli ei se seksikumppani ole ollenkaan sama, kuin oman lapsen toinen biologinen vanhempi.
Aijaa? Lapsista kuitenkin 65% eivät ole biologisia lapsia sille "isille", joka luulee olevansa.
no no poika, eikös me jo tuolla aikaisemmin sovittu, että se on tasan 100% , kun lapset on jonkun muun, kuin sen joka niitä omakseen luulee :D
Ja tultiin myös siihen tulokseen, että sehän ei mitään haittaa, koska Kari hoitaa ja maksaa Maurin mukulaa ja Mauri hoitaa ja maksaa Karin mukulaa. Mitä välii, kun eihän se isä lapsestaan välitä, mutta kyllä miestenkin täytyy silti osansa maksaa. Sama kai se on maksaako omaansa vai naapurin, kun kuitenkin joka ukolla on käenpoika pesässä ;D
Jonkun isähän se kuitenkin on.
Niin että jospa et tule huutelemaan tuota 65%, kun se ei pidä paikkaansa:D
No eipä täällä ole kukaan sellaisesta ulissu. Mut jos joku haluaa, ulista, miten se on sinulta pois? Ei nämä teidänkään ulinat ole minulta/meiltä pois.