pienituloinen asuntovelallinen miten selviät koronnoususta?

Asuntolainaa jäljellä n.20 000€, en siis ota stressiä tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen alle keskituloinen ja siitä syystä otin tasaerälainan.

Eli otit ITSELLESI huonoimman ja pankille parhaan lainatyypin.

Jos on hyvät tulot ja olet mitoittanut löysästi kuukausittaisen lainaeräsi, niin silloin tasaerä ei ole järkevä. Jos taas olet pienituloinen ja mitoittanut sen valmiiksi äärirajalle, niin silloin se on ehdottomasti paras vaihtoehto.

Ei todellakaan ole. Maksat tuolla tavalla ENITEN KORKOJA. mitä enemmän maksat korkoja sen huonompi se on, varsinkin pienituloiselle. Ja se laina pitää mitoittaa fiksusti eikä "äärirajalle".

vähän turha neuvo nyt kun on jo se laina mitä on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen alle keskituloinen ja siitä syystä otin tasaerälainan.

Eli otit ITSELLESI huonoimman ja pankille parhaan lainatyypin.

Jos on hyvät tulot ja olet mitoittanut löysästi kuukausittaisen lainaeräsi, niin silloin tasaerä ei ole järkevä. Jos taas olet pienituloinen ja mitoittanut sen valmiiksi äärirajalle, niin silloin se on ehdottomasti paras vaihtoehto.

Ei todellakaan ole. Maksat tuolla tavalla ENITEN KORKOJA. mitä enemmän maksat korkoja sen huonompi se on, varsinkin pienituloiselle. Ja se laina pitää mitoittaa fiksusti eikä "äärirajalle".

Minulla on 360 euron kuukausittainen tasaerä. Joo, olis varmaan kannattanu matalien korkojen aikaan ottaa pitkä laina-aika ja maksaa 200€ kuussa, sillä se varmaan olis lyhentyny nopeammin kuin 360 euron tasaerällä. Just joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen alle keskituloinen ja siitä syystä otin tasaerälainan.

Eli otit ITSELLESI huonoimman ja pankille parhaan lainatyypin.

Jos on hyvät tulot ja olet mitoittanut löysästi kuukausittaisen lainaeräsi, niin silloin tasaerä ei ole järkevä. Jos taas olet pienituloinen ja mitoittanut sen valmiiksi äärirajalle, niin silloin se on ehdottomasti paras vaihtoehto.

Ei todellakaan ole. Maksat tuolla tavalla ENITEN KORKOJA. mitä enemmän maksat korkoja sen huonompi se on, varsinkin pienituloiselle. Ja se laina pitää mitoittaa fiksusti eikä "äärirajalle".

vähän turha neuvo nyt kun on jo se laina mitä on

nämä kyllä on se pankin tätikin selittänyt kun lainaa otitte. ei vain tainnut olla kuulo päällä. Tyhmästä päästä kärsii lompakko.

80-luvun ok-talo, isolla pihalla ja puutarhalla plus vieressä rakentamaton vielä raivaamaton tontti. Sijainti 1km peruspalveluista, mutta luonto lähellä. Vain muutamalla tonnilla remppaa ja ihan kelpo asunto tulee seuraaviksi vuosikymmeniksi. Kauppahinta 89k, kaksi maksajaa. KK-erä 750ex2, makseltu pois jo noin 20k. Jos siltä alkaa näyttää, että toisenlainen elämisenmuoto on tarpeen, laitetaan lihoiksi ja poistutaan maasta.

Mites muilla tuo tulevaisuuden näkymä: uskotteko että saatte tarpeen tullen talonne myytyä vai onko todennäköisempää jäädä tappiolle?

Vierailija kirjoitti:

Tuet pelastaa aina. Harkinanvaraisella toimeetulotuella saa vaikka mitä. Pitää vaan osata vaatia ja hyädyntää lainsäädäntöämme. Tukien saaja pärjää aina,

Ja kuka noin ajattelee. Periaatteessa joo esim. vuokran- sähkön tai veden osalta kunhan ei ole kohtuuttomat kulut. Mutta ei korkojen nousu, asuntolainallinen ja tukien varassa elävä sinänsä kuulu yhteen. Paitsi jos on tilanne että itse lyhennys tauolla, niin kyllähän ne korot kuuluu asumiskustannuksiin eli joo, teoriassa ei vaikuta kai. Enpä tiedä miten tukisummissa lasketaan korot eli onko joku yläraja.

Harkinnanvarainen esimerkkisi oli typerä. Eihän sillä saa ihan mitä vaan, mutta kohtuulliset asumismenot mm., saa eikä edes harkinnanvaraisena. Ja jos sähkölaskun hinnan nousu johtuu hinnankorotuksista ei kai se kuluttajan vika ole se laskun nousu.

Myy kämppä. Vuokralla on fiksumpaa asua.

N88 kirjoitti:

Itse näin jo jonkin aikaa sitten tilanteen kehittyvän niin, että korot nousee väkisinkin ja otin kiinteäkorkoisen lainan, eipä stressaa koronnostot.

Kas-eipä ole tätä kommenttia alapeukutettu ahkerasti, vaikka on tässäkin osattu ennakoida ja varautua korkojen nousuun hyvissä ajoin. Mikäs kaksinaismoralismi täällä oikein vallitsee vai v..tuttaako vain, että toiset näkevät asiat ennalta, yrittävät varoittaa teitä, ette kuuntele ja sitten sössitte asianne? Sääli.

Vierailija kirjoitti:

Myy kämppä. Vuokralla on fiksumpaa asua.

Ai miten niin? Minulla asumiskulut tässä 350 €/kk. Vastaavan kokoisen kerrostaloasunnon vuokra täällä 1500 €. Miksi olisi fiksumpaa maksaa 1150 €/kk enemmän vuokralla asuen?

N88 kirjoitti:

Itse näin jo jonkin aikaa sitten tilanteen kehittyvän niin, että korot nousee väkisinkin ja otin kiinteäkorkoisen lainan, eipä stressaa koronnostot.

Kas-eipä ole tätä kommenttia alapeukutettu ahkerasti, vaikka on tässäkin osattu ennakoida ja varautua korkojen nousuun hyvissä ajoin. Mikäs kaksinaismoralismi täällä oikein vallitsee vai v..tuttaako vain, että toiset näkevät asiat ennalta, yrittävät varoittaa teitä, ette kuuntele ja sitten sössitte asianne? Sääli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen alle keskituloinen ja siitä syystä otin tasaerälainan.

Eli otit ITSELLESI huonoimman ja pankille parhaan lainatyypin.

Jos on hyvät tulot ja olet mitoittanut löysästi kuukausittaisen lainaeräsi, niin silloin tasaerä ei ole järkevä. Jos taas olet pienituloinen ja mitoittanut sen valmiiksi äärirajalle, niin silloin se on ehdottomasti paras vaihtoehto.

Ei todellakaan ole. Maksat tuolla tavalla ENITEN KORKOJA. mitä enemmän maksat korkoja sen huonompi se on, varsinkin pienituloiselle. Ja se laina pitää mitoittaa fiksusti eikä "äärirajalle".

vähän turha neuvo nyt kun on jo se laina mitä on

nämä kyllä on se pankin tätikin selittänyt kun lainaa otitte. ei vain tainnut olla kuulo päällä. Tyhmästä päästä kärsii lompakko.

ilmeisesti sulla on sisälukutaidossa häikkää

Täällä lapsiperhe. 10/2022 otettu laina 270k, jolloin kokonaiskorko oli jo 3,1% eli lainaa siis 135k/pää.

Lainaerä tällä hetkellä 1312e/kk. Onneksi on yhteisiä säästöjä ihan hyvin, noin 80K ja nettotulot kuukaudessa yhteensä jotain 5300e.

Onneksi laskeskelin moneen kertaan ennen lainan ottamista ns. "Maailmanlopun skenaarion"...

Koittakaa pärjätä, monella on nyt tiukkaa....varsinkin nuorilla perheillä pääkaupunkiseudulla.

mulla rehellisesti liian iso laina yksin, tein virheen siinä. tän hetken työssä huonompi palkka kuin lainaa ottaessa joten kauhulla seuraan korkotasoja ja ennusteita. säästöön ei saa oikein mitään, vaikka selviänkin, niin sekin pelottaa. tuntuisi turvallisemmalta olla vuokralla ja saada muutama satanen sukanvarteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myy kämppä. Vuokralla on fiksumpaa asua.

Ai miten niin? Minulla asumiskulut tässä 350 €/kk. Vastaavan kokoisen kerrostaloasunnon vuokra täällä 1500 €. Miksi olisi fiksumpaa maksaa 1150 €/kk enemmän vuokralla asuen?

Kiinnostaa miten tämä on mahdollista? Asutko siis omistusasunnossa vai asumisoikeusasunnossa? Jos ensimmäisessä, niin minäkin haluan saada neuvoteltua tuollaisen maksuajan :D

Vierailija kirjoitti:

eikö teitä mietitytä tuo tasaerä kun se lyhenee hitaasti? vaikka toki sitten maksueräkin on aina sama 

Eihän muulla ole väliä kuin sillä, että kk-kustannukset pysyvät hallinnassa. Ei silläkään ole väliä saako lainaa maksettua kokonaan pois elinaikanaan.

Pienet tulot ja pienet velat. Asuntolainaa on alle 10000€. Kyllä korot maksaa vaikka työmarkkinatuella, kun vastike on 120€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen alle keskituloinen ja siitä syystä otin tasaerälainan.

Eli otit ITSELLESI huonoimman ja pankille parhaan lainatyypin.

Jos on hyvät tulot ja olet mitoittanut löysästi kuukausittaisen lainaeräsi, niin silloin tasaerä ei ole järkevä. Jos taas olet pienituloinen ja mitoittanut sen valmiiksi äärirajalle, niin silloin se on ehdottomasti paras vaihtoehto.

Ei todellakaan ole. Maksat tuolla tavalla ENITEN KORKOJA. mitä enemmän maksat korkoja sen huonompi se on, varsinkin pienituloiselle. Ja se laina pitää mitoittaa fiksusti eikä "äärirajalle".

Ei pienituloinen voi mitoittaa sitä lainaa muutoin kuin äärirajoille. Ei sitä lainaa voi lyhentää suunnilleen ollenkaan, jos jätät siihen pelivaraa. Sehän tässä on pointti, että miksi tasaerä on ainoa järkevä lainamuoto pienituloiselle. Nythän täytyy muistaa, että on ihan eri asia, että tienaatko kuukaudessa käteen 2600€ vai 1600€. Minä tienaan tuon 1600€.

Koronnousu ei vaikuta minuun. Otin vanhempieni neuvosta korkosuojauksen lainalleni. Ainoa ,mitä tarvitsee pelätä on se, että pankit keksii keinon kiemurrella pois sopimuksestaan kun se on niille tappiollinen.i

Vierailija kirjoitti:

mulla rehellisesti liian iso laina yksin, tein virheen siinä. tän hetken työssä huonompi palkka kuin lainaa ottaessa joten kauhulla seuraan korkotasoja ja ennusteita. säästöön ei saa oikein mitään, vaikka selviänkin, niin sekin pelottaa. tuntuisi turvallisemmalta olla vuokralla ja saada muutama satanen sukanvarteen

Periaatteessahan pistät säästöön joka kuukausi lainan lyhennyksen suuruisen summan. Mikäli siis asunto on alueella, jossa ne käy kaupaksi myöhemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myy kämppä. Vuokralla on fiksumpaa asua.

Ai miten niin? Minulla asumiskulut tässä 350 €/kk. Vastaavan kokoisen kerrostaloasunnon vuokra täällä 1500 €. Miksi olisi fiksumpaa maksaa 1150 €/kk enemmän vuokralla asuen?

Kiinnostaa miten tämä on mahdollista? Asutko siis omistusasunnossa vai asumisoikeusasunnossa? Jos ensimmäisessä, niin minäkin haluan saada neuvoteltua tuollaisen maksuajan :D

Omistusasunnossa tietenkin. Pääkaupunkiseudulla paritalon puolikas. Asunnon arvon noin 500 000 € ja ei lainaa enää yhtään kun maksoin lainan pois kun matalien korkojen aika päättyi ja koron nousu oli tulossa.