Lue keskustelun säännöt.
Tällaisilla tuomioilla Koskelan teinimurhaajat selvisivät pian he pääsevät vapaaksi
04.03.2023 |
Koskelan murhasta tuomitut pojat täyttävät tänä vuonna 19 vuotta. IS:n selvityksen perusteella vankilassa istuminen on heille pian taakse jäänyttä elämää.
Koskelan murha lukeutuu viime vuosien järkyttävimpiin rikostapauksiin. 16-vuotiaina telkien taa päätyneet pojat saavat mahdollisuuden siviilielämään valvotussa koevapaudessa ja ehdonalaisessa vapaudessa.
Kommentit (1278)
Huisii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaa oikeustajuani koettelee se, että vedotaan näissä tuomioissa siihen, ettei vankila ole nuorille hyväksi.
Ei tässä ole kyse siitä, vaan nuortenkin kuuluu saada teostaan rangaistus. Kunnon tuomio kertoo siitä, että tekoa pidetään vakavana. Parin vuoden istuminen ei sitä kuvaa anna.
Nuorille toimisi myös hyvänä pelotteena, että tuomiot tuollaisista teoista olisivat kovempia. Jos nuori tietäisi joutuvansa vankilaan 15 vuodeksi, niin kummasti jäisi osalla tuollaiset teot tekemättä. Nyt tietävät selviävänsä parin vuoden istumisella.
Minusta on ylipäätään tekopyhää, että kuvitellaan ettei nuori täysin käsitä tekoaan. Totta hemmetissä tajuaa, että toiselta voi lähteä henki.
Mielenkiinnosta kysyn, että miten mielestäsi selittyvät murhat ja tapot maissa, joissa on kovat rangaistukset murhista ja tapoista? Esimerkiksi Yhdysvallat.
Olen eri, mutta omasta mielestäni rangaistuksella on pelotteen ja ennalta ehkäisyn lisäksi myös toinen tarkoitus: rangaistus! Ei sillä ole väliä, ehkäiseekö kovat tuomiot rikoksia, silti noin kovasta rikoksesta pitäisi mielestäni saada kova tuomio ja joutua kärsimään ihan itse, koska itse teki rikoksen. Ei väliä, onko rangaistus haitaksi tekijälle ja vaikka ei ehkäise muiden rikokseen ryhtymistä.
Tämä on hyvä huomio.
Oikeusvaltioon kuuluu sellainen tyyli, etteivät yksittäiset ihmiset (kuten rikoksen uhrit tai näiden omaiset) lähde itse kostoretkille vaan valtio hoitaa kostamisen eli rankaisemisen.
Nyt, jos henkirikoksen tekijää ei rangaistakaan (ainakaan riittävästi) vaan valtio päästää tekijän kuin koiran veräjästä, niin kosto ja rangaistus eivät toteudu (ainakaan riittävästi). Oikeusvaltion idean kannalta olisi tärkeää, että kosto ja rangaistus ovat riittävän suuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapaus on kyllä vaiettu kuoliaaksi. Uhrin pettivät kaikki. Myös lastensuojelu, jota ei kiinnostanut huostassaan olleen alaikäisen kohtalo joulukuisena yönä. Nyt sitten vaan päänsilittelyä Veetille, Aksulle ja Heikille. Siellä varmaan juhlivat kun kohta vapaus koittaa.
Tämän tietenkin ovat huomanneet myös kakarat: kaverin voi vaikka kiduttaa kuoliaaksi ilman, että siitä seuraa käytännössä mitään. Pari vuotta linnaa, sitten takaisin kartsalle.
Tämä.
Tuollainen "tuomiohan" on kirkuva viesti: tee henkirikos, siitä ei seuraa mitään.
Sellaista viestiä nyt annetaan nuorisolle, josta osa kyllä kuuntelee sen viestin - kuten Koskelan kohdalla järkyttävällä tavalla tuli todistetuksi.
Mikä vi%%?a se tuomari on miettinyt, kun tuomionsa on langettanut??!!
Tuomari on noudattanut lakia ja langettanut tuomionsa sen puitteissa.
Tuomarin naama ja kuva Hesarin kanteen kiitos.
Minuakin vituttaa ja tuomio oli mielestäni liian lyhyt, mutta heille on annettava uusi mahdollisuus ja pyrittävä tuomaan pojat takaisin yhteiskuntaan. Ehkä he ovat oppineet läksynsä ja tajunneet mitä hirveää ja peruuttamatonta ovat tehneet.[/quote]
Miksi heille on annettava uusi mahdollisuus pari-kolme vuotta sen jälkeen kun ivat tappaneet julmasti kiduttamalla kaverinsa? Yksikin hyvä syy?
Näen niin, että kaikille yhteiskunnan lakeja ja toisia kunnioittaville on annettava mahdollisuus ja suojella heidän elämää näiltä, jotka eivät muiden elämää tai lakeja kunnioita paskankaan vertaa. He kusivat mahdollisuutensa jo.
Vierailija kirjoitti:
Se on kun ihmiset kiihdyttävät itsensä raivon kiihkoon niin rationaalinen ajattelu katoaa kokonaan.
Minuakin vituttaa ja tuomio oli mielestäni liian lyhyt, mutta heille on annettava uusi mahdollisuus ja pyrittävä tuomaan pojat takaisin yhteiskuntaan. Ehkä he ovat oppineet läksynsä ja tajunneet mitä hirveää ja peruuttamatonta ovat tehneet.
Miksi näille hirviöille pitäisi "antaa uusi mahdollisuus"? Eihän näiden kuoliaaksi kiduttama poikakaan saa ikinä mitään mahdollisuuksia.
Koko kolmikko loppuelämäksi vankilaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ne muut vanhemmat tekevät / tekivät työkseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän olen miettinyt tätä keissiä, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut siitä, ettei sillä oikeuden toteumisen kannalta katsottuna ainakaan ole mitään tekemistä.
Olet väärässä. Pojat ovat nuoria ja heillä on elämä edessään. On totta, että he töpeksivät pahasti ja sattui tämä valitettava kuolemantapaus, mutta vankilassa heillä on ollut aikaa miettiä ja saada elämänsä raiteilleen. Tässä on tapahtunut klassinen nuorten poikien joukossa tyhmyys tiivistyy tapaus alkoholilla höystettynä.
Sivistysvaltiossa rikosseuraamuslaitoksen tehtävä on kuntouttaa rikokseen syyllistyneestä yhteiskuntakelpoinen tuottava yksilö ja meillä on siitä esimerkillisiä ennakkotapauksia kuten Otto Martikainen. Hän on nykyään kouluttautunut työssä käyvä perheenisä vaikka töppäsikin nuorena pahasti.
Seinäjoen tyttö missähän asuu joka surmas luokkalaisen nk mustasukkaisuus
Muutamalla hakusanalla löyhästi googlettamalla löytyy kaikkien kuvat ja nimet. Tuon kysymäsi tytönkin nimi. Turun nurkilla huhun mukaan asuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monessa paikassa lukee, että nämä tekijät olivat ns. hyvistä perheistä. Jotain niissä perheissä on ollut pahasti pielessä. Onko tekijöillä sisaruksia?
Koskelan pojat menneisyydellä = Koskelan miehet vailla tulevaisuutta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulukiusaamiseen pitäisi puuttua paljon, paljon nykyistä enemmän.
Tämä tapaus todistaa, mihin useiden vuosien koulukiusaaminen voi pahimmillaan päättyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaa oikeustajuani koettelee se, että vedotaan näissä tuomioissa siihen, ettei vankila ole nuorille hyväksi.
Ei tässä ole kyse siitä, vaan nuortenkin kuuluu saada teostaan rangaistus. Kunnon tuomio kertoo siitä, että tekoa pidetään vakavana. Parin vuoden istuminen ei sitä kuvaa anna.
Nuorille toimisi myös hyvänä pelotteena, että tuomiot tuollaisista teoista olisivat kovempia. Jos nuori tietäisi joutuvansa vankilaan 15 vuodeksi, niin kummasti jäisi osalla tuollaiset teot tekemättä. Nyt tietävät selviävänsä parin vuoden istumisella.
Minusta on ylipäätään tekopyhää, että kuvitellaan ettei nuori täysin käsitä tekoaan. Totta hemmetissä tajuaa, että toiselta voi lähteä henki.
Minä ajattelen tästä eri tavalla.
En usko, että uhka pidemmästä tuomiosta juurikaan estäisi näitä tapahtumasta. Vaikka tuo seuraamus on minusta kyllä liian lyhyt.Ajattelen, että kuntouttava tausta-ajatus on silti tosi tärkeä. Jos vaan rangaistaan, oli se sitten 5 tai 25 vuotta, niin ulos päästessään tekijät ovat entistä enemmän irti yhteiskunnasta ja rikokset jatkuvat taas. Samalla imevät helposti tähän alakulttuuriinsa mukaan myös muita ja ongelma senkun suurenee.
Jos taas onnistuttaisiin edes jollain tasolla sitouttamaan vankeja takaisin yjteiskuntaan, kierrettä saataisiin kääntymään. Ja tämähän ei tapahdu rankoilla rangaistuksilla, vaan kohtaamisella ja tavallaan hyvällä.
Vaikka se vituttaakin, kun tekisi mieli kostaa ja antaa potut pottuina.
Onpa tuo ed.viesti saanut monta alapeukkua. Ettekö oikeasti usko että nuorten vankien kohdalla kannattaa edes yrittää jotain korjausliikettä? Siis nuorten ja ensikertalaisten?
Minuakin vituttaa ja tekisi mieli kostaa, mutta jos kuitenkin vielä kerran yritettäisi.
Se on kun ihmiset kiihdyttävät itsensä raivon kiihkoon niin rationaalinen ajattelu katoaa kokonaan.
Minuakin vituttaa ja tuomio oli mielestäni liian lyhyt, mutta heille on annettava uusi mahdollisuus ja pyrittävä tuomaan pojat takaisin yhteiskuntaan. Ehkä he ovat oppineet läksynsä ja tajunneet mitä hirveää ja peruuttamatonta ovat tehneet.
Haluaisitko, että oma lapsesi olisi "koeappaleena"? Kaveri tai seurustelukumppani? Ehkä hän on oppinut läksynsä? Ehkä ei tapahdu mitään, kun ovat kahden mökillä ja tulee riitaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kun ihmiset kiihdyttävät itsensä raivon kiihkoon niin rationaalinen ajattelu katoaa kokonaan.
Minuakin vituttaa ja tuomio oli mielestäni liian lyhyt, mutta heille on annettava uusi mahdollisuus ja pyrittävä tuomaan pojat takaisin yhteiskuntaan. Ehkä he ovat oppineet läksynsä ja tajunneet mitä hirveää ja peruuttamatonta ovat tehneet.
Tarkoitatko, että ei ole rationaalista tuntea vihaa ja raivoa puheena olevan kaltaisen silmittömän väkivallan tekijöitä kohtaan?
Jos tarkoitat, niin mikä mielestäsi olisi rationaalista? Sekö, että painettaisiin teko villaisella eikä puhuttaisi siitä ja keskityttäisiin vaan "tuomaan pojat takaisin yhteiskuntaan"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kun ihmiset kiihdyttävät itsensä raivon kiihkoon niin rationaalinen ajattelu katoaa kokonaan.
Minuakin vituttaa ja tuomio oli mielestäni liian lyhyt, mutta heille on annettava uusi mahdollisuus ja pyrittävä tuomaan pojat takaisin yhteiskuntaan. Ehkä he ovat oppineet läksynsä ja tajunneet mitä hirveää ja peruuttamatonta ovat tehneet.
Miksi näille hirviöille pitäisi "antaa uusi mahdollisuus"? Eihän näiden kuoliaaksi kiduttama poikakaan saa ikinä mitään mahdollisuuksia.
Pojat ovat kohta heille asetetun rangaistuksen kärsineet.
Mitä muuta heiltä voimme odottaa nyt kun he palaavat siviiliin kuin että he palaisivat yhteiskuntakelpoisina takaisin ja jatkaisivat elämää kunnon kansalaisten tapaan opiskellen, hankkimalla ammatin ja sitä kautta maksamaan velkaansa takaisin yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa, että uhri jätettiin kituen kuolemaan!
Niin, tämäkin seikka otettiin huomioon oikeudenkäynnissä. Pojat saivat rikoksestaan tuomion ja ovat kohta rangaistuksensa kärsineet. Mitä vielä haluat?
Haluan ettei yhteiskuntakelvottomia päästetä vapaaksi. Sillä kauan istuu ei ole väliä, se pitäisi määrättyä niin että loppuu vasta kun todistetusti pystyy olemaan osa yhteiskuntaa. Nyt ovat vaaraksi muille. Kuka voitti ja mitä kun nuo vapautetaan? Yhteiskuntana me ainakin hävisimme osan turvallisuuden tunteesta.
Ja millä vanki pystyisi todistamaan olevansa kykenevä olemaan osa yhteiskuntaa jos hän on vankilassa eikä pääse todistamaan asiaa?
Ihmisten suljeminen vankilaan määräämättömäksi ajaksi olisi ihmisoikeusrikos, emme Suomessa halua sille tielle.
Menny vattalles. Tai pois. Tai muuta asumaan jonkun näistä hirviöistä kanssa kun heitä niin rakastat.
Sivulle 7 saakka kesti pinna tätä sinun länkytystä, mutta vttu että herää itsessäkin murhanhimo kaltaistasi kohtaan.
Ihminen, joka on kykenevä murhaamaan (=suunnitellusti ottamaan hengiltä) toisen ihmisen, ei ole, eikä tule koskaan olemaan yhteiskuntakelpoinen millään määrällä päähän taputtelua. Siksi nämä pitäisi sulkea loppuiäkseen rangaistuslaitokseen, josta ei päästetä lomille niin kuin vankiloista päästetään. Neljän neliön ikkunaton koppi potalla olisi näille enemmän kuin riittävä elintila. Ulkomaailmaan ei tietenkään mitään yhteyttä. Siellä sopisi miettiä, mitä tuli tehtyä ja kannattiko, jos on sen verran ihmisyyttä jäljellä, että kykenee asiaa sen verran reflektoimaan. En pane isoa toivoa, että olisi.
Tekijät olivat videoineet puhelimillaan uhrinsa väkivaltaista ja raakaa kiduttamista.
- Se on ollut järjetöntä ja sadistista väkivaltaa.Tutkinnanjohtaja Forss sanoi Ilta-Sanomille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kun ihmiset kiihdyttävät itsensä raivon kiihkoon niin rationaalinen ajattelu katoaa kokonaan.
Minuakin vituttaa ja tuomio oli mielestäni liian lyhyt, mutta heille on annettava uusi mahdollisuus ja pyrittävä tuomaan pojat takaisin yhteiskuntaan. Ehkä he ovat oppineet läksynsä ja tajunneet mitä hirveää ja peruuttamatonta ovat tehneet.
Tarkoitatko, että ei ole rationaalista tuntea vihaa ja raivoa puheena olevan kaltaisen silmittömän väkivallan tekijöitä kohtaan?
Jos tarkoitat, niin mikä mielestäsi olisi rationaalista? Sekö, että painettaisiin teko villaisella eikä puhuttaisi siitä ja keskityttäisiin vaan "tuomaan pojat takaisin yhteiskuntaan"?
Rationaalisessa tunteenpurkauksessasi menet ääripäästä toiseen. Rangaistuksen kärsittyään teko on yhteiskunnalle sovittu ja sen jälkeen on tärkeää saada rikollinen sopeutettua yhteiskuntaan mahdollisimman hyvin, ettei rikosten kierre jatku.
Uhri löytyi äärimmäisen raa'asti tapettuna vasta viikonlopuin jälkeen maanantaina 7.joulukuuta.
Hänet oli hylätty teon jälkeen osin riisuttuna alastomaksi tekopaikalle perjantaina 4.joulukuuta.
Kasvot ja sukupuolielimet olivat olleet kuin veristä mössöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kun ihmiset kiihdyttävät itsensä raivon kiihkoon niin rationaalinen ajattelu katoaa kokonaan.
Minuakin vituttaa ja tuomio oli mielestäni liian lyhyt, mutta heille on annettava uusi mahdollisuus ja pyrittävä tuomaan pojat takaisin yhteiskuntaan. Ehkä he ovat oppineet läksynsä ja tajunneet mitä hirveää ja peruuttamatonta ovat tehneet.
Miksi näille hirviöille pitäisi "antaa uusi mahdollisuus"? Eihän näiden kuoliaaksi kiduttama poikakaan saa ikinä mitään mahdollisuuksia.
Mitä sitten ajattelit, että heille pitäisi tehdä? Suomessa ei istuta elinkautista sanan varsinaisessa merkityksessä. Jossain kohtaan nämä nuoret vapautuvat joka tapauksessa. Ja meille kaikille on parempi, että he vapautuvat yhteiskuntaan hyvin valmiuksin.
Ei noi runkkarit joudu kohtaamaan edes aikuisia vankeja kun ovat nuorten osastolla. Pumpulissa elävät. Syöpätoivotuksia toivotan heille ja heidän vanhemmilleen.