Tällaisilla tuomioilla Koskelan teinimurhaajat selvisivät pian he pääsevät vapaaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan pojat suorittaneet ylioppilastutkinnon linnassa? Siitä sitten opiskelemaan vaikka kauppatieteitä. Psykopaatit pärjää hyvin yritysmaailmassa.

Mistä tiedät että ovat psykopaatteja? Se vaatii diagnoosin.

Mistä tiedät etteikö heillä tuollaista diagnoosia ole? Ja toiseksi ei tarvitse olla mikääm Sherlock, että teosta voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä. 

Todella rasittavaa tuollainen saivartelu muutenkin. Ikään kuin se muuttaisi mitään. Nämä v i t t u p ä ä t on psukopaatteja ja piste. Typeräkin tuon tajuaa. 

Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Kuvitteletko, että psyykkisesti terveet lapset kykenevät tekemään sadistisen murhan?

Alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva kova huume, jota Ko ske la n sadistimur ha ajat ki n käyttivät ennen tekoaan. Selvinpäin teko olisi jäänyt tekemättä.

Olivatko nämä saastaiset pedot lapsuudesta asti kännissä? Hehän piinasivat ja alistivat Atso raukkaa päiväkodista asti.

Tuskinpa, mutta kännissä tekivät sadistisen murhan, ja myös uhrille pakkojuotettiin alkoholia jotta tämä oli helpompi mu r ha ta. Ilman rikollisen lapsille toimittamaa alkoholia teko olisi jäänyt tekemättä.

Olisko jäänyt tekemättä?

Eikös pojat asiaa suunnitelleet ihan selvinpäin. Ja pitkään. Kyllä ne teon olisivat tehneet joka tapauksessa.

Voi olla, että viina vauhditti, mutta ei se syyllinen tekoon ole. Kyllä syyllisiä ovat pojat ja olis tehneet sen varmasti ilman viinaakin. Eikö niistä yks käynyt jossain isänsä (?) kanssakin ja tekstitteli muille asiasta. Tuskin on kovin kännissä tuolloin ollut.

Puolusteletko lasten alkoholinkäyttöä? Kyseessä on huumerikos. Etkö tajua?[/quote

Ei ole, vaan törkeä henkirikos !

Joka tehtiin humalassa, ja joku rikollinen toimitti alkoholia lapsille ennen tekoa.

 

Tuolla perusteella voisit kyllä tuomita ne Oy Alko Ab:n myyjät ja koko  liikkeenjohdonkin tuosta murhasta  (ja ehkä  vielä jopa juoman valmistaneen yhtiönkin työntekijät).

Aikuisilla alkoholi on laillista, lapsille se on laiton huume. Mutta totta tosiaan - Alkon myyjät myyvät tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta.

Juu, ja a rautakaupan  ja jopa markettienkin myyjät myyvät niitä tavallisimpia, itse henkirikoksiin käytettyjä  välineitä: kirveitä, puukkoja ja leipäveitsiä ...

Sakkoja kaikille motonetin myyjillle.

Yritetään nyt ensin antaa sakkoja alkoholin välittämisestä lapsille. Se aine kuitenkin tuhoaa eniten lasten kehittyviä aivoja ja aiheuttaa väkivaltaista käytöstä.

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista eli rappeutumista. Humalahakuinen juominen (binge drinking) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi, ja runsaasti alkoholia käyttävä nuori voi jäädä pysyvästi vähäjärkiseksi.

.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tuo alkoholihuumejankkaaja vauhdissa. Olisi hyvä muistaa, että kiusaaminen oli ollut pitkäkestoista, joten tuskin olivat olleet aina kännissä. Ja toisekseen tuskin olivat iltapäivällä "paskomista" suunnitellessaan kännissä.

Olivat kuitenkin kännissä kun tekivät sadistisen murhan. Miksi sinun on niin vaikea tuomita taparikollisia, jotka toimittavat laittomasti alkoholia lapsille?

Alkoholi on ihan ruokakauppatavaraa, jota kulutetaan päivittäin. Sitä voi helposti tehdä itsekin. Ei se tee kenestäkään kidutusmurhaajaa :)

Alkoholi on myös merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja, ja osallisena suurimmassa osassa kaikkea väkivaltaa. Tuhoaa myös eniten aivoja, koska on solumyrkkyhuume.

Kuinka moni juo alkoholia olematta väkivaltainen? Mitä muita elämänhallintaongelmia noilla päihtyneillä ja väkivaltaisilla henkilöillä on?

Sokerikin on myrkyllistä, vaikkei moni sitä ymmärrä. Silti sokeria on ruokakaupan tuotteet täynnä.

Aiheuttaako sokeri väkivaltaista käytöstä, kuten alkoholi hyvin yleisesti tekee?

Määrittele hyvin yleisesti ja kerro kuinka paljon alkoholia kulutetaan olematta väkivaltainen.

Noin 80 prosenttia kaikesta väkivallasta tehdään humalassa. Sokeri ei aiheuta väkivaltaista käytöstä, monille ainoastaan sokeririippuvuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen yhden äiti lienee vieläkin opettajana. Hmmm.

Missä koulussa?[/quote

Siihen kouluun en suostuisi menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on vielä elämä elettävänä. Ei vankilassa olo ole mitään elämää. Toivottavasti heistä kasvaa tälle yhteiskunnalle hyödyllisiä henkilöitä. Ovat sovittaneet tekonsa yhteiskunnalle.

Eivät ole sovittaneet tekoaan sille murhatulle. Yhteiskunnasta ei ole niin väliä.

Pitäisikö heidän lepytellä uhrinsa haamua, vai mitä ajattelit? Niin sydäntäsärkevää kuin se onkin, suurin kärsijä on nyt poissa ja sekin vähä oikeus, mihin ihminen kykenee, ei häntä enää tavoita.

Tuomioilla on myös toinen funktio, lähettää viesti muille, jotka haluavat rikoksia tehdä. Ja tällä kevyttuomiolla lähetetty viesti on, että nuorena henkilönä saat tehdä mitä vain, seuraukset ovat mitättömät. Tällainen tuomio ei toimi pelotteena.

Hyvin sanottu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tuo alkoholihuumejankkaaja vauhdissa. Olisi hyvä muistaa, että kiusaaminen oli ollut pitkäkestoista, joten tuskin olivat olleet aina kännissä. Ja toisekseen tuskin olivat iltapäivällä "paskomista" suunnitellessaan kännissä.

Olivat kuitenkin kännissä kun tekivät sadistisen murhan. Miksi sinun on niin vaikea tuomita taparikollisia, jotka toimittavat laittomasti alkoholia lapsille?

Alkoholi on ihan ruokakauppatavaraa, jota kulutetaan päivittäin. Sitä voi helposti tehdä itsekin. Ei se tee kenestäkään kidutusmurhaajaa :)

Alkoholi on myös merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja, ja osallisena suurimmassa osassa kaikkea väkivaltaa. Tuhoaa myös eniten aivoja, koska on solumyrkkyhuume.

Sokerikin on myrkyllistä, vaikkei moni sitä ymmärrä. Silti sokeria on ruokakaupan tuotteet täynnä.

Aiheuttaako sokeri väkivaltaista käytöstä, kuten alkoholi hyvin yleisesti tekee?

Määrittele hyvin yleisesti ja kerro kuinka paljon alkoholia kulutetaan olematta väkivaltainen.

Noin 80 prosenttia kaikesta väkivallasta tehdään humalassa. Sokeri ei aiheuta väkivaltaista käytöstä, monille ainoastaan sokeririippuvuuden.

Kuinka moni juo alkoholia olematta väkivaltainen? Mitä muita elämänhallintaongelmia noilla päihtyneillä ja väkivaltaisilla henkilöillä on?

Oletteko lukeneet esitutkintapöytäkirjan? Todella raaka mur.h@ on kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ihmetellään, miksi Suomi on kylmä, kova ja väkivaltainen maa, jossa kaikkia vähänkään erilaisia kiusataan. Syy on siinä, että nämä "kunnollisina" itseään pitävät ovat kylmiä, kovia, väkivaltaisia. Katsokaa peiliin ja nähkää että te tuotatte jatkuvasti todellisuutta, joka johtaa vain lisääntyvään väkivaltaan ja pahoinvointiin. Myös näihin rikoksiin ja rikollisiin, joita niin halveksitte. Totisesti, he ovat teidän lapsianne.

Syyllistät siis niitä ihmisiä, jotka raivostuvat kuullessaan sellaisesta julmasta väkivallasta kuin Koskelan tapauksessa ja jotka vaativat tekijöille huomattavia rangaistuksia?

Ehdottomasti. He tekevät maailmasta kaikille pahemman paikan alistumalla järjettömien viettiensä valtaan kuin raivotautiset.

Ai teon paheksujat tässä onkin raivotautisia eikä sadistisen kidutusmurhan tehneet?  Reaktio on vahvuudessaan suoraan verrannollinen tekoon.  Uhri ei edes ollut normaalikyvykäs.

Olen sanonut tapahtumista ja tekijöistä hyvin vähän Koskelan suhteen. Mielestäni se on järkevintä. Sinä sen sijaan olet niin tunteittesi vietävissä nyt, että et kykene rationaaliseen keskusteluun.

Mikä vapahtaja synninpäästäjä sinä kuvittelet olevasi? Sinun olisi pitänyt olla ottamassa vastaan tuo kuvailemasi maailmankylmyys tämän pojan puolesta ja kärsiä ne rautatangon iskut jotta kenelläkään ei olisi ollut paha olo.

Huvittavaa, mutta hyödytöntä. Auttoiko purkauksesi uhreja? Saiko se tekijät muuttamaan varmasti tapansa? Tuliko edes parempi olo? Saiko se minut tai harmituksesi minusta katoamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan pojat suorittaneet ylioppilastutkinnon linnassa? Siitä sitten opiskelemaan vaikka kauppatieteitä. Psykopaatit pärjää hyvin yritysmaailmassa.

Mistä tiedät että ovat psykopaatteja? Se vaatii diagnoosin.

Mistä tiedät etteikö heillä tuollaista diagnoosia ole? Ja toiseksi ei tarvitse olla mikääm Sherlock, että teosta voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä. 

Todella rasittavaa tuollainen saivartelu muutenkin. Ikään kuin se muuttaisi mitään. Nämä v i t t u p ä ä t on psukopaatteja ja piste. Typeräkin tuon tajuaa. 

Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Kuvitteletko, että psyykkisesti terveet lapset kykenevät tekemään sadistisen murhan?

Alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva kova huume, jota Ko ske la n sadistimur ha ajat ki n käyttivät ennen tekoaan. Selvinpäin teko olisi jäänyt tekemättä.

Olivatko nämä saastaiset pedot lapsuudesta asti kännissä? Hehän piinasivat ja alistivat Atso raukkaa päiväkodista asti.

Tuskinpa, mutta kännissä tekivät sadistisen murhan, ja myös uhrille pakkojuotettiin alkoholia jotta tämä oli helpompi mu r ha ta. Ilman rikollisen lapsille toimittamaa alkoholia teko olisi jäänyt tekemättä.

Olisko jäänyt tekemättä?

Eikös pojat asiaa suunnitelleet ihan selvinpäin. Ja pitkään. Kyllä ne teon olisivat tehneet joka tapauksessa.

Voi olla, että viina vauhditti, mutta ei se syyllinen tekoon ole. Kyllä syyllisiä ovat pojat ja olis tehneet sen varmasti ilman viinaakin. Eikö niistä yks käynyt jossain isänsä (?) kanssakin ja tekstitteli muille asiasta. Tuskin on kovin kännissä tuolloin ollut.

Ei tarvitse olla kovin kännissä, että alkoholi aiheuttaa väkivaltaista käytöstä.

Joissakin tapauksissa, ja 99% niistäkin tapauksista jotain pientä painia tai nujakointia. Ei sadistista murhanhimoa muissa kuin psykopaateissa ja pahasti häiriintyneissä.

Itse olen juonut alkoholia ja kännejä aina 14-vuotiaasta lähtien. En ole koskaan tapellut humalassa. Olen hyväpalkkaisessa työssä ja minulla on lapsia.

Aivan mahtavaa. Lakien rikkomisella kelpaa aina kehuskella. Mitä muita lakeja mielestäsi saa rikkoa?

En mitään kehuskele, vaan kerroin miten asia on. En suosittele muille aloittamaan noin nuorena, mutta alkoholi ei kenestäkään tee väkivaltarikollista.

Mitä muita lakeja saa mielestäsi rikkoa? Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa, enkä usko, että monikaan lähtökohtaisesti suunnitteli tulevansa väkivaltarikolliseksi humalassa, mutta niin vaan monesta tulee ja on tullut.

Ei lakeja saa rikkoa. Onko ymmärryksessäsi vikaa? Kuinka moni ihminen juo alkoholia olematta väkivaltainen?

Suurin osa alkoholin käyttäjistä ei varmaankaan riehu ja tapa ihmisiä, mutta silti Suomessa noin 80 prosentissa kaikkea väkivaltaa alkoholi on ollut osallisena. Se on vakava asia, jota ei ole syytä vähätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomareiden nimet?

Tuomareiden nimillä ei tee mitään, koska eduskunta on lait ja maksimirangaistukset säätänyt ja siellä istuu ihan tavantallajia, joilla ei ole minkäänlaista tietotaitoa lakiasioista. Vankiloihin mahtuu pidemmäksikin aikaa lusimaan kun vähän alkeellistetaan oloja. Samanlainen automaattiruokakuppi ajastimella kuin koirilla niin ei tarvita edes työvoimaa. Patja riittää mukavuudeksi. Poikien puolustajakin on vain rahan kiilto silmissä. Itse en voisi elää itseni kanssa, jos puolustaisin tämmöisiä mätisäkkejä rahan takia..

Kaikille syytetyille kuuluu puolustus. Työtä se on puolustajankin työ ja jonkun se on tehtävä.

Ja tietysti siitä maksetaan rahaa kuten työstä kuuluu. En minäkään tekisi työtä ilman palkkaa.

Oliko kevyttuomion syynä se, että ainakin yhden syytetyn vanhemmat olivat ilmeisen keskiluokkaisia, melkein kuin  "meitä" tuomion antajien näkökulmasta. Jos olisivat olleet Kallun ja Alman lapsia, olisivatko tuomiot olleet kovemmat.

Turha tuudittautua sillä, että olisivat kilttejä poikia ja alkoholi olisi tähän murhenäytelmään syyllinen. Kyllä ne perisyyt moiselle käyttäytymiselle on ihan perusluonteessa.

Vierailija kirjoitti:

Löin vaan kahdesti pääsee siis taas takaisin yhteiskuntaan? Äänestän sitä ehdokasta, joka laittaa sen ikuisiksi ajoiksi telkien taakse.

Taitaa jäädä äänestäminen sulta äänestämättä. Tuollaista ehdokasta ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Oliko kevyttuomion syynä se, että ainakin yhden syytetyn vanhemmat olivat ilmeisen keskiluokkaisia, melkein kuin  "meitä" tuomion antajien näkökulmasta. Jos olisivat olleet Kallun ja Alman lapsia, olisivatko tuomiot olleet kovemmat.

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko kevyttuomion syynä se, että ainakin yhden syytetyn vanhemmat olivat ilmeisen keskiluokkaisia, melkein kuin  "meitä" tuomion antajien näkökulmasta. Jos olisivat olleet Kallun ja Alman lapsia, olisivatko tuomiot olleet kovemmat.

Ei.

Joku syy tähän oikeustajun vastaiseen tuomioon on. Hyvesignalointi, täydellinen empatiakyvyttömyys uhria ja hänen perhettään kohtaan, lapset on lapsia, pojat on poikia -ajattelu.... mikä?

Vierailija kirjoitti:

Ei ne missään kännissä olleet. Selittelivät vain sillä tekojaan. Opettajan poika kävi lääkärissäkin diabeteksen vuoksi eikä siis ollut päihtynyt. Isukki vei takaisin pahoinpitelypaikalle. Muistetaanpas faktat.

Humalassa olivat ja huumasivat myös uhrinsa alkoholilla ennen tekoaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne missään kännissä olleet. Selittelivät vain sillä tekojaan. Opettajan poika kävi lääkärissäkin diabeteksen vuoksi eikä siis ollut päihtynyt. Isukki vei takaisin pahoinpitelypaikalle. Muistetaanpas faktat.

Faktaa on se, että Suomessa saa sa d ist ise sti mu r h a ta ihmisen ja vankeutta saa pari vuotta. Ei ihme, että nuorten rikollisuus on koko ajan kasvanut, kun rangaistukset on päänsilittelyä.

Vierailija kirjoitti:

Turha tuudittautua sillä, että olisivat kilttejä poikia ja alkoholi olisi tähän murhenäytelmään syyllinen. Kyllä ne perisyyt moiselle käyttäytymiselle on ihan perusluonteessa.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että noin 80 prosenttia väkivallasta tehdään humalassa, ja uhrilleenkin sadistimurhaajat juottivat alkoholia, että tämä oli helpompi m ur ha ta. Alkoholiahan oli erityisesti hankittu tähän tarkoitukseen.

Suunnittelivat tekonsa selvinpäin. Tiesivät mitä ovat menossa tekemään. Ei voi laittaa alkoholin syyksi tätä tekoa.

Vierailija kirjoitti:

Suunnittelivat tekonsa selvinpäin. Tiesivät mitä ovat menossa tekemään. Ei voi laittaa alkoholin syyksi tätä tekoa.

Murhan suunnittelusta selvinpäin on silti matkaa kännissä tehtyyn toteutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ihmetellään, miksi Suomi on kylmä, kova ja väkivaltainen maa, jossa kaikkia vähänkään erilaisia kiusataan. Syy on siinä, että nämä "kunnollisina" itseään pitävät ovat kylmiä, kovia, väkivaltaisia. Katsokaa peiliin ja nähkää että te tuotatte jatkuvasti todellisuutta, joka johtaa vain lisääntyvään väkivaltaan ja pahoinvointiin. Myös näihin rikoksiin ja rikollisiin, joita niin halveksitte. Totisesti, he ovat teidän lapsianne.

Syyllistät siis niitä ihmisiä, jotka raivostuvat kuullessaan sellaisesta julmasta väkivallasta kuin Koskelan tapauksessa ja jotka vaativat tekijöille huomattavia rangaistuksia?

Ehdottomasti. He tekevät maailmasta kaikille pahemman paikan alistumalla järjettömien viettiensä valtaan kuin raivotautiset.

Ai teon paheksujat tässä onkin raivotautisia eikä sadistisen kidutusmurhan tehneet?  Reaktio on vahvuudessaan suoraan verrannollinen tekoon.  Uhri ei edes ollut normaalikyvykäs.

Olen sanonut tapahtumista ja tekijöistä hyvin vähän Koskelan suhteen. Mielestäni se on järkevintä. Sinä sen sijaan olet niin tunteittesi vietävissä nyt, että et kykene rationaaliseen keskusteluun.

Mikä vapahtaja synninpäästäjä sinä kuvittelet olevasi? Sinun olisi pitänyt olla ottamassa vastaan tuo kuvailemasi maailmankylmyys tämän pojan puolesta ja kärsiä ne rautatangon iskut jotta kenelläkään ei olisi ollut paha olo.

Huvittavaa, mutta hyödytöntä. Auttoiko purkauksesi uhreja? Saiko se tekijät muuttamaan varmasti tapansa? Tuliko edes parempi olo? Saiko se minut tai harmituksesi minusta katoamaan?

Varajeesus iski jälleen!