Lue keskustelun säännöt.
EU:n polttomoottorikielto kaatuu. Saksa haluaa päätöksen uuteen harkintaan
03.03.2023 |
Ihan hölmöilyähän toi nykyinen homma on. Määrätään etukäteen miten tavoitteisiin päästää ja lyödään aivan tolkuton aikataulu.
Parempaan tulokseen ja taloudellisemmin saavutetaan tavoitteen kun ei poliitikot määrää teknologiaa miten päästöjä vähennetään, ja hiukan aiikaa sen teknologian kehitykseen ja käyttöön ottoon.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a4d5b24-0d3f-4d5c-9008-5505fd49…
Saksan liikenneministerin mukaan synteettisten polttoaineiden käyttö voisi pelastaa polttomoottorin.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/28a07edc-4b1b-4c8d-a209-ce4d4b05…
Italia haluaa jarruttaa autoilun EU-päästönormeja
Italian teollisuusministeri hakee Euro 7 -päästönormin hidastamiseen Saksan ja Ranskan tukea.
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn valmistaminen toki tarvitsee sähköä, mutta vety voi paremmin varastoida kuin akkuenergiaa.
Akut eivät sovellut suurien energiamäärien varastointiin. Monestakin syystä.
Kerro äkkiä kiinalaisille ja ausseille etteivät sovellut, kun ovat kilpaa valtavia akkufarmeja perustamassa.
Paljon helpompaa ja ekologisempaa on tehdä ns. painesäiliöitä, joihin voidaan varastoida vaikkapa vetykaasua. Paljon enemmän saadaan säilöttyä energiaa suhteessa tilavuuteen kuin litiumakkuihin. Lisäksi painesäiliö ei ole ongelmajäte kuten akut.
Aussit puljaa litiumakkujen kanssa, kiinalaiset ja muutamat muutkin taas litiumittomien, mm. vanadiiniin pohjaaviin virtausakkujen parissa. Tilavuushan ei tuollaisissa staattisissa ratkaisussa ole se ykköskysymys ja litiumin meriitit sähköautoakkuina sinänsä eivät oikein liity asiaan. Toki käytettyjä sähköauton litiumakkujakin voidaan käyttää mahdollisesti vielä kymmenen tai 20 vuotta tuollaiseenkin käyttöön ennen lopullista kierrättämistä, mutta kun energiatiheys ei ole kriteeri niin löytyy näitä muitakin ratkaisuja.
Vedyn ongelmathan ovat paitsi se tunnetusti huono hyötysuhde vetyä tehdessä, myös varastoinnin kalleus ja häviöt.
Kannattaa vähän vaikka googletella ja katsoa mitä maailmalla puuhaillaan, selvästikään et ole asiaan ollenkaan perehtynyt.
Vedyn varastointi synteettisten osalta ei liene ongelma. Esim. Porschen ja Siemensin yhteistehdas valmistaa samassa paikassa sekä vedyn että metanolin. Synteettistä polttoainetta käytetään rallieissa ja urheiluautoissa aluksi.
Juu, siellä Chilessä, tuulipuiston keskellä. Mihin meinasit Suomessa laittaa 3-4 OL3 edestä tuulivoimaa synteettisiä tuottamaan, kun kuitenkin olit huolissasi että tuulivoimalla pilataan koko maa?
Olen vain vähän huolissani tuulivoimassa. Ongelma on, että ison tuulivoiman, jopa 25 000 komponenttia tulevat suurelta osian Kiinasta. Merituulivoimapuistoja voidaan lisätä vaikka kuinka.
Mutta tärkein on vetytutkimus, jossa mennään nanokatalyysiin ja suoraan vetymolekyylien erottamiseen vedestä. Se onnistunut nettoenergian tuottamiseen jo 86 päivän ajan laboratorioissa, se onnistuu vielä käytännössäkin, tehtaassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta vihreät alkaa toitottaa EU-eron puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn valmistaminen toki tarvitsee sähköä, mutta vety voi paremmin varastoida kuin akkuenergiaa.
Akut eivät sovellut suurien energiamäärien varastointiin. Monestakin syystä.
Kerro äkkiä kiinalaisille ja ausseille etteivät sovellut, kun ovat kilpaa valtavia akkufarmeja perustamassa.
Paljon helpompaa ja ekologisempaa on tehdä ns. painesäiliöitä, joihin voidaan varastoida vaikkapa vetykaasua. Paljon enemmän saadaan säilöttyä energiaa suhteessa tilavuuteen kuin litiumakkuihin. Lisäksi painesäiliö ei ole ongelmajäte kuten akut.
Aussit puljaa litiumakkujen kanssa, kiinalaiset ja muutamat muutkin taas litiumittomien, mm. vanadiiniin pohjaaviin virtausakkujen parissa. Tilavuushan ei tuollaisissa staattisissa ratkaisussa ole se ykköskysymys ja litiumin meriitit sähköautoakkuina sinänsä eivät oikein liity asiaan. Toki käytettyjä sähköauton litiumakkujakin voidaan käyttää mahdollisesti vielä kymmenen tai 20 vuotta tuollaiseenkin käyttöön ennen lopullista kierrättämistä, mutta kun energiatiheys ei ole kriteeri niin löytyy näitä muitakin ratkaisuja.
Vedyn ongelmathan ovat paitsi se tunnetusti huono hyötysuhde vetyä tehdessä, myös varastoinnin kalleus ja häviöt.
Kannattaa vähän vaikka googletella ja katsoa mitä maailmalla puuhaillaan, selvästikään et ole asiaan ollenkaan perehtynyt.
Vedyn varastointi synteettisten osalta ei liene ongelma. Esim. Porschen ja Siemensin yhteistehdas valmistaa samassa paikassa sekä vedyn että metanolin. Synteettistä polttoainetta käytetään rallieissa ja urheiluautoissa aluksi.
Juu, siellä Chilessä, tuulipuiston keskellä. Mihin meinasit Suomessa laittaa 3-4 OL3 edestä tuulivoimaa synteettisiä tuottamaan, kun kuitenkin olit huolissasi että tuulivoimalla pilataan koko maa?
Olen vain vähän huolissani tuulivoimassa. Ongelma on, että ison tuulivoiman, jopa 25 000 komponenttia tulevat suurelta osian Kiinasta. Merituulivoimapuistoja voidaan lisätä vaikka kuinka.
Mutta tärkein on vetytutkimus, jossa mennään nanokatalyysiin ja suoraan vetymolekyylien erottamiseen vedestä. Se onnistunut nettoenergian tuottamiseen jo 86 päivän ajan laboratorioissa, se onnistuu vielä käytännössäkin, tehtaassa.
Suoraan auringonvalon avulla.
Vierailija kirjoitti:
Kohta vihreät alkaa toitottaa EU-eron puolesta.
Hauskaa nähdä, miten nämä kunnianhimoisesti tavallisen kansalaisen autoilun hankaloittamista ajaneet nyt tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn valmistaminen toki tarvitsee sähköä, mutta vety voi paremmin varastoida kuin akkuenergiaa.
Akut eivät sovellut suurien energiamäärien varastointiin. Monestakin syystä.
Kerro äkkiä kiinalaisille ja ausseille etteivät sovellut, kun ovat kilpaa valtavia akkufarmeja perustamassa.
Paljon helpompaa ja ekologisempaa on tehdä ns. painesäiliöitä, joihin voidaan varastoida vaikkapa vetykaasua. Paljon enemmän saadaan säilöttyä energiaa suhteessa tilavuuteen kuin litiumakkuihin. Lisäksi painesäiliö ei ole ongelmajäte kuten akut.
Aussit puljaa litiumakkujen kanssa, kiinalaiset ja muutamat muutkin taas litiumittomien, mm. vanadiiniin pohjaaviin virtausakkujen parissa. Tilavuushan ei tuollaisissa staattisissa ratkaisussa ole se ykköskysymys ja litiumin meriitit sähköautoakkuina sinänsä eivät oikein liity asiaan. Toki käytettyjä sähköauton litiumakkujakin voidaan käyttää mahdollisesti vielä kymmenen tai 20 vuotta tuollaiseenkin käyttöön ennen lopullista kierrättämistä, mutta kun energiatiheys ei ole kriteeri niin löytyy näitä muitakin ratkaisuja.
Vedyn ongelmathan ovat paitsi se tunnetusti huono hyötysuhde vetyä tehdessä, myös varastoinnin kalleus ja häviöt.
Kannattaa vähän vaikka googletella ja katsoa mitä maailmalla puuhaillaan, selvästikään et ole asiaan ollenkaan perehtynyt.
Vedyn varastointi synteettisten osalta ei liene ongelma. Esim. Porschen ja Siemensin yhteistehdas valmistaa samassa paikassa sekä vedyn että metanolin. Synteettistä polttoainetta käytetään rallieissa ja urheiluautoissa aluksi.
Juu, siellä Chilessä, tuulipuiston keskellä. Mihin meinasit Suomessa laittaa 3-4 OL3 edestä tuulivoimaa synteettisiä tuottamaan, kun kuitenkin olit huolissasi että tuulivoimalla pilataan koko maa?
Olen vain vähän huolissani tuulivoimassa. Ongelma on, että ison tuulivoiman, jopa 25 000 komponenttia tulevat suurelta osian Kiinasta. Merituulivoimapuistoja voidaan lisätä vaikka kuinka.
Mutta tärkein on vetytutkimus, jossa mennään nanokatalyysiin ja suoraan vetymolekyylien erottamiseen vedestä. Se onnistunut nettoenergian tuottamiseen jo 86 päivän ajan laboratorioissa, se onnistuu vielä käytännössäkin, tehtaassa.
Ihan varmasti onnistuu, tai ainakin ehkä, jollain aikajänteellä. 86 päivää laobratoriossa on hieno saavutus, mutta gigawattitunteihin skaalautuvuus on vielä kaukana ja epävarmaa. Älä käsitä väärin, tuo on ilmanmuuta hieno juttu, mutta ei ratko mitään ongelmia vielä pitkään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta vihreät alkaa toitottaa EU-eron puolesta.
Hauskaa nähdä, miten nämä kunnianhimoisesti tavallisen kansalaisen autoilun hankaloittamista ajaneet nyt tekevät.
Tuskin tuo Saksan autoteollisuudellle annettu luu ihan kauheasti mitään muuttaa. Yhtään nollapäästöistä synteettistä polttoainetta ei vielä ole ja ne vähäpäästöisetkin on niin kalliita että kukaan ei niitä halua ostaa vaikka niitä riittävässä mittakaavassa pystyttäisiin tuottamaan. Ihan politikoinnistahan tuossa on kyse.
Toivottavasti siihen menneessä kun tuollaista hulluutta tapahtuu että, nuo kielletään on mahdollisuus tappaa itsensä jos ei halua olla tuossa hulluudessa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn valmistaminen toki tarvitsee sähköä, mutta vety voi paremmin varastoida kuin akkuenergiaa.
Akut eivät sovellut suurien energiamäärien varastointiin. Monestakin syystä.
Kerro äkkiä kiinalaisille ja ausseille etteivät sovellut, kun ovat kilpaa valtavia akkufarmeja perustamassa.
Uskon enemmän geologeihin kuin sinun "kiinalaisiin".
Geologian tutkimuslaitos: Maailman mineraalit eivät riitä liikenteen sähköistymiseen
Liikenteen sähköistyminen muuttaa montaa asiaa. Geologian tutkimuslaitos GTK maalailee synkkää kuvaa maamineraalien loppumisesta.
Tämä on ollut tiedossa vuosia, samoin sähköautopalojen vaarallisuus. Näistä huolimatta ja piittaamatta siitäkään, mitä sähkövoiman lisäämistarve merkitsee luonnolle, itseään ympäristötietoisina pitävät hankkivat sähköautoja ja yrittävät pakottaa muutkin ostamaan niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedyn valmistaminen toki tarvitsee sähköä, mutta vety voi paremmin varastoida kuin akkuenergiaa.
Akut eivät sovellut suurien energiamäärien varastointiin. Monestakin syystä.
Kerro äkkiä kiinalaisille ja ausseille etteivät sovellut, kun ovat kilpaa valtavia akkufarmeja perustamassa.
Uskon enemmän geologeihin kuin sinun "kiinalaisiin".
Geologian tutkimuslaitos: Maailman mineraalit eivät riitä liikenteen sähköistymiseen
Liikenteen sähköistyminen muuttaa montaa asiaa. Geologian tutkimuslaitos GTK maalailee synkkää kuvaa maamineraalien loppumisesta.
Tämä on ollut tiedossa vuosia, samoin sähköautopalojen vaarallisuus. Näistä huolimatta ja piittaamatta siitäkään, mitä sähkövoiman lisäämistarve merkitsee luonnolle, itseään ympäristötietoisina pitävät hankkivat sähköautoja ja yrittävät pakottaa muutkin ostamaan niitä.
Eurooppaa pakotettiin maakaasuverkostoon ja ajamaan ydinvoimalat alas. Muutamassa maassa näin ehdittiin tehdäkin. Tuloksen tiedättekin.
Ei koskaan pidä antaa valtaa näille kiihkosilmäisille idiooteille, joilla on valtava kunnianhimo, sairas ideologia, ja hämärät lobbarit takana. Vihersiirtymä ja ilmastokriisi on heidän ismi ja ase.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa huomaatta kuinka verinen se patteriauto on.
Patteriauto on ainoa jossa voi olla huomattavissa määrin ihan kotimaisesti valmistettua materiaalia. Talvivaara on tehnyt jo isot sopimukset Stellantis konsernin kanssa (Abarth, Alfa Romeo, Chrysler, Dodge, Fiat, Fiat Professional, Jeep, Lancia, Maserati ja Ram Trucks sekä Groupe PSA:n Citroën, DS, Opel, Peugeot ja Vauxhall) kanssa akkumateriaalien toimittamisesta heidän sähköautoihinsa. On osittain myytti että kaikki sähköautojen akut olisi valmistettu lapsityövoimalla louhituista materiaaleista. Edes kehitysmaiden tuotannosta vain aika pieni osa on lapsityövoimalla tehtyä (ei teiteyti saisi olla yhtään).
Harmi vaan kun nuo patteriautot häviävät liikenteestä viiden vuoden sisällä kuten jo vuosi sitten ennustin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta vihreät alkaa toitottaa EU-eron puolesta.
Hauskaa nähdä, miten nämä kunnianhimoisesti tavallisen kansalaisen autoilun hankaloittamista ajaneet nyt tekevät.
Tuskin tuo Saksan autoteollisuudellle annettu luu ihan kauheasti mitään muuttaa. Yhtään nollapäästöistä synteettistä polttoainetta ei vielä ole ja ne vähäpäästöisetkin on niin kalliita että kukaan ei niitä halua ostaa vaikka niitä riittävässä mittakaavassa pystyttäisiin tuottamaan. Ihan politikoinnistahan tuossa on kyse.
Kyllähän se harmittaa kun menit ostamaan sen sähköpaskan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastustus lisääntyy koko ajan, ei varmasti toteudu vuoteen 2035 mennessä. Onko jo 4-5 kertaa kun on pitänyt olla "varmaa" mutta aina tulee seuraava vastustus.
Muistakaa myös EU vaaleissa äänestää PS jotta päästään EU hulluudesta eroon. Muuten siellä on vain viherhihhulit pättämässä keikesta.
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika tutkia mitä polttomoottorikiellon takana on?
Mitä turhia, unohdetaan se järkyttävänä virheenä ja ajellaan pm-autoilla kuten ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.
Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.
Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta?
Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?
Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?
Ilmastonmuutoksen kuvitellaan ratkeavan sähköautoilla ja tuulivoimapuistoilla – Aalto-yliopiston professori kertoo, miksi se ei onnistu
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/5a-2022/ilmastonmuutoksen-kuvitellaan…
Ei sellaista juuri kukaan kuvittele. Tyypillinen olkiukko.
Jokainen tajuaa että ilmastonmuutos pysäytetään vain jos ihan jokainen päästölähde käydään läpi. Liikenne on vain yksi osa sitä mutta sellainen joka koskettaa tavallista ihmistä joka päivä ja siksi saa paljon huomiota. Ei taviksen tarvitse juuri miettiä sitä miten teollisuus laskee päästöjään.
Ei ilmastonmuutoksesta tarvitse olla huolissaan. Ei maailma mihinkään kuole tai pysähdy ja ehdimme hyvin sopeutua. Ilmastonmuutos ei pääse edes top20 listalle Copenhagen Consensuksen listaamissa maailman ongelmissa. Meillä on paljon isompiakin ongelmia.
Nykyinen hallitus asetti ilmastonmuutoksen tärkeimmäksi asiaksi hallitusohjelmassa.
Kertoo paljon siitä, millä näkemyksellä, kokemuksella ja osaamisella tätä maata johdetaan.
Mielestäsi pitäisi siis viis veisata tieteellisestä tiedosta ja tehdä politiikkaa joillain foliohattujen ja denialistien ohjelmalla? Sillä sitähän ilmastonmuutoksen merkittävyyden kieltäminen juuri on.
Höpö höpö, ilmasto muuttuu ja on muuttunut vuosimiljoonien aikana meistä riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Ei tuo pidä paikkaansa. Sähköauto on potentiaalinen vaihtoehto - ei vielä, mutta ehkä jonain päivänä, kun akkuteknologia kehittyy ja valmistaminen onnistuu ilman harvinaisia metalleja.
Ei sorruta samaan kategoriaan noiden "kaiken tietävien" päättäjien kanssa. Tulevaisuuden suhteen täytyy olla avoin ja jättää mahdollisuus erilaisille vaihtoehdoille.
Eli paljastit sen mitä jo monet tiesikin, sähköautot perustuu "ehkä" "jonain päivänä" akku kehittyy.
Tämmöisen luulonko varaan pitää polttomoottorien kielto perustua?
Lukutaito nolla? Mainitsin "ei vielä".
Olenko siis polttomootorikiellon kannalla vai esitinkö vaihtoehdon: "Ei sorruta samaan kategoriaan noiden "kaiken tietävien" päättäjien kanssa. Tulevaisuuden suhteen täytyy olla avoin ja jättää mahdollisuus erilaisille vaihtoehdoille."
No niin on kyllä tehty. Ainoa varmasti ja kokonaan poistuva teknikka on fossiilisilla polttoaineilla toimiva polttomoottori.
SItten kun fossiilipolttoaineet loppuu. Sitten jatketaan synteettisillä ja polttomoottorilla.
EU ja Saksa pääsivät sopimukseen uusien diesel- ja bensiiniautojen myyntikiellosta
Autoteollisuuden mahtimaa Saksa haluaa, että synteettisten polttoaineiden käyttö on mahdollista tulevaisuudessa.
EU-komission varapuheenjohtaja Frans Timmermans kertoo asiasta Twitterissä.
– Olemme päässeet Saksan kanssa sopimukseen synteettisten polttoaineiden (efuels) käytöstä tulevaisuudessa, Timmermans kirjoitti lauantaina.
Myös toinen merkittävä autonvalmistajamaa Italia sekä Puola ja Unkari yhtyivät Saksan kantaan.
Saksalainen autoyhtiö Porsche tuottaa pilottilaitoksessaan Chilessä synteettistä polttoainetta, joka valmistetaan tuulivoimalla vedestä ja hiilidioksidista. Porsche kertoi tiedotteessaan joulukuussa, että pilottivaiheessa synteettistä polttoainetta on tarkoitus tuottaa noin 130000 litraa vuodessa.
Toisinsanoen polttomoottorikielto kaatuu!
Nyt Marin ja Ohisalo suuttuvat, kun ajoivat sitä Suomessa jopa ennenkaistetuksi.
Saksassa toiminaan järkevästi ja pidetään oman maan ja kansalaisten puolta . Viisas mies johdossa .
Vierailija kirjoitti:
Saksassa toiminaan järkevästi ja pidetään oman maan ja kansalaisten puolta . Viisas mies johdossa .
Viisas mies, nappasi Marinilta ja Tuppuraiselta Uniperin lähes ilmaiseksi (500 miljoonaa) , sai myös
Ruotsin vesivoimalat. Kuten nyt tiedetään energiaongelmiakaan ei enää ole. Oli vain silloin kun pakkomyynti piti tehdä. SDP-johtoinen hallitus ei katsomut Suomen etuja ollenkaan.
Juu, siellä Chilessä, tuulipuiston keskellä. Mihin meinasit Suomessa laittaa 3-4 OL3 edestä tuulivoimaa synteettisiä tuottamaan, kun kuitenkin olit huolissasi että tuulivoimalla pilataan koko maa?