Lue keskustelun säännöt.
Suomeenkin pitäisi saada eläinlääkäriasemia joilla vähätuloiset ihmiset pystyisivät hoidattamaan eläimiään
03.03.2023 |
Nyt kun kaikki kallistunut, niin tiedän useamman henkilön jotka eivät yksinkertaisesti pysty huolehtimaan heidän eläimistään niin kuin pitäisi. Ruuat tms. saavat hankittua mutta jos tulee asiaa eläinlääkäriin, joutuvat he yrittää itse hoitaa eläimien oireet kotona. Tämä on surullista ja myös heille rankkaa, kun haluisivat pitää hyvää huolta eläimistään. Suomessa eläinlääkäriasemien hintataso on aivan järkyttävää ja siellä riistetään jo pienen vaivan takia isoja summia. Itsellä koira joka vaatii jatkuvaa joka kuukausittaista eläinlääkärikäyntiä, onneksi vielä saan ne hoidettua mutta kuinka kauan jos kaikki jatkaa kallistumistaan.
Kommentit (187)
Ongelmana on ketjut, jotka vie välistä isoja summia. Ell palkkaus on kehno aln vaativuuteen ja koulutustasoon nähden. Evidensia omistaa suurimman osan klinikoista. Jokunen yksityinen vielä porskuttaa kunnallisten lisäksi. Usein näillä ei ole laitteistoa (maksavat rahaa -> korkeammat hinnat -> vähemmän asiakkaita), joten eivät pysty kovin kummoisia hoitoja tekemään tai kilpailemaan ketjujen kanssa. Paineissa nämä yksityiset omistajat myyvät klinikat evidensialle.
Evidensia on ruotsalainen ketju. Suosikaa suomalaisia yrityksiä, jos vain mahdollista. Monen klinikan nimestä ei selviä omistajuus.
Jos on jotakin spessumpaa vaivaa niin sitten mennään osaavan ell perässä ja joskus ne valitettavasti on evidensian leivissä (monipuolisempi työ ja mahdollisuus erikoistua).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkit:
1. Kunnaneläinlääkärit perusjuttuihin, kuten rokotuksiin
2. Eläinlääkärikuluvakuutus
3. Terve rotu
4. Nimenomaan rotu, ei mitään epämääräistä takakonttikoiraa tai rescuerakkia, josta ei tiedetä mitään.
Sitten ei sitä eläinlääkärivakuutustakaan tarvita, ne on hyvin kalliita ja yleensä ne vähän eläinlääkärikäynnit, mitä terverotuinen koira tarvitsee, tulevat halvemmaksi kuin vakuutukset.
Ja jos ei ole varaa rotukoiran penikkaan, ei ole varaa koiraa pitääkään, niin yksinkertaista se on.
Tää viiminen lauseesi on naurettava. Meidän koira on lapinkoira-samojedisekoitus, ja ollut tosi terve koko ikänsä, nyt 12v. Useinhan ne kovasti jalostetut, sun termein rotukoira-penikat, on paljon sairaampia..
-ohis, mutta totuus
Onko virallisesti terve vai omaa mutua? Kysyn koska harva tunnistaa koiran kipukäyttäytymistä. Lapinkoiralla ja samojedilla on kuitenkin molemmilla kyynär- ja lonkkaongelmia, joten ei se sekarotuisuus ole tae mistään paremmasta terveydestä.
Sekarotuisuusen terveysvaikutukset tulevat ilmi vasta useiden polvien päässä tilanteessa, jossa luonto karsii heikot pois ja populaatiossa on geenimateriaalia tarpeeksi luonnon omaan jalostustyöhön. Mixeissä pätee samat kuin rotukoiriinkin, pois lukien esimerkiksi ruttukuonon risteyttäminen pitkäkuonoisen kanssa, jolloin myönteinen terveysvaikutus on ilmiselvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei estä AP:ta ja kaltaisiaan kouluttautumasta eläinhoitajiksi ja -lääkäreiksi ja sitten perustamaan tälläisen edullisen eläinlääkäriaseman.
Luulen vain, että kun koulutukset on käyty niin ei huvita enää sitten työskennellä minimipalkalla pitääkseen ne eläinlääkäriaseman hinnastot pieninä.
Kyllä estää, ja tiedät sen itsekin, koska pyhällä hengellä ei elä eikä maksa firman kuluja. Kysymys onkin siitä, miksi kovana pidetty amerikkalainen yhteiskunta kalliine koulutuksineen tuottaa eri alojen ammattilaisia, jotka hoitavat hyväntekeväisyytenä jonkin prosentin ajastaan, mutta meillä siihen ei ole lainkaan varaa. Jos meidän yhteiskuntamme tuottaa pelkkää katkeruutta, kovuutta ja sydämettömyyttä, jotain on tehtävä.
Ongelma kulminoituu tässä kohtaa, koska köyhään lemmikinomistajaan kohdistuu yhteiskunnan ristipaine (jos säästää patjan alle lemmikinhoitorahat, on rikollinen, ja jos ei ole rahaa hoitaa, on rikollinen). Samaan aikaan lakeja saa säätää ilman minkäänlaista vastuuta siitä, millaista vahinkoa niillä aiheutetaan. Jopa niille eläimille, joita oli tarkoitus suojella.
Amerikassa eläinlääkärissä käyttäminen on vielä kalliimpaa, kuin Suomessa. Siellä voidaan tehdä "hyväntekeväisyyttä" kiillottaakseen omaa imagoaan, vaikka hinnastot ovat sitten ihan pilvissä. Verrattuna Amerikkaan, suomalaisten eläinlääkäriasemien hinnastot ovat ihan kohtuullisia.
Kukaan ei pidä sinua rikollisena, jos säästät patjan alle lemminkinhoitorahat (olettaen, että olet toimeentulotuella).
Tällä samalla palstalla on räyhätty vuosia, ettei toimeentulotuesta saa säästää, koska sitten seuraava tuki on petoksella saatu. Et voine kieltää? Se nyt ainakin on selvä, että noin isojen säästöjen näkyminen tilillä johtaa ongelmiin, joiden tuloksena niitä säästöjä ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa kun nää tukien varassa elävät huutelevat että heille täytyisi saada halvemmalla, muut toki maksaa <3 heillä ei ole mitään vastuuta elämästään, muiden täytyy ymmärtää vaan kun heillä on niin hitsin rankkaa. Eläinlääkäritkin haluavat varmasti opiskella sen takia että köyhille voivat sitten työskennellä halvemmalla <3 kyllähän rikkaat haluavat toki maksaa enemmän! Ei taida olla mitään muuta ihmisryhmää joka on pääsääntöisesti niin itsekäs, kuin köyhät.
No aloituksen tekijänä voin sanoa, etten kyllä ole köyhä! :D Muualla asuneena vuosia voin vain todeta, että suomalaiset on todella itsekeskeisiä, toisten auttaminen tuntuu olevan erittäin huono asia, täälläkin kun kirjoituksia lukee niin hyökätään tuntemattomia kohtaan todella rajusti vaikkei tiedetä mitään heidän elämästään. Suomalaiset oman käsitykseni mukaan on todella masentunutta ja surullista kansaa, joka sitten saa ihmiset käyttäytymään todella tyhmästi muita kohtaan.
Suomessa saa hyvin äkkiä kuraa niskaan, että väärin autettu, liian vähän autettu etc. Täällä köyhät vetää uusin iphone kourassa hius-ja ripsipidennyksin. Siksi "pieni" apu katsotaan naurettavaksi. Hope toivoo vaatelahjoituksina merkkikamaa. Lisäksi keskituloinen maksaa Suomessa n.1000e kuukausittain tuloveroa, moni olettaa sen olevan ihan riittävä panostus yhteiseen hyvään. Suomessa kun ei ole jenkkimalliin pahvilaatikossa kadulla asuvia ihmisiä(onneksi). Täällä on riitttävä sosiaaliturva sen ehkäisemiseksi.
Juu, valtion pitää maksaa pienituloisten elukoiden hoito - TOTTAKAI - tämähän on muutenkin jo sellainen kommarilandia, että ei mitään rajaa. Juu juu valtio apuun. Ennen ihmiset joilla ei ollut rahaa, ei ollut elukoitakaan ristinä elättinä. Kertoo nämä aloitukset tästä nykyajan ihmisten typerästä ja aivottomasta ajattelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä täällä maalla on todella edullista edelleen. Esim. viralliset luustokuvat (lonkat, kyynärät, selkä) 35kg koiralla 250e (+ toki Kennelliiton lausuntomaksut). Viikonlopun päivystyskeikka sis. verikokeet, tutkimukset sekä lopulta 28kg koiran lopetus sunnuntaiaamuna 125e. Sterilointi 30kg koiralla oli 185e. Vastaavat summat ja toimenpiteet lähikaupungissa, jossa myös kilpailua, halvimmillaan +100%!
Ainut miinus, että aikoja saa vähän huonommin, koska naudat yms. menee edelle.
niin, miten ne maalla tekee niin halvalla ne eläinlääkärit? Isä kertoi pikkukaupungin kunnaneläinlääkärin hintoja ja olen äimistynyt niistä verrattuna kaupungin eläinlääkärien hintoihin. Itse käyttäisin muuten kaupungin eläinlääkärillä ja toisinaan olen käyttänytkin mutta siellä ei ole vakuutusyhtiön suorakorvausjärjestelmää. Tosin jos vien kalliimpaan puljuun eniin saattaa hoitakulukorvauksen kanssakin tulla samanhintaiseksi kuin kaupungin eläinlääkärillä jotkin toimenpiteet.
Vierailija kirjoitti:
Juu, valtion pitää maksaa pienituloisten elukoiden hoito - TOTTAKAI - tämähän on muutenkin jo sellainen kommarilandia, että ei mitään rajaa. Juu juu valtio apuun. Ennen ihmiset joilla ei ollut rahaa, ei ollut elukoitakaan ristinä elättinä. Kertoo nämä aloitukset tästä nykyajan ihmisten typerästä ja aivottomasta ajattelusta.
Miten on olemassa ihmisillekin halvempia lääkäriasemia esim. perusterveys lääkäriasema? Häh? Tuskin tätä niin paljon julkisen toimesta korvataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät tarjonneet edes haukan hanskoja piskin käsittelyyn vaan seisoivat tumput suorana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä täällä maalla on todella edullista edelleen. Esim. viralliset luustokuvat (lonkat, kyynärät, selkä) 35kg koiralla 250e (+ toki Kennelliiton lausuntomaksut). Viikonlopun päivystyskeikka sis. verikokeet, tutkimukset sekä lopulta 28kg koiran lopetus sunnuntaiaamuna 125e. Sterilointi 30kg koiralla oli 185e. Vastaavat summat ja toimenpiteet lähikaupungissa, jossa myös kilpailua, halvimmillaan +100%!
Ainut miinus, että aikoja saa vähän huonommin, koska naudat yms. menee edelle.
niin, miten ne maalla tekee niin halvalla ne eläinlääkärit? Isä kertoi pikkukaupungin kunnaneläinlääkärin hintoja ja olen äimistynyt niistä verrattuna kaupungin eläinlääkärien hintoihin. Itse käyttäisin muuten kaupungin eläinlääkärillä ja toisinaan olen käyttänytkin mutta siellä ei ole vakuutusyhtiön suorakorvausjärjestelmää. Tosin jos vien kalliimpaan puljuun eniin saattaa hoitakulukorvauksen kanssakin tulla samanhintaiseksi kuin kaupungin eläinlääkärillä jotkin toimenpiteet.
Itse tykkään siitä että LähiTapiolalla voi jutella eläinlääkärin kanssa heti etänä appin kautta. Vähentää kummasti tarvetta käydä eläinlääkärissä kun voi ensin konsultoida onko tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki ilmaiseksi itsensä köyhäksi tunteville. Maksetaan velalla. :(
Tätä tämä Marinin sossula on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun tuttuni joka on töissä yhdellä pk-seudun suurimmista ja eniten käytetyistä eläinlääkäriasemista on sanonut ettei koskaan kannata viedä lemmikkiään sinne muuta kun äärimmäisessä hätätapauksessa koska ylihinnoittelu on jotain järkyttävää ja teettävät myös rahan vuoksi turhia tutkimuksia. Tuttavani on ollut töissä vuosia tässä kyseissä paikassa joten on hyvin perillä. Hän kertoo millä hinnalla työntekijät saavat hoidattaa lemmikkejään ja ne hinnat ovat aivan toista luokkaa kuin jonkun ulkopuolisen ihmisen. Ne hinnat joilla työntekijät saavat hoidattaa eläimiään ovat niitä todellisia hintoja missä ei ole mitään ylihinnoittelua, eli niitä hintoja joita kaikilta tulisi ottaa.
Niin? Eivät autokorjaamotkaan veloita todellisten kulujen mukaan. Tai kampaajat. Ylellisyydestä täytyy olla valmis maksamaan.
Niinpä. Lemmikki on ylellisyys, ja jos ei ole maksukykyä tai halua niin eläin uuteen kotiin.
Onhan tämä touhu mennyt todella oudoksi. Joka pirkolla pitää olla rakki tai mielellään useampi, aivan sama onko hyvätuloinen juristi vai toimeentulotuella elävä pitkäaikaistyötön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa kun nää tukien varassa elävät huutelevat että heille täytyisi saada halvemmalla, muut toki maksaa <3 heillä ei ole mitään vastuuta elämästään, muiden täytyy ymmärtää vaan kun heillä on niin hitsin rankkaa. Eläinlääkäritkin haluavat varmasti opiskella sen takia että köyhille voivat sitten työskennellä halvemmalla <3 kyllähän rikkaat haluavat toki maksaa enemmän! Ei taida olla mitään muuta ihmisryhmää joka on pääsääntöisesti niin itsekäs, kuin köyhät.
No aloituksen tekijänä voin sanoa, etten kyllä ole köyhä! :D Muualla asuneena vuosia voin vain todeta, että suomalaiset on todella itsekeskeisiä, toisten auttaminen tuntuu olevan erittäin huono asia, täälläkin kun kirjoituksia lukee niin hyökätään tuntemattomia kohtaan todella rajusti vaikkei tiedetä mitään heidän elämästään. Suomalaiset oman käsitykseni mukaan on todella masentunutta ja surullista kansaa, joka sitten saa ihmiset käyttäytymään todella tyhmästi muita kohtaan.
Suomessa saa hyvin äkkiä kuraa niskaan, että väärin autettu, liian vähän autettu etc. Täällä köyhät vetää uusin iphone kourassa hius-ja ripsipidennyksin. Siksi "pieni" apu katsotaan naurettavaksi. Hope toivoo vaatelahjoituksina merkkikamaa. Lisäksi keskituloinen maksaa Suomessa n.1000e kuukausittain tuloveroa, moni olettaa sen olevan ihan riittävä panostus yhteiseen hyvään. Suomessa kun ei ole jenkkimalliin pahvilaatikossa kadulla asuvia ihmisiä(onneksi). Täällä on riitttävä sosiaaliturva sen ehkäisemiseksi.
Siitä vain seuraa jatkuva ongelma, että ihmiset ovat kovassa prässissä, elivät sitten pienellä palkalla tai suurella tuella, joka on pakko myöntää niille, joilla on enemmän lapsia. Useimmat monilapsiset naiset eivät ole niin tuottavassa työssä, etteikö heidät olisi halvempaa pitää kotona lapsineen kuin hoitaa heidän lapsensa julkisesti. Lapsilta ei kuitenkaan ole syytä viedä tulevaisuudenuskoa vanhempien pienten tulojen tai tukien vuoksi, se tulee vielä kalliimmaksi ja johtaa ikituettavien luokan kasvuun sitä tehokkaammin, mitä kovemmin heihin suhtaudutaan.
Perusongelma pysyy: tuet eivät voi olla ehdottoman minimaaliset, koska köyhimpien taloustaidot ja itsekuri eivät ole huippuluokkaa keskimäärin. Pienimmät palkat taas eivät voi juurikaan nousta tai vähiten tuottavat työpaikat menetetään. Ihan ymmärrettävästi pienipalkkaisten on vaikea sietää tätä, vaikkei heitä edes veroteta paljon. Mutta kun he joutuvat raatamaan niin kovaa jokaisen kympin eteen ja luihin sattuu, niin harmittaahan se.
Mutta ongelman hoitaminen kovuudella ei tule hoitamaan mitään, se vain lisää kaikkien pahoinvointia. Myös eläinten pahoinvointia, koska aina laadukkaamman eli kalliimman eläinlääketieteen kustannuksiin pystyy osallistumaan aina harvempi pienipalkkainenkaan, ja he eivät tule eläimiään lopettamaan varmuuden vuoksi yhtään enempää kuin kukaan muukaan siihen pystyy, vaikka olisi varaakin käyttää eläintä lääkärissä vaikka ja kuinka. Ei tässä puhuta pelkästään sosiaalituettavien eläimistä, vaan myös niiden, joiden palkan ja elämiskustannusten erotus on liian pieni.
Ja kyllä köyhillä on ollut eläimiä aina.
Kaikkea ei voi saada.
Pienituloisena joskus ihmettelen, kun joillakin on pari autoa ja elukkaa. Vuokrarahat on menneet jommankumman yllättäviin kuluihin ja niitä kerätään sitten somen kautta, ettei saada häätöä.
Auton voin ymmärtää, jos se on työssä pakollinen, mutta eläin ei ole mikään elämän edellytys, jos et pysty siitä huolehtimaan ilman taloudellista romahdusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lemmikki ja p...u on perusoikeuksia tässä Marinin ihmesossulassa.
Mistä johtuu, että niillä vähätukoisimmilla on eniten lapsia ja jos minkälainen lauma karvakavereita nurkat täynnä?
Normaalijärjellä varustettu ymmärtäisi, ettei pysty elättämään sellaista laumaa.
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuu, että niillä vähätukoisimmilla on eniten lapsia ja jos minkälainen lauma karvakavereita nurkat täynnä?
Normaalijärjellä varustettu ymmärtäisi, ettei pysty elättämään sellaista laumaa.
Eihän siinä mitään ihmeellistä ole. Älykkyys heikko, kovia kokemuksia monessa sukupolvessa joita hoidetaan luomalla oma heimo, impulssikontrolli huono. Ei muutu moralisoimalla mihinkään mikään näistä, voimistuu vain heidän ahdistuksensa, ja kun taustalla on nuo muut asiat, heimo vain kasvaa kun painostetaan.
Kysymys kuuluu, millä estät näitä jättämästä eläimiä huonolle hoidolle kun rahat loppuu. Et millään, ja kun rahaa on joka tapauksessa pakko antaa etteivät lapset kohtuuttomasti kärsi, siitä riittää elukoillekin.
Ethän sinä tuota estä muuten kuin pakkosteriloinnein ja viemällä lapset ja eläimet. Mutta sitäkö sitten oikeasti haluat? Mikä tuossa ilmiössä on muka toisin kuin on aina ollut? Miksi se pitäisi nyt kokonaan pystyä eliminoimaan? Entä sosiaalisen suursiivouksen kustannukset, muutumme hirviöiksi itse.
Mulla olis hyvin kilpailukykyiset hinnat.
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkieläinten pitäminen on AINA jollain tavoin epäeettistä, epälluonnollista ja itsekästä riippumatta eläinlajista. Eläin on elämässä elämäänsä vain ollakseen ihmisen viihdyke ja ihmisen hellyyden kohde. Osaa eläimistä leikellään, jotta ne olisivat luonteeltaan helpompia ihmiselle. Vaikka yleisesti pidän eläimistä, ja lapsuudenkodissakin meillä oli tosi rakkaita lemmikkejä, yleisesti ottaen toivon lemmikki-ilmiön laantuvan. Siitä näkökulmasta en tue ajatusta, että vähävaraisille pitäisi olla omia eläinlääkäriasemia.
Periaatteessa olen samaa mieltä, eikä planeetalle tosiaan tarvita miljardia koiraa vai mitä niitä on. Mutta miten toimitaan, lemmikkivero jää köyhältä maksamatta ja eläinlääkäriin ei ole sitäkään vähää asiaa kuin ennen sitä. Pitäisikö lähteä siitä, eläimiä sopii pitää niiden, jotka tarvitsevat niiden seuraa henkiseen hyvinvointiinsa, ja ne jättävät vähemmälle, jotka pärjäävät ilmankin. Eli muutetaan muotia, aletaan katsoa asiaa niinkuin se on. Että ihminen on hiukan reppana jos eläimillä itsensä ympäröi. Nyt sille hymistellään ja ylekin markkinoi koirabuumia pentuliveineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä miksi pitää eläimiä jos näihin ei ole varaa.
Eläimet ovat pitkäikäisiä. Ihmisten taloustilanteet ovat muuttuvaisia. Eläimen on voinut ottaa silloin, kun oma talous oli hyvässä kunnossa. Pitäisikö siitä luopua, jos joutuu vaikka (pitkäaikais)työttömäksi, tai pienelle sairaseläkkeelle?
Jokaisen pitäisi miettiä jo eläintä ottaessa, että onko siihen varaa, jos omassa taloudessa tapahtuu muutoksia. Ei ole mikään yllätys nykypäivänä joutua työttömäksi. Onko mahdollista elättää koira myös minimitoimeentulolla. Tämä sama skenaario on mietittävä myös monia muita hankintoja tehtäessä esim. otettaessa asuntolaina.
Tää viiminen lauseesi on naurettava. Meidän koira on lapinkoira-samojedisekoitus, ja ollut tosi terve koko ikänsä, nyt 12v. Useinhan ne kovasti jalostetut, sun termein rotukoira-penikat, on paljon sairaampia..
-ohis, mutta totuus