Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa
02.03.2023 |
Miehet eivät edes katso minuun päin, eivätkä keskustele. Sanovat että parempi kun ei enään tavata.
Kommentit (1410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa aina halutessaan siitintä. Mies ei saa aina halutessaan emätintä.
Mutta kun se randomsiitin ei kiinnosta, niin eipä siitä mitään iloa ole. Tätä miehet eivät millään suostu ymmärtämään. Miksi?
Koska lähes poikkeuksetta, 99% tapauksissa, seksi johtaa miehellä orgasmiin eli se on nautinnollista.
Naisilla ei, vaan naiset saavat ilon olla ainoastaan miehen orgasmin todistajia ja jäädä ilman tyydytystä.
Tätä tyhmät miehet sitten kadehtivat, kun kuvittelevat, että naiset laukeavat yhtä helposti kuin he, kunhan vaan niitä tuikkaa vähän mun4lla suunnilleen oikeaan koloon. Koska p0rnon näyttelijävinkujatkin saavat ja kun mies itsekin saa.
Eikä palstalla ole miesvihaa :)
Totuushan tuo kommenttia on?
Ainoa totuus on se että sä vihaat miehiä.
Oletko montakin kertaa harrastanut seksiä miesten kanssa, jos voit väittää ettei tuo ole totta? Saitko?
Lähdetäänkö siitä ettei orgasmin saaminen tarkoita että "seksi" olisi nautinnollista. Siitä se sun alamäki vain jyrkkenee.
Eipä sitä sitten kannata harrastaa ainakaan randominkkeleiden kanssa. Nainen ei saa sitäkään vähää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ihme, että naiset ei löydäkään meihiä, kun kaikki naiset on sen murto-osan miehien kimpussa. Onhan se Tinderissäkin todettua, että pieni osa miehistä saa lähes kaikki matchit. Samoin on oikeassa elämässä, vaikka ei välttämättä ihan yhtä radikaalisti, mutta kuitenkin selkeästi saman suuntaisesti. Minullakin on kavereita, jotka saavat sinkkuuntuessaan uuden parisuhteen hyvin nopeasti ja on valinnanvaraa. Sitten taas jotkut eivät saa ketään koskaan, vaikka ovat hyvinkin tavallisia miehiä. Näitä yhdistää naisten mieleen oleva ulkonäkö, jotka saavat helposti uuden parisuhteen. Naiset on sata kertaa pinnallisempia ulkonäön suhteen kuin miehet, vaikka mitä muuta väitettäisiin. Sen näkee Alastoman Suomenkin sivulla, jossa 130-kiloinen traani-akka saa usein 200 peukutusta, mutta jos on samanlainen mies, niin sitä ei peukuta kukaan.
No jos te kerran ihan 100% varmuudella tiedätte, että tämä on vankkumaton totuus kaikkien maailman miljardien naisien keskuudessa, niin miksi te edes sitten menette sinne Tinderiin tai Alaston Suomeen, jos ette kerran täytä niitä huippumallilentäjäkirurgikalsarimalli metsästäjän silmillä ja Tarzanin ulvonnalla mieskriteerejä?
Vähän kuin sanoisi, että "Joo, tiedän, että tästä ruoasta saan r1pulin, mutta syön sitä silti ja valitan, kun saan siitä r1pulin."
Koska Tinder on +30-vuotiaiden sarjassa lähes pakollinen paha, jos meinaa edes promillen toivoa elättää naisen löytymisestä. Toki, voi tavata live-elämässä vaikka töiden yhteydessä, mutta tässä iässä ei juuri enää biletetä ja tavata valtavia vieraita ihmisjoukkoja lauantai-illan opiskelijariennoissa. Koska opiskelijariennot ovat kaukana takana. Ja lähes kaikki omassa ikäluokassa alkavat olla varattuja, kukaan ei ole sinkku, joita live-elämässä pyörii.
Minulla näin 30 vuotiaana on huomattavasti enemmän sosiaalista elämää ja uusia kontakteja kuin parikymppisenä. Silloin lähti muutaman kaverin kanssa baariin eikä muuta, ei siellä kenenkään tutustu. Nyt istutaan iltaa ja porukkaan tulee aina välillä mukaan jonkun tuttu ja näin tutustuu uusin ihmisiä koko ajan.
Naiset vaativat baareihin tiloja joihin ei sallita miehiä. Miehet eivät saa lähestyä naisia.
Onnea matkaan.
Matkaa minne? En ole menossa baatiin. Vietämme kavereiden kanssa iltoja ihan muualla ja ihan muualla siis tutustun uusiin ihmisiin. Kuten tuossa jo kirjoitinkin niin ei siellä baarissa uusiin ihmisiin tutustu.
Tai no tänään menen yökerhoon kuuntelemaan musiikkia kavereiden kanssa, sinne tulee myös ainakin yksi jota en pahemmin tunne eli saatan sittenkin yöelämässä tutustua uuteen mieheen. Mutta sen olisin voinut tehdä myös kaverin olohuoneessa missä olen tavannut monia muita uusia tuttavuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hiljattain sinkkuuntunut, enkä yksinkertaisesti jaksa treffailua, deittailua, enkä suostu harrastamaan seksiä muuten kuin vakiintuneessa suhteessa. Tiedän miten huono miestarjonta on, joten en aio edes yrittää. Tällä kertaa miehet saa tehdä jotain saadakseen mun huomion. No, eihän ne tee mitään, jotain yksin taidan jäädä. 😅😅😅😭
Miksi haluat antaa huomiota huonoille miehille? Miksi haluat että ne tekee töitä sun eteesi?
Ilmaisin itseäni huonosti. Viimeksi ollessani sinkku, kävin varmaan tuhansilla treffeillä, kunnes löysin jonkun jokseenkin normaalin. No hänkin osoittautui pettäjäksi ja on valehdellut muustakin. En jaksa nähdä vaivaa. Miehet saa lähestyä minua jos haluaa, mutta itse en aio lähteä enää aktiivisesti treffailemaan, koska se käy suorastaan työstä.
Ihmettelen kyllä miten tuo kumppanin saanti voi olla joillekin niin haastavaa. Muutama ystävätär päätyi eron jälkeen takaisin sinkkumarkkinoille hiljattain, eikä heillä kovin montaa kuukautta mennyt kun oli jo uudet miehet kainalossa (Tinderistä). Ja nämä miehet vaikuttavat ihan mukiinmeneviltä tapauksilta, mitä nyt olen vierestä seurannut. Ovat mukavia, ammatti löytyy, miellyttävän näköisiä etc.
Te jotka käytte "tuhansilla" (tarkoitit varmaan sadoilla) treffeillä eikä mitään jää käteen: miten te teette tuon? Miten tuollaisessa voi edes onnistua?
Mä taas en ymmärrä miten jotkut löytää nopeasti, koska itseeni ihastuu max yksi mies 10 vuodessa. Eli mistä nämä nopeasti pariutuvat löytävät yhden tai jopa useamman miehen tai naisen joka haluaa aloittaa parisuhteen??
Tämä on aivan avaruustiedettä itselleni, kun saan aina kuulla että mies ei halua jatkaa tutustumista, ei ole kipinää, ollaan kavereita, en pidä sinusta romanttisesti mutta hei onko toi sun kaveri sinkku (tositarina tämä viimeinenkin :D)... Ja olen siis sosiaalinen, iloinen luonne ja olin erittäin aktiivinen pyytämään miehiä treffeille etenkin vuodet 25-35, koska elättelin haaveita perheestä.
Kun kukaan ei kiinnostu, niin ei silloin parin löytäminen vain ole mitenkään mahdollista.
En sano tätä ilkeyttäni, mutta on aivan päivänselvää mistä kenkä puristaa sinun tapauksessasi: ulkonäkösi ei yksinkertaisesti vaan riitä. Vaikuttaa siltä että miehet eivät edes rekisteröi sinua "naiseksi", vaan olet heille androgyyni ystävä.
Olen tietenkin miettinyt tätä itsekin, mutta johan on ulkonäkövaatimukset sitten pilvissä. Olen hyvin perinteisellä tavalla perusnätti, normaalipainoinen, pitkähiuksinen, vaatetyyliltäni naisellinen ja aavistuksen vintage (esim. Kukkamekko, villatakki, nilkkurit). Ei lävistyksiä, tatuointeja, shokkivärejä. Ei vammoja tai poikkeavuuksia, ihoni on hyvä. Kasvoni ovat täysin normaalit ja parhaaksi puolekseni koen isot siniset silmät, ne ovat oikeasti todella kauniit ja niitä kehutaan aina. En keksi mitään seikkaa ulkonäössäni joka estäisi miehiä kiinnostumasta. Ja toisaalta - en keksi mitään mitä itse haluaisin muuttaa, eli jos en tällaisena kelpaa, niin sitten en.
Miten te naiset pystytte aina kertomaan, että olette niin perusnättejä ja kauniita? Minusta ei miehenä ikinä olisi sanomaan, että olen komea ja minulla on kaikkia upeita ominaisuuksia, joista naiset tykkäävät. Naiset yleensä luettelevat juuri niitä ulkoisia ominaisuuksia inhokeikseen, joita minussa on. Kirkkaimpana esimerkkinä kalju.
Ulkonäön puolesta kelpaisit minulle, mutta ehkä käytöksen puolesta ei.
En sanonut ulkonäöstäni mitään muuta, kuin että olen kalju. Jo sen pitäisi olla turn-off niin sinulle, kuin ystävättärillesi.
Kalju ei todellakaan ole turn off. Kalju, parta ja silmälasit on yksi kuumimpia lookeja miehillä 😍.
Miksi tällaisia miehiä ei sitten näy romanttisten komedioiden pääosissa ihastuttamassa naisia? Tai mallikansioissa? Tai Tinderin suosituimpien miesten profiileissa? Näiltä miehiltä puuttuu nimenomaan nuo mainitsemasi asiat.
No ei niissä kyllä näy mitään leukalentäjiä tai 8% rasvaprossalla olevia mandariinikainaloisia makro-makejakaan vaan nämä superhunksit on niissä miehille suunnatuissa toimintaleffoissa sankareina.
Ainoa mikä noita miehiä romanttisissa komedioissa yhdistää on normaalipaino/sopusuhtainen solakkuus sekä ystävällinen ja mukava luonne. Ei ne miehet hauku/nimittele naista tai inhoa kaikkea mikä naiselle on tärkeää. Saati että kavahtaisivat ajatusta viettää aikaa naisen seurassa.
Hugh Grant, Ryan Gosling ja Channing Tatum liikkuvat kaikki 10-12 prosentin rasvoissa huippuaikojensa komedioissa/draamoissa. Kaikilla on vatsalihakset näkyvillä rooleissaan.
Silloinhan te tiedätte, että pitää olla 10-12 rasvoissa, jos haluaa miellyttää mahdollisimman monien naisten silmää.
Se ei silti muuta miksikään sitä faktaa, että suurin osa meistä naisista on parhaillaan rakastavassa, intohimoisessa parisuhteessa miesten kanssa, joiden rasvat ovat ihan eri luokkaa. Eikä sitä, että suurin osa miehistä, joiden rasvat ovat yli 12, ovat parisuhteissa ja saavat seksiä.
Niinpä. Eikös tuo jankkaaja ole tietoinen siitä että viime vuosina muotia naisten silmissä ovat olleet ns. dad bodyt?
Hänellä itsellään on hyvin tarkasti rajattu yhdenlainen miehenvartalo valittuna ainoaksi oikeaksi niin tarkoilla parametreillä että tulee melkein homoeroottiset vibat.
ohiksena: palataan asiaan kun pulskat pojat alkaa voittaa vuoden seksikkäin mies äänestyksiä suosituissa naistenlehdissä.
Palataan asiaan, kun miehet lakkaavat vaatimasta naisen olevan alipainoinen. Muuten on läski ja pitää laihduttaa. Sehän se on ensimmäinen kommentti aina, jos nainen ei löydä kumppania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa jo olla tämä tyhjänpäiväinen jankkaus. Jokainen viehättyy mistä viehättyy, eikä kukaan viehäty kaikista.
Jankkaaminen on vaan niin kivaa. Jokainen ei viehäty kaikista, mutta suurin osa naisista viehättyy yhdestä miestyypistä. Paitsi se yksi täällä, joka ihailee 40-vuotiasta Pertti Sveholmia ja yksi on tiennyt päiväkodista asti, että toiset ovat suositumpia, kuin toiset. Hän ei kuitenkaan ole määritellyt vielä ihannemiehen ominaisuuksia, joten ovat todennäköisesti samat ominaisuudet, kuin muillakin naisilla.
Jep. Tästä oli ihan ketjukin, jossa kysyttiin, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät naisia. Naiset ihan aikuisten oikeasti luettelivat muutama sata kertaa yhden ja saman miehen. Mutta kuitenkin kiirehtivät lisäämään, että makuja on monia.
Noita ketjuja on täällä nähty. Sata vastausta, missä naiset sanoo ihan muita kuin ulkoisia asioita, ja kaksi hiusrajamiehen kirjoittamaa kommenttia, missä luetellaan nuo vakiot, ja loppu hiusrajamiehen hehkutusta, kun kaikki haluavat vain samaa.
Mitä tämä jankkaus hiusrajoista on? Ovatko suomalaiset miehet jotenkin huonoja ihmisiä kun heiltä päälaen karvoitus iän myötä vähenee syntyperästä johtuen?
Aiheeseen liittyen, onko tämä hiusrajajuttu ketjun sinkkunaisille suurikin kynnyskysymys? Jos näin on, niin kannattaisi ehkä pohtia voisiko asialla olla jotain yhteyttä deittailuvaikeuksiin.
Hiusten määrä ei vähene vain iän myötä. Monilla miehillä hiusraja alkaa paeta murrosiässä. Se on erittäin iso kynnyskysymys miehelle itselleen, ja suurimmalle osalle naisista. Ei kaikille, mutta valtaosalle. Monet kaljut miehet ovat päätyneet parisuhteisiin silloin, kun hiukset ovat olleet vielä päässä.
Minun mielestäni kaljut miehet ovat komeita. Ehkä miehet itse miettivät sitä asiaa, mutta naiset ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa aina halutessaan siitintä. Mies ei saa aina halutessaan emätintä.
Mutta kun se randomsiitin ei kiinnosta, niin eipä siitä mitään iloa ole. Tätä miehet eivät millään suostu ymmärtämään. Miksi?
Koska lähes poikkeuksetta, 99% tapauksissa, seksi johtaa miehellä orgasmiin eli se on nautinnollista.
Naisilla ei, vaan naiset saavat ilon olla ainoastaan miehen orgasmin todistajia ja jäädä ilman tyydytystä.
Tätä tyhmät miehet sitten kadehtivat, kun kuvittelevat, että naiset laukeavat yhtä helposti kuin he, kunhan vaan niitä tuikkaa vähän mun4lla suunnilleen oikeaan koloon. Koska p0rnon näyttelijävinkujatkin saavat ja kun mies itsekin saa.
Eikä palstalla ole miesvihaa :)
Totuushan tuo kommenttia on?
Ainoa totuus on se että sä vihaat miehiä.
Oletko montakin kertaa harrastanut seksiä miesten kanssa, jos voit väittää ettei tuo ole totta? Saitko?
Lähdetäänkö siitä ettei orgasmin saaminen tarkoita että "seksi" olisi nautinnollista. Siitä se sun alamäki vain jyrkkenee.
Eipä sitä sitten kannata harrastaa ainakaan randominkkeleiden kanssa. Nainen ei saa sitäkään vähää.
Pysy ihan rauhassa inkkelinä, siitähän tämä ketjukin on. Naiset itkemässä kun ei saa munaa.
Korjaan, parisuhdetta. Ei naisia seksi kiinnosta kun eivät kykene edes orgasmia saamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääset sentään treffeille.
Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?
Tai päästä treffeille jossa paljastuu ettei miestä kiinnosta kuin seksi.
On niitä paljon naisiakin joita kiinnostaa vain seksi. Itse asiassa on useita sivustoja joissa haetaan seksiseuraa eikä haluta seurustelusuhdetta. Nämä sivustot on naisia täynnä.
Ei naisia kiinnosta seksi. Naiset voivat käyttää seksiä lapsen saamiseksi, tai halutessaan mieheltä jotain muuta. Seksi itsessään ei ole mitenkään mielekästä.
Ei niin, jos seksikumppani on huono. Peili?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa jo olla tämä tyhjänpäiväinen jankkaus. Jokainen viehättyy mistä viehättyy, eikä kukaan viehäty kaikista.
Jankkaaminen on vaan niin kivaa. Jokainen ei viehäty kaikista, mutta suurin osa naisista viehättyy yhdestä miestyypistä. Paitsi se yksi täällä, joka ihailee 40-vuotiasta Pertti Sveholmia ja yksi on tiennyt päiväkodista asti, että toiset ovat suositumpia, kuin toiset. Hän ei kuitenkaan ole määritellyt vielä ihannemiehen ominaisuuksia, joten ovat todennäköisesti samat ominaisuudet, kuin muillakin naisilla.
Jep. Tästä oli ihan ketjukin, jossa kysyttiin, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät naisia. Naiset ihan aikuisten oikeasti luettelivat muutama sata kertaa yhden ja saman miehen. Mutta kuitenkin kiirehtivät lisäämään, että makuja on monia.
Noita ketjuja on täällä nähty. Sata vastausta, missä naiset sanoo ihan muita kuin ulkoisia asioita, ja kaksi hiusrajamiehen kirjoittamaa kommenttia, missä luetellaan nuo vakiot, ja loppu hiusrajamiehen hehkutusta, kun kaikki haluavat vain samaa.
Mitä tämä jankkaus hiusrajoista on? Ovatko suomalaiset miehet jotenkin huonoja ihmisiä kun heiltä päälaen karvoitus iän myötä vähenee syntyperästä johtuen?
Aiheeseen liittyen, onko tämä hiusrajajuttu ketjun sinkkunaisille suurikin kynnyskysymys? Jos näin on, niin kannattaisi ehkä pohtia voisiko asialla olla jotain yhteyttä deittailuvaikeuksiin.
Hiusten määrä ei vähene vain iän myötä. Monilla miehillä hiusraja alkaa paeta murrosiässä. Se on erittäin iso kynnyskysymys miehelle itselleen, ja suurimmalle osalle naisista. Ei kaikille, mutta valtaosalle. Monet kaljut miehet ovat päätyneet parisuhteisiin silloin, kun hiukset ovat olleet vielä päässä.
Minun mielestäni kaljut miehet ovat komeita. Ehkä miehet itse miettivät sitä asiaa, mutta naiset ei.
Edustat siis kaikkia naisia?
Melkoista....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa jo olla tämä tyhjänpäiväinen jankkaus. Jokainen viehättyy mistä viehättyy, eikä kukaan viehäty kaikista.
Jankkaaminen on vaan niin kivaa. Jokainen ei viehäty kaikista, mutta suurin osa naisista viehättyy yhdestä miestyypistä. Paitsi se yksi täällä, joka ihailee 40-vuotiasta Pertti Sveholmia ja yksi on tiennyt päiväkodista asti, että toiset ovat suositumpia, kuin toiset. Hän ei kuitenkaan ole määritellyt vielä ihannemiehen ominaisuuksia, joten ovat todennäköisesti samat ominaisuudet, kuin muillakin naisilla.
Jep. Tästä oli ihan ketjukin, jossa kysyttiin, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät naisia. Naiset ihan aikuisten oikeasti luettelivat muutama sata kertaa yhden ja saman miehen. Mutta kuitenkin kiirehtivät lisäämään, että makuja on monia.
Noita ketjuja on täällä nähty. Sata vastausta, missä naiset sanoo ihan muita kuin ulkoisia asioita, ja kaksi hiusrajamiehen kirjoittamaa kommenttia, missä luetellaan nuo vakiot, ja loppu hiusrajamiehen hehkutusta, kun kaikki haluavat vain samaa.
Mitä tämä jankkaus hiusrajoista on? Ovatko suomalaiset miehet jotenkin huonoja ihmisiä kun heiltä päälaen karvoitus iän myötä vähenee syntyperästä johtuen?
Aiheeseen liittyen, onko tämä hiusrajajuttu ketjun sinkkunaisille suurikin kynnyskysymys? Jos näin on, niin kannattaisi ehkä pohtia voisiko asialla olla jotain yhteyttä deittailuvaikeuksiin.
Hiusten määrä ei vähene vain iän myötä. Monilla miehillä hiusraja alkaa paeta murrosiässä. Se on erittäin iso kynnyskysymys miehelle itselleen, ja suurimmalle osalle naisista. Ei kaikille, mutta valtaosalle. Monet kaljut miehet ovat päätyneet parisuhteisiin silloin, kun hiukset ovat olleet vielä päässä.
Minun mielestäni kaljut miehet ovat komeita. Ehkä miehet itse miettivät sitä asiaa, mutta naiset ei.
Tykkään yhdestä miehestä, joka on kalju, mutta hän on 8 vuotta minua nuorempi ja ongelma on ikäero, ei mikään muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääset sentään treffeille.
Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?
Tai päästä treffeille jossa paljastuu ettei miestä kiinnosta kuin seksi.
On niitä paljon naisiakin joita kiinnostaa vain seksi. Itse asiassa on useita sivustoja joissa haetaan seksiseuraa eikä haluta seurustelusuhdetta. Nämä sivustot on naisia täynnä.
Ei naisia kiinnosta seksi. Naiset voivat käyttää seksiä lapsen saamiseksi, tai halutessaan mieheltä jotain muuta. Seksi itsessään ei ole mitenkään mielekästä.
Ei niin, jos seksikumppani on huono. Peili?
Ei se ollut ehdollinen väite. Naiset eivät kykene nauttimaan seksistä, ei liity mitenkään miehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa jo olla tämä tyhjänpäiväinen jankkaus. Jokainen viehättyy mistä viehättyy, eikä kukaan viehäty kaikista.
Jankkaaminen on vaan niin kivaa. Jokainen ei viehäty kaikista, mutta suurin osa naisista viehättyy yhdestä miestyypistä. Paitsi se yksi täällä, joka ihailee 40-vuotiasta Pertti Sveholmia ja yksi on tiennyt päiväkodista asti, että toiset ovat suositumpia, kuin toiset. Hän ei kuitenkaan ole määritellyt vielä ihannemiehen ominaisuuksia, joten ovat todennäköisesti samat ominaisuudet, kuin muillakin naisilla.
Jep. Tästä oli ihan ketjukin, jossa kysyttiin, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät naisia. Naiset ihan aikuisten oikeasti luettelivat muutama sata kertaa yhden ja saman miehen. Mutta kuitenkin kiirehtivät lisäämään, että makuja on monia.
Noita ketjuja on täällä nähty. Sata vastausta, missä naiset sanoo ihan muita kuin ulkoisia asioita, ja kaksi hiusrajamiehen kirjoittamaa kommenttia, missä luetellaan nuo vakiot, ja loppu hiusrajamiehen hehkutusta, kun kaikki haluavat vain samaa.
Mitä tämä jankkaus hiusrajoista on? Ovatko suomalaiset miehet jotenkin huonoja ihmisiä kun heiltä päälaen karvoitus iän myötä vähenee syntyperästä johtuen?
Aiheeseen liittyen, onko tämä hiusrajajuttu ketjun sinkkunaisille suurikin kynnyskysymys? Jos näin on, niin kannattaisi ehkä pohtia voisiko asialla olla jotain yhteyttä deittailuvaikeuksiin.
Hiusten määrä ei vähene vain iän myötä. Monilla miehillä hiusraja alkaa paeta murrosiässä. Se on erittäin iso kynnyskysymys miehelle itselleen, ja suurimmalle osalle naisista. Ei kaikille, mutta valtaosalle. Monet kaljut miehet ovat päätyneet parisuhteisiin silloin, kun hiukset ovat olleet vielä päässä.
Minun mielestäni kaljut miehet ovat komeita. Ehkä miehet itse miettivät sitä asiaa, mutta naiset ei.
Edustat siis kaikkia naisia?
Melkoista....
No, en edusta kaikkia naisia, mutta tuskin sinäkään tykkäät kaikista naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on niin sekavaa tekstiä ja paljon ristiriitoja, että pitääkö naisia lähestyä vai ei? Minkälainen mies saa lähestyä naisia ja missä?
Olis nämä asiat ihan hyvä tietää. Vai kannattaako pysyä ihan suosiolla kaukana ja erossa naisista.Naisia ei kannata lähestyä, ei koskaan eikä missään.
Oikeasti miehet: keskittykää omaan hyvinvointiinne ja elämänlaadun parantamiseen. Koulutus, urheilu, sopivasti taiteita (esim. musiikki ja valokuvaus). Päälle matkustelua kiinnostavien aiheiden piirissä ja naiset valuvat mahlaa teidät kohdatessaan. Sääli vain että noin toimimalla tajuatte totuuden itsestänne, ja naisista. Miksi hyvä mies haluaisi naista rajoittamaan elämäänsä? Ei nainen tuo miehen elämään mitään arvokasta lisää. Nainen vain vie ja vaatii.
Tuossa on paljon totuuden sanoja. Miksi edes ottaa naista, jos naisesta ei ole mitään iloa eikä hyötyä? Liian moni nainen imee kaiken energian eikä anna sitä tilalle yhtään. Ja näitä pitäisi kumminkin kohdella kuin jotain erityistä prinsessaa, elättää, passata ja hyysätä ihan joka asiassa. Moni nainen pitää itseään kuin jonain aivan erityislaatuisena palkintona jonka eteen pitää tehdä kaikki.
Ja mitä mies saa tähän tilalle?
Entäpä jos sen naisen valitsikin jatkossa pelkkien ulkoisten ominaisuuksien sijaan ensisijaisesti niiden sisäisten ominaisuuksien perusteella? Valitsisi naisen joka tykkää tehdä samanlaisia asioita vapaa-ajalla ja jolla olisi suunnilleen yhteneväinen käsitys elämäntavoista ja tulevaisuudesta. Viis kuppikoosta, hiusten pituudesta tai vyötärö-lantio-suhteesta.
Miksi edes pitää haluta sellainen nainen jonka kaikki mielipiteet ja tekemiset on jo lähtökohtaisesti vääriä ja jonka kanssa on todella hankala viihtyä mutta jolla on oikean mallinen pylly?
Mitä, jos sinä valitsisit miehen vain sisäisten ominaisuuksien perusteella? Viis pituudesta, hiuksista ja painosta. Parisuhde on "romanttinen" ja seksiä sisältävä suhde.
No niinhän me tehdäänkin. Minä ja monet muut naiset ollaan yritetty selittää tätä, mutta ei mene jakeluun, kun aivot on jo pesty puhki sillä miesten miehille kehittämällä YHYY EPISTÄ-naispropagandalla, lentäjäpankkiirirahanperässäkäenpoikanaistyttötarinoilla, jossa miehet kuolaavat itse näitä lentäjäpankkiirimiehiä, joilla on rahanperässäkäenpoikanaistyttöjä käsipuolessa ja vatusti fyrkkaa ja lihaksia.
Tälläisiin tarinoihin ("teorioihin") uskovat miehet ovat mielenkiintoisia tapauksia. Ovat muka hirveän kiinnostuneita naisista, koko heidän maailmansa kaatuu jos ei "saa" naista, mutta toisaalta tosielämässä he näyttävät oikeasti vihaavan ja pelkäävän naisia, eikä heitä kiinnosta oikeat tavalliset naiset, eivätkä heidän mielipiteensä.
Lopputulema on selvä: tuollaiselle tyypille ainoa sopiva "nainen" on muovinen.
Se on jännä miten sinä päivästä toiseen, vuosien ajan teet näitä ketjuja joissa pääset haukkumaan miehiä, ja lopulta alat haukkumaan kanssakeskustelijoitakin.
Voimme vain arvailla mitä ihanaa sulle on tehty kun olit 6
Mies kai siinäkin on ollut asialla. Ei ne lopeta edes isoisäiässä.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on niin sekavaa tekstiä ja paljon ristiriitoja, että pitääkö naisia lähestyä vai ei? Minkälainen mies saa lähestyä naisia ja missä?
Olis nämä asiat ihan hyvä tietää. Vai kannattaako pysyä ihan suosiolla kaukana ja erossa naisista.Naisia ei kannata lähestyä, ei koskaan eikä missään.
Oikeasti miehet: keskittykää omaan hyvinvointiinne ja elämänlaadun parantamiseen. Koulutus, urheilu, sopivasti taiteita (esim. musiikki ja valokuvaus). Päälle matkustelua kiinnostavien aiheiden piirissä ja naiset valuvat mahlaa teidät kohdatessaan. Sääli vain että noin toimimalla tajuatte totuuden itsestänne, ja naisista. Miksi hyvä mies haluaisi naista rajoittamaan elämäänsä? Ei nainen tuo miehen elämään mitään arvokasta lisää. Nainen vain vie ja vaatii.
Tuossa on paljon totuuden sanoja. Miksi edes ottaa naista, jos naisesta ei ole mitään iloa eikä hyötyä? Liian moni nainen imee kaiken energian eikä anna sitä tilalle yhtään. Ja näitä pitäisi kumminkin kohdella kuin jotain erityistä prinsessaa, elättää, passata ja hyysätä ihan joka asiassa. Moni nainen pitää itseään kuin jonain aivan erityislaatuisena palkintona jonka eteen pitää tehdä kaikki.
Ja mitä mies saa tähän tilalle?
Entäpä jos sen naisen valitsikin jatkossa pelkkien ulkoisten ominaisuuksien sijaan ensisijaisesti niiden sisäisten ominaisuuksien perusteella? Valitsisi naisen joka tykkää tehdä samanlaisia asioita vapaa-ajalla ja jolla olisi suunnilleen yhteneväinen käsitys elämäntavoista ja tulevaisuudesta. Viis kuppikoosta, hiusten pituudesta tai vyötärö-lantio-suhteesta.
Miksi edes pitää haluta sellainen nainen jonka kaikki mielipiteet ja tekemiset on jo lähtökohtaisesti vääriä ja jonka kanssa on todella hankala viihtyä mutta jolla on oikean mallinen pylly?
Mitä, jos sinä valitsisit miehen vain sisäisten ominaisuuksien perusteella? Viis pituudesta, hiuksista ja painosta. Parisuhde on "romanttinen" ja seksiä sisältävä suhde.
No niinhän me tehdäänkin. Minä ja monet muut naiset ollaan yritetty selittää tätä, mutta ei mene jakeluun, kun aivot on jo pesty puhki sillä miesten miehille kehittämällä YHYY EPISTÄ-naispropagandalla, lentäjäpankkiirirahanperässäkäenpoikanaistyttötarinoilla, jossa miehet kuolaavat itse näitä lentäjäpankkiirimiehiä, joilla on rahanperässäkäenpoikanaistyttöjä käsipuolessa ja vatusti fyrkkaa ja lihaksia.
Tälläisiin tarinoihin ("teorioihin") uskovat miehet ovat mielenkiintoisia tapauksia. Ovat muka hirveän kiinnostuneita naisista, koko heidän maailmansa kaatuu jos ei "saa" naista, mutta toisaalta tosielämässä he näyttävät oikeasti vihaavan ja pelkäävän naisia, eikä heitä kiinnosta oikeat tavalliset naiset, eivätkä heidän mielipiteensä.
Lopputulema on selvä: tuollaiselle tyypille ainoa sopiva "nainen" on muovinen.
Se on jännä miten sinä päivästä toiseen, vuosien ajan teet näitä ketjuja joissa pääset haukkumaan miehiä, ja lopulta alat haukkumaan kanssakeskustelijoitakin.
Voimme vain arvailla mitä ihanaa sulle on tehty kun olit 6
En haukunnut miehiä, tein vain kylmän loogisen analyysin sinusta.
Tais osua ja upota, kun vastauksesi oli noinkin itkupotkuraivarilapsen tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hiljattain sinkkuuntunut, enkä yksinkertaisesti jaksa treffailua, deittailua, enkä suostu harrastamaan seksiä muuten kuin vakiintuneessa suhteessa. Tiedän miten huono miestarjonta on, joten en aio edes yrittää. Tällä kertaa miehet saa tehdä jotain saadakseen mun huomion. No, eihän ne tee mitään, jotain yksin taidan jäädä. 😅😅😅😭
Miksi haluat antaa huomiota huonoille miehille? Miksi haluat että ne tekee töitä sun eteesi?
Ilmaisin itseäni huonosti. Viimeksi ollessani sinkku, kävin varmaan tuhansilla treffeillä, kunnes löysin jonkun jokseenkin normaalin. No hänkin osoittautui pettäjäksi ja on valehdellut muustakin. En jaksa nähdä vaivaa. Miehet saa lähestyä minua jos haluaa, mutta itse en aio lähteä enää aktiivisesti treffailemaan, koska se käy suorastaan työstä.
Ihmettelen kyllä miten tuo kumppanin saanti voi olla joillekin niin haastavaa. Muutama ystävätär päätyi eron jälkeen takaisin sinkkumarkkinoille hiljattain, eikä heillä kovin montaa kuukautta mennyt kun oli jo uudet miehet kainalossa (Tinderistä). Ja nämä miehet vaikuttavat ihan mukiinmeneviltä tapauksilta, mitä nyt olen vierestä seurannut. Ovat mukavia, ammatti löytyy, miellyttävän näköisiä etc.
Te jotka käytte "tuhansilla" (tarkoitit varmaan sadoilla) treffeillä eikä mitään jää käteen: miten te teette tuon? Miten tuollaisessa voi edes onnistua?
Mä taas en ymmärrä miten jotkut löytää nopeasti, koska itseeni ihastuu max yksi mies 10 vuodessa. Eli mistä nämä nopeasti pariutuvat löytävät yhden tai jopa useamman miehen tai naisen joka haluaa aloittaa parisuhteen??
Tämä on aivan avaruustiedettä itselleni, kun saan aina kuulla että mies ei halua jatkaa tutustumista, ei ole kipinää, ollaan kavereita, en pidä sinusta romanttisesti mutta hei onko toi sun kaveri sinkku (tositarina tämä viimeinenkin :D)... Ja olen siis sosiaalinen, iloinen luonne ja olin erittäin aktiivinen pyytämään miehiä treffeille etenkin vuodet 25-35, koska elättelin haaveita perheestä.
Kun kukaan ei kiinnostu, niin ei silloin parin löytäminen vain ole mitenkään mahdollista.
En sano tätä ilkeyttäni, mutta on aivan päivänselvää mistä kenkä puristaa sinun tapauksessasi: ulkonäkösi ei yksinkertaisesti vaan riitä. Vaikuttaa siltä että miehet eivät edes rekisteröi sinua "naiseksi", vaan olet heille androgyyni ystävä.
Olen tietenkin miettinyt tätä itsekin, mutta johan on ulkonäkövaatimukset sitten pilvissä. Olen hyvin perinteisellä tavalla perusnätti, normaalipainoinen, pitkähiuksinen, vaatetyyliltäni naisellinen ja aavistuksen vintage (esim. Kukkamekko, villatakki, nilkkurit). Ei lävistyksiä, tatuointeja, shokkivärejä. Ei vammoja tai poikkeavuuksia, ihoni on hyvä. Kasvoni ovat täysin normaalit ja parhaaksi puolekseni koen isot siniset silmät, ne ovat oikeasti todella kauniit ja niitä kehutaan aina. En keksi mitään seikkaa ulkonäössäni joka estäisi miehiä kiinnostumasta. Ja toisaalta - en keksi mitään mitä itse haluaisin muuttaa, eli jos en tällaisena kelpaa, niin sitten en.
Miten te naiset pystytte aina kertomaan, että olette niin perusnättejä ja kauniita? Minusta ei miehenä ikinä olisi sanomaan, että olen komea ja minulla on kaikkia upeita ominaisuuksia, joista naiset tykkäävät. Naiset yleensä luettelevat juuri niitä ulkoisia ominaisuuksia inhokeikseen, joita minussa on. Kirkkaimpana esimerkkinä kalju.
Ulkonäön puolesta kelpaisit minulle, mutta ehkä käytöksen puolesta ei.
En sanonut ulkonäöstäni mitään muuta, kuin että olen kalju. Jo sen pitäisi olla turn-off niin sinulle, kuin ystävättärillesi.
Kalju ei todellakaan ole turn off. Kalju, parta ja silmälasit on yksi kuumimpia lookeja miehillä 😍.
Miksi tällaisia miehiä ei sitten näy romanttisten komedioiden pääosissa ihastuttamassa naisia? Tai mallikansioissa? Tai Tinderin suosituimpien miesten profiileissa? Näiltä miehiltä puuttuu nimenomaan nuo mainitsemasi asiat.
No ei niissä kyllä näy mitään leukalentäjiä tai 8% rasvaprossalla olevia mandariinikainaloisia makro-makejakaan vaan nämä superhunksit on niissä miehille suunnatuissa toimintaleffoissa sankareina.
Ainoa mikä noita miehiä romanttisissa komedioissa yhdistää on normaalipaino/sopusuhtainen solakkuus sekä ystävällinen ja mukava luonne. Ei ne miehet hauku/nimittele naista tai inhoa kaikkea mikä naiselle on tärkeää. Saati että kavahtaisivat ajatusta viettää aikaa naisen seurassa.
Hugh Grant, Ryan Gosling ja Channing Tatum liikkuvat kaikki 10-12 prosentin rasvoissa huippuaikojensa komedioissa/draamoissa. Kaikilla on vatsalihakset näkyvillä rooleissaan.
Silloinhan te tiedätte, että pitää olla 10-12 rasvoissa, jos haluaa miellyttää mahdollisimman monien naisten silmää.
Se ei silti muuta miksikään sitä faktaa, että suurin osa meistä naisista on parhaillaan rakastavassa, intohimoisessa parisuhteessa miesten kanssa, joiden rasvat ovat ihan eri luokkaa. Eikä sitä, että suurin osa miehistä, joiden rasvat ovat yli 12, ovat parisuhteissa ja saavat seksiä.
Niinpä. Eikös tuo jankkaaja ole tietoinen siitä että viime vuosina muotia naisten silmissä ovat olleet ns. dad bodyt?
Hänellä itsellään on hyvin tarkasti rajattu yhdenlainen miehenvartalo valittuna ainoaksi oikeaksi niin tarkoilla parametreillä että tulee melkein homoeroottiset vibat.
ohiksena: palataan asiaan kun pulskat pojat alkaa voittaa vuoden seksikkäin mies äänestyksiä suosituissa naistenlehdissä.
Palataan asiaan, kun miehet lakkaavat vaatimasta naisen olevan alipainoinen. Muuten on läski ja pitää laihduttaa. Sehän se on ensimmäinen kommentti aina, jos nainen ei löydä kumppania.
Miksi haluaisit miehen kumppaniksi? Nehän on kaikki kelvottomia paskoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa jo olla tämä tyhjänpäiväinen jankkaus. Jokainen viehättyy mistä viehättyy, eikä kukaan viehäty kaikista.
Jankkaaminen on vaan niin kivaa. Jokainen ei viehäty kaikista, mutta suurin osa naisista viehättyy yhdestä miestyypistä. Paitsi se yksi täällä, joka ihailee 40-vuotiasta Pertti Sveholmia ja yksi on tiennyt päiväkodista asti, että toiset ovat suositumpia, kuin toiset. Hän ei kuitenkaan ole määritellyt vielä ihannemiehen ominaisuuksia, joten ovat todennäköisesti samat ominaisuudet, kuin muillakin naisilla.
Jep. Tästä oli ihan ketjukin, jossa kysyttiin, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät naisia. Naiset ihan aikuisten oikeasti luettelivat muutama sata kertaa yhden ja saman miehen. Mutta kuitenkin kiirehtivät lisäämään, että makuja on monia.
Noita ketjuja on täällä nähty. Sata vastausta, missä naiset sanoo ihan muita kuin ulkoisia asioita, ja kaksi hiusrajamiehen kirjoittamaa kommenttia, missä luetellaan nuo vakiot, ja loppu hiusrajamiehen hehkutusta, kun kaikki haluavat vain samaa.
Mitä tämä jankkaus hiusrajoista on? Ovatko suomalaiset miehet jotenkin huonoja ihmisiä kun heiltä päälaen karvoitus iän myötä vähenee syntyperästä johtuen?
Aiheeseen liittyen, onko tämä hiusrajajuttu ketjun sinkkunaisille suurikin kynnyskysymys? Jos näin on, niin kannattaisi ehkä pohtia voisiko asialla olla jotain yhteyttä deittailuvaikeuksiin.
Hiusten määrä ei vähene vain iän myötä. Monilla miehillä hiusraja alkaa paeta murrosiässä. Se on erittäin iso kynnyskysymys miehelle itselleen, ja suurimmalle osalle naisista. Ei kaikille, mutta valtaosalle. Monet kaljut miehet ovat päätyneet parisuhteisiin silloin, kun hiukset ovat olleet vielä päässä.
Minun mielestäni kaljut miehet ovat komeita. Ehkä miehet itse miettivät sitä asiaa, mutta naiset ei.
Sinä todennäköisesti jo iäkkäämpänä naisena ajattelet niin. Et enää välitä niin paljon siitä, onko miehellä hiuksia, kunhan on mukava, siisti ja kaikin puolin hyvä mies. Miehet miettivät sitä asiaa ihan syystä. Se ei mene kenelläkään nuorella miehellä ohi, että naisten julkisuudessa ihannoimat miehet ovat aina täydellä hiuskuontalolla varustettuja atleetteja. Muistatteko sen tongalaisen urheilijan, joka tuli öljytyllä vartalolla olympialaisiin? No naisethan alkoivat joukolla tehdä meemejä "Missä on Tonga?" "Kuinka päästä mahdollisimman pian Tongalle" ja naiset olivat harvinaisen yksimielisiä tuon tongalaisen urheilijan komeudesta. Ja tuossa miehessä oli kaikki klassiset miesihanteen piirteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa jo olla tämä tyhjänpäiväinen jankkaus. Jokainen viehättyy mistä viehättyy, eikä kukaan viehäty kaikista.
Jankkaaminen on vaan niin kivaa. Jokainen ei viehäty kaikista, mutta suurin osa naisista viehättyy yhdestä miestyypistä. Paitsi se yksi täällä, joka ihailee 40-vuotiasta Pertti Sveholmia ja yksi on tiennyt päiväkodista asti, että toiset ovat suositumpia, kuin toiset. Hän ei kuitenkaan ole määritellyt vielä ihannemiehen ominaisuuksia, joten ovat todennäköisesti samat ominaisuudet, kuin muillakin naisilla.
Jep. Tästä oli ihan ketjukin, jossa kysyttiin, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät naisia. Naiset ihan aikuisten oikeasti luettelivat muutama sata kertaa yhden ja saman miehen. Mutta kuitenkin kiirehtivät lisäämään, että makuja on monia.
Noita ketjuja on täällä nähty. Sata vastausta, missä naiset sanoo ihan muita kuin ulkoisia asioita, ja kaksi hiusrajamiehen kirjoittamaa kommenttia, missä luetellaan nuo vakiot, ja loppu hiusrajamiehen hehkutusta, kun kaikki haluavat vain samaa.
Mitä tämä jankkaus hiusrajoista on? Ovatko suomalaiset miehet jotenkin huonoja ihmisiä kun heiltä päälaen karvoitus iän myötä vähenee syntyperästä johtuen?
Aiheeseen liittyen, onko tämä hiusrajajuttu ketjun sinkkunaisille suurikin kynnyskysymys? Jos näin on, niin kannattaisi ehkä pohtia voisiko asialla olla jotain yhteyttä deittailuvaikeuksiin.
Hiusten määrä ei vähene vain iän myötä. Monilla miehillä hiusraja alkaa paeta murrosiässä. Se on erittäin iso kynnyskysymys miehelle itselleen, ja suurimmalle osalle naisista. Ei kaikille, mutta valtaosalle. Monet kaljut miehet ovat päätyneet parisuhteisiin silloin, kun hiukset ovat olleet vielä päässä.
Minun mielestäni kaljut miehet ovat komeita. Ehkä miehet itse miettivät sitä asiaa, mutta naiset ei.
Edustat siis kaikkia naisia?
Melkoista....
No, mitenkäs te miehet, tykkäättekö pitkähiuksisista naisista vai voiko olla lyhyet hiukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa aina halutessaan siitintä. Mies ei saa aina halutessaan emätintä.
Mutta kun se randomsiitin ei kiinnosta, niin eipä siitä mitään iloa ole. Tätä miehet eivät millään suostu ymmärtämään. Miksi?
Koska lähes poikkeuksetta, 99% tapauksissa, seksi johtaa miehellä orgasmiin eli se on nautinnollista.
Naisilla ei, vaan naiset saavat ilon olla ainoastaan miehen orgasmin todistajia ja jäädä ilman tyydytystä.
Tätä tyhmät miehet sitten kadehtivat, kun kuvittelevat, että naiset laukeavat yhtä helposti kuin he, kunhan vaan niitä tuikkaa vähän mun4lla suunnilleen oikeaan koloon. Koska p0rnon näyttelijävinkujatkin saavat ja kun mies itsekin saa.
Eikä palstalla ole miesvihaa :)
Totuushan tuo kommenttia on?
Ainoa totuus on se että sä vihaat miehiä.
Oletko montakin kertaa harrastanut seksiä miesten kanssa, jos voit väittää ettei tuo ole totta? Saitko?
Lähdetäänkö siitä ettei orgasmin saaminen tarkoita että "seksi" olisi nautinnollista. Siitä se sun alamäki vain jyrkkenee.
Eipä sitä sitten kannata harrastaa ainakaan randominkkeleiden kanssa. Nainen ei saa sitäkään vähää.
Pysy ihan rauhassa inkkelinä, siitähän tämä ketjukin on. Naiset itkemässä kun ei saa munaa.
Korjaan, parisuhdetta. Ei naisia seksi kiinnosta kun eivät kykene edes orgasmia saamaan.
Oikein hyvin pystyy, jos mies on ihana. Sinä et varmaan ole moista kokenut 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on niin sekavaa tekstiä ja paljon ristiriitoja, että pitääkö naisia lähestyä vai ei? Minkälainen mies saa lähestyä naisia ja missä?
Olis nämä asiat ihan hyvä tietää. Vai kannattaako pysyä ihan suosiolla kaukana ja erossa naisista.Naisia ei kannata lähestyä, ei koskaan eikä missään.
Oikeasti miehet: keskittykää omaan hyvinvointiinne ja elämänlaadun parantamiseen. Koulutus, urheilu, sopivasti taiteita (esim. musiikki ja valokuvaus). Päälle matkustelua kiinnostavien aiheiden piirissä ja naiset valuvat mahlaa teidät kohdatessaan. Sääli vain että noin toimimalla tajuatte totuuden itsestänne, ja naisista. Miksi hyvä mies haluaisi naista rajoittamaan elämäänsä? Ei nainen tuo miehen elämään mitään arvokasta lisää. Nainen vain vie ja vaatii.
Tuossa on paljon totuuden sanoja. Miksi edes ottaa naista, jos naisesta ei ole mitään iloa eikä hyötyä? Liian moni nainen imee kaiken energian eikä anna sitä tilalle yhtään. Ja näitä pitäisi kumminkin kohdella kuin jotain erityistä prinsessaa, elättää, passata ja hyysätä ihan joka asiassa. Moni nainen pitää itseään kuin jonain aivan erityislaatuisena palkintona jonka eteen pitää tehdä kaikki.
Ja mitä mies saa tähän tilalle?
Entäpä jos sen naisen valitsikin jatkossa pelkkien ulkoisten ominaisuuksien sijaan ensisijaisesti niiden sisäisten ominaisuuksien perusteella? Valitsisi naisen joka tykkää tehdä samanlaisia asioita vapaa-ajalla ja jolla olisi suunnilleen yhteneväinen käsitys elämäntavoista ja tulevaisuudesta. Viis kuppikoosta, hiusten pituudesta tai vyötärö-lantio-suhteesta.
Miksi edes pitää haluta sellainen nainen jonka kaikki mielipiteet ja tekemiset on jo lähtökohtaisesti vääriä ja jonka kanssa on todella hankala viihtyä mutta jolla on oikean mallinen pylly?
Mitä, jos sinä valitsisit miehen vain sisäisten ominaisuuksien perusteella? Viis pituudesta, hiuksista ja painosta. Parisuhde on "romanttinen" ja seksiä sisältävä suhde.
No niinhän me tehdäänkin. Minä ja monet muut naiset ollaan yritetty selittää tätä, mutta ei mene jakeluun, kun aivot on jo pesty puhki sillä miesten miehille kehittämällä YHYY EPISTÄ-naispropagandalla, lentäjäpankkiirirahanperässäkäenpoikanaistyttötarinoilla, jossa miehet kuolaavat itse näitä lentäjäpankkiirimiehiä, joilla on rahanperässäkäenpoikanaistyttöjä käsipuolessa ja vatusti fyrkkaa ja lihaksia.
Tälläisiin tarinoihin ("teorioihin") uskovat miehet ovat mielenkiintoisia tapauksia. Ovat muka hirveän kiinnostuneita naisista, koko heidän maailmansa kaatuu jos ei "saa" naista, mutta toisaalta tosielämässä he näyttävät oikeasti vihaavan ja pelkäävän naisia, eikä heitä kiinnosta oikeat tavalliset naiset, eivätkä heidän mielipiteensä.
Lopputulema on selvä: tuollaiselle tyypille ainoa sopiva "nainen" on muovinen.
Se on jännä miten sinä päivästä toiseen, vuosien ajan teet näitä ketjuja joissa pääset haukkumaan miehiä, ja lopulta alat haukkumaan kanssakeskustelijoitakin.
Voimme vain arvailla mitä ihanaa sulle on tehty kun olit 6
En haukunnut miehiä, tein vain kylmän loogisen analyysin sinusta.
Tais osua ja upota, kun vastauksesi oli noinkin itkupotkuraivarilapsen tasoa.
Kultaseni, et tehnyt analyysiä minusta :) Jos analyysini sinusta ei pidä paikkaansa niin kerro itse miksi vuodesta toiseen tulet tänne haukkumaan muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa aina halutessaan siitintä. Mies ei saa aina halutessaan emätintä.
Mutta kun se randomsiitin ei kiinnosta, niin eipä siitä mitään iloa ole. Tätä miehet eivät millään suostu ymmärtämään. Miksi?
Koska lähes poikkeuksetta, 99% tapauksissa, seksi johtaa miehellä orgasmiin eli se on nautinnollista.
Naisilla ei, vaan naiset saavat ilon olla ainoastaan miehen orgasmin todistajia ja jäädä ilman tyydytystä.
Tätä tyhmät miehet sitten kadehtivat, kun kuvittelevat, että naiset laukeavat yhtä helposti kuin he, kunhan vaan niitä tuikkaa vähän mun4lla suunnilleen oikeaan koloon. Koska p0rnon näyttelijävinkujatkin saavat ja kun mies itsekin saa.
Eikä palstalla ole miesvihaa :)
Totuushan tuo kommenttia on?
Ainoa totuus on se että sä vihaat miehiä.
Oletko montakin kertaa harrastanut seksiä miesten kanssa, jos voit väittää ettei tuo ole totta? Saitko?
Lähdetäänkö siitä ettei orgasmin saaminen tarkoita että "seksi" olisi nautinnollista. Siitä se sun alamäki vain jyrkkenee.
Eipä sitä sitten kannata harrastaa ainakaan randominkkeleiden kanssa. Nainen ei saa sitäkään vähää.
Pysy ihan rauhassa inkkelinä, siitähän tämä ketjukin on. Naiset itkemässä kun ei saa munaa.
Korjaan, parisuhdetta. Ei naisia seksi kiinnosta kun eivät kykene edes orgasmia saamaan.
Oikein hyvin pystyy, jos mies on ihana. Sinä et varmaan ole moista kokenut 🤣
No sepä, mies kun ei koskaan voi olla ihana. Miehet on sikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa jo olla tämä tyhjänpäiväinen jankkaus. Jokainen viehättyy mistä viehättyy, eikä kukaan viehäty kaikista.
Jankkaaminen on vaan niin kivaa. Jokainen ei viehäty kaikista, mutta suurin osa naisista viehättyy yhdestä miestyypistä. Paitsi se yksi täällä, joka ihailee 40-vuotiasta Pertti Sveholmia ja yksi on tiennyt päiväkodista asti, että toiset ovat suositumpia, kuin toiset. Hän ei kuitenkaan ole määritellyt vielä ihannemiehen ominaisuuksia, joten ovat todennäköisesti samat ominaisuudet, kuin muillakin naisilla.
Jep. Tästä oli ihan ketjukin, jossa kysyttiin, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät naisia. Naiset ihan aikuisten oikeasti luettelivat muutama sata kertaa yhden ja saman miehen. Mutta kuitenkin kiirehtivät lisäämään, että makuja on monia.
Noita ketjuja on täällä nähty. Sata vastausta, missä naiset sanoo ihan muita kuin ulkoisia asioita, ja kaksi hiusrajamiehen kirjoittamaa kommenttia, missä luetellaan nuo vakiot, ja loppu hiusrajamiehen hehkutusta, kun kaikki haluavat vain samaa.
Mitä tämä jankkaus hiusrajoista on? Ovatko suomalaiset miehet jotenkin huonoja ihmisiä kun heiltä päälaen karvoitus iän myötä vähenee syntyperästä johtuen?
Aiheeseen liittyen, onko tämä hiusrajajuttu ketjun sinkkunaisille suurikin kynnyskysymys? Jos näin on, niin kannattaisi ehkä pohtia voisiko asialla olla jotain yhteyttä deittailuvaikeuksiin.
Hiusten määrä ei vähene vain iän myötä. Monilla miehillä hiusraja alkaa paeta murrosiässä. Se on erittäin iso kynnyskysymys miehelle itselleen, ja suurimmalle osalle naisista. Ei kaikille, mutta valtaosalle. Monet kaljut miehet ovat päätyneet parisuhteisiin silloin, kun hiukset ovat olleet vielä päässä.
Minun mielestäni kaljut miehet ovat komeita. Ehkä miehet itse miettivät sitä asiaa, mutta naiset ei.
Sinä todennäköisesti jo iäkkäämpänä naisena ajattelet niin. Et enää välitä niin paljon siitä, onko miehellä hiuksia, kunhan on mukava, siisti ja kaikin puolin hyvä mies. Miehet miettivät sitä asiaa ihan syystä. Se ei mene kenelläkään nuorella miehellä ohi, että naisten julkisuudessa ihannoimat miehet ovat aina täydellä hiuskuontalolla varustettuja atleetteja. Muistatteko sen tongalaisen urheilijan, joka tuli öljytyllä vartalolla olympialaisiin? No naisethan alkoivat joukolla tehdä meemejä "Missä on Tonga?" "Kuinka päästä mahdollisimman pian Tongalle" ja naiset olivat harvinaisen yksimielisiä tuon tongalaisen urheilijan komeudesta. Ja tuossa miehessä oli kaikki klassiset miesihanteen piirteet.
Minulle on aina ollut ihan sama millaiset hiukset miehellä on vai onko kalju. Joidenkin kanssa on kemiaa ja joidenkin kanssa ei. Se onko kemiaa riippuu myös feromoneista.
Joo. Naisten mielestä Jason Momoalla oli "off-seasonilla" dadbody. Se siitä tarinasta.