A-studiossa eläkeikää ollaan nostamassa 70 vuoteen

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtehtäviä on niin monenlaisia.

Joku tekee asiantuntijatyötä kotoa käsin. Sellaista voi jaksaa hyvinkin 70-vuotiaaksi, jos vain pää pysyy kasassa.

Sen sijaan ihminen, joka on tekee fyysistä vuorotyötä useita vuosikymmeniä, alkaa olla jo 50-60-ikävuoden välillä fyysisesti rajoittunut, työn sisällöstä riippuen enemmän tai vähemmän. Harvassa ovat fyysiset työtehtävät, joissa kuormitus ei olisi tavalla tai toisella kovin yksipuolista ja sellainen taas kuluttaa pidemmän päälle paikkoja.

Esimerkiksi betoniraudoittajan, hoitajan (vuodeosasto), putkimiehen, palomiehen, kattoasentajan, ensihoitajan ja roskakuskin työt ovat yleensä fyysisesti kuluttavia.

Pitää löytää jotain muuta työtä jos ei enää pysty tekemään alkuperäistä ammattiaan. Toki jos ei pärjää missään niin pitää päästä työkyvyttömyyseläkkeelle mutta ei ole mitään järkeä päästä hyväkuntoista työntekijää eläkkeelle sen takia että varsinaisen työn vaatimukset ovat kovat .

Palomiehet eivät missään tapauksessa ole huonossa kunnossa jos savusukelluskyky ei enää onnistu vaan he ovat paljon parempikuntoisia kun suomalaiset keskimäärin. Luulisi että esimerkiksi kiinteistötyö tms. voisi onnistua monelle ja se ainakaan ole aivan niin raskasta

. Ensihoitajia olen nähnyt työskentelevän päivystyspoliklinikoilla missä he pärjäävät mainiosti.

Yksi ongelma on, että lähes jokaiseen hommaan vaaditaan alan koulutus. Eli sen 58 v  palomiehen pitäisi lähteä opiskelemaan uusi ammatti. Toinen  ongelma on, että kun se palomies sitten 61-62-vuotiaana valmistuu uuteen ammattiin, se on työnantajien mielestä jo liian vanha ja siks toiseks siltä vastavalmistuneena puuttuu alan työkokemus. 

Mä tein 1980-luvulla sairaalamaailmassa monenlaisia sijaisuuksia ja pätkähommia erilaisissa avustavissa työtehtäissä. Ei tarvinnut niihin mitään koulutusta. Osaa hommista pystyi hyvin tekemään vajaakuntoisetkin. Esimerkiksi röntgenissä röntgenkuvien kehittäjinä olikin aika paljon näkövammaisia. Kun työ tehtiin pimeähuoneessa, ei haitannut, vaikka työntekijä olikin sokea. Samoin konekirjoittajina oli näkövammaisia. Nyt käytännöllisesti katsoen mitään niistä hommista, joita silloin tein, ei ole enää olemassakaan. 

Vai että 58 vuotias pitäisi päästä eläkkeelle 10 vuotta aikaisemmin kun ei viitsi enää tehdä mitään työtä. Aika vanhakantaista ajattelua kun moni muukin joutuu kouluttautumaan uudestaan nykyaikana jos työpaikka menee alta. On aivan selvää että vuosikymmeniä töissä ollut osaa paljon asioita ja hän kelpaa moneen työhön pienellä koulutuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä? Nuoria työttömänä. Ja jotkut pakertaa 72-vuotiaana vaikka ovat riesa.

Työnantajat potkivat ulos tuotannollisista ja taloudellisista syistä jo paljon ennen eläkeikää. On törkeää vedättää eläkeikää ylöspäin. Nykyinen hallitus poisti myös eläkeputken.

Sen teki jo Sipilä, joka petas kaikien omana aikanaan yrittäjille. Sipilän viha työntekijöitä kohtaan on ollut tosi katkeraa ja vaikutukset näkyy pitkään.

En oikein ymmärrä vuodatustasi. Tosiasia on että vasta Sipilän uudistukset saivat Suomen talouden kasvuun viisi vuotta sen jälkeen kun EU-alueen talous oli jo nousussa. Sitä paitsi määräaikaiset lomarahaleikkaukset ja työajanpidennykset on jo peruttu.

Jos tässä maassa ei olisi toimivia yrityksiä ja erityisesti vientiteollisuutta niin yhteiskunnan hyvinvointi romahtaisi välittömästi. Siinä voisi sosiaaliturva ja eläkkeet leikkautua aika paljon mistä voisi syntyä valitusta tälle palstalle aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtehtäviä on niin monenlaisia.

Joku tekee asiantuntijatyötä kotoa käsin. Sellaista voi jaksaa hyvinkin 70-vuotiaaksi, jos vain pää pysyy kasassa.

Sen sijaan ihminen, joka on tekee fyysistä vuorotyötä useita vuosikymmeniä, alkaa olla jo 50-60-ikävuoden välillä fyysisesti rajoittunut, työn sisällöstä riippuen enemmän tai vähemmän. Harvassa ovat fyysiset työtehtävät, joissa kuormitus ei olisi tavalla tai toisella kovin yksipuolista ja sellainen taas kuluttaa pidemmän päälle paikkoja.

Esimerkiksi betoniraudoittajan, hoitajan (vuodeosasto), putkimiehen, palomiehen, kattoasentajan, ensihoitajan ja roskakuskin työt ovat yleensä fyysisesti kuluttavia.

Pitää löytää jotain muuta työtä jos ei enää pysty tekemään alkuperäistä ammattiaan. Toki jos ei pärjää missään niin pitää päästä työkyvyttömyyseläkkeelle mutta ei ole mitään järkeä päästä hyväkuntoista työntekijää eläkkeelle sen takia että varsinaisen työn vaatimukset ovat kovat .

Palomiehet eivät missään tapauksessa ole huonossa kunnossa jos savusukelluskyky ei enää onnistu vaan he ovat paljon parempikuntoisia kun suomalaiset keskimäärin. Luulisi että esimerkiksi kiinteistötyö tms. voisi onnistua monelle ja se ainakaan ole aivan niin raskasta

. Ensihoitajia olen nähnyt työskentelevän päivystyspoliklinikoilla missä he pärjäävät mainiosti.

Yksi ongelma on, että lähes jokaiseen hommaan vaaditaan alan koulutus. Eli sen 58 v  palomiehen pitäisi lähteä opiskelemaan uusi ammatti. Toinen  ongelma on, että kun se palomies sitten 61-62-vuotiaana valmistuu uuteen ammattiin, se on työnantajien mielestä jo liian vanha ja siks toiseks siltä vastavalmistuneena puuttuu alan työkokemus. 

Mä tein 1980-luvulla sairaalamaailmassa monenlaisia sijaisuuksia ja pätkähommia erilaisissa avustavissa työtehtäissä. Ei tarvinnut niihin mitään koulutusta. Osaa hommista pystyi hyvin tekemään vajaakuntoisetkin. Esimerkiksi röntgenissä röntgenkuvien kehittäjinä olikin aika paljon näkövammaisia. Kun työ tehtiin pimeähuoneessa, ei haitannut, vaikka työntekijä olikin sokea. Samoin konekirjoittajina oli näkövammaisia. Nyt käytännöllisesti katsoen mitään niistä hommista, joita silloin tein, ei ole enää olemassakaan. 

Vai että 58 vuotias pitäisi päästä eläkkeelle 10 vuotta aikaisemmin kun ei viitsi enää tehdä mitään työtä. Aika vanhakantaista ajattelua kun moni muukin joutuu kouluttautumaan uudestaan nykyaikana jos työpaikka menee alta. On aivan selvää että vuosikymmeniä töissä ollut osaa paljon asioita ja hän kelpaa moneen työhön pienellä koulutuksella.

Mä en sanonut, että 58-vuotiaan pitäisi päästä eläkkeelle. Kerroin vain se tosiasian, että nykyisin ei "pienellä koulutuksella" tuon ikäinen kelpaa yhtään mihinkään. Työnantajat eivät yksinkertaisesti palkkaa. Eikä meillä edes ole mitään "pieniä koulutuksia". Kirjoitin esimerkin 1980-luvusta ja silloin tosiaan oli paljon sellaisia hommia, joita ihan yhden päivän työpaikalla annetulla perehdytyksellä pystyi hoitamaan. Tein itsekin muutaman kuukauden niitä kehittäjän hommia. Mutta sellaisia työtehtäviä ei ole enää. Koko ajan automatisoidaan erilaisia työtehtäviä tai sitten asiakas tekee tietyt hommat itse. Helposti ja nopeasti opittavat työtehtävät häviävät. Jos asiakas osaa tehdä jonkun homman itse, miksi sitä varten palkattaisiin työntekijä? 

Suomen eläkejärjestelmä on pyramidihuijaus, jonka tiedostin jo 20 v sitten. On matetaattinen mahdottomuus, että järjestelmä pysyisi pystyssä loputtomiin, kun työvoiman määrä laskee eli veronmaksajien määrä vähenee ja ikääntyvien määrä vastaavasti nousee. Uskon, että järjestelmä romutetaan 10 v sisällä ja tilalle tulee jonkinlainen perustoimeentulotukea vastaava malli tyyliin minimi perusturva ja ruokasetelit.  Eli varsinainen eläkesäästäminen jää jokaisen omalle sekä perhekuntien vastuulle, kuten mm. kolmansissa maissa perheen tehtävä on hoitaa ikääntyvät vanhempansa. 

Vierailija kirjoitti:

Luin kommentit kolmanteen sivuun asti vain, mutta pakko nyt itse kommentoida tuota väitettä siitä, kuinka tämä eläkeiän nosto muka johtuisi siitä, että "nuoret makaavat kotona eivätkä käy töissä". Vaikka kaikki tt-tuella tai työttömyyspäivärahalla "hengaavat" ihmiset saataisiin töihin, ei tuota eläkeiän nostoa silti pystytä välttää, ellei SYNTYVYYS nouse!!!!

Ikäluokat ovat pienentyneet aina 60-luvun lopusta alkaen, ja nykyään syntyvyys on niin alhaista, että mikäli halutaan huoltosuhde vielä kuntoon, näiden lisääntyvien naisten tulisi kunkin synnyttää vähintään 3-5 lasta, nykyisen 0-2 sijaan....

Kaikki rivit tietenkään halua/pysty lapsia tehdä, mutta ne jotka niitä haluaa, heitä pitäisi kannustaa tekemään edes se kolme lasta. Mieluiten enemmän.

Työttömyys on sitä paitsi alhaisempaa nyt, kuin moneen vuoteen.

Sen takiahan tänne otetaan koko ajan lisää väkeä tiedätte kyllä mistä maista, ne kyllä tekee lapsia ja kuulkaa paljon tekevätkin. Että kyllä saadaan syntyvyys huimaan nousuun.

Oon 1991 syntynyt ja eläkeikä on 70 vuotta.

Tämä Suomen hyvinvointiyhteiskunnan alasajo,  järkyttävä hintataso ja verotus ajavat mm. minut ulkomaille. Teen systemaattisesti suunnitelmaa Suomesta irrottautumiseksi. Ei todelakaan huvita yrittäjänä alkaa ylläpitämään pakollisiksi muuttuneilla eläkemaksuilla sortuvaa järjestelmää, kun siitä ei itselleni jää mitään muuta kuin korvamerkitty eläkekorvaus, jota en tule koskaan nostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu tuollaista ehdottaa?

No mitäpä luulet? Tietysti Kokoomus.

Varman toimitusjohtaja Risto Murto: Eläkeiäksi 70 vuotta, syytä jatkaa hyvää trendiä

https://yle.fi/a/74-20020709

Vierailija kirjoitti:

Sivistynyt veikkaukseni on pikaisen laskutoimituksen jälkeen, että viimeiseksi eläkkeensaajaryhmäksi jäävät 1983 syntyneet, sen jälkeen väestökasvun vääristymä ja yhteiskuntakehitys syö/on syönyt pyramiidilta jalat, rahat siis ovat yksinkertaisesti loppu. Viimeisille 1977-1983 syntyneille lisäksi tultanee tarjoamaan vain pienennettyjä eläkkeitä eri verukkein.

-Yhteiskuntatieteen lisensiaatti

Voi kun kiva.. Tälläkö koitetaan motivoida nuoria ja huudellaan "mee töihin" vaikka mitään syytä ei ole tehdä mitään, kun tulevaisuudessa joudut asumaan pahvilaatikkoon. Tosi kiva.

Vierailija kirjoitti:

Onnea kaikille sitku-elämää eläville. Haudassa voi toteuttaa unelmiaan tai kun viimein pääsee 70 v eläkkeelle ja on jo niin raihnainen että.voi vain haaveilla Malediiveista. 😁. Mutta onneksi hoitokoti saa hyvästä eläkkeestä 80%.

Onhan eläkeikäisiä jotka jatkaa töitä kuka mistäkin syystä. Voi sitä lomilla käydä vaikja siellä Madeliiveilla , onhan lomat. Totta että hoitokodissa otetaan eläke lähes kokonaan maksuihin ja kenellä pieni eläke jos omaisuutta niin siitä otetaan. Eli lapsille jakaa hyvissä ajoin omaisuus. Ellei lapsia niin kuluttaa surutta elämiseen kuka mitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Suomen eläkejärjestelmä on pyramidihuijaus, jonka tiedostin jo 20 v sitten. On matetaattinen mahdottomuus, että järjestelmä pysyisi pystyssä loputtomiin, kun työvoiman määrä laskee eli veronmaksajien määrä vähenee ja ikääntyvien määrä vastaavasti nousee. Uskon, että järjestelmä romutetaan 10 v sisällä ja tilalle tulee jonkinlainen perustoimeentulotukea vastaava malli tyyliin minimi perusturva ja ruokasetelit.  Eli varsinainen eläkesäästäminen jää jokaisen omalle sekä perhekuntien vastuulle, kuten mm. kolmansissa maissa perheen tehtävä on hoitaa ikääntyvät vanhempansa. 

Tähän suuntaan ollaan menossa. Eläketurvaa on heikennetty jo pitkään vaihe vaiheelta. Eläkeikää ja eläkemaksuja on nostettu jo monta kertaa ja suunta on sama. Nyt uusimpana on yrittäjille suunnattu pakollinen YEL-maksu.  Tähän asti yrittäjä on voinut itse päättää maksaako YEL-maksua minimin mukaan vai palkkasidonnaisesti.  Nyt yrittäjien niskaan tulee nämä suoraan pakollisina alakohtaisen palkkatason mukaisesti vaikka yrittäjällä ei olisikaan palkatuloja. Yhteiskunta tällä tavoin hivuttautuu pois vastaamasta eläketurvasta ja henkilökohtaiset eläkesäästöohjelmat ottavat enemmän jalansijaa. Suomi on jo vuosia ollut konkurssin tiellä.

Eläkeläisiä viettää aikaa Aurinkorannikolla kuka enemmän kuka vähemmän. Osa ostanut kakkoskodin, osa vuokralla jne. Humppaavat perintörahat. 😂

Toki ovat ansainneet ja käyneet työssä.

Vierailija kirjoitti:

Luin kommentit kolmanteen sivuun asti vain, mutta pakko nyt itse kommentoida tuota väitettä siitä, kuinka tämä eläkeiän nosto muka johtuisi siitä, että "nuoret makaavat kotona eivätkä käy töissä". Vaikka kaikki tt-tuella tai työttömyyspäivärahalla "hengaavat" ihmiset saataisiin töihin, ei tuota eläkeiän nostoa silti pystytä välttää, ellei SYNTYVYYS nouse!!!!

Ikäluokat ovat pienentyneet aina 60-luvun lopusta alkaen, ja nykyään syntyvyys on niin alhaista, että mikäli halutaan huoltosuhde vielä kuntoon, näiden lisääntyvien naisten tulisi kunkin synnyttää vähintään 3-5 lasta, nykyisen 0-2 sijaan....

Kaikki rivit tietenkään halua/pysty lapsia tehdä, mutta ne jotka niitä haluaa, heitä pitäisi kannustaa tekemään edes se kolme lasta. Mieluiten enemmän.

Työttömyys on sitä paitsi alhaisempaa nyt, kuin moneen vuoteen.

Muksu pitäisi tuottaa Kepu/Kokoomus/RKP, /EK.  vihervaltaan.   Ei käy.

Itsekkäät suuret ikäpolvet ovat sinetöineet suomen kohtalon ja haudanneet tulevat sukupolvet p*skaan, omalla piittaamattomuudella ja hedonismilla. Niin se roomakin kaatui yltäkylläisyyteen, itsekkyyteen ja tapain turmelukseen kahdessa sukupolvessa.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ideahan tuossa eläkeiän nostamisessa onkin, että eläkkeitä maksettaisiin tulevaisuudessa mahdollisimman vähän, luonto hoitaa asian kuntoon ennen kuin eläkevuodet ovat täynnä. Voihan se olla, että tulevaisuuden poliitikot kehuskelevat joskus 2040-2050 paikkeilla tilastoilla, jossa työeläkeläisten määrä on enää marginaalinen.

Tämähän se. Kun alunperin koko työeläkejärjestelmä kehitettiin, ihmiset ehtivät olla eläkkeellä 5-10 vuotta. Ei ollut tarkoituskaan, että työeläkettä nostettaisiin vuosikymmeniä. Lääketiede on kuitenkin kehittynyt, yhä useammat aiemmin kuolemaan johtaneet sairaudet voidaan hoitaa ja siten ihmiset elävät pidempään kuin puoli vuosisataa sitten. 

Kun alkuperäinen työeläkejärjestelmä kehitettiin Saksassa niin keskimääräinen elinikä oli 40 vuotta ja eläkeikä oli 70 vuotta. Eläkkeelle pääsi vain muutama prosentti joten ei varmaan ollut kovin suuri ongelma rahoittaa tätä.

Suomessa eläkejärjestelmä tuli käyttöön vuonna 1962 ja silloin keskimäärin kuoltiin noin 70 vuotiaina kun eläkkeelle päästiin 65-vuotiaina. Työeläke oli enintään 40 % työsuhteen viimeisen vuoden palkasta eli moni ei sillä pärjännyt mitenkään.

Entisaikojan eläkeläisen elämää kuvaa vuonna 1970 valmistunut elokuva Aliisa jossa Siiri Angerkoski näyttelee syöpäsairaana miten hankalaa on pärjätä parinsadan markan eläkkeellä Helsingissä (ks. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/05/06/aliisa). Asiat ovat monessa suhteessa menneet parempaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä? Nuoria työttömänä. Ja jotkut pakertaa 72-vuotiaana vaikka ovat riesa.

Jonkinlainen käsittämätön ongelma kun tällä hetkellä työpaikkoja on auki enemmän kuin luultavasti kolmeenkymmeneen vuoteen ja monella alalla on huutava työvoimapula. Monella työpaikalla kiitetään eläkeläisten lisäavusta ja suurin osa ymmärtää jäädä pois jos tuntuu että ei tarvia.

Jos nuori ei pysty nyt työllistymään millekään alalle niin syyllinen löytyy kun katsoo peiliin. Onko osaamista millekään alalle tai edes käytöstapoja. Turha kuvitella että pääsisi johtajan paikalle töihin jos ei ole mitään työkokemusta.

Joku ketjussa jo aiemmin kirjoitti, että eläkeläisen on helppo käydä töissä. Työnteko kun ei pienennä hänen eläkettään. Eläke juoksee, kävi eläkeläinen töissä tai ei. Palkka on sitten vain kiva lisä eläkkeen päälle. Nuorilla ei ole mitään eläkkeen kaltaista "perustuloa" vaan joutuvat aikamoisen byrokratian hampaisiin, jos ovat välillä töissä ja välillä eivät. Kyllä niihin kokoaikaisiin ja vakituisiin - tai edes pidempiin määräaikaisiin -  työsuhteisiin on pääsääntöisesti tulijoita. Varsinkin sellaisiin, joissa ei sitten tarvitse hakea vielä toimeentulotukeakin palkan ja asumistuen lisäksi. Mä olen sivusta seurannut erään nuoren taiteilua työttömyyden ja pätkätöiden välillä eikä se tosiaankaan ole mitään herkkua, kun koskaan ei voi olla varma, miten pitkään pitäisi lyhytaikaisesta työsuhteesta saamallaan palkalla elää ennenkuin taas tulee työttömyyspäiväraha. Sellaisessa elämäntilanteessa ei ainakaan mitään perhettä ryhdytä perustamaan. 

Aika moni muukin on ollut nuorena pätkätöissä ja työttömyyskorvauksen varassa. Jos ei ole työkokemusta tai koulutusta hirveästi niin pitää lähteä liikkeelle siitä mitä on tarjolla. Ajan myötä löytyy varmasti pitempi aikainen työ.

Aika epätodennäköistä kuitenkin että jonkun 72 vuotiaan työskentelyn lopettaminen parantaisi nuoren työnsaantimahdollsuuksia kun tuskin hakevat samoja töitä. Jos kiinnostaa varma työpaikka niin kannattaa kouluttautua hoitoalalle kun esimerkiksi HUS:issa on monia satoja hoitajan paikkoja koko aja auki.

Tätähän suomessa nyt halutaan, kaikki vaan hoito alalle, ei väliä onko ala itselle sopiva vai ei.

Eikä se edes pelasta tilannetta, että mä vaihdan sun äidin vaipat ja sä vaihdat mun äidin vaipat. Ja sitten me maksetaan kumpikin veroja ja eläkemaksuja palkoista, jotka maksetaan niistä samoista verovaroista. 

En oikein ymmärrä Sipilän haukkujia. Ne on luultavasti vihervasemmiston kannattajia joiden mielestä Marinin ja aiempien hallitusten toimet joissa sdp on ollut mukana olisivat olleet jotenkin sellaisia joista on turha sanoa mitään. Kyllä demarit on nyt viimeisimpiä Marinin hullutuksia aiemminkin saaneet kaikenlaisia heikennyksiä juntattua läpi. Tiesittekö että, sekin ettei alle 25-vuotias ilman ammattikoulutusta ole oikeutettu työttömyysetuuteen on myös demareiden aikoinaan vahvasti ajama asia. Ja nyt uusimmista vaikka tuo ettei yksityisen lääkäriaseman palveluista makseta kela-korvausta on myös merkittävä heikennys. Demarit on aikojen saatossa olleet monien heikennysten ja kurjistusten takana. Toki on myös keskusta ja kokoomuskin en sitä sano mutta demarit on painokkaasti monia heikennyksiä voimaan lobanneet. Perussuomalaisia ei monesta asiasta voida syyttää senkään takia kun puolue ylipäätään astui näyttämölle vasta myöhemmin. Jolloin ns. vanhat puolueet olivat jo monia heikennyksiä ehtineet tekemään jotka on voimassa vielä tänäpäivänäkin.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ideahan tuossa eläkeiän nostamisessa onkin, että eläkkeitä maksettaisiin tulevaisuudessa mahdollisimman vähän, luonto hoitaa asian kuntoon ennen kuin eläkevuodet ovat täynnä. Voihan se olla, että tulevaisuuden poliitikot kehuskelevat joskus 2040-2050 paikkeilla tilastoilla, jossa työeläkeläisten määrä on enää marginaalinen.

Tämähän se. Kun alunperin koko työeläkejärjestelmä kehitettiin, ihmiset ehtivät olla eläkkeellä 5-10 vuotta. Ei ollut tarkoituskaan, että työeläkettä nostettaisiin vuosikymmeniä. Lääketiede on kuitenkin kehittynyt, yhä useammat aiemmin kuolemaan johtaneet sairaudet voidaan hoitaa ja siten ihmiset elävät pidempään kuin puoli vuosisataa sitten. 

Kun alkuperäinen työeläkejärjestelmä kehitettiin Saksassa niin keskimääräinen elinikä oli 40 vuotta ja eläkeikä oli 70 vuotta. Eläkkeelle pääsi vain muutama prosentti joten ei varmaan ollut kovin suuri ongelma rahoittaa tätä.

Suomessa eläkejärjestelmä tuli käyttöön vuonna 1962 ja silloin keskimäärin kuoltiin noin 70 vuotiaina kun eläkkeelle päästiin 65-vuotiaina. Työeläke oli enintään 40 % työsuhteen viimeisen vuoden palkasta eli moni ei sillä pärjännyt mitenkään.

Entisaikojan eläkeläisen elämää kuvaa vuonna 1970 valmistunut elokuva Aliisa jossa Siiri Angerkoski näyttelee syöpäsairaana miten hankalaa on pärjätä parinsadan markan eläkkeellä Helsingissä (ks. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/05/06/aliisa). Asiat ovat monessa suhteessa menneet parempaan suuntaan.

Totta. Mä ajattelin "alkuperäisellä" Suomessa olevaa eläkejärjestelmää, en sitä oikeaa alkuperäistä saksalaista järjestelmää. Ja toki ollaan menty vuosikymmeniä parempaan suuntaan, mutta kauanko tähän on varaa? En mä vaan tiedä. Tarvittaisiin ainakin muutama uusi "nokia" tai ylipäätään jotain, millä saataisiin Suomen talous taas kuntoon. Ollaan liian pieni kansakunta, jotta toistemme pyykkejä pesemällä pystyttäisiin kustantamaan lysti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen vasta 44v olen päättänyt että sitten kun nykyisestä työstä potkitaan ulos esim YT myötä, niin en aio enää hakea muihin hommiin, mulle riitti. Onneksi olen vähään tyytyväinen ja säästäväinen luonne niin saan kyllä kitkuteltua loppuajan eläkkeeseen asti. Mieluummin vapaa-aika kuim materia.

Sama täällä, tosin ikää jo 60v, irtisanottiin 57v ja näillä mennään työttömyyden kautta eläkkeelle. Nyt on vielä terveys ok, ei remppaa eikä lääkitystä niin yritän nauttia vapaa-ajasta ja liikkumisesta kun vielä voin.

Töissä tuli puhuttua mitä voisi tehdä kun haluaisi vaihtelua. Yksi sairaanhoitaja sanoi jostain tutustaan että hän meni potilaskuljettajaksi sairaalaan eli ei vaadita kovin kummoista koulutusta mutta hän vie potilaita esim. kuvauksiin ja juttelee siinä samalla mukavia. Palkasta en tiedä mutta ei jää työt painamaan kun lähtee kotiin. Luulisi että jotain tällaista hommaa on edelleen tarjolla halukkaille ja jonkun nämäkin työt on tehtävä jos hoitaja ei ehdi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei käy. Nuoremmat sukupolvet ei oo yhtään sen terveempiä tai pitkäikäisempiä kuin aiemmatkaan. Ylipainon takia saattavat olla jopa sairaampia myöhemmin elämässään. Kyllä elämästä pitää ehtiä nauttia toimettomana eläkeläisenä!

Todennäköisesti onkin. Elinajanodotteet on ihan tuulesta temmattuja ja ylioptimistisia. Nuoremmat sukupolvet ei edes odota pääsevänsä koskaan eläkkeelle

Voi kun nuoremmat viitsisivät mennä edes töihin. Moni syrjäytyy jo nuorena ja jää sossun elätettäväksi. Toiset taas opiskelevat kymmenen vuotta ja sitten ihmetellään kun ei löydy heti johtajan paikkaa. Aikaisemmin työnteko oli haluttua ja ei niin katsottu mitä tehdään vaan otettiin mitä saatiin koska tarvittiin raha opiskelujen rahoittamiseen.