Lue keskustelun säännöt.
VATT: Pienituloiset kärsivät leikkauksista PALJON enemmän kuin suurituloiset veronkiristyksistä
02.03.2023 |
VATT: Pienituloiset kärsivät leikkauksista enemmän kuin suurempituloiset veronkiristyksistä
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009429155.html
"SOSIAALITURVAN leikkauksilla on suhteellisesti isompi vaikutus pienituloisiin kuin veronkiristyksillä on suurempituloisiin. Asia ilmenee Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen VATTin tuoreesta tutkimuksesta.
VATTin mukaan miljardin euron leikkaus sosiaaliturvaan vähentäisi työttömän kuukausituloja noin neljällä prosentilla.
Vastaavasti miljardin euron veronkiristys vähentäisi ylimpään tulokymmenykseen kuuluvan erityisasiantuntijan tuloja vain noin puolellatoista prosentilla."
Jos valtiontaloutta pitää sopeuttaa, eiköhän nosteta ökyporukan veroja ja estetä veronkierto. Kaikki mukaan Suomitalkoisiin. Karvahattukansa on jo jätti-inflaation eli sähkön, polttoaineiden ja ruuan ryöstöhinnoittelun maksajan muodossa mukana isolla siivulla.
Neljä verotuspohjan laajennusta joilla saadaan pidettyä pieni- ja keskituloisten verotus entisellään kuten myös arvonlisäverotus:
1. Ansiotulojen ja pääomatulojen progressiivisen verotuksen yhtenäistäminen - Yhtäläinen veroprogressio kaikkien henkilön vuositulojen mukaan ei tulolajin mukaan
2. Institutionaalisien sijoittajien eli ay-liikkeen Kojomon, kepun Nuorisosäätion, työnantajajärjestöjen, kokoomuksen- ja RKP:n ym. säätiöiden lähdevero 3-5%
3. Listaamattomien yritysten pääosin rikkaita hyödyttävän veroedun poistaminen
4. Arvonnousu-maastapoistumisvero
..puhdasta arvovalintaa.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos suurituloisia verotetaan vielä enemmän he muuttavat pois maasta vieden veroäyrit mukanaan, mistä kärsii pienituloiset.
Voi kuule kun ei ole korvaamaton vahinko. Jokainen on korvattavissa.
Niin, voihan köyhä vaikka yrittää leikkiä työllistäjää, niin sillä lailla saadaan verotuloja. Selvähän se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se pieniuloisen 4% on euroina våhemmän kuin suurituloisen 1%. Pienituloisen ostovoima kärsii siis vähemmän. Suurituloinen taas käyttää sen rahan palveluihin, mikä hyödyttää sitä pienituloista palvelualan työntekijää ja kansantaloutta ...
"HUOMIO KANSALAISET!
RIKKAAT JOTKA EIVÄT TARVITSE SOSIAALITUKIA EIVÄT TULE KÄRSIMÄÄN SOSIAALITUKIEN LEIKKAAMISESTA YHTÄ PALJON KUIN KÖYHÄT!
KIITOS AJASTANNE!"
"Ai niin tutkimukseen tarvittiin 10 konsulttia 15000€/kk palkalla puolen vuoden ajan, mutta se on sivuseikka"
Vierailija kirjoitti:
Ei kai siinä mitään tutkimista tarvita, että ymmärtää 50e leikkauksen olevan 550e kuussa saavalle merkittävä leikkaus kun taas 500e leikkaus 5000e nettotuloista ei aja ihmistä ruoka-avun piiriin.
Sekö tässä onkin tavoitteena? Kaikki ruoka-avun piiriin niin on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloiset saavat jo nyt eniten sosiaalietuuksia ja maksavat vähiten veroja.
Miksi pienituloiset saavat tai JOUTUVAT hakemaan sosiaalietuuksia??? Siksi että palkat ovat pieniä vai mitä?
Tai sitten ettei koulutus hyvälle alalle ole maistunut ja loisitte mielummin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä suomalaisten koko ajattelumalli pitäisi saada muutettua siihen suuntaan että entistä enemmän itse otettaisiin omasta elämästä vastuuta.
Mitähän kaikkia asioita valtio tukee, yrityksiä, maataloutta, vuokralla asuvia, työttömiä, lehdistöä, ulkomaita jne. Ehkä helpompi sanoa ketä ei valtio tue! Tottakai vähäosaisia pitääkin tukea jonkin verran ja sairaista & vanhuksista pitää huolta.
Valtio tosin yrittää vuosi toisen jälkeen ohjeistaa & säädellä meitä enemmän ja enemmän, joten kansalaisten "taloudellinen itsepärjääminen" on hankala.
Mutta jokaisen suomalaisen pitäisi saada jo kouluissa mahdollisuus pärjätä elämässä taloudellisesti paremmin. Taloustaitoja enemmän opetukseen jokaiselle asteelle. Silloin joka on niistä kiinnostunut saisi paremmat valmiudet taloudelliseen pärjäämiseen.
Kun meillä kansalaisilla olisi nykyistä paremmat taloustaidot meillä olisi vähemmän ihmisiä jotka tarvitsisivat tukia. Näin ainakin itse ajattelen.
Vierailija kirjoitti:
Se että sosiaalituet pienenee ei tarkoita että tuensaajilta mitään otettaisiin. Vaan se tarkoittaa että niille annetaan vähemmän!
Onhan se toisaalta hassua että jos enemmän tienaa kotona olemalla kuin työtä tekemällä!
Yhteiskunnassa on jotain pielessä jos on kannattavampaa olla kotona tuilla kuin työelämässä palkkatöissä.
Mitä pitäisi tehdä onkin vaikeampi kysymys.
Asuminen on suomessa käsittääkseni tullut kalliimmaksi mitä aikaisempina vuosikymmeninä. Asumistuki nostaa vuokria automaattisesti. Korkeammat vuokrat puolestaan nostavat asuntojen hintoja.
Valtion pitäisi päästä eroon asumistuesta joka luotiin toisen maailmansodan jälkeen. Ilman asumistukea asunnot olisivat edullisempia kun ihmisten pitäisi maksaa asuminen omilla tuloilla. Asuntojen hinta asettuisi sille hintatasolle mihin olisi varaa maksaa.
Asumista nostaa monikin asia. Kuten byrokratia ja jatkuvasti tiukentuvat vaatimukset. Mitä enemmän rakentaminen maksaa, sitä kalliimpi siitä talosta tulee. Kalliista asunnosta pitäisi saada siis enemmän vuokraa.
Asumistukijärjestelmää on todella hankala purkaa. Valtio maksaa vuosi vuoden jälkeen yhä enemmän asumistukia. Suunta pitäisi kääntää vähitellen.
Se joka puolustelee asumistukea että se on tukea pienituloiselle. Niin eikös tosiasia ole kuitenkin se että asumistuki menee sijoittajalle, eli asunnon omistajalle lopulta!
Jos asuminen olisi edullisempaa, ei sitä tarvitsisi tukea välttämättä lainkaan.
Tuttu eläkeläinen alkoi saamaan asumistukea omistusasuntoonsa, kun taloyhtiössä tehtiin putkiremontti.
Moni työssäkäyvä ei saa vuokraan asumistukea ja joutuu maksamaan eläkeläisten putkiremonttilainoja heidän omistusasuntoihin.
Ei ole oikein EI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen olkoon oman onnensa seppä.
Tukien varassa elävillä on elintaso = keskituloinen työssäkäyvä; onko se oikein?
Sopii. Silloin tosin heikot ja köyhät kärsivät.