Lue keskustelun säännöt.
VATT: Pienituloiset kärsivät leikkauksista PALJON enemmän kuin suurituloiset veronkiristyksistä
02.03.2023 |
VATT: Pienituloiset kärsivät leikkauksista enemmän kuin suurempituloiset veronkiristyksistä
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009429155.html
"SOSIAALITURVAN leikkauksilla on suhteellisesti isompi vaikutus pienituloisiin kuin veronkiristyksillä on suurempituloisiin. Asia ilmenee Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen VATTin tuoreesta tutkimuksesta.
VATTin mukaan miljardin euron leikkaus sosiaaliturvaan vähentäisi työttömän kuukausituloja noin neljällä prosentilla.
Vastaavasti miljardin euron veronkiristys vähentäisi ylimpään tulokymmenykseen kuuluvan erityisasiantuntijan tuloja vain noin puolellatoista prosentilla."
Jos valtiontaloutta pitää sopeuttaa, eiköhän nosteta ökyporukan veroja ja estetä veronkierto. Kaikki mukaan Suomitalkoisiin. Karvahattukansa on jo jätti-inflaation eli sähkön, polttoaineiden ja ruuan ryöstöhinnoittelun maksajan muodossa mukana isolla siivulla.
Neljä verotuspohjan laajennusta joilla saadaan pidettyä pieni- ja keskituloisten verotus entisellään kuten myös arvonlisäverotus:
1. Ansiotulojen ja pääomatulojen progressiivisen verotuksen yhtenäistäminen - Yhtäläinen veroprogressio kaikkien henkilön vuositulojen mukaan ei tulolajin mukaan
2. Institutionaalisien sijoittajien eli ay-liikkeen Kojomon, kepun Nuorisosäätion, työnantajajärjestöjen, kokoomuksen- ja RKP:n ym. säätiöiden lähdevero 3-5%
3. Listaamattomien yritysten pääosin rikkaita hyödyttävän veroedun poistaminen
4. Arvonnousu-maastapoistumisvero
..puhdasta arvovalintaa.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Ne maksaa jotka tienaa. Mihin työssäkäyvät sitä rahaa säästää. Ikänsä töitä tehneitä vanhuksiakin haudan partaalla vielä pihtaa rahojaan et voi jättää jollekkin mulqulle sukulaiselle perinnöksi mut eipähän saanut pienituloinen penniä eikä edes itse "kerennyt" nauttia.
Kyllä me perinnöt jätämme lapsillemme, kuten vanhempamme ennen meitä ja heidän vanhempansa ennen heitä. Miksi me haluaisimme elättää jonkun toisen mukuloita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai siinä mitään tutkimista tarvita, että ymmärtää 50e leikkauksen olevan 550e kuussa saavalle merkittävä leikkaus kun taas 500e leikkaus 5000e nettotuloista ei aja ihmistä ruoka-avun piiriin.
Jos sen rahan ajattelee tulevan vaikkapa ojankaivuusta. Toinen kaivaa kuukaudessa 50km ojaa ja toinen ei yhtään. Kumpaa vituttaa enemmän? Sitä joka kaivoi 10km ihan turhaan?
Se on ihan yksi lysti mihin sen 8 tuntia työpaikalla käyttää. Siellä ollaan töissä. Mutta sanoisin että 5000e tienaava on kuvitellut tekevänsä töitä kun 500e tienannut on tehnyt ne hänen kuvittelemansa työt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa suurituloisia on keskimäärin tuettu verovaroin enemmän elämän mittaan mm. korkeampi koulutus ja sen kulut, työeläke johon osallistuvat myös veronmaksajat ja tietenkin monet tuloperusteiset tuet.
Unohtamatta lapsisisiä ymv.
Kouluttautuminen ja lastenhankinta ovat mahdollisuuksia ihan kaikille. Jos on niin pässi ettei niitä hanki, ei mitään tukia tarvitsekaan. Jos meitä hyväosaisia kiristätte liikaa, me otamme omaisuutemme ja lähdemme muualle. Sitä ennen äänestämme ahkerasti oikeistoa, jotta köyhien röyhkeys saataisiin talttumaan.
Jos et pääse kouluun lukuisista yrityksistä huolimatta et kouluttaudu. Jos et kykene saamaan lapsia niin voi jäädä lapsetkin kokonaan saamatta. Nämä ei ole itsestäänselvyyksiä.
Niin, että jos on tyhmä ja maho, sopii varastaa fiksummilta ja hedelmällisemmiltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai siinä mitään tutkimista tarvita, että ymmärtää 50e leikkauksen olevan 550e kuussa saavalle merkittävä leikkaus kun taas 500e leikkaus 5000e nettotuloista ei aja ihmistä ruoka-avun piiriin.
Jos sen rahan ajattelee tulevan vaikkapa ojankaivuusta. Toinen kaivaa kuukaudessa 50km ojaa ja toinen ei yhtään. Kumpaa vituttaa enemmän? Sitä joka kaivoi 10km ihan turhaan?
Se on ihan yksi lysti mihin sen 8 tuntia työpaikalla käyttää. Siellä ollaan töissä. Mutta sanoisin että 5000e tienaava on kuvitellut tekevänsä töitä kun 500e tienannut on tehnyt ne hänen kuvittelemansa työt.
Et ole tainnut ikinä tehdä töitä, jos se on yksi lysti mitä siellä töissä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen ja Kepun johtamien hallitusten perintö 106.500.000.000 euroa valtionvelkaa korkoineen
Katsopa tämän hallituksen porvarijohtoisilta (kokoomus/kepujohtoiset) hallituksilta perinnöksi saadun valtionvelan määrää 106.500.000.000 euroa korkokuluineen.
Suomalaisen porvaripolitiikan tilanne yhdellä kuvalla
2008-2019 JO 106,5 miljardia euroa.
Harri Holkerin ja Esko Ahon hallitusten valtionvelka olisi nostanut porvarien valtionvelkasaldoa entisestään, ellei ainoa välissä ollut SDP-johtoinen Paavo Lipposen hallitusjakso olisi AINOANA laskenut Suomen valtionvelkaa Holkerista Sipilään jatkuneiden porvarihallituskausien välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos suurituloisia verotetaan vielä enemmän he muuttavat pois maasta vieden veroäyrit mukanaan, mistä kärsii pienituloiset.
Voi kuule kun ei ole korvaamaton vahinko. Jokainen on korvattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne maksaa jotka tienaa. Mihin työssäkäyvät sitä rahaa säästää. Ikänsä töitä tehneitä vanhuksiakin haudan partaalla vielä pihtaa rahojaan et voi jättää jollekkin mulqulle sukulaiselle perinnöksi mut eipähän saanut pienituloinen penniä eikä edes itse "kerennyt" nauttia.
Kyllä me perinnöt jätämme lapsillemme, kuten vanhempamme ennen meitä ja heidän vanhempansa ennen heitä. Miksi me haluaisimme elättää jonkun toisen mukuloita?
Siinähän jätätte. Ei se ole muilta pois ja jossain vaiheessa tulee se perillinen joka häviää ne rahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienituloiset saavat jo nyt eniten sosiaalietuuksia ja maksavat vähiten veroja.
Mietin samaa eli miksi emme katsoisi asiaa yhdenvertaisemmin: jos 5000 e/kk ansaitsevan vero% nousee prosentin verran, maksaa hän 50 e/kk enemmän veroja. Jos taas 700 e/kk työttömyysetuutta saavalle tapahtuu sama asia, maksaa hän yllättäen vain 7 e/kk enemmän kuin ennen. Voimme siis sanoa, että nimenomaan veroprosentin nosto koskee kipeämmin siihen paremmintienaavaan.
Vastaavasti jos 5000 e/kk tienaava saa nyt erilaisia suoria etuuksia ja tukia nolla euroa (ei lapsia), niin se 700 e/kk etuutta saava voi varsin hyvin saada asumistukea tms. tuohon lisäksi 500 e verran. Tällöin etuuksien pienentäminen esim. 20 e/kk ei ole mikään iso ero suhteessa paremmintienaavaan, joka ei edelleenkään saa mitään etuutta.
Jo nyt parhaitentienaava 2% maksaa 20 % välittömistä veroista ja vastaavasti huonoimmintienaava 20% maksaa vain 2% välittömistä veroista. Miksi jo nyt paljon maksavan pitäisi maksaa vielä enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa suurituloisia on keskimäärin tuettu verovaroin enemmän elämän mittaan mm. korkeampi koulutus ja sen kulut, työeläke johon osallistuvat myös veronmaksajat ja tietenkin monet tuloperusteiset tuet.
Suomessa saa jokainen opiskella niin pitkälle kuin kapasiteetti riittää.
Sama ei onnistu USA:ssa.
Mistähän se johtuu että nämä pikkuporvarit uhkailevat jättävänsä maan. Luulevatko että sillä on mitään merkitystä koska aina löytyy joku joka perustaa uuden yrityksen heidän tilalleen. Ei se tietotaito ainakaan voi olla koska yleisesti siihen ei tarvita sitä lainkaan. Sitä kun saa rahalla eli palkkaamalla osaajia. Yrittäjillä on tapana makoilla perse homeessa sohvalla kun muut hoitavat sen yrityksen pyörittämisen ja kehtaavat kehua itseään korvaamattomiksi. Muut sen firman toiminnan hoitavat ja se on nähty niin monta kertaa! Toki yrittäjissä on oikeasti tekeviäkin ihmisiä ja sellaisiakin tunnen ja jokainen pienyrittäjä on sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistähän se johtuu että nämä pikkuporvarit uhkailevat jättävänsä maan. Luulevatko että sillä on mitään merkitystä koska aina löytyy joku joka perustaa uuden yrityksen heidän tilalleen. Ei se tietotaito ainakaan voi olla koska yleisesti siihen ei tarvita sitä lainkaan. Sitä kun saa rahalla eli palkkaamalla osaajia. Yrittäjillä on tapana makoilla perse homeessa sohvalla kun muut hoitavat sen yrityksen pyörittämisen ja kehtaavat kehua itseään korvaamattomiksi. Muut sen firman toiminnan hoitavat ja se on nähty niin monta kertaa! Toki yrittäjissä on oikeasti tekeviäkin ihmisiä ja sellaisiakin tunnen ja jokainen pienyrittäjä on sellainen.
Misthän se johtuu, että sossupummit ei osaa niitä yrityksiä perustaa lainkaan. Se käsi vaan vilahtaa sinne yrittäjän taskuun ihan huomaamatta, kun kuvitellaan, että varastaminen on jotenkin ihan jees.
Se että sosiaalituet pienenee ei tarkoita että tuensaajilta mitään otettaisiin. Vaan se tarkoittaa että niille annetaan vähemmän!
Onhan se toisaalta hassua että jos enemmän tienaa kotona olemalla kuin työtä tekemällä!
Yhteiskunnassa on jotain pielessä jos on kannattavampaa olla kotona tuilla kuin työelämässä palkkatöissä.
Mitä pitäisi tehdä onkin vaikeampi kysymys.
Asuminen on suomessa käsittääkseni tullut kalliimmaksi mitä aikaisempina vuosikymmeninä. Asumistuki nostaa vuokria automaattisesti. Korkeammat vuokrat puolestaan nostavat asuntojen hintoja.
Valtion pitäisi päästä eroon asumistuesta joka luotiin toisen maailmansodan jälkeen. Ilman asumistukea asunnot olisivat edullisempia kun ihmisten pitäisi maksaa asuminen omilla tuloilla. Asuntojen hinta asettuisi sille hintatasolle mihin olisi varaa maksaa.
Asumista nostaa monikin asia. Kuten byrokratia ja jatkuvasti tiukentuvat vaatimukset. Mitä enemmän rakentaminen maksaa, sitä kalliimpi siitä talosta tulee. Kalliista asunnosta pitäisi saada siis enemmän vuokraa.
Asumistukijärjestelmää on todella hankala purkaa. Valtio maksaa vuosi vuoden jälkeen yhä enemmän asumistukia. Suunta pitäisi kääntää vähitellen.
Se joka puolustelee asumistukea että se on tukea pienituloiselle. Niin eikös tosiasia ole kuitenkin se että asumistuki menee sijoittajalle, eli asunnon omistajalle lopulta!
Jos asuminen olisi edullisempaa, ei sitä tarvitsisi tukea välttämättä lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että sosiaalituet pienenee ei tarkoita että tuensaajilta mitään otettaisiin. Vaan se tarkoittaa että niille annetaan vähemmän!
Onhan se toisaalta hassua että jos enemmän tienaa kotona olemalla kuin työtä tekemällä!
Yhteiskunnassa on jotain pielessä jos on kannattavampaa olla kotona tuilla kuin työelämässä palkkatöissä.
Mitä pitäisi tehdä onkin vaikeampi kysymys.
Asuminen on suomessa käsittääkseni tullut kalliimmaksi mitä aikaisempina vuosikymmeninä. Asumistuki nostaa vuokria automaattisesti. Korkeammat vuokrat puolestaan nostavat asuntojen hintoja.
Valtion pitäisi päästä eroon asumistuesta joka luotiin toisen maailmansodan jälkeen. Ilman asumistukea asunnot olisivat edullisempia kun ihmisten pitäisi maksaa asuminen omilla tuloilla. Asuntojen hinta asettuisi sille hintatasolle mihin olisi varaa maksaa.
Asumista nostaa monikin asia. Kuten byrokratia ja jatkuvasti tiukentuvat vaatimukset. Mitä enemmän rakentaminen maksaa, sitä kalliimpi siitä talosta tulee. Kalliista asunnosta pitäisi saada siis enemmän vuokraa.
Asumistukijärjestelmää on todella hankala purkaa. Valtio maksaa vuosi vuoden jälkeen yhä enemmän asumistukia. Suunta pitäisi kääntää vähitellen.
Se joka puolustelee asumistukea että se on tukea pienituloiselle. Niin eikös tosiasia ole kuitenkin se että asumistuki menee sijoittajalle, eli asunnon omistajalle lopulta!
Jos asuminen olisi edullisempaa, ei sitä tarvitsisi tukea välttämättä lainkaan.
Sillä sijoittajalla on asunto, josta se perii vuokraa. Siinä voi asua ihminen, joka maksaa vuokransa itse tai sitten persaukinen, jolle sen maksaa yhteiskunta. Tuen saa se persaukinen, jolla ei olisi normaalisti varaa asua siinä asunnossa. Omistaja saa siihen aina vuokralaisen tai sitten myy pois.
Ruotsi lakkasi maksamasta eläkkeitä ulkomaille. Miksi Suomi ei seuraa perässä?
Jos on tarkoitus saada pienituloinen joskus nousemaan sieltä suosta, niin silloin ei voi tehdä sellaisen tukeen leikkauksia, vaan päin vastoin, pitäisi panostaa huomattavasti nykyistä enemmän. Jo nyt (tai edelleen) esim. te-toimisto unohtaa tyystin pitkäaikaiset työttömät ja käyttävät kaikki resurssit juuri työttömiksi jääneisiin tai kausityöntekijöihin.
Nimim. Been there done that : "sossun luukulla" 8v. jo ammattikoulusta lähtien työttömäksi jäänyt mt-ongelmainen ja vasta sitten omin keinoin pois pohjalta kokoaikaiseen palkkatyöhön ja mt-ongelmien parannettua omin avuin. Kertaakaan en pyynnöistä ja toiveistani huolimatta saanut mistään apua, enkä ole ainut joka vastaavaa kokenut.
Vierailija kirjoitti:
Mistähän se johtuu että nämä pikkuporvarit uhkailevat jättävänsä maan. Luulevatko että sillä on mitään merkitystä koska aina löytyy joku joka perustaa uuden yrityksen heidän tilalleen. Ei se tietotaito ainakaan voi olla koska yleisesti siihen ei tarvita sitä lainkaan. Sitä kun saa rahalla eli palkkaamalla osaajia. Yrittäjillä on tapana makoilla perse homeessa sohvalla kun muut hoitavat sen yrityksen pyörittämisen ja kehtaavat kehua itseään korvaamattomiksi. Muut sen firman toiminnan hoitavat ja se on nähty niin monta kertaa! Toki yrittäjissä on oikeasti tekeviäkin ihmisiä ja sellaisiakin tunnen ja jokainen pienyrittäjä on sellainen.
Se yrittäjä joka on päässyt tuollaiseen pisteeseen on tehnyt yrittäjämenneisyydessään jotain TODELLA hyvin.
Minusta kaikki tuet pitäisi poistaa, niin pieni kuin suurituloisilta ja yrityksiltä. Verotus täysin minimiin, miksi maksaa yhteiseen pottiin josta sitä sitten jaellaan jollekulle, nykyään tuntuu että enenevissä määrin ulkomaille. Jos ei suoraan niin EU:n kautta. Jokainen pärjäilköön miten parhaaksi näkee. Itse pärjäisin maanmainiosti vaikka luonnon antimilla pikkumökissä mutta valtio kantaa vähintään kiinteistöveron ja metsästysmaksun.
Anarkiaa kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa suurituloisia on keskimäärin tuettu verovaroin enemmän elämän mittaan mm. korkeampi koulutus ja sen kulut, työeläke johon osallistuvat myös veronmaksajat ja tietenkin monet tuloperusteiset tuet.
Suomessa on hyvin vähän oikeasti suurituloisia, ja veroja kiristämällä määrä vähenee entisestään. Suurituloisten osaamisella kun on kysyntää myös muualla.
Puhdasta arvovalintaa!
Muistakaa äänestäessänne palstakokkareiden ylimieliset ja ilkeät köyhiä halventavat kommentoinnit!