Lue keskustelun säännöt.
IS: Seitsemättä vuotta AMK:ssa nykyisin toimeentulotuella opiskeleva Tanja miettii mahdollisia maisteriopintoja ja lähtee valmistuttuaan suorittamaan varusmiespalveluksen
01.03.2023 |
Ei ole nykynuorisolla kiire työelämään.
https://www.is.fi/asuminen/art-2000009389070.html
Kommentit (544)
Vierailija kirjoitti:
Itsekin opiskelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kehuu syövänsä 44eurolla ja koiran ruokiin 114euroa eikä näe tässä mitään ihmeellistä tai aihetta ratkaisuun kuten koiran viemistä piikille. Toinen asia joka pisti silmään on että tällä jutun naisella 28v alkaa häämöttää lapsettomuus, ei puhettakaan perheen perustamisesta. Miksei mene töihin ammattiinsa valmistumisen jälkeen tai jo nyt? Mikä tämä armeija hölmöily on. Tuntuu olevan pätemisen tarvetta kun tyttö tietää että ja menee sinne missä naiset pääsee vähemmällä. Miksei mene töihin?
Mistä sitä tietää haluaako Tanja edes lapsia? Lisäksi on täysin mahdollista saada lapsia yli 30-vuotiaana. Ystäväni sai esikoisen 37-vuotiaana. Toki ei kaikilla onnistu enää myöhemmin raskautuminen, mutta aina se ei ole omasta tahdosta kiinni, että lapsen yrittäminen on mahdollista vasta myöhemmin. Ystäväni löysi sopivan kumppanin vasta 34-vuotiaana eikä hän halunnut yksin saada lapsia.
Naiset jotka ei tee tai edes yritä kunnon parisuhdetta ja sitä kautta lapsia on yhteiskunnalle turhia. Vaikka opiskelisi mitä ja vaikka haaveilisi armeijasta. Hyödyttömiä. Vievät vain miesten työpaikat.
Ai että, nautin saadessani viedä työpaikkasi 💕
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Excelin ihme?? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu on täynnä aukkoja.
1. Miten onnistuu päätoiminen opiskelu toimeentulotuella? Lainat ja opintotuet? Missä Excel-laskelmat näistä?
2. Maksettu takaisin opintotukia tammikuussa? Eli tulot ylittyneet? Missä laskelma?
3. Tanja asuu Helsingissä, mutta opiskelee kotipaikkakunnallaan Oulussa? Täh?
4. Satanen riittää hyvin, jopa 40€kk???? No eihän tuo tunnu riittävän, kun vipataan ja saadaan jotain tukea kotoa.
"Yhdessä kuussa minulle jäi ruokaan 44 euroa. Joinakin kuukausina saatoin olla 300 euroa miinuksella." sanoo Tanja. Eili yksittäisiä kuukausia ja niiden perusteella yleistyksiä, että 44€ riittää. Typerää.
5. Excel avuksi, ihmeellistä? Oikeasti? Kyseessä on arkkitehtiopiskelija. Excel pitäisi olla aika tuttu.
6. "Tämän hetken tuloja ovat Kelan asumistuki ja toimeentulotuki, yhteensä 1049,70 euroa. Niistä yli puolet, 521,71 euroa, menee vuokraan."
Eli vähän alle puolet!! Mihin muuhun menee yli 520€?
7. Miksi armeijaan? Ikärajakin tulee vastaan lähiaikoina. Eikö olisi järkevää mennä nyt töihin tienaamaan?
Taitaa olla taas näitä puoliksi satuja ja tarinoita.
Faktat olivat kyllä puutteelliset ja ristiriitaiset.
Paino tuntui olevan jutussa taas kerran, että kuinka vähällä pärjää ja kuinka työläistaustalla voi nousta opiskelemalla parempaan kastiin.
Päälle vähän burnouttia ja siitä selviämistä.
Tyttö on kotoisin Oulusta, asuu Helsingissä, opiskelee ja käy välillä töissä Oulussa ja käy Iisalmessa kalassa. Sieltä saa pakastekalaa Helsinkiin asti tuomiseksi.
Kiirettä ja reissuamista riittää. Toimeentulotuilla.
Helpottaako ymmärrystä lukea irrallisia virkkeitä ja lauseita?
"Helsingistä opiskelukaupunkiin Ouluun."
"Rasmussen on tehnyt töitä iltaisin ja viikonloppuisin Oulun kaupunginteatterilla tarjoilijana ja loma-aikoihin rakennustyömailla."
"Vuoden aikana Rasmussenista onkin kehittynyt esimerkillinen sentinvenyttäjä. Kesällä hän kasvatti omalla parvekkeellaan tomaatteja ja pinaattia, ja Iisalmen mummolaan suuntautuvilta kalareissuilta tulee parhaimmillaan proteiinia pakastimeen asti.""Ja joululoman junalipun kotikaupungistaan Helsingistä opiskelukaupunkiin Ouluun." Suora lainaus.
Eli asuu Helsingissä? Ja opiskelee edelleen Oulussa? Onhan tämä vähän outo kuvio?
Lopussa kuvaan tuli poikaystäväkin. Jaakko-rakas?
Itse ymmärsin, että asuu yhä Oulussa ja oli jouluna kotona käymässä. Toki opintojen loppuvaiheessa tuskin on enää paljon läsnäoloa vaativia kursseja, joten ehkä opiskeli Helsingistä käsin on myös mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvää päivää taas. Opinnot ja lisätyöt uuvuttavat ja sit suunnitellaan lisää opintoja. Joopa, eiköhän hänen kannata jäädä tt-tuelle työttömäksi eikä haihatella enää yhtään. Yksi menetetty tapaus taas.
Ei halua olla rehellisesti työtön työnhakija vaan pelleilee sitä tätä. Paljonkohan näitä oikeasti työttömiä suomessa on toiset puoli miljoonaa? Tuon ikäisen kuuluu olla jo töissä ja äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin opiskelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kehuu syövänsä 44eurolla ja koiran ruokiin 114euroa eikä näe tässä mitään ihmeellistä tai aihetta ratkaisuun kuten koiran viemistä piikille. Toinen asia joka pisti silmään on että tällä jutun naisella 28v alkaa häämöttää lapsettomuus, ei puhettakaan perheen perustamisesta. Miksei mene töihin ammattiinsa valmistumisen jälkeen tai jo nyt? Mikä tämä armeija hölmöily on. Tuntuu olevan pätemisen tarvetta kun tyttö tietää että ja menee sinne missä naiset pääsee vähemmällä. Miksei mene töihin?
Mistä sitä tietää haluaako Tanja edes lapsia? Lisäksi on täysin mahdollista saada lapsia yli 30-vuotiaana. Ystäväni sai esikoisen 37-vuotiaana. Toki ei kaikilla onnistu enää myöhemmin raskautuminen, mutta aina se ei ole omasta tahdosta kiinni, että lapsen yrittäminen on mahdollista vasta myöhemmin. Ystäväni löysi sopivan kumppanin vasta 34-vuotiaana eikä hän halunnut yksin saada lapsia.
Naiset jotka ei tee tai edes yritä kunnon parisuhdetta ja sitä kautta lapsia on yhteiskunnalle turhia. Vaikka opiskelisi mitä ja vaikka haaveilisi armeijasta. Hyödyttömiä. Vievät vain miesten työpaikat.
Ai että, nautin saadessani viedä työpaikkasi 💕
Muuta et sitten saakaan. Miehen karun elämän.
Itsekin opiskelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan tarjoamat tuet ovat ilmeisesti niin hyvät, ettei ole kiire töihin. Tai sitten vanhemmat kustantavat elämisen - tai takataskussa iso perintö.
Olisit nyt hyvä ihminen lukenut sen jutun ennen kuin kommentoit yhtään mitään, mutta kun ei. On niin kova kiire päästä pätemään.
Tai jos itse lukisit sen jutun etkä jankuttaisi. Ei siinä juuri muuta jauhettukaan kuin tuista, niiden määristä ja mitä kaikkea sillä rahalla saa hankittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan tarjoamat tuet ovat ilmeisesti niin hyvät, ettei ole kiire töihin. Tai sitten vanhemmat kustantavat elämisen - tai takataskussa iso perintö.
Tai sitten kuten sanoin, luullaan että tt-tuki tarjoaa hyvän elintason vaikka oikeasti se tarjoaa aika liki minimitason. Suomalaiset opetetaan tyytymään todella vähään ja niitä jotka saavuttaa enemmän koitetaan propagandalla leimata riistäjiksi joilta pitää ottaa "liika" pois vaikka massiivisella verotuksella.
No jos itse olisin opiskelijana saanut tuommoisen määrän rahaa kuussa niin juu, sehän olisi ollut ihan ruhtinaallista verrattuna opintotukeen. Mutta en nyt ymmärrä miksi kukaan luulisi että tt-tuki on hyvä tulo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten he itkevät sitä, kun eläkkeelle pääsee vasta 70v iässä, kun takana on 35 vuotta työelämää. Parjatut boomerit oli olleet töissä saman verran jo 50v iässä ja heillä oli 28v iässä liuta lapsia ja omakotitalo velkoineen eikä takuuvarmasti mitään katukoiraa.
Sekö oli sitten hienoa?
Joku muu haluaa ehkä toisenlaisen elämän kuin boomeri-ihanteen.Kyllä se palstalaisten mielestä oli hienoa, koska toistuvasti täällä valitetaan eläkkeiden suuruutta ja ihmetellään, miten boomerit on keränneet rahaa ja mammonaa ja vielä vanhuksina saavat työeläkettä (itse maksamiaan rahoja) enemmän kuin 28v nuoriso saa toimeentulotukea. Että ne boomerit vaan meni töihin, me ei voida mennä, kun me halutaan yhtä paljon rahaa tekemättä mitään.
Vai "itse maksamiaan rahoja"? En tiedä mistä tämä myytti on niin iskostunut, että kaikki tuosta ikäluokasta sitä hokee. Oikeastihan tämänhetkinen työssäkäyvä sukupolvi maksaa edellisen eläkkeet. Tämä selviäisi n. 15 sekunnin googlauksella, mutta silti tähänkin kommenttiin varmaan joku tulee väittämään vastaan.
Tämä systeemi johtuu siitä, että aikoinaan eläkettä alettiin kartuttamaan samaan aikaan, kun sitä alettiin kuluttamaan sen hetkisille vanhuksille. Tämä "itse eläkkeeni maksoin" -systeemi tarkottaisi sitä, että se ensimmäinen eläkesukupolvi olisi kerännyt vuosikausia eläkettä ja vasta sitten joskus 30v myöhemmin sitä alettaisiin käyttämään ja jätettäisiin sen hetkiset vanhukset kokonaan ilman. Mutta näinhän ei tosiaan toimittu.Ajatella. Ja edellinen sukupolvi on maksanut nykyisen sukupolven koulut, terveydenhoidon yms. Ja meidän eläkkeet maksaa seuraava sukupolvi. Luuletko sinä että sinäkään tai minäkään maksetaan omat eläkkeemme?
Noiden tukiaisten rahoituskuviot menee siten että noin 95% ansiosidonnaisesta tulee kaikilta työssäolijoilta, ei pelkästään liiton jäseniltä. Loppu vajaa 5% tulee kassasta.
Eläkkeissä rahastoista tulee pikkasen isompi osuus eli muistaakseni yli 20% mutta loppu tulee nekin verovaroina kerättävistä rahoista nykyhetkellä työssäolevilta. Tämäkin riippuu eläkelajista.
Ei taida olla juuri mitään sellaista minkä rahoitus olisi oikesti kerätty joltain vanhemmalta sukupolvelta rahastoon jotta sen voi maksaa niille myöhemmin takaisin, vaikka annetaan ymmärtää monessakin asiassa että jotain olisi ansaittu ja maksettu jo työelämän aikana.
Työeläkkeitä EI MAKSETA verovaroista! Monella nuorella tuntuu olevan kuvitelma, että eläkkeet maksetaan verovaroilla, vaikka tosiasiassa ainoastaan työtävieroksuvien etuudet tulee veroina kerätyistä rahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin moni vastustaa hänen suunnitelmiaan armeijaan menosta? Asepalvelukselle on asetettu yläikäraja ja hän jää yhä sen alle, joten mikä tässä on ongelmana?
No olisko vaikka se että hän lusmuilee ja väsyy jo parista kurssista per jakso? Miten hän kuvittelee voivansa mennä inttiin?
Ainakaan noilla lihoilla ei intissä kykene tetsaamaan.
Kyse ei ole nuoristosta ja oletko muutenkin niin tajuttoman tyhmä, että yhden tapauksen perusteella yleistät "nuorisoksi"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäin vähän ihmettelemään kun kertoi, että ens alkuun opinnot ja työt sujui ihan hyvin ja uupuminen alkoi vasta kolmannella vuodella. Kuitenkin sitten myöhemmin kertoi kuinka nyt vähän hävettää istua omien tutoroitavien kanssa ekan vuoden kursseilla kun olis pitänyt olla jo valmis rakennusarkkitehti. Siis hällä vissiin sitten kuitenkin jäi niitä opiskeluhommia rästiin jo heti ekana vuonna. Ei taida syy olla uupumisessa vaan siinä että opinnot on olleet hitaat heti alusta lähtien. Eikös noi amk opinnot kestä yleensä sellaset 4 vuotta ja tällä on nyt 7. vuosi menossa. Eli lähes tuplannut opintoajan. Opiskellut kauemmin kuin yliopistotutkintoa. Ja haaveilee vielä jatko-opinnosta. Ehkä ei kannattais.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuossa mainittu mitään syytä opintojen venymiselle? Itselläkin opintoja takana kummassakin oppilaitoksessa ja se 60 op/vuosi ei kyllä paljon vaadi... Eikä mullakaan varsinainen kiire ole ollut mihinkään eikä opiskelu ole intohimo.
Etkö osaa lukea? Ilmeisesti koulun suorittaminen normaalitahdissa on ollut liian rankkaa
Vaikea lukea kun en avannut linkkiä. Luen näissä keskusteluissa vain kommentit koska yleensä niissä on kaikki oleellinen tiivistettynä.
Ei lue linkkiä, mutta öyhöttää pitää toisen hölmöjen kommenttien perusteella. Voi perhana sentään!
Ja kun ne muutkaan eivät ole lukeneet juttua, vaan tulevat ihan samalla tavalla vain tänne oksentamaan ulos omia ennakkoasenteitaan pelkän otsikon perusteella. 🤦
Edelleenkin, en ole öyhöttänyt vaan kysyin että onko artikkelissa annettu joku syykin tälle. Otsikko ja aloitus sitä eivät kertoneet.
Kyllä on ja teille älypäille se on kerrottu useampaan kertaan myös kommenteissa.
Kerro minulle missä kohtaa aloitusviestiä tai otsikkoa on kerrottu henkilön käyvän töissä? Ei ainakaan puhelimella luettuna näy.
Jutun lukemalla selviää moneen kertaan että ei ole töissä vaan saa toimeentulotukea ja asumistukea opiskeluunsa. Eli turha jankuttaa työssäolosta. Se, meneekö tämä ihminen valmistuttuaan töihin on tulevaisuudessa nähtävä asia. Toki rakennusalalla on tarve työntekijöille joten ehkä sitä työtä löytyy. Monella opiskelijalla on valmistuttuaan isompia ongelmia löytää töitä alallaan mutta jostain syystä tää halutaan taas kerran lakaista maton alle kun vasemmistosuomessahan ei ongelmia ole.
Minä en ole jankuttanut täällä mistään. Kysyin mitä artikkelissa lukee, koska en anna klikkejä iltapäivälehdille. En olisi arvannut että kysyminen tekee minusta tyhmän ja idiootin koko palstan mielestä, kun yleensä joku mielellään tiivistää oleellisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin moni vastustaa hänen suunnitelmiaan armeijaan menosta? Asepalvelukselle on asetettu yläikäraja ja hän jää yhä sen alle, joten mikä tässä on ongelmana?
No olisko vaikka se että hän lusmuilee ja väsyy jo parista kurssista per jakso? Miten hän kuvittelee voivansa mennä inttiin?
Ainakaan noilla lihoilla ei intissä kykene tetsaamaan.
Iso osa inttiin menevistä pojista on nykyään lihavia ja huonokuntoisia. En näe miksi tuo pärjäisi huonommin.
Mitä koira tekee pöydällä,sitä mä jäin miettimään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsekin opiskelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan tarjoamat tuet ovat ilmeisesti niin hyvät, ettei ole kiire töihin. Tai sitten vanhemmat kustantavat elämisen - tai takataskussa iso perintö.
Olisit nyt hyvä ihminen lukenut sen jutun ennen kuin kommentoit yhtään mitään, mutta kun ei. On niin kova kiire päästä pätemään.
Tai jos itse lukisit sen jutun etkä jankuttaisi. Ei siinä juuri muuta jauhettukaan kuin tuista, niiden määristä ja mitä kaikkea sillä rahalla saa hankittua.
Mä olen kyllä lukenut jutun ja ymmärtänyt sen. Toisin kuin sä muita vasemmistolaisiksi ja kermabroilereiksi haukkuva elämääsi kyllästynyt lusmu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viikon elää pelkällä pinaattikeitolla, ei yllätä että edullisesta syömisestä ei taaskaan kerrota koko totuutta. Yhdessä pinaattikeittoannoksessa ei kyllä päivän kaloreita ole, mutta pääasia että saa taas kiillottaa sädekehää omasta erinomaisuudestaan kun on niin hyvät sentinvenytystaidot.
Tinkiä voisi suoratoistomaksuista ja kuntosalimaksuista . Miksi ruoka on viimeisenä mihin jää rahat ? Valinta kysymys.
Samaa mietin, ruoka on kuitenkin asumisen ohella tärkein maksullinen asia ihmiselle.
TVstä tulee kaikkea ympäri vuorokauden ilmaiseksi ja netistä löytyy ohjelmaa ilmaiseksi, suoratoisto on turhuutta.
Kuntosali on turhuutta, kun kävely ja pyöräily on ilmaista ja kotijumppa on ilmaista.
Rescue koirat pitäisi kieltää lailla! Niillä tuetaan järjestäytynyttä rikollisuutta ja ne levittävät tauteja. Täyttä hulluutta sellaista hommata. Joku sairas ihminen naapurustossa voisi olla iloinen, jos joku koiraihminen kävisi ulkoiluttamassa hänen koiraa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten he itkevät sitä, kun eläkkeelle pääsee vasta 70v iässä, kun takana on 35 vuotta työelämää. Parjatut boomerit oli olleet töissä saman verran jo 50v iässä ja heillä oli 28v iässä liuta lapsia ja omakotitalo velkoineen eikä takuuvarmasti mitään katukoiraa.
Sekö oli sitten hienoa?
Joku muu haluaa ehkä toisenlaisen elämän kuin boomeri-ihanteen.Kyllä se palstalaisten mielestä oli hienoa, koska toistuvasti täällä valitetaan eläkkeiden suuruutta ja ihmetellään, miten boomerit on keränneet rahaa ja mammonaa ja vielä vanhuksina saavat työeläkettä (itse maksamiaan rahoja) enemmän kuin 28v nuoriso saa toimeentulotukea. Että ne boomerit vaan meni töihin, me ei voida mennä, kun me halutaan yhtä paljon rahaa tekemättä mitään.
Vai "itse maksamiaan rahoja"? En tiedä mistä tämä myytti on niin iskostunut, että kaikki tuosta ikäluokasta sitä hokee. Oikeastihan tämänhetkinen työssäkäyvä sukupolvi maksaa edellisen eläkkeet. Tämä selviäisi n. 15 sekunnin googlauksella, mutta silti tähänkin kommenttiin varmaan joku tulee väittämään vastaan.
Tämä systeemi johtuu siitä, että aikoinaan eläkettä alettiin kartuttamaan samaan aikaan, kun sitä alettiin kuluttamaan sen hetkisille vanhuksille. Tämä "itse eläkkeeni maksoin" -systeemi tarkottaisi sitä, että se ensimmäinen eläkesukupolvi olisi kerännyt vuosikausia eläkettä ja vasta sitten joskus 30v myöhemmin sitä alettaisiin käyttämään ja jätettäisiin sen hetkiset vanhukset kokonaan ilman. Mutta näinhän ei tosiaan toimittu.Ajatella. Ja edellinen sukupolvi on maksanut nykyisen sukupolven koulut, terveydenhoidon yms. Ja meidän eläkkeet maksaa seuraava sukupolvi. Luuletko sinä että sinäkään tai minäkään maksetaan omat eläkkeemme?
Noiden tukiaisten rahoituskuviot menee siten että noin 95% ansiosidonnaisesta tulee kaikilta työssäolijoilta, ei pelkästään liiton jäseniltä. Loppu vajaa 5% tulee kassasta.
Eläkkeissä rahastoista tulee pikkasen isompi osuus eli muistaakseni yli 20% mutta loppu tulee nekin verovaroina kerättävistä rahoista nykyhetkellä työssäolevilta. Tämäkin riippuu eläkelajista.
Ei taida olla juuri mitään sellaista minkä rahoitus olisi oikesti kerätty joltain vanhemmalta sukupolvelta rahastoon jotta sen voi maksaa niille myöhemmin takaisin, vaikka annetaan ymmärtää monessakin asiassa että jotain olisi ansaittu ja maksettu jo työelämän aikana.
Työeläkkeitä EI MAKSETA verovaroista! Monella nuorella tuntuu olevan kuvitelma, että eläkkeet maksetaan verovaroilla, vaikka tosiasiassa ainoastaan työtävieroksuvien etuudet tulee veroina kerätyistä rahoista.
Älä jaksa jankuttaa. Valtio ei luo eläkerahoja tyhjästä mihinkään vaan ne kaikki rahat joita on rahastoitu on alkujaan verovaroista kerätty ja rahastoitu ja samalla niitä maksellaan takaisin eläkkeensaajille. Se, että rahavirrassa on enemmän kuin yksi askel näyttää saavan humanistit hämmennyksiin mutta oikeasti verovaroista nuo rahat on lähtöisin. Rahastojen sijoitustuotot ei ole likikään niin suuret että niillä saisi maksettua mitään merkittävää osaa eläkemaksuista vaan lähinnä nuo on kompensoimassa inflaatiota. Liekö kohta tuohonkaan riittävän suuret kun inflaatio kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Itsekin opiskelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kehuu syövänsä 44eurolla ja koiran ruokiin 114euroa eikä näe tässä mitään ihmeellistä tai aihetta ratkaisuun kuten koiran viemistä piikille. Toinen asia joka pisti silmään on että tällä jutun naisella 28v alkaa häämöttää lapsettomuus, ei puhettakaan perheen perustamisesta. Miksei mene töihin ammattiinsa valmistumisen jälkeen tai jo nyt? Mikä tämä armeija hölmöily on. Tuntuu olevan pätemisen tarvetta kun tyttö tietää että ja menee sinne missä naiset pääsee vähemmällä. Miksei mene töihin?
Mistä sitä tietää haluaako Tanja edes lapsia? Lisäksi on täysin mahdollista saada lapsia yli 30-vuotiaana. Ystäväni sai esikoisen 37-vuotiaana. Toki ei kaikilla onnistu enää myöhemmin raskautuminen, mutta aina se ei ole omasta tahdosta kiinni, että lapsen yrittäminen on mahdollista vasta myöhemmin. Ystäväni löysi sopivan kumppanin vasta 34-vuotiaana eikä hän halunnut yksin saada lapsia.
Naiset jotka ei tee tai edes yritä kunnon parisuhdetta ja sitä kautta lapsia on yhteiskunnalle turhia. Vaikka opiskelisi mitä ja vaikka haaveilisi armeijasta. Hyödyttömiä. Vievät vain miesten työpaikat.
Saman logiikan mukaan syrjäytyneet miehet ja miehet jotka hylkäävät lapsensa ja jättävät naisen ovat yhteiskunnalle turhia ja hyödyttömiä menoeriä.
Kai sitä voi olla opiskelija ja intinkävijä ja vaikka mitä vaikka koko elämänsä ja vaikka tuossa luki heti ensimmäisenä "satanen riittää ruokaan" niin aika hyvin syöneeltä näytti, että näköjään kun ei käy töissä on varaa syödä hyvin, vaikka koko elämä.
Itsekin opiskelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin opiskelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan tarjoamat tuet ovat ilmeisesti niin hyvät, ettei ole kiire töihin. Tai sitten vanhemmat kustantavat elämisen - tai takataskussa iso perintö.
Olisit nyt hyvä ihminen lukenut sen jutun ennen kuin kommentoit yhtään mitään, mutta kun ei. On niin kova kiire päästä pätemään.
Tai jos itse lukisit sen jutun etkä jankuttaisi. Ei siinä juuri muuta jauhettukaan kuin tuista, niiden määristä ja mitä kaikkea sillä rahalla saa hankittua.
Mä olen kyllä lukenut jutun ja ymmärtänyt sen. Toisin kuin sä muita vasemmistolaisiksi ja kermabroilereiksi haukkuva elämääsi kyllästynyt lusmu.
Onko sinulla elämässäsi muutakin sisältöä kuin tuo mitä olet koko aamun harrastanut eli pckavammainen selvien valeiden hokeminen ketjussa? Varsinaiselta menestyjältä tosiaan vaikutat.
Noiden tukiaisten rahoituskuviot menee siten että noin 95% ansiosidonnaisesta tulee kaikilta työssäolijoilta, ei pelkästään liiton jäseniltä. Loppu vajaa 5% tulee kassasta.
Eläkkeissä rahastoista tulee pikkasen isompi osuus eli muistaakseni yli 20% mutta loppu tulee nekin verovaroina kerättävistä rahoista nykyhetkellä työssäolevilta. Tämäkin riippuu eläkelajista.
Ei taida olla juuri mitään sellaista minkä rahoitus olisi oikesti kerätty joltain vanhemmalta sukupolvelta rahastoon jotta sen voi maksaa niille myöhemmin takaisin, vaikka annetaan ymmärtää monessakin asiassa että jotain olisi ansaittu ja maksettu jo työelämän aikana.