IS: Seitsemättä vuotta AMK:ssa nykyisin toimeentulotuella opiskeleva Tanja miettii mahdollisia maisteriopintoja ja lähtee valmistuttuaan suorittamaan varusmiespalveluksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin opiskelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo pääsis rauhanturvaajaks. Miksköhän kaikki naiset sanoo että ne haluaa rauhanturvaajaks ennenku ne on ollu päivääkään intis.

Kaikki naiset? En mä ainakaan haluaisi enkä halua armeijaan. Jos Suomeen tulisi sota, niin kyllä mulle hoitajana löytyisi tekemistä.

Luuletko ettei hoitajilla kenttäsairaalassa rintamalla tarvita armeijan koulutusta?

Luuletko, että sodan aikana vain kenttäsairaalat toimivat?

Minua ei olisikaan, ellei isoisääni olisi hoidettu Tilkassa.

Hyvä jos edes kenttäsairaalat toimivat kun nyt rauhan aikana edes 14 000 virkaansa hoitavaa hoitajaa ei riitä perusterveydenhuollon ylläpitoon. Pitää saada koko maailma avuksi työntekopulaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin opiskelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kehuu syövänsä 44eurolla ja koiran ruokiin 114euroa eikä näe tässä mitään ihmeellistä tai aihetta ratkaisuun kuten koiran viemistä piikille. Toinen asia joka pisti silmään on että tällä jutun naisella 28v alkaa häämöttää lapsettomuus, ei puhettakaan perheen perustamisesta. Miksei mene töihin ammattiinsa valmistumisen jälkeen tai jo nyt? Mikä tämä armeija hölmöily on. Tuntuu olevan pätemisen tarvetta kun tyttö tietää että ja menee sinne missä naiset pääsee vähemmällä. Miksei mene töihin?

Mistä sitä tietää haluaako Tanja edes lapsia? Lisäksi on täysin mahdollista saada lapsia yli 30-vuotiaana. Ystäväni sai esikoisen 37-vuotiaana. Toki ei kaikilla onnistu enää myöhemmin raskautuminen, mutta aina se ei ole omasta tahdosta kiinni, että lapsen yrittäminen on mahdollista vasta myöhemmin. Ystäväni löysi sopivan kumppanin vasta 34-vuotiaana eikä hän halunnut yksin saada lapsia.

Naiset jotka ei tee tai edes yritä kunnon parisuhdetta ja sitä kautta lapsia on yhteiskunnalle turhia. Vaikka opiskelisi mitä ja vaikka haaveilisi armeijasta. Hyödyttömiä. Vievät vain miesten työpaikat.

Saman logiikan mukaan syrjäytyneet miehet ja miehet jotka hylkäävät lapsensa ja jättävät naisen ovat yhteiskunnalle turhia ja hyödyttömiä menoeriä.

Syrjäytyneen tulee olla syrjäytetty. Siitähän tmäkin jutun nainen pyrkii tekemään ja täällä kommenteissa loistaa että mitne vaan pääsisi pätemään ja syrjäyttämään suomalaiset miehet. Onneksi olkoon teitte sen, keplottelemalla vaatimalla sitä ja tätä eikä todellakaan samoilla edellytyksillä kuin miesten tulee pärjätä. Nyt sitten on pelkkiä jätkiä suomi täynnä ja lapsia saa vain muualta tulleet. Syntyvyys on 0. Mahtava saavutus.

Mene iigori pois noine juttuinesi. Vinkkinä kerrottakoon että Suomessa on vähän turha trollailla jollain laskevalla syntyvyydellä ja kylvämällä jotain epäluuloa asepalvelustaan suorittaviin naisiin. 🤣 Toimisi ehkä paremmin jossain muussa maassa, missä yleinen mielipide myötäilee periaatetta muijat pysykööt kotona. Nuo syntyvyysjutut toimi Suomessa ehkä vielä 1960-luvulla, ei sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Lohdullista kun kutsut 28-vuotiasta nuorisoksi...

N34

Erästä julkisuudessa paljon näkyvää 38-vuotiasta naista sanotaan niin kovin nuoreksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kaukaa on hakea vapaaehtoisena armeijaan  menemisestäkin sosiaalipummaamista. Eikö se ole ennemmin uhraus isänmaalle? Hattua päästä vaan, jos aseistakieltäytyjä*inttareilla sellaista on. Taitaa olla kasvissyöntiöyhötys vienyt ajattelukyvyn, kun kehtaa arvostella armeijaan menijöitä.

Otatko hatun päästä intin käyneen suomalaisen miehen kohdalla myös? Etkö? Miksi et? Ei edes ole vapaaehtoista.

Tietysti otan ja arvostan velvollisuutensa hoitaneita. Armeija on maan selkäranka, kuten olemme viimeaikana nähneet.

Mutta voisitko myöntää että kriisitilanteessa suomalaiset armeijan käyneet miehet on suomen selkäranka. Naisiahan siellä ei juuri näy ja ilman kiintiötä aukkeihin tuskin sitäkään vähää.

Ja näin tämäkin lehtijuttu ja keskustelu kääntyy vaatimuksiksi kehua MIEHIÄ.

Olen eri. Kannatan asepalvelusta kaikille sukupuolille.

Kriisitilanteessa maanpuolustusvelvollisuus on jokaisella, ei vain armeijan käyneillä. Jotka eivät ole rintamalla, pyörittävät infraa.

Olisiko se niin kamalaa jos välillä armeijan käyneitä miehiäkin kehuttaisiin?

Itsekin opiskelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin ei tarvitse nostaa opintolainaa. Laiminlyö opintoja pari ensimmäistä vuotta, niin saa tukien avulla enemmän käyttörahaa mitä muut opiskelija, eikä ole lainoja sitten valmistututtua maksettavana.

Ei ole saanut enemmän tukia vaan on tehnyt töitä ja sitä kautta enemmän rahaa. Jos opiskelija ei nosta opintolainaa, niin se lasketaan silti hänen tuloksi kun hakee toimeentulotukea eli suurella todennäköisyydellä ei saa toimeentulotukea. Tanja saa nyt opintotukikuukausien loputtua toimeentulotukea ja se raha on pieni. 

Eli toisin sanoen maksattaa venyneet opintonsa veronmaksajilla nostamalla nyt toimeentulotukea, koska ei ole halunnut rahoittaa opintojaan opintolainalla.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin opiskelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin ei tarvitse nostaa opintolainaa. Laiminlyö opintoja pari ensimmäistä vuotta, niin saa tukien avulla enemmän käyttörahaa mitä muut opiskelija, eikä ole lainoja sitten valmistututtua maksettavana.

Ei ole saanut enemmän tukia vaan on tehnyt töitä ja sitä kautta enemmän rahaa. Jos opiskelija ei nosta opintolainaa, niin se lasketaan silti hänen tuloksi kun hakee toimeentulotukea eli suurella todennäköisyydellä ei saa toimeentulotukea. Tanja saa nyt opintotukikuukausien loputtua toimeentulotukea ja se raha on pieni. 

Eli toisin sanoen maksattaa venyneet opintonsa veronmaksajilla nostamalla nyt toimeentulotukea, koska ei ole halunnut rahoittaa opintojaan opintolainalla.

Ehkä hän ei ole saanut opintolainaa. Mistä sinä toisten tilanteita tiedät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten he itkevät sitä, kun eläkkeelle pääsee vasta 70v iässä, kun takana on 35 vuotta työelämää. Parjatut boomerit oli olleet töissä saman verran jo 50v iässä ja heillä oli 28v iässä liuta lapsia ja omakotitalo velkoineen eikä takuuvarmasti mitään katukoiraa.

Mulla kesti maisteriopinnot 19v-28v ikävuodet, mutta puolustuksekseni sanon että olin aluksi töissä 3pv/vko ja kesät ja 23v ikäisestä asti täyttä päivää - omalla alalla. Gradua kirjoitin kun esikoinen oli syntynyt ja asuntokin oli jo ostettu.

Minulla ihan sama juttu, maisteriopinnot 10 vuotta, ja samall kävin töissä ja synnytin esikoisen ja väsäsin parisataasivuisen graduni. . En saanut opintotukia enkä asumistukia, vaan opintolainaa oli otettava ja maksettava joka penni korkoineen takaisin. Kuulun tämän palstan haukkumiin ahneisiin suuriin ikäluokkiin.

Tämäkin reipas nuori nainen käy opiskelun ohella myös töissä. Hatunnosto yrittämisestä,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin opiskelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kehuu syövänsä 44eurolla ja koiran ruokiin 114euroa eikä näe tässä mitään ihmeellistä tai aihetta ratkaisuun kuten koiran viemistä piikille. Toinen asia joka pisti silmään on että tällä jutun naisella 28v alkaa häämöttää lapsettomuus, ei puhettakaan perheen perustamisesta. Miksei mene töihin ammattiinsa valmistumisen jälkeen tai jo nyt? Mikä tämä armeija hölmöily on. Tuntuu olevan pätemisen tarvetta kun tyttö tietää että ja menee sinne missä naiset pääsee vähemmällä. Miksei mene töihin?

Mistä sitä tietää haluaako Tanja edes lapsia? Lisäksi on täysin mahdollista saada lapsia yli 30-vuotiaana. Ystäväni sai esikoisen 37-vuotiaana. Toki ei kaikilla onnistu enää myöhemmin raskautuminen, mutta aina se ei ole omasta tahdosta kiinni, että lapsen yrittäminen on mahdollista vasta myöhemmin. Ystäväni löysi sopivan kumppanin vasta 34-vuotiaana eikä hän halunnut yksin saada lapsia.

Naiset jotka ei tee tai edes yritä kunnon parisuhdetta ja sitä kautta lapsia on yhteiskunnalle turhia. Vaikka opiskelisi mitä ja vaikka haaveilisi armeijasta. Hyödyttömiä. Vievät vain miesten työpaikat.

Saman logiikan mukaan syrjäytyneet miehet ja miehet jotka hylkäävät lapsensa ja jättävät naisen ovat yhteiskunnalle turhia ja hyödyttömiä menoeriä.

Syrjäytyneen tulee olla syrjäytetty. Siitähän tmäkin jutun nainen pyrkii tekemään ja täällä kommenteissa loistaa että mitne vaan pääsisi pätemään ja syrjäyttämään suomalaiset miehet. Onneksi olkoon teitte sen, keplottelemalla vaatimalla sitä ja tätä eikä todellakaan samoilla edellytyksillä kuin miesten tulee pärjätä. Nyt sitten on pelkkiä jätkiä suomi täynnä ja lapsia saa vain muualta tulleet. Syntyvyys on 0. Mahtava saavutus.

Mene iigori pois noine juttuinesi. Vinkkinä kerrottakoon että Suomessa on vähän turha trollailla jollain laskevalla syntyvyydellä ja kylvämällä jotain epäluuloa asepalvelustaan suorittaviin naisiin. 🤣 Toimisi ehkä paremmin jossain muussa maassa, missä yleinen mielipide myötäilee periaatetta muijat pysykööt kotona. Nuo syntyvyysjutut toimi Suomessa ehkä vielä 1960-luvulla, ei sen jälkeen.

Jahas Tehtaankatu heräsi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole nykynuorisolla kiire työelämään.

https://www.is.fi/asuminen/art-2000009389070.html

Häh? Siinä jutussahan kerrottiin, että on opintojen aikana tehnyt illat ja viikonloput ja loma-ajat töitä. Ja lukion jälkeen teki töitä pari vuotta ilman että opiskeli. 

Vierailija kirjoitti:

Itsekin opiskelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin opiskelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo pääsis rauhanturvaajaks. Miksköhän kaikki naiset sanoo että ne haluaa rauhanturvaajaks ennenku ne on ollu päivääkään intis.

Kaikki naiset? En mä ainakaan haluaisi enkä halua armeijaan. Jos Suomeen tulisi sota, niin kyllä mulle hoitajana löytyisi tekemistä.

Luuletko ettei hoitajilla kenttäsairaalassa rintamalla tarvita armeijan koulutusta?

Niin, että kotirintamalla ei tarvita hoitajia?

Eniten tarvetta syntyy kenttäsairaaloissa ja heti rintaman läheisyydessä. Ei riitä resurssit haavoittuneiden helikopterikuljetuksiin sitä paitsi koko suomi olisi rintamaa. Lisäksi kova tarve olisi lääkintähenkilöistä ihan etulinjan takanakin.

Niin ja silloin otettaisiin vain armeijan käyneitä hoitajia? :D Entäs lääkärit, vain armeijan käyneet kelpaa? Ei kuule sota-aikana välttämättä ole varaa valita kuka siellä kentällä hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin opiskelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin ei tarvitse nostaa opintolainaa. Laiminlyö opintoja pari ensimmäistä vuotta, niin saa tukien avulla enemmän käyttörahaa mitä muut opiskelija, eikä ole lainoja sitten valmistututtua maksettavana.

Ei ole saanut enemmän tukia vaan on tehnyt töitä ja sitä kautta enemmän rahaa. Jos opiskelija ei nosta opintolainaa, niin se lasketaan silti hänen tuloksi kun hakee toimeentulotukea eli suurella todennäköisyydellä ei saa toimeentulotukea. Tanja saa nyt opintotukikuukausien loputtua toimeentulotukea ja se raha on pieni. 

Eli toisin sanoen maksattaa venyneet opintonsa veronmaksajilla nostamalla nyt toimeentulotukea, koska ei ole halunnut rahoittaa opintojaan opintolainalla.

Jos on tukikuukaudet käytetty, niin silloin ei saa myöskään opintolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin opiskelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo pääsis rauhanturvaajaks. Miksköhän kaikki naiset sanoo että ne haluaa rauhanturvaajaks ennenku ne on ollu päivääkään intis.

Kaikki naiset? En mä ainakaan haluaisi enkä halua armeijaan. Jos Suomeen tulisi sota, niin kyllä mulle hoitajana löytyisi tekemistä.

Mitäpä jos nyt ensi alkuun ilmoittautuisit maanpuolustuskursseille ja äänestäisit isänmaallisia asioita ajavaa puoluetta ja tekisit pari lasta.

Miksi mun pitäisi mennä maanpuolustuskurssille? Sä et tiedä mitä puoluetta kannatan. En ole lapseton.

Vierailija kirjoitti:

Rakennusarkkitehdin opinnot ovat kestoltaan 240 op eli 30 op enemmän kuin useimmissa AMK-tutkinnoissa ja läheskään kaikki AMK-opiskelijat eivät valmistu tavoiteajassa.

Itse suoritin tradenomiopintojani osin työn ohessa 4,5 vuotta, mihin sisältyi opiskelijavaihto ja ylimääräisiä kursseja yli 40 op edestä. Silti osa kurssikavereistani valmistui vasta vuotta myöhemmin, vaikka suorittivat pelkästään tutkintosäännön edellyttämän 210 op eivätkä käyneet vaihdossa.

Minä aloitin 270op AMK-opinnot samaan aikaan kun tämä lehtijutun henkilö, ja vaikka kävin kokoajan myös töissä ja sain lapsenkin kesken kaiken, olen valmistunut jo kaksi vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten he itkevät sitä, kun eläkkeelle pääsee vasta 70v iässä, kun takana on 35 vuotta työelämää. Parjatut boomerit oli olleet töissä saman verran jo 50v iässä ja heillä oli 28v iässä liuta lapsia ja omakotitalo velkoineen eikä takuuvarmasti mitään katukoiraa.

Sekö oli sitten hienoa?

Joku muu haluaa ehkä toisenlaisen elämän kuin boomeri-ihanteen.

Haluaa erilaisen elämän, maksa se elämä sitten ihan itse eikä millään Kela tuilla. Suomen valtio on tehty siihen, että ihmiset maksavat veroja, vai luuletko että se raha tulee taikaseinästä. Se tulee yksityisiltä yrityksiltä se raha, se ei tule julkiselta puolelta vaan yksityiseltä. Julkinen puoli ei tuota mitään vaan pelkästään ottaa.

Maksa sitten itse elämäsi, ei ole muiden veronmaksajien tehtävä maksaa sinun elämääsi ja sitä että ei huvita elää niinkuin ennen elettiin. 

Kyllä nykyaika tuottaa kamalia pullamössöjä tähän yhteiskuntaan.

Itsekin opiskelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin opiskelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin ei tarvitse nostaa opintolainaa. Laiminlyö opintoja pari ensimmäistä vuotta, niin saa tukien avulla enemmän käyttörahaa mitä muut opiskelija, eikä ole lainoja sitten valmistututtua maksettavana.

Ei ole saanut enemmän tukia vaan on tehnyt töitä ja sitä kautta enemmän rahaa. Jos opiskelija ei nosta opintolainaa, niin se lasketaan silti hänen tuloksi kun hakee toimeentulotukea eli suurella todennäköisyydellä ei saa toimeentulotukea. Tanja saa nyt opintotukikuukausien loputtua toimeentulotukea ja se raha on pieni. 

Eli toisin sanoen maksattaa venyneet opintonsa veronmaksajilla nostamalla nyt toimeentulotukea, koska ei ole halunnut rahoittaa opintojaan opintolainalla.

Jos on tukikuukaudet käytetty, niin silloin ei saa myöskään opintolainaa.

Ei tietenkään saa, koska joku kohtuullinen aika on valmistumiseen laskettava, muuten näitä ikuisuusopiskelijoita riittäisi vielä enemmän. Kyse onkin nyt siitä, ettei ole valmistunut ajallaan ja käyttää nyt venyneiden opintojensa rahoittamiseen yhteiskunnan varoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakennusarkkitehdin opinnot ovat kestoltaan 240 op eli 30 op enemmän kuin useimmissa AMK-tutkinnoissa ja läheskään kaikki AMK-opiskelijat eivät valmistu tavoiteajassa.

Itse suoritin tradenomiopintojani osin työn ohessa 4,5 vuotta, mihin sisältyi opiskelijavaihto ja ylimääräisiä kursseja yli 40 op edestä. Silti osa kurssikavereistani valmistui vasta vuotta myöhemmin, vaikka suorittivat pelkästään tutkintosäännön edellyttämän 210 op eivätkä käyneet vaihdossa.

Minä aloitin 270op AMK-opinnot samaan aikaan kun tämä lehtijutun henkilö, ja vaikka kävin kokoajan myös töissä ja sain lapsenkin kesken kaiken, olen valmistunut jo kaksi vuotta sitten.

270 op? Ei taida olla sellaista AMK-tutkintoa. 210 tai 240 opsia ne on kaikki.

Siis tajuatteko, että jutun nainen on käynyt osa-aikatöissä lukiosta lähtien, kesät ja viikonloput on ollut töissä opiskelun ohella ja te kateelliset kehtaatte vielä haukkua laiskaksi? Lukekaa koko juttu ja menkää itseenne! Suomessa kateus on todellakin kii maakin kovempaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten he itkevät sitä, kun eläkkeelle pääsee vasta 70v iässä, kun takana on 35 vuotta työelämää. Parjatut boomerit oli olleet töissä saman verran jo 50v iässä ja heillä oli 28v iässä liuta lapsia ja omakotitalo velkoineen eikä takuuvarmasti mitään katukoiraa.

Sekö oli sitten hienoa?

Joku muu haluaa ehkä toisenlaisen elämän kuin boomeri-ihanteen.

Haluaa erilaisen elämän, maksa se elämä sitten ihan itse eikä millään Kela tuilla. Suomen valtio on tehty siihen, että ihmiset maksavat veroja, vai luuletko että se raha tulee taikaseinästä. Se tulee yksityisiltä yrityksiltä se raha, se ei tule julkiselta puolelta vaan yksityiseltä. Julkinen puoli ei tuota mitään vaan pelkästään ottaa.

Maksa sitten itse elämäsi, ei ole muiden veronmaksajien tehtävä maksaa sinun elämääsi ja sitä että ei huvita elää niinkuin ennen elettiin. 

Kyllä nykyaika tuottaa kamalia pullamössöjä tähän yhteiskuntaan.

No alappa sinäkin vastustaa sitten digitalisaation kehitystä, joka tulee lisäämään työttömyyttä vielä rutkasti, koska kaikki ns duunariammatit häviävät tulevaisuudessa. Vai oletko niitä jotka kannattavat digitalisaation kehitystä mutta mussutat kuitenkin "laiskoista työttömistä"?

Tiedä että Jeesus häpeää sinunlaisia joka kuvittelet olevasi muita parempi ja tee parannus synneistäsi

Huvittaa nämä kateelliset kommentoijat jotka niin kovasti korostavat itseään kun ovat mielestään pärjänneet paremmin ja tehneet kovemmin töitä ym. Ap on tehnyt opiskelujen aikana töitä ja maksanut työllään lukiokirjansakin joten miten hän muka voisi olla laiska? En kyllä ymmärrä näiden av-mammojen logiikkaa...

Jos on saanut burnoutin opiskelujen ja työn takia niin miten voisi olla laiska? Kertokaapa se. Ja miksi tt-opiskelu olisi ongelma, olisiko parempi heittäytyä pysyvästi sohvan nurkkaan makaamaan ja jättää opiskelut ja alkaa vaikkapa dokaamaan? 

Siis luitteko te edes tuota juttua? :D

"Nyt seitsemättä vuottaan opiskeleva Rasmussen on tehnyt töitä iltaisin ja viikonloppuisin Oulun kaupunginteatterilla tarjoilijana ja loma-aikoihin rakennustyömailla.

– Kun meidän perheessä on tarvittu rahaa, on menty töihin, Rasmussen perustelee."  Lisäksi kertoo aloittaneensa työnteon lukioikäisenä rakennustyömaalta, työskenteli varastolla ja piti kuntosalin lapsiparkkia.