Kuinka sekaisin on ihmiset, jotka riitelee hovioikeudessa jostain kellarikomeron käytöstä??

Ei tiedostanut etuoikeuksiaan.

Väärässäolevat periaatteenihmiset eivät ole katoavaa kansanperinnettä.

Opikelet 6 vuotta juristiksi ja pääset puolustamaan hullun mummon komeron käyttöä.

Uran kohokohta.

Peruspersuja?

Oli kallis uhriutumisorkku.

Se kellarikomero on oikeasti MINUN! :D

Tuollaisista ihmisistä tulee ekana mieleen, että kokevat olevansa erityisen tärkeitä ja lisäksi tietenkin aina oikeassa.

Vaikkapa pienen peltivauriokolarin ajaminen tuommoisen tyypin kanssa jossain parkkipaikalla olisi varmasti todella rasittava ja kuluttava kokemus. Siitä riippumatta kumman syy kolari oli.

Vierailija kirjoitti:

Etäisän näkökulma: meistä tuli lasten kanssa paljon läheisemmät, kun alettiin tavata vartavasten silloin kun huvittaa. Nähdään lyhyemmin mutta tiheämmin. Jutellaan paljon enemmän asioista. Ennen ne tuli luokseni ja linnoittautui huoneisiinsa, nyt käydään syömässä, kahviloissa jne. ja kohdataan oikeasti. Äitinsä pisti hanttiin myös ja yritti jopa lastensuojeluilmoitusta tehdä.

Sinä taas. Voisin vuokrata ylimääräisen kellarikomeron, jos sinut saisi lukita sinne. Lapsien tapaaminenkin hoituisi yhtä kätevästi kuin tälläkin hetkellä.

Helsingin hovioikeudessa kuultu todistaja kertoi, että naisen ollessa taloyhtiön puheenjohtaja, oli hallitus päättänyt ottaa osakkaille kuuluvia komeroita taloyhtiön haltuun ja vuokrata niitä.

Todistajan mukaan asiasta ei kysytty kellarikomerojen omistavilta osakkeenomistajilta, eikä asiaa käsitelty yhtiökokouksessa. Komeroita ei koskaan myöskään tarjottu kaikille osakkeenomistajille.

Todistaja kertoi ottaneensa yhden vuokrakomeron. Muut komerot olivat menneet naiselle, naisen sukulaiselle ja naisen ystävälle.

:D

Ei jumalauta mikä juttu😅😅

Hyvän mielen uutinen. Öykkäri pääsi maksamaan lystistä.

Täähän oli kuin jostain Grimmin saduista. Ihan yhtä uskomatonta.

Karma...

Vierailija kirjoitti:

Helsingin hovioikeudessa kuultu todistaja kertoi, että naisen ollessa taloyhtiön puheenjohtaja, oli hallitus päättänyt ottaa osakkaille kuuluvia komeroita taloyhtiön haltuun ja vuokrata niitä.

Todistajan mukaan asiasta ei kysytty kellarikomerojen omistavilta osakkeenomistajilta, eikä asiaa käsitelty yhtiökokouksessa. Komeroita ei koskaan myöskään tarjottu kaikille osakkeenomistajille.

Todistaja kertoi ottaneensa yhden vuokrakomeron. Muut komerot olivat menneet naiselle, naisen sukulaiselle ja naisen ystävälle.

:D

Kierous huipussaan. Hyvä että joutui edesvastuuseen.

Ja varsinkin, kun alusta lähtien oli selvää, että mitään väärää ei ollut tapahtunut. Kyseessä oli toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus, jonka voi kumpi osapuoli tahansa irtisanoa irtisanomisaikaa noudattaen.

Jos ei tajua tällaista perusasiaa sopimuksista, niin miten ihmeessä lähtee hoviin asti riitelemään? Eikö oma asianajaja muka voinut suoraan sanoa, että mummo nyt, järki käteen.

Olisihan täti voinut rahansa fiksumminkin käyttää.

Tällaisten vuoksi niiden ihan oikeiden vakavien oikeusjuttujen käsittelyt viivästyy.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisten vuoksi niiden ihan oikeiden vakavien oikeusjuttujen käsittelyt viivästyy.

No tämäpä juuri. Läpeensä itsekästä toimintaa tämä. Onneksi sai nenilleen kuitenkin lopulta. Mutta silti käsittämätöntä resurssien haaskaamista, saisi hävetä.

Komeroihminen.

Miksi tälle ikinä annettiin valituslupa hoviin, kun tapaus oli päivänselvä? Normaali sopimus, joka irtisanottiin, ei siinä ole mitään laitonta.