Suomessa on yli 140 000 työikäistä henkilöä, jotka eivät ole töissä, työttöminä tai opiskelemassa eikä tiedetä millä elävät

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elävät pääomatuloilla, puolison tai sukulaisten rahoilla, rikollisesti hankitulla rahalla tai pimeillä töillä.

Sinällään tämä on erittäin huolestuttavaa kehitystä, koska se kertoo siitä, että kansa jakaantuu entistä voimakkaammin taloudellisesti ja pitkässä juoksussa tämä tulee tekemään Suomesta nykyistä turvattomamman yhteiskunnan. Toisaalla aletaan olla niin varakkaita, että voidaan hylätä koko yhteiskunta turvaverkkoineen, toisaalla taas niin kurjia, että ollaan tiputtu yhteiskunnan alimpienkin turvaverkkojen läpi suoraan pohjalle.

Tämäkin on vähän kakspiippuinen juttu. Jos varakkaat, joiden ei tarvitse käydä töissä, kävisivät edelleen töissä, tuskin he tekisivät kuitenkaan töitä nykyisillä työvoimapula-aloilla (esim sote-ala). He olisivat sellaisissa hyväpalkkaisissa töissä, jotka nyt on saanut joku muu, joka tarvitsee palkan elämiseensä.

No, en tiedä voihan tuohan kuulua esim. lääkäreitä. Periaatteessa yhteiskunnan etu olisi, että lääkärit tekisivät hommaansa aina eläkkeelletuloon asti, mutta ei siihen voi mitenkään velvoittaa.

Minä kuulun tuohon joukkoon. Merkillistä oli se, kun lopetin virallisen työttömyyden. TE-keskus tyytyi vastaukseen "muu syy" ilman kyselyitä ja työvoimapoliittinen päätös tuli kolmessa päivässä.

Kela sen sijaan pisti hanttiin. Voitteko kuvitella?? Minä siis yritin vain ilmoittaa, että kiitos, nyt teidän ei tarvitse maksaa minulle enää yhtään mitään. Tämä ei riittänyt. Piti olla syy!

No, minä otin sitten sieltä työttömän oikeudet ja velvollisuudet liirumlaarumista yhden kohdan, mitä en nyt (mukamas) pysty täyttämään. Sitten ne suostui päästämään irti.

Ei se niin vaarallista  ole eläkettä  ajatelllen olla kotirouvana,   kun työeläkettä tule riittävästi vasta n . 3 900  e / kk pitkään  saadusta  palkasta.   Jollain  kauppa-apulaisen tai  lähärin palkalla saa saman kuin kansaneläke vuokratuen kanssa. Jos joutuu vanhuksena   hoitoon kunta vie koko työeläkkeen     vaikka se olis iso ,itselle  jää n.100 e. Kunta vie myös  vuokratulot ja  metsätulot,  vaikka niistä ei   olis   tuloja tullut oikeasti. Laskennallisesti   kunta ottaa  itselleen jopa avopuolison eläkkeestä osan. Sairas vanhus riistetään.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tiedän yhden tällaisen. Entinen työkaverini. Jättäytyi pois töistä saatuaan ison perinnön. Koki että omaisuudenhoitaminen (sijoitusasuntojakin on useita) käy kokopäivä hommasta ja kun hyvin tulee toimeen ilman palkkaa, niin miksi ei. Elelee siis petintönä saadun omaisuuden tuotoilla.

Omaisuudella elävät eivät kuuluneet tähän joukkoon. Sehän on ilmiselvää, että suurella perinnöllä elää. Mutta on tämä joukko, jolle ei tule rahaa näennäisesti mistään.

Esim. pörssiyhtiönjohtajat, joiden sopimus päättyy 55-60v iässä "kultaiseen kädenpuristukseen" ja elävät niillä rahoilla eläkeikäänasti. He eivät ole työelämässä, eivätkä eläkeläisiä.

Toinen ryhmä, joille työnantaja tai itse ovat maksaneet vapaaehtoisen eläkkeet ja jäävät pois työelämästä 60-62 vuotiaina ja vakuutusyhtiö maksaa eläkkeen tai nostavat kertyneet eläkevarat kerralla, ennen varsinaista eläkeikää.

Myös he eivät ole työelämässä, eivätkä eläkeläisiä, kun maksajana ei ole eläkevak.yhtiö.

Jossakin vaiheessa ihmiset ostivat ahkerasti vapaaeht. eläkkeitä, jotta pääsevät pois aikaisemmin työelämästä, jopa 55v iässä.

Vierailija kirjoitti:

Toimentulotukea saa enemmän, kun ei hae muita tukia ja heittäytyy vaan valtion elätettäväksi. Työttymyystuen osuuden saa toimentulotuessa tai osa siitä leikataan jos ei huvita tehdän mitään, mutta hyvin sillä jäljellä olevalla summalla ulkomailla elelee.   Asumistukia ei tarvitse, kun ei ole virallisesti asuntoa.

Tuota en usko. Ei toimeentulotuella  kyllä hyvin elele missään. sehän on maksimissaan luokkaa 500 euroa/kk, ja sitä vielä  leikataan pienemmäksi, jos ei ole hakenut työttömyystukea. Eikä Kelan tukia voi edes nostaa, jos asuu pitkään ulkomailla. Raja on puoli vuotta. Matkustaminenkin maksaa. 

Aktiivimalli siis toimii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tiedän yhden tällaisen. Entinen työkaverini. Jättäytyi pois töistä saatuaan ison perinnön. Koki että omaisuudenhoitaminen (sijoitusasuntojakin on useita) käy kokopäivä hommasta ja kun hyvin tulee toimeen ilman palkkaa, niin miksi ei. Elelee siis petintönä saadun omaisuuden tuotoilla.

Omaisuudella elävät eivät kuuluneet tähän joukkoon. Sehän on ilmiselvää, että suurella perinnöllä elää. Mutta on tämä joukko, jolle ei elltule rahaa näennäisesti mistään.

Minä kuulun tuohon ryhmään, en käy töissä, en opiskele tai ole työtön, sillä elän yksityisellä vakuutusyhtiön ostamalla vapaaeht. eläkkeellä, jonka vakuutusyhtiö maksaa, kunnes jään 65v viralliselle eläkkeelle.

Ja hyvin elän, vaikka yhteiskunta ei elätä tai firma maksa palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Esim. pörssiyhtiönjohtajat, joiden sopimus päättyy 55-60v iässä "kultaiseen kädenpuristukseen" ja elävät niillä rahoilla eläkeikäänasti. He eivät ole työelämässä, eivätkä eläkeläisiä.

Toinen ryhmä, joille työnantaja tai itse ovat maksaneet vapaaehtoisen eläkkeet ja jäävät pois työelämästä 60-62 vuotiaina ja vakuutusyhtiö maksaa eläkkeen tai nostavat kertyneet eläkevarat kerralla, ennen varsinaista eläkeikää.

Myös he eivät ole työelämässä, eivätkä eläkeläisiä, kun maksajana ei ole eläkevak.yhtiö.

Jossakin vaiheessa ihmiset ostivat ahkerasti vapaaeht. eläkkeitä, jotta pääsevät pois aikaisemmin työelämästä, jopa 55v iässä.

Suomessa on ehkä yhden käden sormilla laskettava määrä pörssiyhtiöiden entisiä johtajia, jotka elelevät kultaisella kädenpuristuksella. Ei tuo selitä, että on 140 000 henkilöä. 

Suomessa on yli 700 000 henkilöä, joilla on yksilöllinen eläkevakuutus. Nuo vapaaehtoiset yksityiset eläkevakuutukset on yleensä melko pieniä, tarjoavat lähinnä jonkun satasen lisätuloa muutamaksi vuodeksi eläkkeelle siirtymisen nivelvaiheessa. Ne on hyvä lisä esimerkiksi osittaisen varhennetun työeläkkeen rinnalle. Mutta ehkä joillakin on isoja yksityisiä eläkevakuutuksiakin. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se niin vaarallista  ole eläkettä  ajatelllen olla kotirouvana,   kun työeläkettä tule riittävästi vasta n . 3 900  e / kk pitkään  saadusta  palkasta.   Jollain  kauppa-apulaisen tai  lähärin palkalla saa saman kuin kansaneläke vuokratuen kanssa. Jos joutuu vanhuksena   hoitoon kunta vie koko työeläkkeen     vaikka se olis iso ,itselle  jää n.100 e. Kunta vie myös  vuokratulot ja  metsätulot,  vaikka niistä ei   olis   tuloja tullut oikeasti. Laskennallisesti   kunta ottaa  itselleen jopa avopuolison eläkkeestä osan. Sairas vanhus riistetään.

Hassua ajatella, että kunta vie. Ihmisillä tuntuu olevan niin köyhän ja tarvitsevan identiteetti, että eivät ymmärrä, että se maksaa, jolla on rahaa. Jos jollain on riittävän iso eläke, omaisuutta tai pääomatuloja, niin tottakai ne kuuluu käyttää, eikä nostaa kunnalta tukia ja jemmata omaisuutta lapsille perinnöksi. 

Lähihoitajan palkalla saa kyllä enemmän kuin vain kansaneläkkeen ja vuokratuen. Ei myöskään joudu taistelemaan Kelan kanssa mistään vuokratuista, ja työeläkkeen saa nostaa myös ulkomailla ja elellä missä haluaa, mitä Kelan asiakas ei voi tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tiedän yhden tällaisen. Entinen työkaverini. Jättäytyi pois töistä saatuaan ison perinnön. Koki että omaisuudenhoitaminen (sijoitusasuntojakin on useita) käy kokopäivä hommasta ja kun hyvin tulee toimeen ilman palkkaa, niin miksi ei. Elelee siis petintönä saadun omaisuuden tuotoilla.

Omaisuudella elävät eivät kuuluneet tähän joukkoon. Sehän on ilmiselvää, että suurella perinnöllä elää. Mutta on tämä joukko, jolle ei elltule rahaa näennäisesti mistään.

Minä kuulun tuohon ryhmään, en käy töissä, en opiskele tai ole työtön, sillä elän yksityisellä vakuutusyhtiön ostamalla vapaaeht. eläkkeellä, jonka vakuutusyhtiö maksaa, kunnes jään 65v viralliselle eläkkeelle.

Ja hyvin elän, vaikka yhteiskunta ei elätä tai firma maksa palkkaa.

Yksityinen eläke on minusta omaisuutta. Joku sinne sopimukseen merkitty edunsaaja sen perii, jos henkilö ehtii kuolla kupsahtaa ennen kuin kaikki eläkerahat on käytetty. ihan samalla tavalla kuin muutkin säästöt siis. Toisin on työeläkkeiden ja kansaneläkkeiden kanssa, jotka loppuu kun henkilö kuolee, eikä niistä tule kenellekään perintöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tiedän yhden tällaisen. Entinen työkaverini. Jättäytyi pois töistä saatuaan ison perinnön. Koki että omaisuudenhoitaminen (sijoitusasuntojakin on useita) käy kokopäivä hommasta ja kun hyvin tulee toimeen ilman palkkaa, niin miksi ei. Elelee siis petintönä saadun omaisuuden tuotoilla.

Omaisuudella elävät eivät kuuluneet tähän joukkoon. Sehän on ilmiselvää, että suurella perinnöllä elää. Mutta on tämä joukko, jolle ei elltule rahaa näennäisesti mistään.

Minä kuulun tuohon ryhmään, en käy töissä, en opiskele tai ole työtön, sillä elän yksityisellä vakuutusyhtiön ostamalla vapaaeht. eläkkeellä, jonka vakuutusyhtiö maksaa, kunnes jään 65v viralliselle eläkkeelle.

Ja hyvin elän, vaikka yhteiskunta ei elätä tai firma maksa palkkaa.

Et kuulu. Sinulle tulee eläkettä.

Tuo ryhmä (johon itse siis kuulun) ei saa tuloja yhtään mistään eikä ole sellaista omaisuutta, joka selittäisi toimeentulon. Kelan kanssa en ole missään tekemisissä, verottaja katselee tyhjiä rivejä ja tililtä vaan lähtee rahaa, jos jotain. Ei tule.

Tiedän yhden pariskunnan. Tehtailevat koiranpentuja sarjatyönä pimeästi.

Vierailija kirjoitti:

Tässä onneksi pojan äiti haki hänelle apua. Minun tilanteessani vanhempani vain syyllistivät minua koulukiusaamisesta. Ennen kouluikää minut oli jo kotona täysin alistettu sekä fyysisellä ja henkisellä pahoinpitelyllä. Heti ekaluokasta lähtien olin koulukiusattu ja tämä jatkui koko peruskoulun ajan. Häpesin sitä, että minua kiusattiin ja pahoinpideltiin koulussa. Vanhempani sanoivat kiusaamisen olevan oma syyni, koska olen niin ärsyttävä. Tosiasiassa olin hiljainen ja arka, sehän jo riitti kiusaajille "syyksi". Minunkin elämäni on pilattu. Olen ihan yksin joutunut selvittämään ja hoitamaan asiani. Vanhempieni asenne yhä ihmetyttää kaikkien vuosien jälkeen. Sekä myös opettajien, he olivat täysin tietoisia kiusaamisesta. 

Tuli niin surullinen olo tuosta. Itse koulukiusatun äitinä yritin kaikin tavoin saada apua lapselle. Miksi joidenkin vanhemmat ovat niin välinpitämättömiä. Mutta myös opettajat, joiden pitäisi puolustaa ja tukea kiusattua. Sitten ihmetellään tätä syrjäytyneiden määrää. Tottakai kiusaaminen lannistaa vahvimmankin ihmisen. Se on pahinta jos lapsi jätetään selviytymään yksin. Se on yhtä kuin heitteillejättö, joka on rangaistavaa.