HS mielipide: myös huonokäytöksinen lapsi kuuluu yhteisöön

Kiitos inkluusion, kouluikäiset saavat nauttia erityisten seurasta vähän liikaakin. Olisi äärimmäisen kuormittavaa ja epäreilua pakottaa heidät kaveeraamaan näiden kanssa vapaa-ajalla ja viikonloppuisin. Lastenkin täytyy saada palautua ja rentoutua.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se ole lapsen syy, jos hän kiusaa tai ei ole kiltti lapsi, vaan syyt löytyvät aikuisista. Miksi hänet pitäisi eristää ja lisätä lapsen tuskaa ja ulkopuuolisuuden tunnetta.

Lapsi ei ole syntyessään paha, vaan jotkut tapahtumat, traumat, perheen väkivalta, asenteet tai esimerkki antavat syyn lapsen käyttäytymiseen, eikä lapsi voi valita vanhempiaan tai ympäristöä missä elää.

Eikä pelkästään kiusaaminen, vaan yhtälailla haukkuminen jne.

Tämä ei tietenkään ole kannanotto että hyväksyisin kiusaamisen ryhmässä, vaan kyllä aikuisilla ja ammattilaisilla pitäisi löytyä taitoa lopettaa kiusaaminen, ilman, että lapsi joutuu yhteiskunnan ulkopuolelle ja syrjäytetyksi.

Mikä motivoi tällaiseen kirjoitteluun? Tässä ketjussa nimenomaan painotetaan, että aikuisten tulee kantaa vastuunsa. Kiltti lapsi ei saa olla vastuussa ilkeän lapsen onnellisuudesta, vaan se on aikuisten tehtävä. Jos lapsi syrjäytyy huonon käytöksensä vuoksi, on se aikuisten aiheuttama syrjäytyminen, eikä muiden lasten tai vieraiden perheiden vika.

Lapsi näkee että maailmassa on kaikenlaisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi näkee että maailmassa on kaikenlaisia ihmisiä.

Joo, näkee, mutta ei kaikista inhottavimpien kanssa tarvitse olla tekemisissä ainakaan enempää kuin on pakko.

Vierailija kirjoitti:

Voi niillä muillakin olla huolia, sairautta, talousongelmia, isovanhemmat hoidettavana, paskaduuni.

He jaksaa ne omat lapsensa hoitaa, työnsä ja kotinsa, sukulaisensa, mutta paukkuja ei vain ole enää muiden lasten holhoamiseen ja kasvattamiseen - ja vihaan sitä, että aina koko luokan vanhemmat kutsutaan pohtimaan työrauhaongelmia ja koskaan siellä ei näy niiden ongelmatapausten vanhempia.

Mietin samaa, koska aika harva nyt jaksaa kaiken muun painolastin päälle alkaa kasvattajaksi vieraalle lapselle johon ei ole minkäänlaista sukulaisuus- ja tunnesidettä. Vapaa-aikaa on rajallinen määrä, muutama tunti per arkipäivä, jos käy perinteisessä 8-16 työssä. Sen ajan käyttää mielummin oman perheen kanssa oleiluun ja yhteiseen tekemiseen. Kaikilla ei ole unelmaduunia huippu-upeassa yhteisössä vaan pomo tai kollegat saattavat olla sysip*skoja. Siihen päällekö pitäisi ottaa joku ventovieras tenava omaan kotiin riehumaan ja lisäämään kuormitusta? Käsi ylös jotka suostuisi tähän?? 

Tottakai myös huonosti käyttäytyvät ihmiset ja rikollisetkin kuuluvat yhteisöön eli yhteiskuntaan. Täällähän me ollaan samalla pallolla kaikki.

Se miten paljon jokainen sitten haluaa kenenkin kanssa olla tekemisissä, on oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi näkee että maailmassa on kaikenlaisia ihmisiä.

Joo, näkee, mutta ei kaikista inhottavimpien kanssa tarvitse olla tekemisissä ainakaan enempää kuin on pakko.

Aivan, miksi lapset pitäisi tietoisesti altistaa häiriintyneelle käytökselle koska aikuisetkaan eivät suostu tähän. Lapsia ja heidän mielenterveyttään sekä kasvuaan pitää suojella ja ravita oikeilla asioilla, ei väärillä ja ahdistavilla. 

Kummallista groomausta tuo aloituksessa mainittu mielipide-teksti IMHO. 

Joo ja myös huonotapaisia poikkeavia aikuisia pitää sietää leikkipaikoilla vaikka vähän tulisi peppu kipeäksi kun namusedät ja muut päävammaiset on osa yhteisöä!

Ihan sairas kirjoitus oli!

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen inkluusio.

Miten tämä liittyy intersektionaalisuuteen? Kehitys alkoi siitä kun erityisluokkia alettiin vähentämään kunnissa rahapulan vuoksi. Kyse on kuntien huonosta rahatilanteesta, ei sen kummemmasta.

En osaa sanoa. Toisaalta sille huonostikäyttäytyvälle pitäisi antaa mahdollisuus kasvaa kunnon kansalaiseksi. Jos lapsi on vaikka traumatisoitunut, hän käyttäytyy hankalasti. Olisi todella sydämetöntä vielä kaiken lisäksi sulkea tällainen yksilö yhteisön ulkopuoliseksi ja leimata. Tottakai se pieni tarvitsee apua ja tukea ja mahdollisuuden.

Toisaalta ei ole oikein, että muut lapset joutuvat pelkäämään ja kärsimään. Eli sitä ei voi toteuttaa muiden kustannuksella.

Hankala juttu.

Koko yhteisö perustuu siihen, että ihmiset käyttäytyvät yhdesssä sovittujen mallien mukaan ja kuuluvat sen ansiosta yhteisöön. Yhteisön ulkopuolelle jätetään änkyrät. Olet kiltisti --> kuulut yhteisöön, Kaltoinkohtelet yhteisöä --> Jäät sen ulkopuolelle.

Siinäpä se, kun ehdotettua järjestelyä ei tosiaan voi toteuttaa muiden (psyykkisen ja fyysisen) hyvinvoinnin kustannuksella. Koko yhteiskuntaa ei myöskään voi muuttaa isoksi sosiaaliasemaksi tai terapiakeskukseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Koko yhteisö perustuu siihen, että ihmiset käyttäytyvät yhdesssä sovittujen mallien mukaan ja kuuluvat sen ansiosta yhteisöön. Yhteisön ulkopuolelle jätetään änkyrät. Olet kiltisti --> kuulut yhteisöön, Kaltoinkohtelet yhteisöä --> Jäät sen ulkopuolelle.

no mutkun jollekin voi tulla paha mieli..tää on sitä nykyaikaa eli enemmistön odotetaan kärsivän, jotta joku rajaton voi riehua ja tuntea olevansa osa porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuhan pedarit ja murhaajatkin yhteisöön, miksei siis huonosti käyttäytyvät lapset

Mutta aikuisten ei tarvitse seurustella pedareitten ja murhaajien kanssa. Työpaikkaa voi vaihtaa, jos työnantaja päättää palkata rikollisia. Lapsi ei voi vaihtaa koulua tai edes luokkaa, mä kyllä vanhempana vaihdan vaikka osoitetta jos tulee tarve, mutta en tiedä moniko vanhempi näin tekee.

Miksi noilla nepsyillä voisi oll omat pienluokat? Kyllähän siihen menee resursseja, mutta näistä erityistapauksista huolehtiminen normaalissa luokassa vaatinee opettajalta aika paljon huomiota, joka on sitten pois koko muun luokan oppimisesta. Ehkä saatais ne pisa-tuloksetkin nousuun sieltä luopan pohjalta. Lisäksi häirikkötapauksen vanhemmat lastensuojelun asiakkaiksi, sillä luulen, että näissä on aika vahvasti puutteelliset kotiolot taustalla myös. Kädetön vanhempi tekee paljon hallaa lapselle.

Luoti kalloon nepsyille ja muille räyhääijlle. Eutanasia on myös hyvä vaihtoehto päästä häiriköistä eroon.

Muut laumaeläimet kyllä pitävät jälkeläisensä kurissa. Häirikkö karkoitetaan laumasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei enää käytetä koivuniemen herraa? Järjetön ajatus, että lapsenkaan huonoa käytöstä olisi vain suvaittava.

Opetetaan että väkivalta on ratkaisu kun joku ei miellytä sua?

Väkivalta on lopulta ratkaisu ja siihen on oikeus muun muassa poliisilla tappamiseen saakka. Väkivaltaisen henkilön voimakeinoin taltuttamiseen pitäisi olla oikeus kenellä tahansa ja periaatteessa onkin mutta lähes aina siitä seuraavat syytteet ja tuomio.

Päiväkodin täti saa rikossyytteet saman tien, jos fyysisesti estää väkivaltaista lasta hyökkäämästä itsensä tai toisten lasten kimppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei enää käytetä koivuniemen herraa? Järjetön ajatus, että lapsenkaan huonoa käytöstä olisi vain suvaittava.

Opetetaan että väkivalta on ratkaisu kun joku ei miellytä sua?

Ei kun opetetaan, että kielletystä teosta seuraa tuntuva rangaistus.

No ei se päde aikuisille. Jos teet rikoksen, ei viranomainen tule ja ruoski sinua. Saat sakkoja tai joudut vankilaan.

Kyllä pätee. Kokeile mennä kadulla haukkumaan, sylkemään, raapimaan ja tuuppimaan muita aikuisia. Ennemmin tai myöhemmin saat pataasi joltain siviililtä, tai ainakin saat painia ja pamppua joltain viranomaiselta.